Лига Юристов

Далее, был такой комментарий от пользователя @user6792061

что было снова ошибкой его не послушать но я надеялся на адекватность со стороны продавцов.

Ну ок, на это время я оплатил и принялся ждать, чтобы вручить подарок. за духами пошел Отец, он забрал посылку и подарил матери. Духи пришли без колпачка, без упаковки, просто бутылка замотанная в пупырку и в картонке от Wildbierries. Мало того так ещё и запах духов отличался от оригинального. духи отдавали горечью, напоминающей тройной одеколон.
Решили такие духи сразу вернуть, поскольку отец не особо соображает в современных технологиях, я из другого города пишу отзыв на wb, пишу что будем возвращать, на что продавец говорит возвращайте.

но, чтобы вернуть товар на WB нужно написать претензию, пишу претензию продавцу, чтобы вернуть товар, пишу претензию и получаю ответ:

Т.е. продавец говорит возвращайте товар, но отклоняет претензию, поскольку он не нашел брака который я описал на фото или видео. Очень удобно, далее мне было предложено написать претензию в Wildberries. На это время я уже приехал и забрал духи. на духах снизу нашел батч-код, по которому пробил товар

Пишу претензию уже в Wildberries

они нашли повреждения? какие повреждения? и не могут точно сказать что это брак. Но, просят обратиться в независимую экспертизу, провести экспертизу и приложить акт. т.е. им недостаточно того что товар просрочен, а следовательно и экспертиза скорее всего будет просто лишней тратой денег. 10к не хотелось бы отдавать за экспертизу товара который стоит 13к. Пишу производителю духов на Lancome с просьбой пояснить и получаю официальный ответ производителя:

Пишу об этом Wb, прикладывая скриншоты из почты ссылками в личном кабинете wildberries

естественно ничего не было. Продавец просто потерялся. Пишу ещё одну претензию.

реакции ноль. тут ещё одна загвоздка, мне казалось виноват продавец и я хотел написать ему претензию, но его контакты WB не даёт. Связываюсь с юристом и через юриста понимаю, что претензию нужно писать только на WB в г. Москва.

Исковое заявление если кому интересно:
06.03.2024г. я приобрел на торговой интернет-площадке Wildberries.ru у продавца (имя удалил) парфюмерную продукцию – духи 75мл, за 13887 рублей (чек прилагается).
09.03.2024г. Товар был получен в пункте выдачи заказов по адресу(адрес удалил). При вскрытии посылки было обнаружено, что вместо оригинальной продукции с соответствующей упаковкой и сертификатом мне была передана лишь сама стеклянная емкость с жидкостью (тестер) без какой-либо упаковки, с истекшим сроком годности, без возможности проверить подлинность и год выпуска.
09.03.2024г Я создал заявку в приложении Wilberries «Возврат товара по браку» где указал, что запах духов не соответствует, нет коробки и маркировки, на тот день я ещё не знал что духи были просроченными, на что получил ответ от продавца, что он рассмотрел и отклонил мою заявку и не нашел брака который я описал, так же приложение предложило оспорить решение продавца через приложение, в котором я направил претензию.
12.03.2024 г. я направил претензию в Wildberries с требованием вернуть деньги, так как духи оказались просроченными тестерами с измененным запахом. Однако Wildberries отказала, сославшись на необходимость независимой экспертизы.
Я обратился к официальному дистрибьютеру Lancome компании L'Oreal с вопросом о партии духов. Из ответа L'Oreal следует, что данные духи с батч-кодом 38Р700 произведены в июле 2017 года и являются оригинальными тестерами, реализуемыми вне официальной розничной сети. При надлежащем хранении  по данным изготовителя стабильность формулы данного аромата подтверждена на срок до 5 лет.То есть на март 2024 года эти духи уже просрочены и утратили свои свойства. Кроме того, отсутствует требуемая маркировка товара на русском языке.
Таким образом, реализованный (имя удалил) Т.К. товар является некачественным, с истекшим сроком годности, без требуемой информации и маркировки. Ответчик умышленно ввел меня в заблуждение относительно характеристик товара. Претензия о возврате денег осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 475, 492 ГК РФ, ст.ст. 15, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.9 ст. 6 ФЗ "Об информации..."
ПРОШУ:
1. Расторгнуть договор купли-продажи с (имя удалил) и взыскать с нее уплаченную за товар сумму в размере 13887 рублей.
2. Взыскать с (имя удалил) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за срыв подарка на 8 марта, некачественный товар и отказ урегулировать ситуацию.
3. Обязать ООО "Вайлдберриз" предоставить юридический адрес продавца (имя удалил) для надлежащего оформления судебного акта.
Приложения:. 1Чек на покупку.2. Переписка с продавцом.3. Письмо от Loreal.4. Переписка с Wildberries.5. Копии исковых требований.

ну и собственно прошел суд, на который естественно в моём мухосранске представитель WB не пришел.

ну и результат спустя год:

ну и 16 Июня 2025 года пришло пополнение:

Античному философу Сократу приписывают фразу «Я знаю, что ничего не знаю».

Ни один человек не может обладать абсолютным знанием. Знание не означает просто наличие информации, а связано с пониманием истины, которое требует открытости перед миром. Человек не должен становиться самонадеянным и притязать на абсолютное знание в какой-либо сфере, признание своей невежественности является первым шагом на пути к истинному знанию.

Таким образом, философ призывал постоянно учиться и развиваться, а не останавливаться на достигнутом. Как впоследствие напишет В.И. Ленин: «Учиться, учиться и еще раз учиться».

Но часто грамотеи-опричники, обострённые чувством прекрасного, бросаются в атаку, размахивая словарями, просто чтобы самоутвердится за Ваш счет. Ими руководит не педантизм и любовь к русскому языку, а честолюбие, чувство превосходства над другими.

Причем за этими рывками они могут упустить, что сами чего-то не знают.

Ярким примером может служить статья моей коллеги-юриста НиХаЧуХи в дзене «Грусть-тоска меня снедает. Я не могу донести до человека элементарные вещи. Ей просто не надо. У неё и без меня зарплата есть.». В ответ на которую ей прилетел комментарий о том, что слова «снедает» не существует и у нее не получиться обвинить злой Т9 в своих ошибках.

Чтобы восстановить свою честь моей коллеге пришлось цитировать Александра Сергеевича, написав отдельную статью по вопросу грамотности.

Могу отметить, что действительно среди людей, получивших юридическое образование, имеются те, кто имеет низкую грамотность и не только правовую. Чаще это сотрудники силовых структур, реже судьи.

Необходимо обратить внимание, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 8 ГПК РФ).

То есть, судьи должны соблюдать закон о государственном языке и при отправлении правосудия соблюдать нормы современного русского литературного языка.

Из-за большой загруженности судьи часто допускают описки, но встречаются и ошибки. Полагаю это недопустимым, поскольку требования к судьям должны быть повышенными, они должны выступать мерилом и образцом судебной системы.

Приведу 2 примера подобного рода ошибок, которые считаю недопустимыми в судебных актах.

Представляю на обозрение обезличенную резолютивную часть решения суда.

При изучении решения суда я намеренно опускаю неточности, пунктуацию, отсутствие пробелов.

И что мы видим? В решении суда можно увидеть грубую ошибку «бетонно-растворимый узел». И это не описка, как «земедщбом» или «к.в.».

Бетонно-растворный узел это узел для производства растворных и бетонных смесей различных марок.

«Растворимый» и «растворный» - это два разных слова, хотя и связанных с процессом растворения.

«Растворный» это прилагательное, образованное от слова «раствор», которое указывает на принадлежность к раствору, связанность с ним или использование раствора. Также, оно может указывать на свойство вещества быть растворимым, то есть способным образовывать раствор.

«Растворимый» в данном контексте означает способный растворяться в жидкости, то есть поддающийся растворению. Это прилагательное описывает вещество, которое может образовывать с жидкостью однородную смесь, называемую раствором.

Но несмотря на наличие в материалах дела разрешения на строительство Министерства жилищной политики, в котором указано верное написание объекта строительства, данные, указанные в исковом заявлении, судья неверно и неграмотно обозначает объект строительства. И эта не случайность, так как в мотивированном решения суда эта ошибка прослеживается на протяжении всего текста.

Во втором примере рассмотрим определение суда об истребовании доказательств.

И также обнаруживаем ошибку «кротчайшие сроки».

Кратчайший или кротчайший эти слова звучат одинаково, но пишутся по-разному и имеют разные значения. Кратчайший через букву «А» – самый короткий (сравните со словом «краткий»). Кротчайший через букву «О» – самый кроткий, то есть очень робкий.

Не отношу себя к граммар-наци, не считаю себя поборником русского языка, как Кони*, но полагаю, что судьи должны быть внимательнее при составлении судебных актов. Для них такие ошибки являются не простительными. Прямо, как заклинания из Гарри Поттера))

В тоже время судебные акты и иные официальные документы должны быть «сухими», без воли фантазии.

На просторах Интернета гуляет история об участковом инспекторе, который создал мини-рассказ по мотивам Михаила Зощенко:

«гр. Погребковская имеет в своем хозяйстве три поросенка в возрасте 4  месяцев, одну свиноматку в возрасте 3  лет и одного кабана в возрасте 6 месяцев. 17 сентября 1979 г. 1 поросенок в возрасте 3 месяцев по кличке Боря не вернулся вместе с остальными поросятами Мною было установлено, что Погребковская проживает на краю пос. Малая Бича и поросята паслись на берегу р. Ягодка, которая впадает в р. Иртыш. Отбившись от основного стада, поросенок Боря пасся один вдоль берега р. Ягодка. На противоположном берегу колхозниками был посажен овес, который к этому времени уже вырос и выглядел аппетитным. Отказавшись кормиться травой, Боря решил переплыть реку и попробовать овес, но долго не решался, т.к. на противоположном берегу ходили колхозники и могли его побить. В 12 часов колхозники ушли на обед и Боря решился плыть. Но он не учел направления ветра и силу течения. И т.к. р. Ягодка впадает в р. Иртыш, Борю течением вынесло в р. Иртыш, где неразумное животное продолжало плыть против течения, надеясь, что выплывет, но не рассчитало свои силы и возможности. Стадо поросят видело, что Боря погибает, но оказать действенную помощь не смогло и, громко визжа, бегало вдоль берега, пытаясь таким образом привлечь внимание людей. Поросенок Боря длительное время барахтался в воде, при этом оглашая громким визгом окрестности пос. Малая Бича и, после того, как изнемог, покорился участи и тихо утонул.

Данную смерть поросенка Бори видели колхозники, которые убирали урожай и о чем подтверждают в своих показаниях. Таким образом, кражи не было.»

Думаю, что эта очередная небылица. Поскольку, как бы не хотелось, сотрудникам силовых структур писать «живым» языком, закон держит в рамках, заставляя сухо описывать факты. Ведь любые домыслы, иносказательные речи могут по-разному быть истолкованы, что может привести к неправильному установлению фактических обстоятельств и принятию итогового судебного акта.

В своей жизни и практике я придерживаюсь принципа Сократа, если я допускаю ошибки в своих работах, то я учусь и развиваюсь. Ежели мне что-то не ясно или кажется странным у других людей, не спешу махать шашкой, а тактично уточняю тот или иной вопрос, в том числе у первоисточника. Но абсолютно нетерпима к тем, кто не хочет учиться на своих ошибках. Получая очередной опус от своих оппонентов у меня «идет кровь из глаз», так как они руководствуются убеждением, что и так сойдет.

Перефразируя Федора Михайловича, задам вопрос своим читателям: «Юрист - тварь дрожащая или имеет право на ошибки? А судьи?»

Часто ли Вы встречаете в судебных актах ошибки? Сами допускаете ошибки? Накидываетесь на других из-за их ошибок?