swammerdam

Ага, ага. Замуж. В брак. А что такое брак в 21 веке? Факторов всего три:

1. Статус. Статус замужней женщины. Когда-то он играл большую роль. Когда-то было важно. В традиционалистском представлении некоторых людей важно до сих пор. А для других - не очень.

С моей второй женой (всегда была только одна, не пугайтесь) мы прожили 22 года. Из них половину срока - в конкубинате, не расписываясь. Когда родился второй ребенок, решили заодно, при регистрации, расписаться. Ну мало ли, вдруг полезно. Нет, никакой разницы не заметили. За исключением необходимости разводиться, когда решили расстаться.

Для того, чтобы окружающие признавали вас супругами, показывать им паспорт не обязательно. Живете вместе, ходите вместе, детей воспитываете вместе - ну ведь и так все понятно.

Есть еще религиозный мотив, но это уже в классе личных предпочтений.

2. Юридическое оформление. Да, запись в ЗАГСе и в паспорте дает определенную защиту, и прежде всего для женщины. Защиту от некоторых форс-мажоров, в первую очередь финансовых. Как делить совместно нажитое имущество при разводе, как наследовать, и все такое. Если вы планируете риски, то быть может и полезно. Но "случаи, Петька, они разные бывают". И если у женщины по условию задачи квартира и машина, она самостоятельная, обеспеченная, независимая женщина, не претендует на чужое и не хочет подставлять свое, то зачем ей париться?

Нет, бывают и другие юридические необходимости сообщить государству, что вот - мы так сказать, не просто сожительствуем, а вполне официально...

С моей третьей женой мы прожили 6 лет. Не потому что видели в этом ячейку семьи, а просто было хорошо вместе. Расписались потому, что это помогло ей умотать в теплую страну. Мне эта страна не зашла, а ей там живется лучше, чем в России. Как нужда закончилась - встретились, развелись. Чисто бюрократический подход. Ну так она, собственно, адвокат. И ТАМ тоже адвокат.

Все необходимые взаимные финансовые обязательства и гарантии при нужде прекрасно оформляются не регистрацией брака, а доверенностями, договорами и завещаниями. Нет, мы этим не занимались, но теоретически вопрос обсуждали.

3. Доехали: фактический брак. Это когда у людей общие хозяйство, постель и (не обязательно) дети. Вот жили-жили порознь, потом познакомились, понравились друг другу, стали жить вместе. Надо ли для этого сообщать государству, что "знаешь ли, любимое государство, мы теперь в одном доме сексом трахаемся"? А для чего, собственно? Мы что, сами не справимся?

С моей нынешней женой мы уже 7 лет. Пару раз поднимали вопрос, нет ли нам надобности расписаться. Решили, что баловство это, ни к чему. У меня два своих ребенка, взрослых, у нее два своих, захотим - общем заведем. Юридические фокусы с имуществом нас не интересуют. У нее что-то есть, у меня что-то есть. Окружающие воспринимают нас как супругов (см. п.1). Если возникнет надобность - пойдем и оформим. Не возникнет - зачем париться?

0. Для любопытных: была еще и первая жена (земля ей пухом). 9 лет прожили вместе. Все было очень традиционно, со свадьбой, ЗАГСом, печатью в паспорте, что женат, и с другой, что овдовел. Мы были молоды, мысли, что можно как-то иначе, чем жениться, не появлялось.

Так что если какая-то женщина не хочет замуж, можно задаться вопросом: а зачем ей хотеть-то? Что ей с этого? Если мужчина хорош, то она и замуж за него пойдет, и без замужа с ним будет. А если хорош недостаточно, то максимум - развлечься. Или вообще на фиг послать.

0а. Для самых любопытных. Все мои жены были (и остаются) необыкновенными умницами и красавицами. Ни о ком из них ничего дурного сказать не могу. Сам себе завидую

Есть и еще два момента:

а) Если первые отношения или первый брак оказались неудачными, или был крайне негативный пример взаимоотношений родителей, то в результате слишком крупного объема обобщения женщина может сделать вывод, что брак - зло. Невротический, понимаете, протест. Это к психологу.

б) У достаточно молодой женщин может болтаться в голове популярная картинка, как она, вся такая красивая, танцует на свадьбе в белом платье, и все внимание всей публики - на нее. Ради этой картинки иногда и замуж выходят.

Я совершенно не против красивых картинок. Но если вам тоже нравится, то свадьба - не единственный повод. Помню, со моей третьей женой ездили в Гатчину. Она надела белое длинное платье, и я ей навязал белый воздушный шарфик и белую же шляпку. Как он была необыкновенно хороша на фоне зеленой листвы! тоненькая, изящная, воздушная... Все только на нее и смотрели. Как я жалел, что не взял с собой фотоаппарат...

Вот, собственно, и все. Если вы - мужчина, и какая-то женщин не хочет за вас замуж, то это не удивительный пердюмонокль, а общее правило: большинство женщин за вас замуж не хочет, а некоторые и вообще ни за кого не хотят. Если же вы сами непременно хотите быть вовсю женатым мужем, то надо озаботиться тем, чтобы вызвать встречное желание. А какими средствами - это уж вы подумайте. Не справились - ваши сложности.

Ах да. Истина, которую я часто повторяю: люди сходятся и живут вместе по одной-единственной причине: вместе им лучше, чем порознь. Если становится не так - расходятся, и не спасают ни печать в паспорте, ни дети, ни общее имущество. И если вы хотите быть вместе, вам следует постараться, чтобы вам вместе было хорошо. И сегодня постараться, чтобы было хорошо завтра.

Дополнение:
Там в сумме получилось 44 года браков, должно было получиться 42. Где-то что-то округлил, да. Извините.
Конкубинат - союз двух свободных людей.
Если кому показалось будто я против официального брака - зря показалось. Решают по ситуации, решают вдвоем, у всех своим резоны.
И для самых любопытных, недоумевающих, как я в моем возрасте могу думать о возможных детях: Жизнь после 50

PS: В комментах попытаются развести срач несколько тетенек, обиженных своими фантазиями относительно другого моего поста. Я у них плохой, плохой, плохой. Не удивляйтесь. Пакостные, истеричные тетеньки тоже встречаются. И хотят ли они замуж - никому не интересно.

Одна из коллег моей мамы однажды сказала: "Как удобно быть плохим человеком!". (Возможно, это чья-то исковерканная цитата, но я услышала эту фразу именно так).

Возражу. Ну, или дополню.

Удобно быть плохим, когда остальные - хорошие.
Но когда остальные хорошие, хорошим тоже быть удобно.
Неудобно быть хорошим, когда другие - плохие.

И, конечно, удобно быть плохим, когда вокруг плохие.

При этом оно не отменяет удобства быть хорошим, когда вокруг хорошие. Есть, правда, закавыка: если вы умеете быть только плохим, то через какое-то время хороших в вашем кругу общения не остается, и жизнь ваша становится чередой обманов, подлостей, подстав; когда-то вы обманете, но когда-то и вас. Мерзкая получается жизнь, гнусная, подлая. Неудобно жить в мире, когда вокруг сплошь плохие. И выбраться из этой ситуации довольно сложно.

Поэтому вспомню мысль большого негодяя Никколо Макиавелли: "Твори добро, когда возможно, твори зло, когда необходимо".

Есть у меня знакомые, достаточно сильные духом, чтобы оставаться хорошими в любой ситуации. И мир их прекрасен. Но я не настолько силен, поэтому, если не случилось каприза поступить иначе, стараюсь отвечать в том ключе, который мне предлагают. Хотят мира и добра - так у меня есть. Хотят мордобоя - и этого найдется.

Да, это предполагает определенную гибкость, но это не трагедия. И, в конце концов, согласитесь, что вежливо будет разговаривать с человеком на привычном ему языке.

Да, бывают эксцессы. В одном или двух первых комментах вам укажут на пост, содержащий страдания тетенек из-за того, что я набрался наглости относительно симметрично отвечать на оскорбления по поводу их фантазий об одном моем посте. И десятка полтора минусов этому посту, независимо от содержания, потому что я гад. Это же безобразие. Они-то хотели совсем другого! Они предполагали меня шпынять, а я должен был мямлить, извиняться и отдуваться. Почему-то у них не вышло.

Поэтому при таком поведении репутация среди плохих людей у вас будет скандальная. Это неприятно, но иногда эффективно.

Моя первая жена (земля ей пухом) была инвалидом по диабету. Советские были времена. И ей нужен был каждый день инсулин, который ежемесячно выдавали. А инсулин - субстанция капризная: недоохладили или наоборот, заморозили - и он работает хуже, а то и никак. А диабетик от инсулина зависит жизненно. Хороший инсулин - он веселится и трудится, плохой - лежит пластом. И если инсулин приходил некондиционный, я ходил, требовал, добивался, жаловался... Не потому, что я сволочь, а потому что без него никак. Устроился охранником Минздрава РСФСР, и ночью забирался в кабинеты и перепечатывал непубличные приказы и инструкции, на которые можно было сослаться. Один раз меня даже водили на склад ГАУ, чтобы я там выбрал, что мне надо. Кошмар. Так вот, жена как-то пришла из поликлиники хихикая. Сидела в очереди, разговорились с дамой, и та ей сообщила, что вот есть тут такая (называет фамилию жены), если  ей  что не так, то приходит муж, стучит кулаком, и ей все дают. Так это, оказывается, выглядело со стороны, и работало в конечном счете на нас.

Да, такой скилл требует сил и информированности, он полезен, но, напоминаю:

Чтобы жизнь ваша была приятна, чтобы вас окружали добрые люди, чтобы ваш мир был чист и светел, нужно, чтобы базовое умение было - быть хорошим. По отношению к добрым людям - бережным, доброжелательным, заботливым, позитивным.  А плохим можно быть по отношению к плохим - по необходимости.

Ну, это все грубо говоря; я понимаю условность деления на плохих и хороших.

Не призыв к манипуляции рейтингом, просто для наблюдения. Без рейтинга.

Коротко излагаю предысторию:

Написал я очередной пост, на мой взгляд вполне проходной, который неожиданно взлетел. Бывает изредка. Но, поскольку писал я его как очередной проходной, в него вСкралась неточность: я разделил мальчиков и девочек по интересам, и не упомянул как очевидное, что это не жесткое правило, а гендерно-культурная тенденция.

На меня взъелось некоторое количество (допустим, несколько десятков) злобных бап деваччек, которые не "такие", не увидевших иронии в описании интересов мальчиков, но болезненно отреагировавших на таковую в описании девочек. Они убедили себя, что единственная цель моего поста - оскорбить и унизить весь женский пол. Это неправда, о моих (и не только) взглядах на вопрос я писал здесь. И вообще пост совсем о другом.

Сначала я пытался как-то оправдаться, а потом решил, что хороший повод проверить, насколько по-разному работают стратегии Кадырова, взвивающегося на каждый тычок, и Путина, игнорирующего все нападки, и потратил несколько дней на вежливый (с моей стороны) срач. Получилось так себе: визгу много, а толку мало. Об этом, кстати, тоже написал: Экспериментальное сравнение коммуникационных тактик Кадырова и Путин. Не политика.

Собственно тема:

В четверг, 25 августа, утром, указанное некоторое количество недовольных сменило метод утверждения свой правоты: их разъяренные вопли разом умолкли, зато мои посты и комменты в них начали равномерно набирать минусы. Если честно, то сначала я был огорчен, но потом сообразил, что рейтинг на развлекательном сайте, и даже присутствие на нем - это очень мало.

Но интересно смотреть, как оно происходит, а я забываю, сколько и когда оно было, и сколько когда стало.

Если с этим постом ничего не случится, то буду время от времени в комментах отмечать время и рейтинг. Ну, если не буду забывать. Как приблизится к нулю - будем прощаться.

В четверг утром, 25.08, мой рейтинг был без малого 95к. За два дня от него отъели примерно 2к, на выходные активность субъективно несколько замедлилась. Сейчас день понедельника, 29.08, рейтинг чуть меньше 92к.

Спасать меня не надо, интересна нативная динамика.

Ни в утешениях, ни в злорадстве, тоже смысла нет.

PS: К администрации я, разумеется, обращался; они меня заверили, что все в порядке, что это не сговор и не скрипт, а спонтанная активность. Мне, конечно, странно, как это вдруг в четверг с утра пост трехнедельной давности, Теория Келлермана-Плутчикa,  в котором моя - ровно одна строчка, вдруг стала так раздражать пользователей, что привлекла около 70 минусов. Но админам, конечно, виднее. Если они считают, что это честно, значит так и есть.

PPS: Про мундака мне уже рассказали, спасибо.

PPPS: Ах да, еще один пост, имеющий отношение к. Одна дама даже разразилась инвективой в мой адрес по поводу всего вообще: и поста, и моих предполагаемых взглядах, и моего характера, и моей профпригодности... Так сказать, взгляд с другой стороны. Клялась вставлять ссылку под каждым моим постом. Посмотрим, исполнит ли.

Все, кроме самых ленивых, знают, что Кадыров по всякому поводу взвивался и требовал извиниться. Не знаю, как сейчас, давно не интересовался, но в прошлом именно так. Путин же, напротив, все инвективы игнорирует. Я понимаю, что кавказский менталитет имеет свое понимание личной чести, но все же тактика должна иметь стратегическое обоснование в любом случае.

Никто из нас, конечно, не Кадыров и не Путин (ну, естественно, кроме Кадырова и Путина), но очень интересно, как эти тактики применимы в обычной жизни обычных людей.

И вот, выпало у меня свободное время проверить. Все мы знаем, что если у поста достаточно высокое число просмотров, то обычно и достаточно много комментариев. По статистике, если пост в большом плюсе, то все равно примерно 5% оценок будут негативными. При небольшом плюсе это может быть незаметно, так как 5% - это примерно один из 20, и если рейтинг невелик, то недовольных может вообще не встретиться.

Так вот, в комментах к подходящему посту я взялся отвечать всем недовольным. Ну, почти. Стараясь не особенно смягчать заданный ими тон, разве что избегал прямых оскорблений и матюков. Не потому, что я их боюсь, а потому, что если кто-то на званом обеде громко пернул, то отвечать ему тем же - не лучшая идея. Вообще-то это довольно утомительное занятие, и не особенно приятное, но я справился.

И результат получился с одной стороны удручающий, а с другой - презабавнейший. Получилось, что я организовал против себя целую группу тетенек (известно, кстати, что они организуются лучше, вс мы знаем, как выглядят родительские комитеты, скажем). По некоторым оценкам до 50 человек. Вначале они просто минусовали мои ответы им, затем начали плюсовать друг друга и минусовать меня, даже если я отвечал не им, затем бросились минусовать ВСЕ мои комменты и комменты всех, кто писал что-то, кроме гадостей в мой адрес, а затем перелезли минусовать другие мои посты, без разбора тематики. То есть действовали целенаправленно и организованно.

Одна дама дошла до того, что пообещала меня преследовать, написала специальный пост о том, какой я плохой, и обязалась после каждого моего поста давать ссылку на свое творение. Думаю, увидим одним из первых комментариев.

Отсюда два вывода:

1. Если подставиться (или подставить виртуала), то разрозненных людей можно организовать в сплоченное и управляемое (!) стадо. Это, знаете ли, инструмент. Я поставил себе жирную галку. Собственно, об этом еще Геббельс писал, когда говорил, что массы объединяются против предложенного образа врага, но воочию я это наблюдал только сейчас. Поразительный эффект.

2. Подтвердилась народная мудрость: "Не тронь говно - вонять не будет". Ну, строго говоря, все равно будет, но на порядки менее интенсивно. Поэтому если осознанная цель отсутствует, и нет повода применения указанного инструмента, то тактика Путина выглядит разумнее.

Я понимаю, что механизмы всего мною наблюдаемого могут быть и другими, но возможности проверить у меня нет.