swammerdam

Давно слышал, а в последнее время особенно часто, обиженные упреки в сторону разных политиков и СМИ, что они врут. Нет, я понимаю, что каждому человеку хочется, чтобы ему говорили правду по интересующим его вопросам. Кстати, слышать неприятную правду по вопросам, которые не задавали, вовсе не так приятно. Но как-то странно предъявлять претензии к реальности за то, что она не соответствует нашим представлениям. Разумнее, мне кажется, скорректировать представления и исходить из более корректной модели реальности. А модель я сейчас набросаю.

Правда – высказывание, соответствующее убеждениям говорящего. Правда не обязана быть истиной. Истина – логически корректные выводы из установленных фактов. Правду говорить легко и приятно © М.Булгаков. Но… Представьте себе, что вы судитесь. Суд не занимается установлением истины, и даже не определяет, кто говорит чистую правду, а кто нагло врет. Суд определяет, какая из сторон лучше обосновала свою позицию. Все. И вот у вас есть выбор: сказать правду и проиграть, или соврать и… Ну не обязательно выиграть, потому что другая сторона может соврать лучше, но получить шанс. И? Вы будете настаивать, что правда лучше? И ваш адвокат с вами согласится? Или пример попроще. Вы можете сказать остановившему вас ДПСнику, что он пьяный дебил. Правду сказать. Возможно, даже истину. Хорошо получится, нет? За некоторую правду, знаете ли, наказывают уголовно.

Давайте отметим удивительный факт: у коммуникационного акта есть (бывают) последствия. Результат. Результат бывает запланированный, а бывает незапланированный. Запланированный результат называется целью, и если получается, то бывает хорош. Незапланированный результат может быть хорош, а может и нет. Как получится. То есть говорение (а хоть бы и письмо) – это отнюдь не только самовыражение и поток сознания, а инструмент управления вселенной. Ну, хотя бы небольшой окружающей частью ее. И, нестрого говоря, у вас есть выбор: открыть рот и сказать правду, чтобы посмотреть, не получите ли вы за это от вселенной в лоб, или сначала понять, что вы хотите от вселенной, что вы можете для этого во вселенную послать устно, и только после этого открывать рот. Если вы хотите на рынке купить арбуз, вы, наверное, скажете продавцу, что вы хотите арбуз, а не что он жирный и волосатый? Хотя второе, допустим, тоже правда.

Мы примерно поняли, что можно сказать правду и получить подходящий результат (арбуз, например), соврать и тоже получить подходящий результат, сказать правду и получить (условно) в лоб, соврать и тоже получить в лоб, сказать что попало и получить что попало. Взвесив все возможности приходим к выводу, что в лоб получать не хочется, получать что попало тоже так себе перспектива, а вот послать во вселенную такой вербальный сигнал, чтобы она в ответ снабдила нас чем-то полезным и приятным – это да, это подойдет.

На этом месте можно, поджав губы и выставив к небу палец, напомнить, что правда – она всплывет, что тайное становится явным, что репутация – она о-о-о… Но это лишь вопрос техники, перспектив, соотношения тактики и стратегии. Как говорил один мой знакомый разведчик, лажа должна быть безупречной. Но, кстати, не всегда. Это уже расчет, что, когда, в какой степени, с какой вероятностью…

Так вот. Политики, в отличие от нас, управляют при помощи слова гораздо большим куском окружающей их вселенной. От одного слова серьезного политика вооруженные формирования приходят в движение, биржевые котировки взлетают и падают, в народе происходят бурления… Неужели всеми этими эффектами следует пренебречь и озаботиться только тем, чтобы холопы знали правду? Тем более ту, которую знать положено только отдельным лицам с допуском к государственной тайне? А?

Во-о-от. Годный политик говорит только то, что должно быть услышано. «Депутат, открывший рот, обязательно соврет». Окружающие его аналитики сидят днями и ночами и рассчитывают, как какое слово отзовется. А на блистательные и искрометные импровизации делают горестный жест лицорука. Поэтому политики так не любят пресс-конференции, где легко сказать что-то не то. А выступают с телесуфлером. Не потому что идиоты, а потому что текст рассчитан. Рассчитан на определенный результат, направлен на конкретную цель. И когда, например, некий политик обещает, что нанесет удары по «центрам принятия решений», это не значит, что он эти удары нанесет. Это значит, что в этот момент эти слова предположительно вызовут нужную ему реакцию. А когда другой политик в ответ на предъявленные ему доказательства чего угодно тупо их игнорирует и продолжает держаться выбранной линии, это не значит, что он слепой или подлец, это всего-навсего значит, что ему выгодно продолжать держаться этой линии.

Собственно, понятия «правда» и «ложь» в политике просто не нужны. Неприменимы. Бесполезны. Ну разве что в полемических целях.

Поэтому речи политиков как источники информации воспринимать надо… Да может и вообще не надо. Единственно, что можно вычленить из этих речей – это вопрос ЗАЧЕМ он такое говорит, чего он хочет. И то не всегда поймешь. Политики – они, гады, хитрые как сто китайцев. Это надо слушать, что он сказал вчера, что вчера сказали его оппоненты, что из этого воспоследовало в смысле фактов (которые тоже еще поискать), какие из этого получаются преследуемые цели, насколько эти цели удачно преследуются… В общем, надо иметь много свободного времени на это хобби.

Теперь про СМИ.

У них два источника существования: спонсорство и реклама. Доходы от рекламы зависят от того, сколько народу их читает. А читает народ главным образом сенсации и чернуху. Поэтому получается два варианта: спонсируемое СМИ пишет то, что не повредит целям спонсора, и неважно, правда там или нет, а остальные пишут чернуху и скандалы, и неважно, правда там или нет. И если вдруг эта чернуха противоречит целям политиков, то на такие СМИ оказывается давление. В правда там или нет – см. выше, неинтересно ни журналистам, ни политикам. И если какое-то издание запрещают или закрывают, то вовсе не потому, что оно сказало запрещенную правду, и не потому, что оно особенно нагло соврало, а потом, что мешает планам тех людей, которые на закрытие СМИ могут влиять.

Ах да, есть еще аналитика. Даже не аналитика, а «аналитика». Понимаете, тех аналитиков, у кого есть доступ к государственной тайне, то есть возможность ознакомиться с фактами, логически корректные выводы из которых образуют истину, их очень мало. И они работают за очень большие деньги на очень конкретные структуры. И вовсе не заинтересованы в том, чтобы высокооплаченные плоды их труда доносились до бурлящих масс. Просто потому, что платят им в том числе за эксклюзивность доступа. Поэтому те рассуждения, которые все мы в состоянии встретить в газетках и соцсеточках, это не аналитика, и даже не «аналитика», а «оналитека». Бывает очень убедительной и правдоподобной, почему нет. И очень разнообразной. Потому что это только истина одна, а правд много. А врак еще больше.

На этом месте естественным образом возникает вопрос: а как же узнать, как оно на самом деле? Могу ответить двояко: во-первых, контрвопросом: а что вы собрались с этим знанием делать? Как вы его можете употребить в своей жизни? Сразу намекну, что обычно никак. Во-вторых могу посоветовать не слушать то, что всякие деятели говорят ртом или даже заявляют письменно, а следить за руками, за тем, что они делают. Еще один древний еврей советовал судить о дереве по его плодам. Тут правда, тоже не все просто, потому что непосредственным образом мы можем наблюдать только очень малую долю этих плодов. Но тут можно пользоваться разными источниками. Скажем, если газета «Петина правда» пишет, что Петя набил напавшему на него Васе морду за искореженный бентли, а газета «Васины известия» пишет, что Вася набил морду напавшему на него Пете за поцарапанную ладу, то вы можете из этого сделать вывод, что Вася и Петя подрались из-за поврежденной машины.

Но это отдельная и долгая тема, а я всего-навсего хотел сказать, что верить никаким политикам и никаким СМИ не надо, что врут все, и что это нормально, и так и должно быть.

Ну, ТС исходного поста демонстрирует депрессивную симптоматику, тут все  просто - к психиатру.

А вот остальная волна...  Не буду критиковать, расскажу о  своем выборе.

После того, как я с трудом просыпался в детский садик, после того, как я с трудом просыпался в школу, а потом в институт, а потом на работу, на третьем десятке я понял, что я так не хочу. Совсем не хочу. Я поставил себе цель: просыпаться, когда выспался, ложиться спать, когда устал, есть, когда проголодался, заниматься тем, что интересно.

Во-первых, оказалось, что это ОЧЕНЬ дорого. Офигенно дорого. Это очень много незаработанных денег. Люди, узнавая, от каких заработков я отказываюсь, смотрели на меня как на сумасшедшего. По крайней мере, в Москве. В Питере народ менее монетарно ориентирован.

Но я решил для себя, что я это покупаю, несмотря на дороговизну.

Во-вторых, оказалось, что для того, чтобы работать мало, надо работать очень хорошо. Быть штучным, ценным специалистом.

В-третьих, оказалось, что этого и достаточно. Когда я еще работал там, куда надо было ходить ежедневно, поначалу с меня за 15-минутное опоздание брали объяснительную. Потом, по мере роста моей квалификации, перестали это делать. Потом стали спрашивать, приду ли я завтра вовремя. Потом стали спрашивать, во сколько я приду. Потом стали спрашивать, приду ли я завтра. Потом стали спрашивать, когда я приду в следующий раз. При этом когда я увольнялся (на вдвое большую зарплату) завлаб, завхоз и замдир пришли выяснять, не могут ли они меня каким-нибудь образом удержать.

В-четвертых, не знаю как у других, у меня жизнь сложилась так, что я сменил несколько профессий. Чтобы заниматься тем, что интересно. И начинать каждый раз приходилось снизу, с маленьких денег и больших усилий. Но каждый раз я достаточно быстро добирался до уровня, когда дергать меня и трепать мне нервы было невыгодно, когда выгодно было стараться сделать мне удобно.

Поэтому всегда надо быть готовым при смене рода деятельности жить какое-то время бедно.

Это не страшно. Жил я и бедно, и богато, и, знаете ли, не заметил большой разницы в качестве жизни. Под качеством я разумею количество радости от того, что ты делаешь, с кем живешь и как развлекаешься.

Поэтому правильный ответ на вопрос «Для чего я живу?» -- «Чтобы мне было хорошо».

«Хорошо» у всех разное. Для меня это -- легко, интересно и прикольно, для кого-то что-то другое. Если кому-то хорошо только если он чувствует себя нужным — тоже вариант, вполне законный. Только надо понимать, что есть очень затратные способы чувствовать себя нужным, а есть и попроще.

Но это уже я скатываюсь к анализу психологии потребностей, это не то, что я хотел.

А хотел я сказать, что жизнь — ваша, и голова ваша. Делайте, что хотите, соблюдая технику безопасности. Для этого, правда, надо выяснить, а чего же вы хотите, но это уже совсем другая история.

Сила пикабу, приди. Наверняка должен быть кто-то умнее меня.

У меня в компе 2 двуглавые карты. Одна встроенная, другая какая-то неновая nvidia.
Ось Ubuntu 20.04.
Мне захотелось подключить четыре монитора. Не спрашивайте зачем. После долгих танцев с бубном я, наконец, поставил дрова nouveau, и они сами подцепились. Но что я делал до этого - даже и не вспомню. Помню, что какое-то время удавалось включить три монитора из четырех на дровах nvidia.

Теперь мне захотелось дебиана. Я поставил в другой раздел MX Linux 21, который есть разукрашенный Debian bullseye, и он дивно хорош, но во время загрузки он все эти мониторы видит, показывает на всех ползунок прогресса, а после нее, очевидно при инициализации драйверов (nouveau стоит по умолчанию), остаются только мониторы видюхи nvidia.

хrandr других мониторов не видит.

Ставил проприетарные дрова - лучше не стало. Снес.

/etc/X11/xorg.conf ОТСУТСТВУЕТ в ОБЕИХ системах, и в старой, где все мониторы подключены, и в новой. Помню, что игры с ним и в первый раз мне не особенно помогали.

Куда копать - ума не приложу. В инете ничего внятного не нашел.

Если будете отвечать - не особенно рассчитывайте на сообразительность. Я стар, программистом я был 30 лет назад, а сейчас чистый гуманитарий.

На волне постов об удачных собеседованиях и неожиданно предложенном трудоустройстве...

Это бывает. А если не стрематься, то и время от времени.

Пишу коротко, поскольку ленив. Вообще-то в каждой истории было много занятного и забавного. Но это я когда-нибудь, в мемуарах.

Как я получил свою первую работу.

После диплома физхимика мне светил "ящик" на задворках столицы. Невыезд, строгий учет рабочего времени и все такое. Мне не хотелось. Гуляя по Москве я наткнулся на вывеску "НИИ Физико-Химической Медицины". Зашел. На вахте спросил, с кем поговорить о работе. Меня отправили к зам.директора. Рассказал, что только получил диплом и с радостью у них поработал бы. Он осторожно поинтересовался, откуда я. Я  честно сказал, что местный, московский. Он переспросил: "Что, прямо с улицы?" Я был настолько наивен, что не знал этого понятия, радостно подтвердил, что да, шел по улице, увидел вывеску... Он хихикнул, позвал завлаба, тот задал мне пару вопросов и вуаля!

Как я стал программистом.

В НИИ ФХМ я встретил свой самый первый PC комп. И вообще один из первых. Да, я стар. Кому интересно - 8088 проц, 4,77 Mhz тактовая, 256Kb памяти, 10 Mb винчестер... Через пару лет я отменно кодил и админил. Еще через год я собрал свои поделки и поперся в МГЦИ (Московский городской центр информатики) - тогдашнее средоточие IT. Зашел в отдел системного программирования, спросил, не нужен ли я. Две  запаренные чем-то срочным тетеньки, из которых состоял отдел, уверенно сказали, что не нужен. Я не расстроился, сообщил, что у меня все равно день сводобный, предложил свою помощь в запарке и суете. Просто так. Помог. Хорошо помог. Меня взяли.

Как я стал журналистом.

Через какое-то время я ушел на вольные хлеба, как сейчас говорят "фриланс". Лето проводил на даче, а осенью устраивался куда-нибудь. Если летом кончались деньги, я приезжал в Москву, на вокзале покупал газету "Есть работа, ищу работу" и нанимался на пару разовых халтур. Однажды приехал неудачно: пятница, вторая половина дня, жарко. Везде либо не отвечают, либо предлагают позвонить в понедельник, когда директор будет... К восьмому часу все телефонные номера проверены без всякого результата. От безысходности я звоню в редакцию газеты и спрашиваю, не нужна ли им статья. "Смотря какая" - осторожно отвечают мне. "Хорошая!" -- "Хорошая всегда пригодится" – "Тогда я сейчас ее выправлю и пришлю".
До 5 утра я писал статью. Она получилась такой, что ради нее подвинули все материалы в газете. Это была моя первая статья и называлась она "Как найти работу". Если кому интересно - вот: https://r.eedd.cc/articles/findjob
Какое-то время мы с газетой сотрудничали, и еще с одним изданием этого же владельца, а потом я начал писать для кого попало. Время было такое, что газет и журналов было полно, а пишущих людей еще не появилось.

Как я стал психологом.

Я всегда был любопытен, и однажды мне случилось вести развивающую группу. Сразу стало понятно, что без базовых знаний получается фигня, и я начал получать второе образование - психолога. Очередной осенью в поисках работы я позвонил Очень Крутому Психологу, с которым был шапочно знаком, и спросил, не  нужна ли ему развивающая группа по мотивам старой китайской философии. "Нет",  -- ответил Очень Крутой Психолог. "Такое мне не надо. А нужен мне психологический театр". У меня было два варианта: спросить, что это такое, или сказать, что я справлюсь. Как вы думаете, что я сделал?
Как я выяснял, чем должен быть психологический театр, и как я его создавал - отдельная история.

Как я стал фотографом.

Как-то я задружился с иностранным фотографом, зазвал его в Москву, и даже подкидывал ему моделей. Я их фотографировал на чей-то поганый цифровик (тоже тогда один из первых в России) и отправлял ему, чтобы он мог выбрать, с кем поработает в следующий визит. Спустя время он мне сообщает, что порекомендовал меня как российского фотографа, с которым можно работать. Я удивился, напомнил, что я не фотограф, но он отнесся к этому легкомысленно. Спустя несколько дней пришло письмо от издательского монстра. Ему я не стал говорить, что я не фотограф, но пожаловался, что рабочего фотоаппарата у меня нет. Собственно, никакого не было, кроме винтажного "Зенита". Он прислал мне топовую камеру. Я охренел. Стал понемножку фотографировать. Сначала сильно лажал, потом вошел в тему, и был какое-то время даже популярен.
Важно: только спустя годы я понял, чем я заслужил рекомендацию. У меня была возможность того фотографа надуть, а я этого не сделал. А он понял. И "с которым можно работать" не значило "профессиональный", а значило "честный". Тогда с этим в России было сложно. Я сам видел, когда упоминал, что представляю интересы иностранного фотографа, разгорающийся блеск в глазах: "Буржуй! Жирный! Возьмем с него сто... Нет, двести!!.. Триста-а!!!"

Как я НЕ стал шеф-поваром.

Я всегда хорошо готовил. И чем дальше, тем лучше. И однажды знакомые владельцы ресторана в ЮАР предложили мне работу шефа. А я застремался. Одно дело хорошо готовить для семьи, и другое дело - работа. И местная специфика. И с выпечкой у меня тогда были сложные отношения. Я отказался. Меня уговаривали, а я, дурак, все равно отказался. Хохол, которого взяли вместо меня, тоже был так себе в выпечке, но к тому же еще бухал и воровал. Так что своей нерешительностью я не только лишил себя приключения, но и людей подвел. И каждый раз, когда я об этом вспоминаю, мне хочется стучать себя кулаком по башке: "Вот дурак-то!"

Как одна девушка искала работу.

Когда я вел занятия по практической психологии, как-то на одно из них одна девушка явилась в заплаканном виде. Ее уволили, и она не знает, что теперь делать, и не верит, что найдет работу. "Так", — сказал я, "Заниматься ты все равно сейчас не способна, или наружу, обойди всю площадь по часовой стрелке, заходи во все организации, везде спрашивай о вакансиях. После перерыва возвращайся и доложишь". На вторую половину она пришла довольная и радостная: "В двух местах меня вообще готовы взять прямо сегодня. Не на ту позицию, что я хотела бы, но все же. И вообще есть предложения".

С одной стороны вы правы, никто никому ничего не должен. Ни вы ему отдаваться, ни он вас поить кофе.

С другой стороны, флирт - это постепенное иносказательное продвижение пары к постели в таком формате, когда любая сторона в любой момент по любой причине может дать заднего, никого не обидев. Ну, мало ли что не понравилось.

И у флирта есть скрипт. Типа погулять, подарить цветы, сходить в кино, поцеловать в щечку и так далее. Это удобно. Завершение каждого этапа говорит о том, что симпатия (пока) взаимна, и дает возможность присмотреться дальше. В особенности барышне, которой присматриваться надо обычно дольше. Кофе в данном случае не необходимость набуровиться кипятку с коричневым порошком, а обмен ритуальными знаками взаимного проявления симпатии. С его стороны - предложил, с ее стороны - согласилась.

Проблема в том, что скрипт специфичен для культуры и даже для субкультуры, что оставляет место для коллизий. Скажем, если какой-нибудь мексиканец или бразильянец называет вас красавицей и говорит, что о такой женщине мечтал всю жизнь, то если вы благосклонно согласитесь на свидание, он будет удивлен - с его стороны имела место всего-навсего вежливость.

Напомню, что, например, в России было всего восемь сословий: дворянство, духовенство, горожане, крестьянство, почётные граждане, купечество, мещанство, ремесленники, рабочие (да, знаю, что такой вариант деления – не единственный и спорный). И, хотя у каждого сословия были свои правила и традиции, они даже посторонним были более-менее известны и понятны, а уж внутри сословия всё было очень жёстко и чётко. Крестьяне взрослели одним образом, дворянство другим, духовенство третьим... Сословия были отделены друг от друга, и тонкости быта снаружи были часто просто недоступны.

Скажем, всем известная картина «Сватовство майора» Павла Федотова для своего времени была карикатурой на купеческий быт. Она содержит множество деталей, непонятных нам, но ясных и смешных для современника. Чтобы не только понять эти детали, но и посмеяться им, надо было во-первых, хоть немного разбираться в купеческом укладе, во-вторых, хорошо знать какой-нибудь другой. Настолько хорошо, чтобы он казался естественным, а купеческий на этом фоне — смешным.

Двадцатый век принёс множество изменений. Особенно в России. Кто был никем, тот стал всем. Всё перемешалось: крестьянство, пролетариат, интеллигенция, купечество... Не сразу, но довольно быстро. Чёткость и определённость укладов стёрлись. Новые правила морали и просто приличий рождались и умирали прямо на глазах. Столкновения традиций рождали массу конфликтов, комически описанных Ильфом и Петровым, Зощенко, Аверченко и другими авторами. Сравнить этот бурлящий вихрь можно разве что с вавилонским столпотворением.

©Иоганн Сваммердам "Книга о тебе"

Самые исследованные межкультурные коллизии скриптов флирта - коллизии отношения американцев, базировавшихся во время Второй Мировой войны в Великобритании и англичанок.

Чтобы не обижать кавалера выдавливанием из себя "ты мне не понравился" и объяснением почему, есть еще один простой знак - если девушка платит за себя, то увы, не вышло. Если позволяет заплатить кавалеру, то все в порядке. А если кавалер предлагает разделить счет, то от развития контакта отказывается  он.

В некоторых вариантах скрипт пошел дальше: если девушка таким знаком обозначила свою благосклонность, то можно сразу и переходить к финал, чего тянуть. Время такое стремительное.
Ошибка молодого человека в том, что он решил, будто этот скрипт всем знаком и понятен.
Ошибка барышни в том, что она считает всех остальных пользующемися тем же скриптом, что привычен ей.
Собственно, это одна и та же ошибка.
Поэтому не буду тыкать пальцем в виноватого - никто тут не виноват, просто почти сразу не подошли друг другу по принадлежности к разным субкультурам (социальным группам). Бывает, и вовсе не повод для взаимных обид, хотя обе обиды тоже понятны.

Аналогичный (почти) случай описан у великого Зощенко в рассказе "Аристократка".
Он настолько хорош, что вставлю его здесь целиком.

Я, братцы мои, не люблю баб, которые в шляпках. Ежели баба в шляпке, ежели чулочки на ней фильдекосовые, или мопсик у ней на руках, или зуб золотой, то такая аристократка мне и не баба вовсе, а гладкое место.
А в свое время я, конечно, увлекался одной аристократкой. Гулял с ней, и в театр водил. В театре-то все и вышло. В театре она и развернула свою идеологию во всем объеме.
А встретился я с ней во дворе дома. На собрании. Гляжу, стоит этакая фря. Чулочки на ней, зуб золоченый.
— Откуда, — говорю, — ты, гражданка? Из какого номера?
— Я, — говорит, — из седьмого.
— Пожалуйста, — говорю, — живите.
И сразу как-то она мне ужасно понравилась. Зачастил я к ней. В седьмой номер. Бывало, приду, как лицо официальное. Дескать, как у вас, гражданка, в смысле порчи водопровода и уборной? Действует?
— Да, — отвечает, — действует.
И сама кутается в байковый платок, и ни мур-мур больше. Только глазами стрижет. И зуб во рте блестит. Походил я к ней месяц — привыкла. Стала подробней отвечать. Дескать, действует водопровод, спасибо вам, Григорий Иванович.
Дальше — больше, стали мы с ней по улицам гулять. Выйдем на улицу, а она велит себя под руку принять. Приму ее под руку и волочусь, что щука. И чего сказать — не знаю, и перед народом совестно.
Ну а раз она мне и говорит:
— Что вы, говорит, меня все по улицам водите? Аж голова закрутилась. Вы бы, говорит, как кавалер и у власти, сводили бы меня, например, в театр.
— Можно, — говорю.
И как раз на другой день прислала комячейка билеты в оперу. Один билет я получил, а другой мне Васька-слесарь пожертвовал.
На билеты я не посмотрел, а они разные. Который мой — внизу сидеть, а который Васькин — аж на самой галерейке.
Вот мы и пошли. Сели в театр. Она села на мой билет, я на Васькин. Сижу на верхотурьи и ни хрена не вижу. А ежели нагнуться через барьер, то ее вижу. Хотя плохо.
Поскучал я, поскучал, вниз сошел. Гляжу — антракт. А она в антракте ходит.
— Здравствуйте, — говорю.
— Здравствуйте.
— Интересно, — говорю, — действует ли тут водопровод?
— Не знаю, — говорит.
И сама в буфет прет. Я за ней. Ходит она по буфету и на стойку смотрит. А на стойке блюдо. На блюде пирожные.
А я этаким гусем, этаким буржуем нерезанным вьюсь вокруг нее и предлагаю:
— Ежели, — говорю, — вам охота скушать одно пирожное, то не стесняйтесь. Я заплачу.
— Мерси, — говорит.
И вдруг подходит развратной походкой к блюду и цоп с кремом и жрет.
А денег у меня — кот наплакал. Самое большое что на три пирожных. Она кушает, а я с беспокойством по карманам шарю, смотрю рукой, сколько у меня денег. А денег — с гулькин нос.
Съела она с кремом, цоп другое. Я аж крякнул. И молчу. Взяла меня этакая буржуйская стыдливость. Дескать, кавалер, а не при деньгах.
Я хожу вокруг нее, что петух, а она хохочет и на комплименты напрашивается.
Я говорю:
— Не пора ли нам в театр сесть? Звонили, может быть.
А она говорит:
— Нет.
И берет третье. Я говорю:
— Натощак — не много ли? Может вытошнить.
А она:
— Нет, — говорит, — мы привыкшие.
И берет четвертое. Тут ударила мне кровь в голову.
— Ложи, — говорю, — взад!
А она испужалась. Открыла рот. А во рте зуб блестит. А мне будто попала вожжа под хвост. Все равно, думаю, теперь с ней не гулять.
— Ложи, — говорю, — к чертовой матери!
Положила она назад. А я говорю хозяину:
— Сколько с нас за скушанные три пирожные?
А хозяин держится индифферентно — ваньку валяет.
— С вас, — говорит, — за скушанные четыре штуки столько-то.
— Как, — говорю, — за четыре? Когда четвертое в блюде находится.
— Нету, — отвечает, — хотя оно и в блюде находится, но надкус на ем сделан и пальцем смято.
— Как, — говорю, — надкус, помилуйте. Это ваши смешные фантазии.
А хозяин держится индифферентно — перед рожей руками крутит.
Ну, народ, конечно, собрался. Эксперты. Одни говорят — надкус сделан, другие — нету.
А я вывернул карманы — всякое, конечно, барахло на пол вывалилось — народ хохочет. А мне не смешно. Я деньги считаю.
Сосчитал деньги — в обрез за четыре штуки. Зря, мать честная, спорил.
Заплатил. Обращаюсь к даме:
— Докушивайте, — говорю, — гражданка. Заплачено.
А дама не двигается. И конфузится докушивать.
А тут какой-то дядя ввязался.
— Давай, — говорит, — я докушаю.
И докушал, сволочь. За мои деньги.
Сели мы в театр. Досмотрели оперу. И домой. А у дома она мне и говорит:
— Довольно свинство с вашей стороны. Которые без денег — не ездют с дамами.
А я говорю:
— Не в деньгах, гражданка, счастье. Извините за выражение.
Так мы с ней и разошлись. Не нравятся мне аристократки.

-- Говорят, ты мою жену ебешь?

-- Ну?

-- Нехорошо.

-- Она говорит хорошо, он говорит нехорошо... Вас, Ивановых, не поймешь. Между собой сначала договоритесь.

А вот вообразите, начали вы встречаться с девушкой, все хорошо, романтика, секс, и вдруг появляется какой-то хмырь, убежденный, что имеет эксклюзивное право на доступ к этому телу и рвется набить вам морду?

Это вообще ваше дело, как он там с девушкой договорился, и кто из них кому чего должен? Если они там между собой не могут разобраться, чего он к вам-то лезет?

Допустим вы даже Настоящий Мужыг, сильный и смелый, не отказались "встретиться", и даже помесили хмыря, но вам тоже выбили два зуба и разбили телефон, плюс вы провалили собеседование из-за побитой морды. Оно вам зачем-то надо? Я уж не говорю о случае, когда помесили не вы, а вас.

Вы, дорогой, чего хотели-то от йобыря? Девушка разве ему сообщила, что она вам изменяет, и что трахать ее нехорошо с его стороны? Или надо, чтобы он предварительно вашу девушку на детекторе лжи проверял? Или пытками выяснял, не придет ли к нему кто-то с древней грузинской фамилией Разбирадзе? И насколько у этого Разбирадзе обоснованные претензии?

Вам не кажется, что это для девушки унизительно? Она взрослый человек, и сама вправе решать, как собой распоряжаться и в какой компании снимать трусы. А если вы хотели как-то иначе, то это исключительно ваше с ней дело, без каких-то третьих лиц. Да, допустим девушка дура и блядь, и себя не контролирует. Пользуйтесь поясом верности, чо. На поводок посадите, если не считаете ее свободным человеком.

Потому что человек - существо ПРИНЦИПИАЛЬНО ненадежное. Любого пола. Даже если договорились. Даже если он очень обязательный и что-то вам клятвенно обещал, у него могут случиться обстоятельства: он может умереть, заболеть, попасть в ДТП... А может также передумать, забыть или счесть несущественным. И последние три причины так же естественны для человека, как и первые три. Когда кто-то соблюдает договоренность, это счастливая случайность. И если вы этого не учитываете, если верите, будто реальность должна соответствовать вашим идеалистическим представлениям, то это только ваш косяк, огрех вашей картины мира.

И не надо мне рассказывать, что мы же не животные, что мы люди, и должны себя блюсти. Человек как раз животное, позвоночное, теплокровное, млекопитающее. Только очень сообразительное. И соображалка у него работает на службе эмоций и желаний - соображает, как бы получше эти желания исполнить. И удержаться от гадкого поступка, от реализации гадкого желания  (как бы оно ни понималось) можно только если желание быть хорошим - сильнее. Ну или желание уберечься от последствий. И то, как вы видите, не всегда и не со всеми работает, потому что сообразительность - функция эволюционно молодая, и функционирует так себе. Что тоже хорошо бы учитывать, если не хотите разочарований.

Перечел написанное. Грустно как-то. Но обрадую: есть люди честные, надежные, верные (ну, относительно). Их мало процентно, но количественно достаточно, чтобы можно было свое общение ограничить только ими. Ну, если верность партнера вам милее других качеств, типа красивых сисек или замысловатого минета. Сами выбирайте. А в остальных случаях понимайте, что любой человек в любой момент может накосячить. Кстати, без этого понимания вам никогда не стать даже средним руководителем.