swammerdam

swammerdam

Стараюсь отвечать в том стиле, в котором ко мне обращаются.
На Пикабу
Дата рождения: 1 января
105К рейтинг 1241 подписчик 12 подписок 472 поста 94 в горячем
Награды:
редактирование тегов в 500 и более постах более 1000 подписчиков5 лет на Пикабу

Психология темной стороны силы -- Страх

Психология темной стороны силы -- Страх


Форматирование слегка уехало, как обычно на пикабу.
Нормальный текст смотрите в источнике
.

Леденящий душу, липкий, вымораживающий… Сколько эпитетов находится для страха — и все отрицательные. Просто даже невозможно сказать «благородный страх» или «возвышенный страх». Трусость всегда считалась недостатком. А трусливый мужчина — это же вообще недочеловек!

Меж тем, страх — оборотная сторона стремления жить. Опасностей надо избегать, иначе умрёшь. Корова, не ведающая страха, будет легко съедена первым же волком. Бесстрашная мышь станет добычей кошки.

Страх — это чувство, благодаря которому всё живое всё ещё живёт.

Страх — основной инстинкт. Без него всё остальное теряет смысл. Если особь погибла, никакие её высокие таланты не играют роли. Нет жизни — нет ничего.

Понятно, что страх относится не только к смерти, но и к увечью, и вообще ко всему, что мешает особи выжить и размножиться. Не сразу, разумеется, страх занял такую мощную позицию регулятора. По идее, он занимается только важными вещами и распространяется на какие-либо действия или события только после того, как эволюция покажет, что они важны.

Технически это выглядит так же, как и всякий механизм отбора. В разных особей природой внедряется разный уровень страха и разные пусковые механизмы, а благоприятные сочетания оставляют больше потомства. Природа, напоминаю, не обладает разумом и орудует вслепую. Например, животное делает запасы. Достаточно ли это важно, чтобы регулировать эту работу страхом? Отсутствие запасов совмещается со страхом, и смотрим, лучше ли выживают такие особи или нет. Опять же, никто специально не ведёт счёт. Если они выживают хорошо, то дают много потомства и оставляют эту связку в генофонде популяции и вида, — и только. А если они имеют внушительное преимущество, то и вытесняют тех, у кого такой связки нет.


А вот здесь начинается интересное.


Мало ли что может помешать выжить или размножиться! На каждый такой фактор может наложиться регулятор страхом, и вовсе не обязательно это будет касаться физического выживания.

Иерархическая позиция замечательно влияет на плодовитость и на качество потомства, поэтому страх унижения (снижения статуса) — вполне себе действующая сила.

Про запасы я тоже не зря сказал: страх и опасность материальных потерь тоже вполне реальны.

Или же вы сделали что-то не то на работе. Начальник (вожак) может наказать. Больно покусать, например. Нет, допустим, кусать он не станет, но инстинкту-то об этом откуда знать?

Вам понравилась девушка, вы хотите её… нет, всего лишь пригласить в кафе. Для инстинкта это — старт брачного танца. Если девушка откажется, вам не удастся завести с ней потомство. Инстинкт не в курсе контрацепции, поэтому для него секс и размножение — одно и то же. И поэтому страшно. И ходит юноша со взором горящим вокруг девушки, и боится подойти.

Собственно, дальше проще написать список страхов, обусловленных заботой инстинкта о том, чтобы нам не было плохо.

Смерть.

Увечье, болезнь.

Отсюда опасность вообще: ядовитые твари (пауки и змеи), крупные хищники (хоть бы и собаки), темнота (мало ли, кто в ней прячется), высота (свалиться-то легко), жёсткий конфликт и вообще нападение (зарежут, как пить дать).

Человек — существо легко обучаемое. Поэтому к взрослому возрасту он научается остерегаться электрического тока, острых предметов, кипятка и горячей сковородки, и тому подобное.

Страшно вообще всё новое, так как оно может оказаться опасным.


Далее:


Голод, недостаток ресурсов. Материальные и финансовые потери.
Спрятать получше, запереть дверь, а то украдут, сделать запас.


Внутривидовая агрессия — неодобрение соплеменников.


Самый страшный её вид — осуждение альфы, начальства. Накажут. Лишат премии. Наругают. Уволят!


Кстати, об увольнении:


Остракизм — изгнание из стаи, из референтной группы.


Общественное неодобрение.

Боязнь ответственности, а как же.

Оскорбление, клевета, унижение, потеря репутации, презрение окружающих.


Невозможность заниматься любимым делом.


Само собой, это не исчерпывающий список. Это ключевые направления и наиболее частые проявления.

Есть эмоциональные структуры, которые обыкновенно со страхом не связаны: дружба, альтруизм, любопытство, творчество… Во-первых, потому что они принципиально позитивны, и приклеить к ним опасения довольно непросто. Во-вторых, потому что они не так важны для массовой личности. Другое дело, что в невротической форме страх можно проассоциировать с чем угодно. Скажем, дружба вполне может быть отягощена опасением предательства, равно как и такое глубоко положительное явление, как секс. Альтруистические интенции могут ассоциироваться с боязнью унижения, а любопытство — с опасностью. Но это не базовое, а поверхностное, наученное, невротическое. О невротических страхах чуть ниже.

Теперь вернёмся к началу. Страх оценивается как плохое, негативное, дурное, осуждаемое, скверное чувство. Он неприятен. Есть исключение: дети часто любят страшилки, любят пугаться (об этом я написал статью «Радость детского ужаса»), но этот период здорового отношения к страху быстро проходит. Страх вызывает протест, а работа со страхом сводится к попытке его преодолеть. Это иногда получается. Скажем, прыгать в первый раз с трамплина (или с парашютом) страшно. Субличность, в которую заложена инструкция держаться подальше от высоких обрывов, пытается запретить это безрассудство. Поначалу даже иногда удачно.

После борьбы воля может пересилить страх, и субличность, обнаружив, что выжить всё же удалось, и даже без потерь, отказывается от своего запрета иногда немедленно, иногда постепенно. Делает исключение для этого конкретного действия.

А вот, скажем, в случае с выговором начальства этот механизм не работает. Начальство поругалось, настроение испортилось, репутация в глазах начальства очевидно упала — ущерб налицо. Продолжаем бояться.

Страх — обучаемая субличность. Если ребёнка в детстве покусал хорёк, то ребёнок будет бояться хорьков ещё долго. Возможно, всю жизнь. «Кошка, однажды севшая на горячую плиту, больше никогда не сядет на горячую плиту, и на холодную тоже».

Положительный стимул в сочетании с отрицательным подкреплением даёт нам классический невроз. Если мы боимся чего-то хорошего, потому что когда-то раз или два (а хоть бы и больше: частота подкреплений и их сила — взаимозаменяемые вещи) от этого случились неприятности, то мы вряд ли будем чувствовать себя счастливыми.

Невротическую связку в принципе может расцепить любой психолог, но мы сейчас не об этом.


Мы уже подошли к телу вопроса.


Субличность страха не очень в курсе, насколько мы с вами разумны, и насколько способны не делать глупостей. Всё, чего он от нас хочет — чтобы мы были живы, здоровы, благополучны. Мы же тоже хотим именно этого? Надо понимать, что страх — не антагонистический противник наших свершений, он — свой, наш, он заботится о нас. А то, что он иначе понимает, что необходимо, а что ни в коем случае нельзя — ну а чего вы хотели? Ему кто-нибудь объяснял?

С самого детства субличность, ведающую страхом, гоняли поганой метлой по закоулкам подсознания. Ругали, осуждали, порицали. А она всё равно продолжает выполнять свои благородные функции — заботиться о нас. Ну, правда, и о себе тоже не в последнюю очередь. Потому что все наши субличности — это тоже мы.

Ну и что вы хотите от бедной субличности страха, если с ней никто никогда не общался, никто никогда не строил отношений, никто не объяснял, что такое хорошо или плохо, никто не благодарил за заботу, а только ненавидели и отворачивались? У вас слеза на глаза не наворачивается от этой картины? У вас вообще хватает совести так относиться к части себя же самих, которая о вас заботится?

Вы могли бы сказать, что вы — большой и умный и не нуждаетесь в такой жёсткой узде, а сами можете понять, что опасно, а что нет. И были бы неправы.

Во-первых, страх — подсознательный механизм. Это означает, что он имеет более свободный доступ к поступающей информации. Сознание может быть невнимательным, может ошибиться в логике, а подсознательные механизмы работают несколько иначе. Страх может вовремя дать вам сигнал об опасности, которую вы сами не заметите. Пренебрегать этой возможностью — неразумно. Бойцы могли бы поделиться с вами рассказами о случаях, когда беспричинный страх непонятно чего («чуйка») заставлял человека спрятаться или удрать, а то и вообще не пойти куда не надо, и тем спасал человеку жизнь. Один из примеров, более забавный, чем показательный:

Например, Юра. Тихий, молчаливый парень, умеющий ездить не спеша и соблюдая все правила, что собственно от него и требовалось. Единственным ограничением Юры была невозможность вести при нем переговоры с партнёрами из Чечни, в которой он много лет служил — при таких беседах он резко напрягался, лицо наливалось кровью, и мне было его жаль.
Главной особенностью Юры было особое чувство дороги. Юра НИ РАЗУ за свою жизнь не попадал в аварии. Вообще. Как я понял, там, «за речкой», как говорят у нас про зону боевых действий, Юру очень ценили за такую чуйку. Тут она была особо не нужна — повторюсь, что правил мы не нарушали и никуда никогда не спешили. всё чинно — размеренно.
И вот однажды мы приехали к парковке рядом с главным зданием МГУ. Парковка полупустая, зима, снега много, и я прошу Юру заехать и встать на парковочное место поближе к входу — не хочется засыпать ботинки, а в общежитии уже ждёт любимая аспирантка.
И вдруг Юра встаёт в жёсткую позицию «отказника». То есть в категорической форме отказывается заезжать на парковку.
Ситуация откровенно бредовая. Парковка полупустая. Льда нет. Водит Юра на 5 с плюсом.
Спорили минуты 3, после чего Юра сдался и напрягшись, заехал на парковку.
Я стал готовиться к выходу — брать портфель и застёгиваться (мы уже заняли парковочное место, справа и слева другие машины), как вдруг — ТРАХ-ТИБИДОХ!!! Именно тебя, дорогуша, мы ждали всю свою жизнь! Некая фифа на ауди ТТ на скорости залетает на парковку и сходу влетает в зад нашей припаркованной на противоположном конце парковки машине.
Юра молча на меня смотрит. Я сижу на месте. Мне реально стыдно. Очень стыдно.
Позволил аспирантке, отменил встречу и сам пошёл разбираться.
P.S. Больше я с Юрой не спорил — благо 2 раза он спас отцовскую машину от двигавшихся задом грузовиков, и один раз ушёл от ехавшего без света в ночное время самоходного орудия.
©тырено с тырнетов

Но и это не всё. Страх имеет некоторую власть над физиологией.

Он умеет выбрасывать в кровь адреналин, «гормон кролика». Следствием этого является дополнительная защита от опасности: увеличивается частота пульса и дыхания, кровь отливает от кожи и желудка к мышцам, увеличивается её свёртываемость, в серьёзных случаях случается «медвежья болезнь» — для уменьшения массы тела, снижения риска заражения при ранениях и чтобы сбить с толку противника. Организм приводится в состояние готовности к одной из трёх стандартных реакций: бежать, драться или прятаться.

В книге Владимира Савченко «Открытие себя» есть замечательная вставка-лекция «Почему студент потеет на экзамене», как раз об этом. Не удержусь, приведу полностью, уж больно хорошо:

— Темой сегодняшней лекции будет: почему студент потеет на экзамене? Тихо, товарищи! Рекомендую конспектировать — материал по программе… Итак, рассмотрим физиологические аспекты ситуации, которую всем присутствующим приходилось переживать. Идёт экзамен. Студент посредством разнообразных сокращений лёгких, гортани, языка и губ производит колебания воздуха — отвечает по билету. Зрительные анализаторы его контролируют правильность ответа по записям на листке и по кивкам экзаменатора. Наметим рефлекторную цепь: исполнительный аппарат Второй Сигнальной Системы произносит фразу — зрительные органы воспринимают подкрепляющий раздражитель, кивок — сигнал передаётся в мозг и поддерживает возбуждение нервных клеток в нужном участке коры. Новая фраза — кивок… и так далее. Этому нередко сопутствует вторичная рефлекторная реакция: студент жестикулирует, что делает его ответ особенно убедительным. Одновременно сами собой безотказно и ненапряжённо действуют безусловнорефлекторные цепи. Трапециевидная и широкие мышцы спины поддерживают корпус студента в положении прямосидения — столь же свойственном нам, как нашим предкам положение прямохождения. Грудные и межрёберные мышцы обеспечивают ритмичное дыхание. Прочие мышцы напряжены ровно настолько, чтобы противодействовать всемирному тяготению. Мерно сокращается сердце, вегетативные нервы притормозили пищеварительные процессы, чтобы не отвлекать студента… всё в порядке. Но вот через барабанные перепонки и основные мембраны ушей студент воспринимает новый звуковой раздражитель: экзаменатор задал вопрос. Мне никогда не надоедает любоваться всем дальнейшим — и, уверяю вас, в этом любовании нет никакого садизма. Просто приятно видеть, как быстро, чётко, учитывая весь миллионнолетний опыт жизни предков, откликается нервная система на малейший сигнал опасности. Смотрите: новые колебания воздуха вызывают перво-наперво торможение прежней условнорефлекторной деятельности — студент замолкает, часто на полуслове. Тем временем сигналы от слуховых клеток проникают в продолговатый мозг, возбуждают нервные клетки задних буеров четверохолмия, которые командуют безусловным рефлексом настороживания: студент поворачивает голову к зазвучавшему экзаменатору! Одновременно сигналы звукового раздражителя ответвляются в промежуточный мозг, а оттуда — в височные доли коры больших полушарий, где начинается поспешный смысловой анализ данных сотрясений воздуха. Хочу обратить ваше внимание на высокую целесообразность такого расположения участков анализа звуков в коре мозга — рядом с ушами. Эволюция естественным образом учла, что звук в воздухе распространяется очень медленно: какие-то триста метров в секунду, почти соизмеримо с движением сигналов по нервным волокнам. А ведь звук может быть шорохом подкрадывающегося тигра, шипением змеи или — в наше время — шумом выскочившей из-за угла машины. Нельзя терять даже доли секунды на передачу сигналов в мозгу! Но в данном случае студент осознал не шорох тигра, а заданный спокойным вежливым голосом вопрос. Цхэ, некоторые, возможно, предпочли бы тигра! Полагаю, вам не надо объяснять, что вопрос на экзамене воспринимается как сигнал опасности. Ведь опасность в широком смысле слова — это препятствие на пути к поставленной цели. В наше благоустроенное время сравнительно редки опасности, которые препятствуют основным целям живого: сохранению жизни и здоровья, продолжению рода, утолению голода и жажды. Поэтому на первое место выступают опасности второго порядка: сохранение достоинства, уважения к себе, стипендии, возможности учиться и впоследствии заняться интересной работой и прочее… Итак, безусловнорефлекторная реакция на опасность студенту удалась блестяще. Посмотрим, как он отразит её.
На лекциях по биохимии вас знакомили с замечательным свойством рибонуклеиновой кислоты, которая содержится во всех клетках мозга — перестраивать под воздействием электрических нервных сигналов последовательное расположение своих радикалов: тимина, урацила, цитозина и гуанина. Эти радикалы — буквы нашей памяти: их сочетаниями мы записываем в коре мозга любую информацию… Стало быть, картина такая: осмысленный в височных участках коры вопрос вызывает возбуждение нервных клеток, которые ведают в мозгу студента отвлечёнными знаниями. В коре возникают слабые ответные импульсы в окрестных участках: «Ага, что-то об этом читал!» Вот возбуждение концентрируется в самом обнадёживающем участке коры, захватывает его, и — о ужас! — там с помощью тимина, урацила, цитозина и гуанина в длинных молекулах рибонуклеиновой кислоты записано бог знает что: «Леша, бросай конспекты, нам четвёртого не хватает!» Тихо, товарищи, не отвлекайтесь. И тогда в мозгу начинается тихая паника — или, выражаясь менее образно, тотальная иррадиация возбуждения. Нервные импульсы будоражат участки логического анализа (может быть, удастся сообразить!), клетки зрительной памяти (может быть, видел такое?). Обостряются зрение, слух, обоняние. Студент с необычайной чёткостью видит чернильное пятно на краю стола, кипу зачёток, слышит шелест листьев за окном, чьи-то шаги в коридоре и даже приглушённый шёпот: «Братцы, Алешка горит…» Но всё это не то. И возбуждение охватывает всё новые и новые участки коры — опасность, опасность! — разливается на двигательные центры в передней извилине, проникает в средний мозг, в продолговатый мозг, наконец, в спинной мозг… И здесь я хочу отвлечься от драматической ситуации, чтобы воспеть этот мягкий серо-белый вырост длиной в полметра, пронизывающий наши позвонки до самой поясницы, — спинной мозг.
Спинной мозг… О, мы глубоко заблуждаемся, когда считаем, что он является лишь промежуточной инстанцией между головным мозгом и нервами тела, что он находится в подчинении головного мозга и сам способен управлять лишь несложными рефлексами естественных отправлений! Это ещё как сказать: кто кому подчиняется, кто кем управляет! Спинной мозг является более почтенным, древним образованием, чем головной. Он выручал человека ещё в те времена, когда у него не было достаточно развитой головы, когда он, собственно, не был ещё человеком. Наш спинной мозг хранит память о палеозое, когда наши отдалённые предки — ящеры — бродили, ползали и летали среди гигантских папоротников; о кайнозое, времени возникновения первых обезьян. В нем отобраны и сохранены проверенные миллионами лет борьбы за существование нервные связи и рефлексы. Спинной мозг, если хотите, наш внутренний очаг разумного консерватизма.
Что говорить, в наше время этот старик, который умеет реагировать на сложные раздражения современной действительности лишь с двух позиций: сохранения жизни и продолжения рода, — не может выручать нас повсеместно, как в мезозойскую эру. Но он ещё влияет — на многое влияет! Берусь, например, показать, что часто именно он определяет наши литературные и кинематографические вкусы. Что? Нет, спинной мозг не знает письменности и не располагает специальными рефлексами для просмотра фильмов. Но скажите мне: почему мы часто отдаём предпочтение детективным картинам и романам, как бы скверно они ни были поставлены или написаны? Почему весьма многие уважают любовные истории: от анекдотов и сплетен до «Декамерона», читаемого выборочно? Интересно? А почему интересно? Да потому что накрепко записанные в спинном мозгу инстинкты самосохранения и продолжения рода заставляют нас накапливать знания — отчего помереть можно? — чтобы при случае спастись. Как и почему получается счастливая, завершающаяся в наследниках любовь? Как и отчего она разрушается? — чтобы самому не оплошать. И неважно, что такого опасного случая в вашей благоустроенной жизни никогда не будет; и неважно, что любовь состоялась и наследников хоть отбавляй! — спинной мозг знай гнёт свою линию… Я не пытаюсь, подобно литературным критикам, зашельмоватъ такие устремления читателей и зрителей, как низменные. Нет, почему же? Это здоровые устремления, естественные устремления, полнокровные устремления. Если коровы когда-нибудь в процессе своей естественной эволюции научатся читать, они тоже начнут именно с детективов и любовных историй.
Но вернёмся к студенту, головной мозг которого спасовал перед вопросом экзаменатора. «Эх, молодо-зелено», — как бы говорит спинной мозг своему коллеге, восприняв панический сигнал возбуждения, и начинает действовать. Прежде всего он направляет сигналы по мото-невронам всего тела: мышцы напрягаются в состоянии готовности. Первичные источники мышечной энергии: аденозинтрифосфорная кислота и креатинфосфат разлагаются в волокнах соответственно на аденозиндифосфорную кислоту и креатин с отщеплением фосфорной кислоты и выделением первых порций тепла… И снова хочу обратить ваше внимание на биологическую целесообразность повышения мышечного тонуса. Ведь опасность в древнем смысле требовала быстрых, энергичных движений: отпрыгнуть, ударить, пригнуться, влезть на дерево. А поскольку пока неясно, в какую сторону надо отпрыгнуть или нанести удар, то в готовность приводятся все мышцы.
Одновременно с мышцами возбуждается вегетативная нервная система, начинает командовать всей кухней обмена веществ в организме. Её сигналы достигают надпочечника, он выбрасывает в кровь адреналин, который возбуждает всё и вся. Печень и селезёнка, подобно губкам, выжимают в сосуды несколько литров запасной крови. Расширяются сосуды мышц, лёгких, мозга. Чаще стучит сердце, перекачивая во все органы тела кровь и вместе с ней — кислород и глюкозу… Спинной мозг и вегетативные нервы готовят организм студента к тяжёлой, свирепой, длительной борьбе не на жизнь, а на смерть!
Но экзаменатора нельзя оглушить дубиной или хоть мраморной чернильницей. Убежать от него тоже нельзя. Не удовлетворит экзаменатора, даже если преисполненный мышечной энергией студент вместо ответа выжмет на краю стола стойку на кистях… Поэтому вся скрытая бурная деятельность организма студента завершается бесполезным сгоранием глюкозы в мышцах и выделением тепла. Терморецепторы различных участков тела посылают в спинной и головной мозг тревожные сигналы о перегреве — и мозг отвечает на них единственно возможной командой: расширить сосуды кожи! Теплоноситель — кровь устремляется к кожным покровам (побочно это вызывает у студента рефлекс покраснения ланит), начинает прогревать воздух между телом и одеждой. Открываются потовые железы, чтобы хоть испарением влаги помочь студенту. Рефлекторная цепь, возбуждённая вопросом экзаменатора, наконец, замкнулась!
Я полагаю, что выводы из рассказанного как относительно роли знаний в правильной регуляции человеческого организма в нашей сложной современной среде, так и о роли их в регуляции студенческого организма на предстоящей сессии вы сделаете сами…
Из лекции проф. В. А. Андросиашвили по курсу «Физиология человека»

Вы точно готовы отказаться от такой полезной способности ради дополнительного спокойствия? Ну, я не о «медвежьей болезни»?

А ведь надо добавить, что психологически при этом повышается внимательность, отключаются некоторые фильтры восприятия (люди, пережившие сильный страх, рассказывают, что всё как будто замедлилось, что они видели каждую чёрточку, каждую царапинку на источнике опасности, а иногда даже выжили только благодаря этому).

Страх заставляет ответственнее отнестись к своим действиям, лучше думать, точнее действовать.

Да, я знаю, не у всех такая реакция, некоторые просто теряются и замирают (ватные ноги-руки) — это проявление третьего типа реакции — спрятаться. А вы обсуждали с субличностью страха предпочтительную реакцию? А чего вы тогда хотите?

В общем, читатель! Отвергая свою субличность, — любую, — вы поступаете неразумно. А отвергая субличность такую доброжелательную, такую влиятельную, с такими возможностями, как страх, вы лишаете себя мощного и удобного инструмента.

Теперь о том, как этим инструментом пользоваться.

В идеале следует обучаться лично у подходящего человека. Но я понимаю, что не всем это доступно, поэтому кратко объясню словами.


Во-первых, надо помириться.

Страх не обидчив, и, если вы поворачиваетесь к нему лицом и протягиваете руку, он легко идёт на сотрудничество, не вспоминая старое. Да, он достаточно странный, со своими тараканами, но у кого их нет? И вы никуда от него не денетесь, вам всю жизнь жить с ним, и лучше делать это в дружбе, а не во вражде, нервотрепке и недоразумениях.

Да, он несколько параноик. И правильно. Это его роль, его функция. Пользуйтесь ей. Если он начинает беспокоиться о чем-то, значит имеет основаия. Рассмотрите его подозрения тщательно, примите решение, стоит ли эти опасения учитывать, и нужно ли подстраховаться, и если да, то как. Или же, хоть и страшно, но надо. Гораздо проще, чем бодаться со страхом, объяснить ему, что да, опасно, да, рискованно, но — надо.


Во-вторых, надо договориться.

Надо пройтись по всем рискам и опасностям, по всему, что его пугает, и раз и навсегда отранжировать их. Что действительно опасно, о чем надо предупреждать лёгкой хваткой за диафрагму: «Эй, ты там ничего не путаешь?»; что просто отмечать ненавязчивым холодком: «Ты там осторожнее»; что доверить разуму, а что принять как опасность ложную, иллюзорную и забить на неё.

В-третьих, полезно завязать физиологические реакции на осознанный вызов дозированного страха.

Так можно повышать точность работы, можно останавливать кровотечения, увеличивать объем внимания. Типа: «Опасности вообще-то нет, но давай немного побоимся».


В-четвёртых, не надо забывать о том, что страх пользуется информацией немного не так, как сознание.

Если вы, уже договорившись с этой субличностью о дружбе и сотрудничестве, вдруг ощущаете какую-то тревожность, то имеет смысл подумать, что такого заметил страх, что прошло мимо вашего внимания. Это может оказаться важным и полезным.

Техники работы с субличностями расписаны достаточно хорошо, не буду здесь их повторять. Могу только предупредить, что именно из-за популярности техник они бывают изложены косноязычно и невнятно, а то и перегружены мистическими фантазиями. Поэтому, если будете искать, не ограничивайтесь одним источником. Предпочитайте профессиональные популярным.


Любите свой страх.


Источник: Глава из книги "Психология темной стороны силы"

Показать полностью 1

Почему работает магия?

Почему работает магия?

Предупреждение: дебилам будет скучно и непонятно.

Я писал о том, почему магические техники и мистические ритуалы не работают, почему концепции и теории, распространенные в кухонной эзотерике, бессмысленны. Здесь я хочу написать, почему и в каких случаях они все же действенны. Нет, не исчерпывающе и всеобъемлюще, но, по крайней мере, осветить некоторые возможные механизмы действия.


В статье о тонких телах я связывал модель тонких тел с разными службами завода, и по аналогии объяснял, что схема документооборота, например, никак не привязана к архитектуре завода. Тем не менее, это элементы одного и того же завода, и связь, хотя и не прямая и не явная, все же есть.


Вообразите себе завод. У него есть здание, кабинеты, цеха, мебель, оборудование, коммуникации, работники — нечто осязаемое, материальное, вещественное. А есть процесс производства, который делает завод живым, функционирующим. В принципе все в конечном счете происходит на физическом уровне: какие-то вполне вещественные работники таскают материалы, собирают из них велосипеды и пулеметы... Но суть этого лежит не в шевелении, не в перемещении масс, а в финансировании, снабжении, приказах, отчетах, документообороте, управленческих решениях, и именно от этих невидимых связей зависит, насколько завод будет "жив", что он будет выпускать — велосипеды или пулеметы, и насколько хорошей будет его продукция.

При этом схемы связей финансирования, документооборота, управленческих связей и даже производственного процесса может быть и возможно в какой-то степени привязать к архитектурному плану, но совершенно незачем. Вот, допустим, поменяются бухгалтерия и главный инженер кабинетами — ничего в работе завода от этого не изменится. Эти структуры не имеют ни формы в архитектурном понимании, ни цвета стен, ни даже самих стен, и не подвержены тем процессам, которым подвержено здание. Зато процессы, происходящие в этих структурах, никак не могут быть описаны в терминах архитектуры и дизайна.

И существуют эти структуры в своих, отдельных от физического, мирах: бухгалтерия — в мире экономики, инженерная служба — в мире науки и техники, управление — в мире руководства и планирования.


Начнем с простого, с любимых некоторыми тетеньками аффирмаций, которые, несмотря на весь их идиотизм, все же таинственным образом помогают некоторым из этих тетенек жить.


Я уже писал, что уровень неокортекса очень слабо воздействует на более старые структуры мозга. Просто потому, что в этих старых структурах изначально не заложен такой механизм. Вот наоборот — пожалуйста. Но какое-то, косвенное влияние все же может быть. У некоторых людей. Иногда. Даже и у обычного человека какая-то связь есть.


Скажем, если обычному человеку дать ментальный стимул в виде неожиданного появления крупной суммы на банковском счету, этот стимул мгновенно опустится на астральный уровень, то есть человек обрадуется, у него возникнет эмоциональная реакция. Далее эта реакция в виде выброса дофамина может опуститься ниже, в эфир, человек чувствует себя сильным, бодрым, здоровым, и это сказывается на физическом состоянии: расправляются плечи, выпрямляется спина, походка приобретает пружинистость...


В другом случае, если скромной, тихой, застенчивой барышне долго повторять, что она красавица, красавицей она, конечно, не станет, но самоощущение постепенно может измениться, вслед за этим у нее поднимется подбородок, появится блеск в глазах, она нарядится в яркое платьице вместо серенькой курточки, а там, смотришь — и уже на каузальном уровне какие-то изменения произошли...


Или в обратную сторону: заставим человека отжиматься. У него в кровь выплеснется адреналин, повысится давление, расширятся сосуды, улучшится кислородный обмен, организм начнет работать интенсивнее, мозг тоже, и вот, глядишь, уже и настроение поднялось, и какая-то задача, обременявшая сознание в течение недель, вдруг оказывается решена...


Можно и из середины. Можно принять холодный душ, или послушать Бетховена, или выпить ромашкового чаю, или посидеть недельку на авокадной диете, да мало ли... Все эти приемы сродни пинку по неработающей технике. О одного агрегата стряхнется пылина с контакта, у другого стронется закисший подшипник, у третьего закроется перекосившийся клапан... И волшебство: все заработало!


Такие пинки не эквивалентны ремонту. Пыль все еще болтается между контактами, клапан так и перекашивает время от времени, подшипник все равно крутится неохотно, но ремонт вовсе и не всегда возможен. Все мы знаем о болезнях, которые в принципе не поддаются лечению, но неудобства которых могут быть скомпенсированы препаратами и процедурами. Скажем, диабет. Или гипертония. Пока человек принимает нужное лекарство, он может вести нормальный (ну, практически) образ жизни. А больше ничего и не сделать. Да и не требуется. Жизнь коротка, и если ее удается пожить комфортно, то не очень важно, повезло вам с устройством организма, или пришлось это устройство подпереть какой-нибудь подпоркой.


Важный момент состоит в том, что особенности у всех разные. И, чтобы жить комфортно, диабетику нужен инсулин, а гипертонику — метапролол. И ни в коем случае не наоборот.

Так же обстоят дела и с пинками в разные части разных структур. Пинки требуется разные, в разные части, разной интенсивности. Вспоминаем старый анекдот:

Владелец одной фабрики был чрезвычайно обеспокоен. Паровой генератор, который обеспечивал светом и энергией весь его завод, сильно вибрировал. Это очень сложная проблема, общего решения которой не существует и сейчас. Множество экспертов пытались починить его, но все их попытки были безуспешны.

— Время — деньги, — повторял себе владелец фабрики, подсчитывая убытки из-за потерянной продукции, — время — деньги.

В этот момент человек в голубом комбинезоне заглянул к нему в контору.
— Я могу починить ваш котёл, сэр, — сказал он.

Фабрикант был не впечатлён.
— Я приглашал лучших из лучших специалистов, чтобы они починили паровой котёл, но никто из них не смог помочь мне. Посмотрите на себя, у вас только маленькая сумка с инструментами, да и инструментов в ней не так много, если я не ошибаюсь.
— Совершенно верно, сэр. Я взял только те инструменты, которые пригодятся мне для выполнения этой работы. Так вы позволите уладить вашу проблему?

Рабочий не произвёл впечатления на фабриканта, но, поскольку терять ему было уже нечего, он повёл его в помещение, где находился котёл. В центре комнаты стоял сам котёл. От него во всех направлениях тянулось огромное количество труб, сообщающихся с каждым помещением завода.

Покровительственным тоном фабрикант пригласил работника приступать к делу. Спокойно и без суеты человек в голубом комбинезоне вынул из своей сумки один инструмент, маленький резиновый молоток.

Аккуратно и методично он начал простукивать различные участки машины, внимательно прислушиваясь к звукам, которые издавала металлическая поверхность. За десять минут он простучал датчики давления, термостаты, подшипники и соединения, где, как он предполагал, находится повреждение. Наконец, он вернулся к своей сумке с инструментами, положил на место маленький молоточек и выбрал большой молоток.

Он подошёл к одному из коленчатых соединений в одной из секций труб и нанёс несильный удар молотком. Эффект был мгновенным. Что-то сдвинулось, и паровой генератор перестал вибрировать.

Фабрикант был восхищён:
— Изумительно! Изумительно! Пришлите мне счёт. Удвойте ваши расценки.
— В этом нет необходимости, сэр, — ответил работник.

Когда несколько дней спустя фабрикант получил счёт, он был ошеломлён. Сумма намного превышала его ожидания. 10000 фунтов стерлингов! Большие деньги по тем временам.

Несмотря на то, что он заплатил намного больше тем экспертам, которые пытались исправить поломку, но потерпели неудачу, он знал, что они провели там несколько дней. И они были представителями компаний с отличной репутацией! А этот странный человек провёл там всего десять минут.

Фабрикант дал секретарше поручение, чтобы она отослала ему запрос с просьбой подробно расписать стоимость оказанных услуг.

Вскоре с почты пришёл ответ:
За десять минут простукивания — 1 фунт.
За знание того, куда нужно ударить — 9999 фунтов.
Итого: 10000 фунтов.

(Так и хочется добавить в традициях назидательных христианских пабликов: Этого мальчика звали Альберт Эйнштейн!)


Пинок и в самом деле может привести несущественное отклонение в стабильную норму. Изредка. А поскольку изредка, то рассчитывать на это не следует (см. "Моя правда о чудесных исцелениях").


Ситуация не настолько сложна, чтобы для каждого человека требовалось строго индивидуальное лекарство, специально для него производимое, и чтобы пинок для каждого человека был строго индивидуальным в строго определенное место строго определенного тонкого тела. Все мы сделаны, в общем, по типовому проекту, и отклонения от идеальной работы организма классифицируются, систематизируются и позволяют работать по схемам и методам.


Если у человека сильна зависимость работы интеллекта от кислородного обмена, то ему непременно надо гулять и активничать. А если ему не хватает какого-то вещества (которых тоже не бесконечность), то надо определенным образом питаться. А если у него аномальная чувствительность к внушению, то и аффирмации помогут.


Хорошо, если есть кто-то, способный провести диагностику, и воспользоваться методом. Но специалистов таких — раз-два и нету.


Обычно создание эзотерических методов основано на порочной логике: сначала какая-то тетенька обнаруживает, что она понюхала апельсин, и ей полегчало. Затем она неправомерно обобщает этот опыт, и выводит из него универсальный принцип целительного апельсина. Потом генерализует его на всех, кто не она. После этого осталось только придумать какую-нибудь теорию. И вот уже готов нам новый специалист ароматерапии, которая помогает всем и всегда (на самом деле — ей лично и двум ее знакомым, которым этот способ попал в нужное место, но для тетеньки это выглядит убедительной статистикой).


Из общих соображений следует, что каждый эзотерический метод годится для максимум единиц процентов людей. А может быть и вообще индивидуальным.


Поэтому я постоянно ругаюсь на гуру и полугурков, открывших и пропагандирующих универсальный пинок для ремонта стиральных машин любых моделей, и подходит также для посудомоек, микроволновок и спектрофотометров.


Но в этой статье я все же пишу о том, что пинок может сработать. Может и не сработать, и более того, обычно не срабатывает, потому что обычно нужен все же вдумчивый подход и грамотный ремонт, или хотя бы десять минут простукивания. Но иногда, иногда...


Если же говорить не о ремонте, не о случае, когда что-то разладилось, а всего лишь об улучшении нормальной работы, то здесь ситуация чуть оптимистичнее.

Некоторые наши системы успешнее работают при сочетании каких-то условий. И тут уже вполне уместно систематически нюхать апельсин или пить ромашковый чай. Не потому, что это действие решит некую хроническую проблему, а лишь потому, что организм от этого начинает функционировать чуть лучше. И хорошо, и славно, и так и будем делать.


Многие люди знают за собой такие тонкости, и имеют соответствующие привычки. Иногда эти привычки достаточно общие, и могут войти в правила личной гигиены. Например, в жарком и сухом климате очень правильно и полезно по утрам выпивать стакан воды. Чтобы скомпенсировать ночную дегидратацию. А в холодном и влажном климате это не обязательно. А если вы решите, что это универсальное правило, то будет вам противно пить воду, а пользы от этого не будет никакой.


Человек простой может попытаться подобрать подходящее ему полезное воздействие методом доктора Тыка, методом проб и ошибок, но занять это может такое время, что жизни не хватит.

Желательно иметь хотя бы самое общее представление о том, куда копать. Самое общее — это определить точку приложения сил и класс воздействия, которые лично для вас дают полезный результат.


Если разделять наш организм по модели тонких тел или по структурам нервной системы, то таких вариантов получится всего шестнадцать, что вполне достаточно для удобного исследования себя и своего способа чиниться пинком. Воспользовавшись метафорой из начала текста: если наорать на электрика, то волшебным образом заработает освещение в подвале. А если дать ему бутылку – то может вообще все закоротить. А если дать бухгалтеру шоколадку... А если премировать главинжа... В общем, системы между собой все же связаны, и связаны разными, далеко не всегда очевидными образами, и еще дальше не всегда эти образы поддаются обобщению, потому что так же вовсе не всегда бухгалтер любит шоколад, а электрик – алкоголик. Поэтому грамотному руководителю приходится искать меры воздействия, применимые для отдельно взятого завода с его отдельно взятыми особенностями.


Сейчас будет табличка. Сразу оговорюсь, это не рецепты, а направления, где искать, и только в рамках одной-единственной модели. Точка приложения сил — это структура, на которую надо воздействовать. Класс воздействия — это в каких направлениях вам стоит искать способы.


Прошу изатырических тетенек не делать из этой таблички картинку и не репостить в магических пабликах. Не поможет. Таблицу я пишу прямо сейчас "из головы", что-то могу нечетко сформулировать, что-то упустить, мне надо только чтобы вы поняли, что я имею в виду, и как строить поиск нужного именно вам метода.


НЕ ЗНАЮ, КАК ЗДЕСЬ ВСТАВИТЬ ТАБЛИЦУ, СМОТРИТЕ В ИСТОЧНИКЕ

Давайте для иллюстрации разберем какой-нибудь вариант. Например, мы хотим модифицировать эмоциональную сферу, и при этом выяснили, что от тела и телесных ощущений мы зависим мало, а вот идеи на нас действуют впечатляюще. Смотрим строку "Эмоции" и столбец "Мышление". Там написано: "Книги, музыка, познавательные фильмы". Книги содержать отнюдь не только текст, но и идеи, связанные с разнообразными проявлениями жизни, начиная от юмористических рассказов и заканчивая философскими трактатами. Можно предположить, что в каких-то жанрах какие-то авторы дадут вам именно тот поток ментала, который окажет на вас нужное действие. Аналогично и музыка может быть и песней, и симфонической композицией, построенной таким образом, чтобы вы получили нужный вам импульс.


Познавательные фильмы здесь скорее суть аналоги книг с более богатым иллюстративным материалом. Можно было бы добавить сюда еще и артхаус, нагруженный идеями и концепциями.


Или, например, в звукотерапии совершенно несущественно, какой источник звука вы используете. Это могут быть и поющие чаши, и барабан, и усилитель с колонками, куда вы пустите сигнал с плеера или с электрогитары — неважно. Важно, чтобы сам звук в вас "отзывался". Накручивать на него какие-то теоретические сопли про "вибрации" тоже ни к чему.


Достаточно иметь в виду, что конкретно у вашего, персонального организма есть возможность воздействовать из одной системы на другую при помощи неожиданно работающей связи (которая в технике некрасиво называется паразитной) между разными уровнями функционирования.


Понятно, что мистики в этой таблице немного. Она появляется как раз в результате сакрализации и профанации (удивительное, хотя и нередкое сочетание). Скажем, в разобранном примере результатом ложного выбора будут религиозные тексты. Просто потому, что вам их подсунули, а они сработали. Важна не магическая, а идейно-философская составляющая.


Цвет и форма таблетки вас волновать не должны, важно содержание и механизм воздействия. А лично вы даже и знать его не обязаны: работает — и хорошо.


Но еще и еще раз: пинать технику – не эзотерический метод, основанный на тайных знаниях, недоступных конструкторам, а просто иногда помогает.


Источник

Показать полностью
27

Когда не надо прощать

Когда не надо прощать

Трижды уже писал о прощении. В главе "Обида" книги "Психология темной стороны силы", в статьях "Понять и простить" и "Мода прощать". И, оказывается, все равно не все сказал.


Написанное мной ранее звучит как гимн толерантному и доброжелательно-философскому отношению к фактам жизни. В общем да, я за. Но негибкое, принципиальное поведение неадаптивно, не может оно всегда, во всех случаях быть правильным, эффективным. Хорошо, конечно, когда человек поступает разумно и взвешенно, но если ему никогда не случается сделать глупость, то это какой-то странный и скучный человек. И совершенно не факт, что сделанное под влиянием эмоций, импульса, всегда окажется менее уместно, чем следование принципам. Принципы также бывают ошибочны, особенно в нештатных ситуациях, особенно когда они общи. Как и эмоции, тоже изначально служащие поведенческой адаптации. Поэтому неминуемо должны быть случаи, когда веление сердца оказывается вернее позиции разума.


И вот, дана такая позиция: "Нет, я его (ее) не прощу. Беситься не буду, мучиться не буду, скрежетать зубами в бессоннице не буду, но и прощать — тоже".


Всегда ли такое не пристало разумному человеку? Не могу ли я найти в себе (а хоть бы и в литературе) примеры, когда я скажу: "Правильно, так и надо!" несмотря на весь мой психологический опыт и написанные на эту тему статьи? Не могу ли я обобщить такие примеры в классы и сформулировать закономерности?


А вот сейчас проверим.


Итак, как сказано в "Психологии темной стороны силы", обида — защитная реакция, направленная на защиту себя и общества от вредного (опасного поведения) кого-либо. Всего есть пять форм поведения, соответствующего этой реакции: избегание, атака, демонстрация, переговоры, депрессия (последнее — не поведение, но уж бог с ним). Там же сказано, что все пять форм могут быть уместными и конструктивными, и предлагается осознанно их использовать.


Все правильно. Все хорошо. Я молодец. Единственно, осознанность и волевое усилие — достаточно энергоемкие, до утомительности, механизмы управления поведением. Конструктивное поведение бывает полезно, наоборот, перевести в привычку, в автоматизм, чтобы не загружать вычислительные мощности. Примерно как при вождении автомобиля или езде на велосипеде. В большинстве штатных случаев, при выработанном навыке, они не вызывают напряжения, а то и напротив, воспринимаются как отдых и развлечение. В нештатных — да, надо включать мозги. Но на то они и нештатные, что случаются не очень часто.


Мне кажется, и с эмоциями тоже та же история. Да, мы молодцы, если научились ими управлять. Но не всегда надо это делать через напряжение ума. Чаще всего достаточно использовать осознанно сформированные нами привычные эмоциональные реакции. Особенно если играет роль динамика, скорость.


Какая хорошая тема. Я потом об этом напишу.


Так вот, в случае, когда нас настигла обида, непрощение, мы склонны не относиться к объекту обиды как к члену нашей группы, не считать себя обязанными вести себя соответственно по отношению к нему и не наделять его соответствующими правами. И это разумно, поскольку позволяет не вступать в неэффективные, а то и травматичные взаимодействия. Однако если у нас отсутствует эмоциональные (то есть быстрые и безусловные) паттерны восприятия и поведения именно на этот счет, то очень легко ошибиться и не сделать нужного исключения для этого человека, провзаимодействоваать с ним таким же штатным образом, как пристало по отношению к остальным, порядочным людям, особенно, если этот человек умеет вести себя манипулятивно и подбивать нас на нужное ему поведение.


Наверное, удобнее на примере. Вот, например, некто (Некто) взял у нас взаймы и не отдал. Потому что ему нужнее. Мы, конечно, как продвинутые архаты, обижаться не стали, а поставили в мозгу галочку, что взаймы Некту — это потери. И вроде все хорошо, на душе спокойно, казус учтен, на будущее узелок завязали... Но некто может оказаться хитрым и талантливым манипулятором. И вот он появляется с довольной улыбкой, рассказывает свежий анекдот, мы ему (а как же) рады, он интересуется нашими успехами, мы с ним делимся нашими успехами, хвастаемся долгожданными бонусами и масштабными планами... В общем не буду тянуть резину за хвост в долгий ящик, внезапно образуется ситуация, когда не одолжить ему денег будет неудобно, галочка упала, а узелок развязался.


Неудобно бывает тогда, когда наше поведение управляется стандартным эмоциональным алгоритмом ("неудобно" — это же именно эмоциональная ситуация, верно?), с отсутствующем в нем исключением для Некта. И мы попали.


Когда же Некто появляется окруженным аурой сволочи, гада, обманщика и мерзавца, то, даже если мы, блюдя политес, вступим с ним в непринужденную беседу, вероятность нашего попадения в цугцванг будет куда меньше. И даже если такое случится, у нас будет в заднем кармане такое полезное, оппозитное неудобству отказа, желание сунуть подлецу под нос фигу со словами: "А вот это видел? Прошлое сначала отдай!", с учетом наличия которого нам будет гораздо сподручнее строить уместное и эффективное поведение.


В упомянутых статьях я писал, что носить в себе обиду — некомфортно. Да, протестные реакции ощущаются в большинстве своем как негативные. Поэтому с обидой и принято бороться, прорабатывать ее, прощать, радикально прощать, и что там еще придумали психологи разных направлений, а также всякие "изатерики" и полугурки.


Но это вовсе не повод относиться ко всем одинаково. И вообще одинаковость отношения при наличии разнообразия факторов — вредный шаблон. Поэтому нормально, что кого-то мы любим, кого-то любим, но не так, кого-то не любим совсем, а к кому-то относимся негативно. Негатив дает нам гибкость поведения. Важно только, чтобы это негативное отношение не было обременительным.


И тут выясняется, что необременительные протестные реакции — редкость, как уже отметил выше. Но, тем не менее, они существуют, и я считаю возможным и полезным ими пользоваться. Практически все они связаны с ощущением своего превосходства и принижением оппонента. В силу структуры иерархического инстинкта такое позиционирование как раз не связано с негативом, а совсем наоборот.


Поэтому первое, что приходит в голову:


Пренебрежение

Ирония

Скептицизм

Высокомерие (Спесь, даже есть такая глава в "Психологии темной стороны силы")

Презрение

Брезгливость

Чванство


Право вести себя высокомерно надо заслужить, и за него, случалось, приходилось бороться.


Ну, и всякое другое того же фасона. Нет большой беды, если эти чувства слегка окрашены негодованием, возмущением, неприятием. Главное, напоминаю, внутренний комфорт.


И тогда естественным образом вредные для нас люди оказываются элиминированы из системы нормальных, стандартных для нас взаимодействий, что естественным образом препятствует их дурному влиянию на наши причинно-следственные орнаменты, не доставляя нам душевного дискомфорта.


В некоторых разделах математики по завершении доказательства теоремы ставили маленькую копию "Черного квадрата" Малевича, что было заменой аббревиатуре "ЧТД", то есть "Что и требовалось доказать". Вот: ⬛


Отсюда:


Следствие 1: Совсем неплохо будет, если у вас в голове составится списочек персон, которым вы отказываете в добром, человеческом отношении. Во избежание.


Следствие 2: Еще лучше будет, если вы сформируете несколько употребимых комплектов исключительных поведенческих ограничений для таких людей, соответствующих их неприемлемости для вас. Например: "С этим я не разговариваю", "Этому я не помогаю", "С этим я не делаю дел", "Над этим можно остро шутить", "Этого я никому не рекомендую", "С этим я не делюсь информацией о себе" и так далее. Желательно, чтобы таких комплектов было не слишком много, иначе придется напрягаться. В крайнем случае всегда можно использовать первый — универсальный.


Следствие 3. Право не прощать — ваше право. Вы сами — хозяин в своей голове. Но только в том случае, когда у вы обладаете возможностью простить. Иначе это не сладкое право, а горькая обязанность.


И в последний раз напомню, что главный критерий правильности сделанного выбора — внутренний комфорт, гармония.



Источник

Показать полностью 1
1

Психолог о самореализации

Психолог о самореализации

Самореализация. Модное слово, заставляющее пучить глаза, поджимать губы и глубокомысленно кивать. Или наоборот, торжественно задирать подбородок и расправлять плечи. В поисковиках иллюстрируется соответствующими физиономиями, а также лесенками и задранными в восторге ручками.


Определение говорит, что это реализация человеческого потенциала, то есть воплощение его способностей, умений, достижение им максимально возможного уровня развития и результативности деятельности.


Пишут, что это наивысшая потребность, актуализируемая только после того, как удовлетворяются все остальные. Врут. Принцип иерархии по Маслоу не столь однозначен, а если вспомнить теорию доминант Ухтомского, то и работает совсем не так, как в кухонной философии.


Но, тем не менее, потребность есть, и, стало быть, она годится для принесения пользы индивидууму или популяции. Давайте подумаем, зачем такое может пригодиться.


Вот, допустим, есть у нас особь. И есть у нее потенциал. Например, это потенциальный изобретатель колеса. А потребности реализовывать этот потенциал у него нет. И он колесо не изобретает. И его стая вынуждена не катить, а таскать. Зря тратить ценные ресурсы в виде сил, времени, эффективности и так далее. И сам он тоже вынужден таскать. Ну, в хорошем случае. В плохом он будет гоним и проклинаем. С тоской и ужасом вспоминаю судьбу Игнаца Земмельвейса, придумавшего, что хирургу перед операцией следует мыть руки, чтобы сократить послеоперационную смертность. Над ним смеялись, обманом заперли его в сумасшедший дом, где он и умер... Правда, через четверть века асептика уже стала методом, человечество обогатилось новым важным и полезным знанием, но самому-то Земмельвейсу от этого легче не стало.


Или Ван Гог, скажем. Все мы (ну, у кого хватает чувства прекрасного) наслаждаемся его творчеством. А сам он при жизни не был ни понимаем, ни покупаем.


То есть, самореализация вовсе не означает счастья и успеха. Человек сделал максимум, на что был способен, принес пользу. Не себе. Популяции.


С другой стороны, достаточно судеб, когда некто и гений, и богат. К примеру, голливудские кинозвезды с гонорарами, эквивалентными бюджету какой-нибудь российской области. А с третьей стороны, богат — не обязательно счастлив. Не скажу про Голливуд, а читаю биографии знаменитых актеров прошлого — и что ни персона, то непременно с истерзанной душой. Да и ученые...


В общем, успех может случиться, а может и не случиться, но непременный атрибут самореализованности — принесение пользы обществу, не обязательно немедленно оцененной. Признание может прийти и спустя годы, и спустя десятилетия, а в некоторых случаях и спустя века, а то и вовсе не. И польза эта не обязательно прямая. С Земмельвейсом все понятно, а какая польза от Ван Гога?


Поэтому смело согласимся с Маслоу, что потребность высшая, то есть не направленная напрямую ни на поддержание жизни особи, ни на поддержание жизнедеятельности стаи, но способствующая второму в перспективе. То есть в одном пакете с любознательностью, творчеством и эстетизмом.


А вот с тезисом, что потребность эта актуализируется в последнюю очередь, не согласимся, а наоборот, вспомним, что, согласно поверью, художник должен быть нищ и голоден. И вспомним, что бедность и гонения отнюдь не мешали многим гениям быть гениями и ожесточенно добиваться творческих достижений.


Эволюционно все понятно: есть возможность изобрести колесо — изобретай. Можешь завоевать Европу — собирай армию и пошел. Можешь открыть Америку — вперед. То есть принеси стае максимально возможную пользу. Причем сам, по своей собственной инициативе, по потребности, заложенной в структуру личности. Примерно как в случае с соревновательностью. Люди этим занимаются не потому, что так полезнее для выделения лидера, а по внутреннему побуждению.


Стая должна управляться самым сильным самцом (у некоторых видов – самкой), логично же? А как определить, кто самый сильный? Да запросто: внедрить во всех соревновательный инстинкт. Кто в соревновании побеждает – тот и ведёт стаю. Но даже если ещё не ведёт, то, по крайней мере, имеет право на кусок лучший, чем положен более слабым. PROFIT! Поэтому самцы, тьфу, то есть мужчины, очень любят соревноваться. Поэтому полезный для здоровья спорт частенько имеет форму выяснения, кто больше поднимет, кто дальше прыгнет, какая команда запихает больше мячиков или шайб в чужие ворота. И люди, не имеющие никакого личного отношения к спорту, живо им интересуются при помощи телевизора, а то и не брезгуют оторвать задницу от дивана и принести своё пиво аж на стадион, несмотря на то, что любому из них понятно, что один человек прыгает дальше другого и что одна команда может выиграть у другой. Потому что очень важно, кто же, кто – самый сильный, кто поведёт стаю, кому надо подчиняться, кого боготворить? Кому уступить лучший кусок, а у кого отобрать? Благодаря этому спортивные кумиры имеют от своих поклонников тот экстаз, которым, согласно букве инстинкта, должны пользоваться вожаки.
Опять-таки вспомнилось: на одном моем месте работы кто-то из сотрудников притащил крошечный пластмассовый игрушечный детский пистолетик, еле стреляющий присосками метров на пять. Причём присоска из него летела по какой-то замысловатой траектории. Через полчаса лаборатория в полном составе торчала в коридоре и состязалась, кто собьёт спичечный коробок. Надо, конечно, учитывать архетипическую страсть мужчин во что-нибудь чем-нибудь выстрелить и непременно попасть, но всё равно показательно.

Мужчины любят соревноваться во всём. У кого больше, дальше, толще, тоньше, шире, длиннее, быстрее, дороже, сильнее, и так далее. По любому поводу. Мужчину очень легко взять на слабо. И тоже легко зацепить на желании похвастаться. Так и должно быть. У женщин, несомненно, подобное тоже наблюдается, но всё же не в такой мере.

Иоганн Сваммердам «Книга о тебе»

Как же потребность в самореализации ощущается на внутреннем плане?


Если начинать с простого, то база примитивна: та же самая соревновательность. Выше, дальше, быстрее. Выдать стопицот тонн угля. Заработать еще миллиард. Получить стотыщ лайков. Или Нобелевку. Или просто медаль за первое место. Попасть в топ выдачи поисковика. Продемонстрировать свой лик на всю страну, а еще лучше — на весь мир. Заслужить от общества (или хотя бы от какой-то его части) уважение и почет. Получилось — все, самореализован.


Но было бы очень глупо, если бы все подряд одинаково стремились бы к чемпионскому титулу по керлингу. Или по спортивной ходьбе. Поэтому к соревновательной потребности приклеивается оценка, в какой именно области выгоднее всего соревноваться. Разумеется в той, в которой у тебя талант. Поэтому в процессе самореализации участвует "поиск себя", то есть какого-нибудь эксклюзивного таланта, желательно класса "если не ты, то никто". Поиск уникальности. Особой ценности для общества. Разумеется, не всем удается быть уникальными и эксклюзивно талантливыми. Приходится выдавать угля. Я сейчас без пренебрежения к рабочекрестьянам. Тетенька, возюкающая шваброй по полу коридора, ценнее и милее моему сердцу, чем какая-нибудь подлая харя, уникально талантливо отсасывающая себе в карман общественное добро.


Свою особость удобнее всего искать в творчестве, в искусстве. Отсюда такое неимоверное количество непонятых творцов, графоманов, плохих музыкантов, да мало ли... И порицать их бесполезно. Они ищут жемчуг, как и все. Ищут в негодном для этого месте, но другого у них нет. И будут мучиться неопределенностью, нереализованностью, пока не помрут. Опять же, с эволюционной точки зрения все в порядке: писал уже, что для эволюции минимальным операндом является популяция. В объемах популяции механизм работает? Ну и хорошо. А то, что какая-то там особь несчастна — никого не касается, на выживаемость популяции не влияет.


Однако, если бы дела обстояли так плохо, то общество состояло бы сплошь из невротиков. Поэтому существует защитный механизм: когда человек ОЩУЩАЕТ, что достиг своего предела, что сделал лучшее, что мог, он становится доволен собой и испытывает гордость. Он реализовал свой, именно свой, пусть даже небольшой, потенциал, и трепыхаться дальше нужды нет.


Крэйг провел серию опытов с самцами горлицы, в которой он отбирал у них самок на ступенчато возрастающие промежутки времени и экспериментально устанавливал, какой объект способен вызвать токование самца. Через несколько дней после исчезновения самки своего вида самец горлицы был готов ухаживать за белой домашней голубкой, которую он перед тем полностью игнорировал. Еще через несколько дней он пошел дальше и стал исполнять свои поклоны и воркованье перед чучелом голубя, еще позже — перед смотанной в узел тряпкой; и наконец — через несколько недель одиночества — стал адресовать свое токование в пустой угол клетки, где пересечение ребер ящика создавало хоть какую-то оптическую точку, способную задержать его взгляд. В переводе на язык физиологии эти наблюдения означают, что при длительном невыполнении какого-либо инстинктивного действия — в описанном случае, токования — порог раздражения снижается. Это явление настолько распространено и закономерно, что народная мудрость уже давно с ним освоилась и облекла в простую форму поговорки: «При нужде черт муху слопает»; Гете выразил ту же закономерность словами Мефистофеля: «С отравой в жилах, ты Елену в любой увидишь непременно».

Так оно и есть! А если ты голубь — то в конце концов увидишь ее и в старой пыльной тряпке, и даже в пустом углу собственной тюрьмы.

К.Лоренц «Агрессия»
Поэтому чем меньше у человека достижений, тем меньшим он склонен гордиться. Хорошо, когда можно гордиться всемирной славой, дипломами и медалями, грамотами и премиями, показывающими общественное признание, растиражированными по всем миру результатами своего труда, письмами поклонников и почтением правителей. Но, если этого нет, сойдет и городская слава, а нет и ее — что ж, слава в рамках сообщества любителей экстремальных шахмат — тоже неплохо. Нет миллионных тиражей — довольно и списка публикаций, или концертов, или выставок. Иной раз и вежливые аплодисменты равнодушного зала — и то радуют. Не удалось и этого? Не беда, есть еще «домашняя голубка» — уважение друзей за то, как хорошо ты водишь машину, или как классно готовишь шашлык, или хотя бы как рассказываешь анекдоты. Нет «голубки» — остается «старая тряпка»: ты в профиль похож на Наполеона; ты на последние деньги купил последний айфон; ты, в конце концов, можешь выпить аномальное количество водки; ты вырос до огромных размеров, или побывал на Кубе. Все сгодится. В самом отчаянном случае можно гордиться даже принадлежностью к любому народу или конфессиональной подчиненностью (эта позиция тоже активно поддерживается извне).

Иоганн Сваммердам «Психология темной стороны силы»

Он принес максимально возможную для него пользу стае, что от него и требовалось. В стандартно идеальном случае — он хороший мельник, например, и законно этим гордится. Потребность удовлетворена.


Возникает обидный вопрос: мы что, так и обречены мучительно стараться быть общественно полезными, даже если этому обществу на нас плевать?


Во-первых, не всегда. Как я уже писал, разные потребности в разных людях выражены в разной степени. Одному для счастья надо усердно предаваться животным радостям (будучи гедонистом, не могу осуждать), другому — общественно активничать по любой из двух с лишним десятков социальных интенций, третьему — удовлетворять собственное любопытство по любому, опять-таки поводу, а вот четвертому... Четвертому не повезло. Будет искать себя и добиваться.


Во-вторых, опять вспоминаем Ухтомского и понимаем, что не во всякий момент жизни нужда в самореализации бывает актуальна. Обычно есть дела и поважнее.


В-третьих, как и любая другая потребность, потребность в самореализации имеет триггер удовлетворенности, некое впечатление, сообщающее нам, что цель достигнута. Типа насыщения при еде или оргазма в сексе. Но, в отличие от оргазма, в более сложных потребностях этот триггер может быть индивидуальным и не таким явным. Поэтому, как и для любой другой актуальной потребности, имеет смысл аналитически вычленить этот триггер и научиться добывать его наиболее простыми способами. Это путь к счастью, о котором я писал в "Книге о тебе".


И, конечно же, очень важно и полезно понимать себя, понимать, что же такое у нас внутри происходит, что заставляет нас делать то, а не это, и зачем нам оно. Собственно, ради чего и пишу.

Источник

Показать полностью

Завел себе канал в дзене

Подумал, и завел себе канал в Яндекс Дзен.

Он мне не нравится, но пользоваться надо тем, что работает, потому что тем, что не работает, пользоваться бесполезно.


Я там намерен публиковать по главам свои книги, вам это, наверное, на фиг не надо, но надо мне.


https://zen.yandex.ru/id/5e551edfa89e6c018bc9a4ec

74

Откуда берутся страшилки

Откуда берутся страшилки

Где-то я уже проехался по обывательским мифам о вреде того, другого и третьего, не могу вспомнить, где именно. Я писал о таблицах вредных пищевых добавок, где напротив, скажем, E330 было написано пугающее: «Канцероген! Запрещен в Европе!». О таблицах расшифровки таинственных цветных квадратиков на тюбиках зубной пасты, что, мол, красненький – это очень вредно, синенький – просто вредно, и так далее. Буквально на днях встретилось еще одно тайное знание, о наклейках на фруктах. Оказывается, там зашифровано, насколько фрукт вреден, ГМО он или просто отравлен. Туда же отнесу и расхожий миф о том, что белый сахар, в отличие от коричневого, вреден. Туда же – и слово «химия», употребляемое не как название науки, а как собирательный образ веществ, полученных при помощи этой самой науки, и потому вредных до смертельности. Туда же – микроволновки, таинственным образом делающие еду несъедобной, вызывающей рак. Кстати, канцерофобию – тоже туда же. Рак, хотя болезнь и неприятная, но лечится все же легче многих других таких же, а то и более неприятных болезней.


И почему-то все эти тайные знания расходятся по сети стремительно и поддерживаются массово, в отличие от опровержений, внятно разъясняющих, что Е330 – это всего лишь лимонная кислота, а квадратики на тюбиках – типографские марки, что цвет сахара зависит только от степени его очистки, а микроволновка принципиально ничего не может сделать с продуктом, кроме как его нагреть.


Вспомним детскую сказку Альфа Прейсена про козленка, который умел считать до десяти.


...

— Я — это раз, ты — это два. Один, два! Мэ-э-э!

— Ма-ама! — жалобно заскулил Телёнок. Тут к нему подбежала Корова с колокольчиком на шее.

— М-му! Ты чего ревёшь?

— Козлёнок меня считает! — пожаловался Телёнок.

— А что это такое? — сердито промычала Корова.

— Я научился считать до десяти, — сказал Козлёнок. — Вот послушайте: один — это я, два — это Телёнок, три — это Корова. Один, два, три!

— Ой, теперь он и тебя сосчитал! — заревел Телёнок.

Когда Корова это поняла, она очень рассердилась:

— Я тебе покажу, как потешаться над нами! А ну-ка, Телёночек, зададим ему перцу!

...

Теленок не понял, что с ним такое сделали, но на всякий случай испугался. И передал свое отношение и корове, и быку, и вот, к середине сказки уже существует целое движение против того, чтобы козленок считал животных. Кстати вспомню протесты суеверов против не то ИНН, не то против какого-то еще номера, потому что там зашифровано.


То есть речь идет не об отдельных всплесках бредовых озарений, а о целом их классе, за которым должно стоять какое-то достаточно общее поведение. А достаточно общее – стало быть, эволюционно обусловленное, а значит, при каких-то ситуациях нормальное и способствующее выживанию популяции.


Рискну предположить, что в основе этого поведения – страх непонятного. В общем, достаточно разумный предохранитель для неразумного существа. Все мы развлекались наблюдением, как осторожно и медленно коты знакомятся с непонятной, скажем, детской игрушкой. А если она вдруг еще и зашевелится неожиданно, то могут отнести эту игрушку к очевидно опасным проявлениям мироздания. Пусть и грешит такой инстинктивный способ познания мира ложноположительными ошибками, но все же оберегает от решительного сования носа куда ни попадя.


Опять-таки не помню где, было описано поведение крыс. Если крыса-разведчик откапывает приготовленную исследователями педаль, при нажатии на которую выпадает еда, то крыса бежит к вожаку, похвастаться и сделать свое открытие достоянием общества. Что же делает вожак? Закапывает педаль обратно. Потому что непонятно и, следовательно, потенциально опасно. Разведчику приходится уговаривать осторожное начальство рассмотреть предложение внимательнее, напрячь маленький крысиный мозг и все же понять, что именно делает эта педаль.


Отсюда ясно, что способность бояться непонятного свойственна разным особям в разной мере, вплоть до отсутствия.


Но надо сказать, что особей-разведчиков, чье любопытство сильнее страха, в популяции обычно от 4 до 16%. Остальные не станут искать, откапывать и нажимать на педаль. Может и поголодают, но целее будут.


А цивилизация содержит гораздо больше непонятного, чем природа. Скажем, наклейки с непонятными буквами и цифрами. Непонятно? Значит опасно. Таинственные цветные квадратики. ГМО. Шайтан-машина, которая гудит, светится, и необъяснимо как делает еду горячей через излучение. Излучение – это же вообще непонятно, правда? А если еда в фольге, то шайтан-машина сверкает молниями. Как тут не испугаться?


Это, впрочем, только половина дела. Вторая половина – инстинктивное поведение, предупреждающее об опасности. В примитивном варианте исполнения – женский визг, на который невозможно не обратить внимания.


Не могу не вспомнить прекрасно иллюстрирующий это поведение эпизод из фильма «Убить дракона», когда во время беспорядков женщина открывает окно, громко и протяжно визжит в окно, и опять его закрывает.


В менее примитивном варианте, как уже понятно, это писание разоблачительных текстов, содержащих тайные знания, о разнообразных проявлениях технологии. Или не технологии. Хорошо, когда способность пугаться досталась особи в паре с любопытством, со способностью разобраться в вопросе. Тогда возникают благородные ученые из голливудских фильмов, предупреждающие мир об опасности. Но, увы, чаще эти способности встречаются порознь. И тогда козленок учится считать, а теленок объясняет общественности, что это зло. И теленку гораздо легче выполнить свою миссию, так как козленок должен объяснять, что он такое делает, причем объяснять тем, кто в понимании совсем не заинтересован, а теленку достаточно продемонстрировать испуг. В чуть менее примитивном варианте, чем завизжать.


И вот уже умеренно разумная, напуганная буквами и цифрами тетка пишет табличку о вреде пищевых добавок. Наверное, где-то в глубине остатков сознания она понимает, что врет, но она же делает доброе дело! Предупреждает людей об опасности! Может, она где-то что-то напутала – пусть, главное-то, чтобы люди не травились! И целая отара умеренно разумных напуганных теток приходит в ужас от открывшегося тайного знания.


— Мы гонимся за Козлёнком, — ответила Корова, чуть дыша.

— Он нас считает, — жалобно протянул Телёнок.

— А ему... уф-ф... никто не давал такого права! — проревел Бык.

— Но мы ему покажем! — заржал Конь, едва не задев копытом Телёнка.

Отсюда уже не так далеко до конспирологии, но это все же другая тема, не стану ее здесь начинать.


Оно конечно, время от времени находятся люди, в вопросе осведомленные, или же хотя бы способные разобраться. Но-во-первых, не всегда удается, разобравшись, объяснить соль на уровне, доступном умеренно разумным теткам, учебник химии куда сложнее самого слова, а во-вторых, такое объяснение оказывается далеко не столь же популярным. Потому что не пугает, а прямо наоборот. Не станут умеренно разумные тетки его репостить.


Из этого рассуждения проистекает забавное следствие. Чем человек глупее, тем больше ему непонятно. Тем больше явлений, которые он склонен квалифицировать как опасные. И тем более склонен поднимать панику из-за цветных квадратиков.


Есть и второе следствие. Если дать такому недалекому человек простое и доступное объяснение, то он бояться перестанет, а наоборот, примет это объяснение как удобное для пополнения своей картины мира. Правильное это объяснение или нет, он выяснить не в состоянии, да и желания выяснять у него нет. Удобное – и достаточно. И начинает он заниматься гомеопатией, защелачиванием, астрологией, расстановками, поющими чашами и прочей ерундой. А правильное, но сложное – непонятно, и потому опасно.


И третье следствие. В некоторых случаях ерунда когда-то была не ерундой. Скажем, расстановки – вполне себе рабочая техника для некоторых случаев, совсем не универсальная. Но не метод и не направление. В метод и направление расстановки превращаются как раз после тотального упрощения, вместе со всякими непонятными сложностями выплеснувшего также и содержательную часть, говорящую о том, когда, в каких случаях, с какими ограничениями и по каким поводам эта техника пригодна к применению.


Собственно, все.


Источник

Показать полностью

Мода прощать

Мода прощать

В последнее время часто натыкаюсь на тренинги и статьи о прощении. Иногда о тотальном прощении, радикальном прощении, всеобщем, и все такое. Я понимаю, что модно, отзывается, привлекает, но именно поэтому имеет смысл разобраться, а о чем речь-то.


Для начала определимся с антонимом. В каком состоянии находится человек, который не простил? В обвиняющем, обиженном. Более того, если обвинение не имело место, то и простить не получится.


Я уже писал в «Психологии темной стороны силы», в главе «Обида», что она – регулятор общественных отношений, вызывающий поведение, демонстрирующее обидчику, что он неправ, и что не мешало бы что-то в его поступках скорректировать. Аналогично с обвинением («Обвинение и оправдание вины»). При этом совершенно несущественно, согласен ли предмет обиды с формулировкой обвинения. Паче того: он может даже не знать и не подозревать, что кем-то на него возложена вина.


Это означает, что и обвинение, и оправдание (об этом позже) и обида, и прощение не являются функциями отношений, а находятся в одной-единственной голове обиженного обвинителя.


Оно конечно, вина может быть и формальной очевидной, упомянутой в законодательстве, но веди и законы в истории менялись неоднократно, и то, что раньше считалось тяжким преступлением, сегодня стало частью быта. Равно как и наоборот, некоторые безобидные в древности (или даже в средневековье) действия сейчас караются по закону. Еще разнообразнее вариации морали, социальных стандартов, специфичных для конкретной культуры. Причем даже не в масштабах стран и наций, а в пределах социальных слоев и групп.


Кратко выражу формулировку из упомянутой главы: вы обижаетесь и обвиняете, когда кто-то поступил по отношению к вам (или даже по отношению к вашим представлениям о правильном поведении) не столь удобно и комфортно для вас, как вы планировали. И вывод: планируйте правильнее.


Повторюсь: обусловленное природой поведение не доходит до таких философских стоических премудростей, а запускает демонстрацию, манипулятивное поведение, призывающее кого-то вести себя в соответствии с вашими планами. Пусть даже ваши планы – не только лично ваши, но и всей вашей социальной группы. А поведение на этом уровне запускается именно эмоциями. Подробности – в книге.


Теперь собственно о теме статьи. Помимо прощения было упомянуто оправдание, которое отличается от прощения тем, что вина снимается, в то время как прощение применяется к человеку, который все же виноват, и несмотря на вину. Оба акта характеризуются отказом от враждебности, которая, по идее адептов прощения, вызывает дискомфорт и неудобство в восприятии мира. Оправдание обычно связано с признанием весомых причин, по которым виновный поступил именно так, а не иначе, то есть с объективными факторами. Прощение, напротив, связано с признанием виновного все-таки хорошим человеком, по отношению к которому враждебность неуместна, несмотря на то, что он все же иногда поступает дурно. Это самое важное и основное.


Насильственные попытки простить, когда обиженный к этому еще не готов, частенько основываются на механизмах психологической защиты, не исключающих протестное отношение. Используются обесценивание (в форме презрения или жалости), рационализация, вытеснение, замещение, и другие. Некоторые катарсические ощущения, возникающие при этом, могут дать иллюзию решения вопроса, но, по большому счету, им не являются, так как враждебность, пусть и замаскированная психологической защитой, остается. Однако именно этими ощущениями и торгует психологический планктон (см.), за счет чего и популярность темы. Плюс, конечно, христианские аллюзии, превратное понимание некоторых положений некоторых восточных фислософий...


Важно понимать, что прощение не является психотерапевтическим инструментом, не является условием "развития", не имеет собственной ценности, а всего лишь механизм формирования отношений внутри группы. Поэтизировать, романтизировать и сакрализовать его бесполезно. Да, переживание обиды может быть мучительным, и на этом фоне стремление как-нибудь простить, дабы избавиться от дисфории, понятно, но не результативно.


Поэтому разнообразные тренинги, занятия, ретриты и семинары на эту тему я считаю профанацией.


Что я могу еще сказать... В общем, примерно все то же самое, что я уже писал в статье «Понять и простить» и в уже упомянутой книге. Цитировать не стану. Если для вас вопрос важен, то вы можете прочесть хотя бы соответствующую главу. А если у вас нет такого желания, то, наверное, и цитировать незачем. Целью моей было прояснить вопрос популярности прощения, как темы.


Источник

P.S. Встречал на пикабу обвинения, что в каких-то моих статьях слишком много ссылок на мой же сайт. Уж извините, статьи я пишу в первую очередь для сайта, а здесь сохраняю ссылки лишь для того, чтобы читателям пикабу было хотя бы отчасти так же удобно, как читателям сайта. По той же причине ссылка на источник: там вариант статьи с последними правками.

Показать полностью 1
2

Этичность как профдеформация

Этичность как профдеформация

В детстве меня поражала гордая романтика тайны исповеди и медицинской тайны. Возвышенная допущенность к секретам многих людей ассоциировалось с благородством и высокой моралью. Фрагмент из "Жука в муравейнике" Стругацких, где эпизодический персонаж, врач, описывал клинические случаи, не называя пациентов по имени ("Пациент А, пациент Б"), порождал во мне чувство почтения к профессиональной нравственности, явно демонстрируя мне, что к морали человека предъявляются профессиональные требования.


Когда я учился на психолога, я об этом не задумывался, потому что необходимость обучения была обусловлена тем, что я внезапно начал вести развивающие занятия (подробнее об этом я написал в главе "Как я стал психологом" книги "О психологах психологам и непсихологам"). И когда начал консультировать, то требование хранить тайну исповеди свалилось на меня неожиданно. Понятно, что моя клиентура попервоначалу была близка к моему кругу общения, и было сложно, присутствуя при обсуждении кого-либо из общих знакомых, отфильтровывать из того, что я могу сказать то, что я знаю как психолог, и что не факт, что следует знать всем остальным.


Для качественной фильтрации нужны критерии. Сначала я пытался соображать, насколько прилично (этично) будет о чем-то объявить. Ведь и вправду, разговаривая со мной, клиент рассказывает не только секреты, но и то, что он уже рассказывал другим. Но это критерий ненадежный: мало ли что я могу счесть нормальным, а для клиента это личная тайна. Причем не обязательно по личным, эмоциональным причинам, а вполне возможно, что по чисто ситуационным. И даже более того: и я, и клиент могут считать что-то нормальным, естественным и даже одобряемым, а вот кто-то еще может быть этим шокирован. Но клиент мог это учесть и поберечь человека, а я могу бы не догадаться.


Может, разок-другой облажаться было бы и не страшно, но ведь каждый такой косяк мог бы привести к конфликтам, ссорам, возмущениям, даже скандалам, и постепенно мой круг общения стал бы шататься.


В общем, так себе критерий.


Поэтому довольно быстро это правило деактуализировалось, и появилось другое: молчать о том, что было сказано в рамках общения клиента с психологом. Это, возможно, было бы более корректно, но, во-первых, люди частенько видели во мне в первую очередь именно психолога, а вы же знаете, как зыбки и расплывчаты у россиян границы между личным и профессиональным... "О, Никита, тот софт, что ты мне поставил, что-то глючит...", "Марина, твои пломбы просто замечательны, мне надо будет опять к тебе прийти, у меня, кажется, новая дырочка, вот тут, ыыыыыы..." Ну, знаете же. Так что отделить одно от другого иногда оказывалось непросто. Во-вторых, как я уже сказал, с психологом делятся не только секретами, и как-то глупо стоически избегать обсуждения того, что все и так знают. В-третьих же, память у меня не очень хорошая, и вспоминать, что, когда и в каком контексте и даже кем было сказано, для меня мучительно.


И даже более того: насколько с моей стороны будет хорошо озвучить относительно отсутствующего человека то, что мне понятно, как психологу, но непонятно вам, и при этом может быть неприятно тому, о ком идет речь? Может, это как раз его секрет, а то, что я, в силу своей специальности в него незаметно проник, не сделает это обнародование более для него комфортным?


Поэтому, желая участвовать в общем разговоре, я постоянно терзался мыслями, стоит ли говорить то или это в этой компании. А пока я вспоминал, тема уже менялась. Эти терзания, как понятно любому психологу, привели к тому, что, с учетом моего в принципе изначально невеликого интереса к сплетням, я вообще перестал в них участвовать.


И сразу стало легко и спокойно.


Вот вы тут спорите, почему Коля поступил так, а не иначе. А я знаю точно. А вам не скажу. На всякий случай. Если Коле будет удобно — он сам скажет. А я буду ухмыляться и болтать ногой. И не надо мне копаться в памяти, сказал ли мне Коля об этом как психологу, или как приятелю, или вообще ничего не говорил, а я сам, умница такая, догадался, и был ли вообще Коля у меня в клиентах...


А вот последний момент существенен. Был ли Коля у меня клиентом или нет, если он мне что-то рассказал о себе, то я на всякий случай дальше это передавать не буду. По привычке. Даже если вы мне сами об этом скажете, то я не стану комментировать, потому что мало ли что именно и с какими акцентами он рассказал вам, и насколько его рассказ вам отличается от его рассказа мне. Моя тогдашняя жена даже как-то сказала: "Сплетничать с тобой неинтересно. Обычно как: расскажешь что-нибудь, а тебе реакцию, и что-нибудь в ответ расскажут. А ты просто угукнешь и все. Разговор сразу заканчивается".


Меня, впрочем, такое положение дел вполне устраивает. Как я уже сказал, удовольствия в сплетнях я не нахожу. Может быть как раз потому, что в результате своей профессиональной деятельности знаю чужих секретов гораздо больше, чем мне интересно.


Есть в таком поведении и утилитарная польза. Как вы понимаете, трепливый психолог ("трындючий ящик") вряд ли будет пользоваться популярностью у клиентов, желающих обсудить что-то глубоко личное и сокровенное. То есть практически у всех. А как человек может определить, насколько бережно вы отнесетесь к его тайнам? А очень просто: так же, как вы отнесетесь к тайнам других. Если вы направо и налево рассказываете про Колю, Васю и Таню, то, скорее всего, и про Катю тоже будете трепаться во все стороны. А если человек видит, что вы сплетен и вообще обсуждения отсутствующих людей избегаете, то даже если вдумчивый анализ вашего поведения и не имел места, то подсознательное ожидание вашей деликатности и конфиденциальности все равно случится.


Есть и коллизии. Как-то в профессиональном сообществе возник вопрос: а должен ли психолог поделиться с судом "тайной исповеди", если такая нужда возникнет? Как поступать, если вы, находясь в профессиональной роли, узнали о совершенном клиентом преступлении? Или о его преступных намерениях? Ведь есть же закон о недонесении в отношении тяжких преступлений? И есть что-то про отказ от дачи показаний в суде?


Мнения были разные. Я подумал, и понял, что, поступив по закону, "как положено", я чувствовал бы себя неуютно. Да что там, погано. А я не хочу чувствовать себя погано, даже если по закону. Да и репутация моя обошлась мне довольно дорого, и жертвовать ей ради удобства выполнения следствием и судом своих функций как-то жирно будет. Нет, я не одобряю преступных намерений, но мало ли чего я не одобряю... Это наше с клиентом личное дело. И даже просто мое. Клиенту до моего одобрения или неодобрения дела нет, он за другим пришел. И именно над этим другим мы будем работать. А полиция с судом пусть работают над тем, над чем им положено. Я же от них не требую участия в моей работе?


Я отдаю себе отчет, что моя позиция может быть раскритикована и осуждена. Но любая позиция по этому вопросу оказывается в чем-то ущербна. Поэтому я просто принял такой порядок для себя лично, и понимаю людей, которые считают иначе и поведут себя по-другому. На то они и другие. Скажем: мне удобнее жить так. А если кто-то испытывает по этому поводу недовольство, пусть это будет его проблемой.


Правда, есть и исключения. Скажем, я веду человека с психиатрическим диагнозом. Я в данном случае не про сумасшедшую старушку, а, например, про человека с депрессией. В некоторых случаях взаимодействие специалистов — психолога и психиатра, психолога и невролога, психолога и эндокринолога, психолога и гинеколога — не просто желательны, а прямо-таки необходимы. Да и проконсультироваться со старшим товарищем бывает невредно. К сожалению, чем дольше я живу, тем меньше старших товарищей остается. Но пока хватает.


В этом случае можно вступить в так называемую "профессиональную сплетню". Обсудить, что кому человек сказал, что из этого следует, что мы думаем по этому поводу, и даже (страшно сказать) как мы лично к этому относимся. Другое дело, что такое обсуждение возможно только когда обсуждение направлено на принесение пользы обсуждаемому, и когда все участники обременены "тайной исповеди", то есть информация не станет циркулировать. Но даже и в этом случае, если необходимости в конкретизации нет, оглашаются только те личные данные, что необходимы для обсуждения. Если можно не тыкать в человека пальцем, то и незачем.


Кстати, для справки. Тайна исповеди — не обязанность, а право священника не разглашать содержание исповеди. К врачам и психологам в этом смысле требования строже.


Кстати, о личных данных. Иногда в беседе случается нужда упомянуть человека в том или ином контексте. Так вот, если я описал какой-то случай без указания имени, то уже не могу себе позволить обозначить этого человека узнаваемым образом. Равно как и наоборот: если я назвал кого-то по имени, то описывать его как "случай" уже не могу. Даже если прикинуться, будто это разные люди. Какие-то проскользнувшие детали все равно могут позволить внимательному человеку сделать выводы. Даже если слушатель и предмет речи между собой незнакомы. Мало ли, познакомятся, или найдут общие контакты.


Собственно, почему я вставил в заглавие слово "профдеформация".


Описанное поведение, начавшись с формирования, закончилось привычкой, ставшей принципом. Нарушение этого принципа было бы для меня эмоционально некомфортно, то есть оное поведение подпадает под определение стереотипа, шаблона, негибкого поведенческого паттерна. С чем я вообще-то обычно борюсь, и в других и в себе.


Но в данном случае этот негибкий принцип вполне себе одобряем, конструктивен и позитивен, и я вполне осознанно оставляю его в покое. В любом случае важно то, что этот принцип управляет мной, я следую ему неосознанно, не замечая, воспринимая естественным и единственно удобным, и происходит это в результате моей профессиональной деятельности.


Так что такое высокое и благородное свойство, которым я хотел бы гордиться, когда им еще не обладал, вполне можно назвать профдеформацией. Такой вот занимательный парадокс.


Обычно свои тексты я завершаю какими-нибудь глубокомысленными выводами, но здесь имеет место просто изложение-рассуждение, в том числе с целью привести в порядок собственные мысли по поводу. Могу лишь заметить, что, выходит, профдеформация — не всегда плохо, но это триюзм.


Источник

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!