Обычная партия в циве
Подписывайтесь, чтобы оставаться в курсе актуальных и горячих новостей о космонавтике и SpaceX!
Подписывайтесь, чтобы оставаться в курсе актуальных и горячих новостей о космонавтике и SpaceX!
Оффтоп. Не ожидал увидеть на сайте РК статью про важность многоразовости.
И так:
С началом освоения космического пространства основная борьба в развернувшейся гонке велась между СССР и США. При этом в лучшие годы мировой объем пусков доходил до 140 стартов в год. Начиная со второй половины 1980-х годов происходит снижение их общего количества, во многом связанное с увеличением срока активного существования космических аппаратов, расширением их функциональных возможностей, а также зашедшими в тупик усилиями по снижению себестоимости запусков. Нужно отметить и фактор достижения основных поставленных на тот период целей в космосе.
Четкий нисходящий тренд, усиленный распадом СССР и сокращением объемов финансирования отечественной космической отрасли, продолжался все 1990-е годы.
На новом этапе
Следующая волна интереса к освоению космоса пришла вместе с бурным расцветом информационных технологий. Стремительное развитие навигации, связи, интернета, спутникового телевидения повлекло за собой создание целых группировок космических аппаратов нового типа. На эти группировки сразу же были «завязаны» стратегические и тактические боевые наземные системы. Ведь только тот, кто обладает технологиями такого уровня, способен обеспечить военный паритет, а значит и собственную безопасность.
Все это заставило многие европейские страны, Китай, Индию, Японию и, само собой разумеется, Россию и США с новой силой включиться в космическую гонку и усиленно развивать собственные космические транспортные системы и группировки спутников различного назначения.
Определяя приоритеты
К настоящему моменту в мире насчитывается около 20 компаний — разработчиков ракет и около 30 эксплуатируемых носителей (не считая модификаций). Каждая страна, обладающая средствами выведения полезной нагрузки на орбиту, выполняет и будет выполнять национальные пуски своими собственными системами, вне зависимости от их стоимости. Логику проследить несложно. Поддерживать свою космическую промышленность — это дело государственной важности, где экономика является весомым, но далеко не всегда исчерпывающим фактором.
В этой части ракетно-космическая отрасль похожа на автомобильную и авиационную. Страна, отстаивающая суверенитет и независимость, просто обязана иметь развитую транспортную инфраструктуру — как наземную, так и воздушную, а уже следствием государственных интересов является коммерческий рынок.
После того, как военные удовлетворили свои потребности в космических аппаратах с современной электронной начинкой и технологии пошли в гражданский сектор, в космос потянулись коммерсанты (телевидение, интернет, связь и т. д.). Нужно учитывать, что не все пуски можно причислять к коммерческим. Фактически к таковым (точнее сказать, к коммерчески доступным) запускам можно относить лишь те, заказчиками которых являются страны, не имеющие собственных ракет, а значит их доля невелика (рис. 2).
Очевидно, что, например, аппараты Starlink не будут отправлены на орбиту никакими другими средствами выведения, кроме как ракетами материнской компании SpaceX.
Слишком дорогой билет
За все время развития космических транспортных систем экономика этих проектов чаще всего не отвечала им взаимностью. Когда космические ракеты перешагнули рубеж в 10 тонн выводимой полезной нагрузки на низкую орбиту, правительства стран стали ощущать легкий дискомфорт от стоимости пуска. Но вот покорилась планка в 20 тонн на ту же высоту — и цена пуска начала не просто тревожить, а вводить в грусть, печаль и тоску.
Самый настоящий шок произошел, когда посчитали, во сколько обойдется серийная доставка
100 тонн на низкую околоземную орбиту, например, ракетой SLS. Вздрогнуло даже правительство США, из-за чего уже который президент пересматривает национальную лунную
программу в попытке хоть как-то снизить расходы.
При этом на этапе разработки ракет все производители громко декларируют необходимость оптимальной стоимости пуска и внедряют мысль, что точно будут самыми экономичными. Правда, не очень-то получается.
Немудрено, что прослеживается сильный перекос в соотношении стоимости услуг перевозчика и общей оценки миссии. В среднем цена пуска составляет от 50 до 100 % от стоимости запускаемой полезной нагрузки*. В традиционных отраслях (автомобильной, железнодорожной, авиационной) это значение находится в пределах 10 % от стоимости перевозимого груза с учетом хранения, административных расходов и т. д.
Роста пусков не предвидится
Если создание ряда спутниковых группировок (например, навигации) в целом завершено, то другие орбитальные созвездия продолжают формироваться. Есть и проекты завтрашнего дня, в частности российская программа «Сфера». Если оценивать в мировом масштабе, можно сделать ряд прогнозов.
Спрос на полеты на высокие орбиты (например, ГСО) стабилен из-за необходимости обновлять парк аппаратов, а возможности будут сильно ограничены наличием мест на орбите.
Повышение интереса к запускам на низкие орбиты еще можно будет наблюдать. Но выведение на такие орбиты экономически целесообразно сразу целыми кластерами (в том числе из-за низкой зоны охвата одного аппарата), в связи с чем и этот рынок в ближайшее время перейдет к насыщению.
Кардинальных прорывов в других отраслях экономики, требующих большого числа полетов в космос, пока не просматривается. Поэтому, вероятно, в ближайшее время мировая космическая промышленность в основном сосредоточится на поддержании имеющихся группировок и проведении экспериментов по удешевлению спутниковых услуг связи и интернета для потребителей.
Серьезного роста пусков в наступившем десятилетии не предвидится (рис. 3), если не возникнут технологические прорывы в смежных областях и/или не ускорится гонка вооружений.
Мировая отрасль транспортных космических систем представлена большой номенклатурой ракет, что будет «давить» на стоимость пусков (особенно коммерческих), постепенно ее снижая.
Все страны, обладающие собственными ракетами, будут агрессивно отстаивать свои внутренние рынки (запускать свои национальные и свои «коммерческие» спутники своими ракетами, вводить санкции и т. д.).
Фактически эти прогнозы свидетельствуют о приближении космической промышленности к пределу совершенствования применяемых технологий. В аналогичной ситуации в свое время оказывались практически все мировые отрасли, обеспечивающие перевозки: авиационная, автомобильная, железнодорожная и др. Прежде чем совершить рывок, они тоже достигали технологического предела (или, скорее, предела конструкционных принципов). Почти всегда скачок в развитии был вызван резким спросом на услуги отрасли (зачастую со стороны военных). А в период затишья и стагнации шло неспешное развитие путем «впитывания» технологий из смежных, наукоемких областей (электроника, химия, материаловедение и т. д.).
В этом плане мировая космическая отрасль не отличается от других. В части развития транспортных систем она находится в общем тренде: «неспешно впитывает» технологии из других областей. И встает закономерный вопрос: а что дальше? Где искать точки роста?
Оглядываясь по сторонам
Если присмотреться к тенденциям в мировой экономике, можно выделить несколько отраслей, самостоятельно формирующих спрос и не требующих сильного стимулирования извне. Под эти критерии явно подходят IT-сфера и фармацевтика/биотехнологии. Их особенностями являются:
-Огромное влияние на многие отрасли экономики;
-низкий барьер входа на рынок, существенные вложения в НИОКР (для информационных технологий);
-огромные целенаправленные вложения в НИОКР (15–25 % от выручки), в особенности в фармацевтике/биотехнологиях.
На основе этих утверждений можно сформулировать необходимые шаги, способствующие развитию космических транспортных систем:
«Привлекать» в космос как можно больше отраслей экономики, снижая цену за «входной билет» (стоимость выхода в космос). Это, в свою очередь, приведет к удешевлению создания, эксплуатации и поддержания космической орбитальной инфраструктуры и запустит новые волны интереса к деятельности в космосе, что опять же вызовет рост потока желающих и увеличение финансовых оборотов.
Предоставление, в зависимости от потребностей заказчиков, специализированных транспортных и сервисных услуг.
Подходя к многоразовости
Для снижения барьера первое, что напрашивается, — это переход на многоразовые транспортные системы. Человечество всегда создавало сложные и дорогостоящие «вещи» именно в многоразовом исполнении, а одноразовыми становились весьма простые и заурядные изделия. Многоразовость заложена в самой человеческой природе.
Если посмотреть на наиболее отработанные модели ракет тяжелого класса — Atlas V, Space Shuttle, Ariane 5, Delta IV, — созданные в 1980–2000-е годы, то стоимость их пуска превышает планку в 150 млн долл., а запуски Space Shuttle и вовсе начинались с 400 млн долл.
Пуск ракеты-носителя SLS сейчас оценивается примерно в 1 млрд долл. Для сравнения: стоимость нового Airbus A320 равна около 110 млн долл., а дальнемагистрального Airbus A380 — 450 млн долл. Современные новинки, анонсированные в данной весовой категории, — Vulcan, Centaur, Ariane 6 — также смело перешагивают планку в 100 млн долл. за пуск.
Если посмотреть на российские ракеты, то только один запуск ракеты «Протон» сопоставим со стоимостью нового Ил-76, что, с учетом паритета покупательской способности, близко к иностранным аналогам.
По сложности конструкции и производства (например, если оценивать количество деталей и сборочных единиц) современный коммерческий авиалайнер сопоставим с ракетой космического назначения. В то же время они не поддаются сравнению по времени эксплуатации. Авиалайнеры служат по 30–40 лет с налетом по 50-80 тыс. часов за все время работы, а ракеты стартуют один раз со сроком «жизни» около 10 минут красочного полета.
Понятно, что конструкторские решения определяются текущим уровнем развития науки и промышленности. Однако еще в большей степени они зависят от конкретной поставленной задачи. Космическая отрасль появилась, в первую очередь, для достижения военных целей по доставке «одноразовых изделий» на территорию противника. Проще говоря, в то время задача формулировалась так: доставить как можно больший полезный груз. А сколько это будет стоить? Неважно, экономика не самый главный фактор.
Из-за этого конструкторы вынуждены были создавать одноразовые ракеты с отделяющимися частями. Целые инженерные школы выросли, решая задачу именно в такой постановке, сформировав вектор развития космических транспортных систем на десятилетия вперед и заложив этот подход в ментальность современных конструкторов.
Так может пришло время изменить задачу? В новой формулировке она могла бы звучать так: доставить на орбиту груз как можно дешевле. А сколько тонн при этом доставим? Пока неважно, грузоподъемность не самый главный фактор.
Учитывая широкий диапазон коммерческих нагрузок, найдут свою нишу и своих заказчиков любые многоразовые ракеты. А в будущем, возможно, такие ракеты полностью подвинут с пьедестала своих одноразовых «собратьев».
Итак, как говорится: "Никто не забыт, ничто не забыто".
Поэтому по немногочисленным просьбам избранных эстетов (patek, FalseDetective о7 ) наконец-то доделываю третью часть проекта "Жыросборник".
На этот раз улов за прошедшее время был крайне обилен, и хоть часть примеров я банально растерял (как обычно), но львиную долю - самых сочных и просто безмерно кринжовых - выписал в отдельный блокнот и донёс в целости и сохранности. На этот раз тематика будет не столь сфокусирована на столь родном для нас "маскосраче", но поверьте - уникумов, политических, и натуральных конспирологов, умудрившихся подскользнуться даже на ULA, тут будет предостаточно.
Так же будет не бесполезно прочитать Дисклеймер из прошлой части, но если кратко - пост не призван кого либо оскорбить и сделан лишь для наглядной демонстрации поведения отдельных индивидов в определённой ситуации, и не моя вина если они идут ва-банк ведя себя так как ведут в открытых всей сети комментариях.
Но если же я где-то перегибаю палку с их "прожаркой" - указывайте, снижу накал.
И начнём мы с того, в честь кого данный пост практически единолично и создавался - уникум, настоящий атлант мира громких и безосновательных заявлений, умудрившегося навернуться с настолько лютым грохотом летящих по лестнице жестяных тазиков, что лично у меня до сих пор уши закладывает а он сам до сих пор пребывает в бане.
Встречайте: AlexxXxey
Что данного индивида сподвигло на столь катастрофически опрометчивый шаг мы вряд ли выясним, но рассмотреть весь сок ситуации это не помешает.
А началось всё с данных заявлений:
Маск не мошенник ни разу, он ахуенный бизнесмен. Но рд180 таки покупали, покупают и будут покупать ближайшие 19 лет. Так что, тушите свои пердаки котятки, а то трусишки заляпаете.
Рд180 и его модификации будут покупать в обязательном порядке до 2040 года.
Для понимания всей абсурдности ситуации - по последним официальным документам, пруфы на которые находятся на официальных источниках ULA/РК в открытом доступе за минуты, данные двигатели с 2021 года не закупаются ULA в принципе и использоваться будут лишь до 2024 года.
Отсюда и дикая бредовость заявления что "их будут покупать в обязательном порядке до 2040 года".
Но дальше начался форменный карнавал - у индивида спросили откуда он вообще взял данную информацию и цифры с просьбой предоставить источник. Ответ был воистину шедеврален:
Не заслужил
Спасибо HellBat за экспресс-перевод:
Перевод на русский ->
Исходный текст:
"Не заслужил"
Перевод:
"Меня поймали за язык, а теперь я буду кривляться и кину тебя в игнор-лист, потому что не умею в аргументацию"
Что самое характерное далее так и произошло. Пойманный на банальном вранье он начал просто неистово кривляться и вместо банальной выдачи источника (естественно - несуществующего) где он эту информацию взял начал выдавать крайне забавные опусы по типу:
Пруф 🤦♂️ Билли! Я немецкий в школе учил, не хочу понимать американизмы.
Видимо вы хотели попросить меня прислать вам ссылку на подтверждающие мои слова документы, скан-копию договора между наса и роскосмосом, ссылку на интервью с Ксенией Собчак, постер Димы Билана из журнала кулгерл от 1997 года.... Верно?
Но вот финал этой истории... о боги, вот её точно стоит увековечить. Просто оцените всю глубину падения.
---
Вторым по уровню зашкаливающей аргументированности и абсурдности соскоков у нас идёт @Andrew1302 с его "шаттлы летали только до 86 года а ТАСС это украинская газета".
Серьёзно, можете сами проверить - там такие шедевры один за другим всплывали что я просто не успевал в себя прийти:
С 1986 года ни один американский шатл не взлетал. А о 20 российских космонавтах летавших на американских ракетах больше никому не пиши, засмеют. Да, и не читай украинских газет,))) их казаки Чёрное море выкопали.
Даже опуская вопрос чем же вообще тогда строили МКС, если её только начали строить именно что шаттлами в 1998 году а летали они по его мнению лишь до 1986 далее там полился крайне бурный и зело мутный поток мыслей - и американцы до сих пор лишь на наших ракетах катаются (хотя как Falcon 9 оказалась нашей ракетой он так и не пояснил), и шаттлы запускались на наших двигателях а американского там был только корпус (кто у нас производил водородные RS-25 и твердотопливные SSRB он тоже не пояснил), и никто из российских космонавтов на шаттлах никогда не летал (и плевать на легендарного Крикалёва - по мнению данного индивида он вероятнее всего хохол какой нибудь которому верить нельзя), и - что самое забавное - Волгоградская область по его мнению недавно умудрилась "Из республики со столицей городом - героем превратились в Куёв с парадами нациков и геев."
Вот последнего я уже не понял совсем никак - что-то на политическом, так что прочесть и тем более понять это довольно сложно.
---
Следующего индивида с предыдущем роднит как дико болезненная фиксация на Украине, так и натуральный словесный и мысленный понос, на который его пробило под постом, никак с содержанием данного поноса не связанного.
Казалось бы, пост про осмотр и накатку головного обтекателя ТГК «Прогресс МС-16», про политику в посте ни словечка, ни намёка, что может пойти не так... и тут это чудо выдаёт.
Привет Украинушке, а сколько спутников за 30 лет запустили на Украине?#comment_192163246
Как ноль? Что значит ноль?
А что уж дальше началось... он на полном серьёзе начал заявлять что волгоградцы являются отдельной нацией (!), РФ за последние двадцать лет запустила ноль (!!) спутников и - что самое забавное - как парочка похожих уникумов до него, судя по всему почему-то считает что кусок Волги с волжским же водохранилищем в очередной раз умудрились незаметно для всего мира утащить (!!!) какие-то "убер-укры". А это, на заметочку, сотни миллионов тонн грунта, железобетона и более миллиона жителей.
В общем что творится в мирке политических человеку в здравом рассудке понять малореально, но наблюдать за этим иногда занимательно.
---
Следующий образчик изворотливости в виде @KingHawkins - если опустить ещё и болезненное пристрастие к дилдообразным объектам, о чём он любит упоминать (вероятно он фанат научных работ нашего Доктора), плюс чисто физическую невозможность отличить вторую ступень ракеты от первой - устроил настоящий мастер-класс как перевирать свои же собственные слова на ходу с зашкаливающим ЧСВ и настолько наглыми оборотами, что его опусы модераторы чистили быстрее чем я успевал их читать.
Началось всё под постом о первых изображениях переданных с нового марсохода NASA с заявления в виде:
Фотки я смотрю по прежнему делают на мобильные телефоны начала двухтысячных, судя по качеству )))
И спустя несколько дней, когда марсоход наладил стабильный канал связи, развернул основные камеры и наконец передал те самые FullHD фото и даже видео, данный индивид начал изворачиваться по серьёзному:
А тем не менее , я писал "почему марсоход передает фото такого плохого качества? " на что вы верещали как потерпевшие (где верещали?) что "а марсоход и не должен фото хорошего качества пересылать, это вам не игрушка, марсоход не для вашего развлечения сделан, а для научной деятельности"
При том что - ещё раз - никто нигде подобного не писал и ссылку на пруфы он предоставить так и не смог.
Но это уже классический приём - выдумать соломенное чучело в оппоненты и доблестно его победить.
Причём с абсолютно зашкаливающим, немыслимым уровнем ЧСВ :D
---
Там же по близости к теме марсоходов отметился @wodoles, который несколько дней подряд пытался убедить меня что посадки марсохода Персевиренс не существовало потому что, внимание:
Потому что "Буран" снимали в реале, а Шаттл в фотошопе.
В данных дебрях запутался уже даже я, пытаясь понять каким образом американцы в тайне от СССР/РФ и всего мира умудрились 135 раз зафотошопить полёты шаттлов и каким образом это доказывает фейковость видео посадки на марс.
Может кто нибудь другой разберётся...
---
ГОРАЗДО интереснее оказался индивид под ником @WilliamHunt88, и вот тут наглость уже взлетела до уровня нашего именинника AlexxXxey.
Он начал заявлять что по лунной программе NASA - Пакту Артемиды - США мечется и не может создать ничего в железе. Ему резонно напомнили что на тот момент по программе Артемида полностью в железе существовал как лунный корабль Orion так и его носитель SLS, пусть частично в виде боковых ускорителей и первой ступени - но оба полностью готовые в металле.
После чего заявил что "Ну так у нас тоже такое же делается, но так же не быстро." - а на просьбу назвать хоть про один подобный агрегат у РФ выдал ЭТО:
Нет уж ты первый.
Ты Vingilot? нет, тогда молчи.
и
это не вопрос тебе был, чучундра.
Добиться ни одного названия отечественного агрегата на том же уровне готовности - как ни странно - так ни у кого и не удалось, после чего данный индивид прекратил выходить на связь.
---
Следующий по порядку но не по жырности у нас идёт старый-добрый @Voron53rus - и ладно бы если у нас просто с ним противостояние длилось те же самые два года, так он ещё и судя по всему застрял в той самой временной точке двухлетней давности! Иначе как объяснить то, что не смотря на все те десятки тысяч фото в онлайн-режиме показывающим как прогрессирует сборка прототипов SpaceX... он кидает древнючую фотку ещё чуть ли не времён Стархоппера с заявлением...
Да, да, высокоточная сборка профессионалами, а не мексы на минимальной ставке без соцпакета.
И далее идёт полнейший синдром отмены с невозможностью принятия того факта, что процесс сборки прототипов за эти годы улучшился на порядок. С постоянным упоминанием сектантов, конечно же, и каких-то мифических мексиканцев - хотя уже практически год как секции баков прототипов сваривают роботы Kuka - и заявлениями на полном серьёзе что прототип на первом фото ничем не отличается от прототипов на втором.
Что ещё более забавно - судя по всему данный индивид использует ещё и статистику двухлетней давности.
Иначе объяснить почему он считает Falcon 9 (98.1% надёжности пусков) менее надёжным чем Союз-2 (95.6% надёжности пусков) - хотя всё диаметрально противоположно - довольно сложно:
---
Следующий пример возвращает нас к теме шаттлов и запатентованным ещё в семидесятых технологиям ракетодинамической посадки. Именно это заявил @Dtraum своим...
... технология, по которой строятся "новейшие" ракеты запатентована в 70-х гг прошлого века и , естественно, не Маском?
Так вроде этим еще в прошлом веке люди занимались.
Ага, сказано это было в отношении не чего нибудь, а Super Heavy Starship - той самой системы, аналогом и/или предком которой можно назвать лишь Falcon 9 которые физически появились лишь в 2010 году а уж многоразовость отработали только к 2017. А уж что дальше то началось... он начал всерьёз сравнивать орбитер Шаттлов и первые ступени Falcon 9 с доводами по типу "Замена функционального летательного аппарата с горизонтальной посадкой на бочку с вертикальной посадкой - это ничего не значит и вообще тривиальная задача".
При этих словах люди хоть немного могущие в орбитальную механику и сопромат смеялись бы до слёз.
---
Zse279 же тем временем оказался просто эталоном метода "нагадил и убежал" - сначала прикинулся вроде бы даже адекватным оппонентом, поддерживал должный уровень дебатов... и тут:
Ясно, вы идолопоклонник Маска. Удачи.
И кинул половину ветки комментаторов в игнор :\
Нагляднейший пример начала выстраивания собственного манямирка, как любят делать некоторые хейтеры - просто потому что фактическая реальность не сходится с их мировоззрением и может очень больно бить фактами.
Не надо так.
---
@sim31 же у нас уникум старой закалки - всё у него объясняется мировыми заговорами и хитрыми планами мирового правительства. По крайней мере именно такое ощущение оставляют его заявления.
Ну и финал:
Так и в США нет такого миллиардера. Маск проект NASA по мутным делам, чтобы скрыть финансовую отчетность.
И это при том, что в свободном доступе есть аудит от самих NASA по всем программам связанным со SpaceX... no comments, рептилоиды негодуют.
---
Ну и напоследок - так сказать на закуску - наш всеми любимый @Airlibra, по которому катком прошёлся не менее любимый мастер фактологического прессинга @OlympusNSP.
Запомните - вот такие вот фразы при наличии у тебя рассуждений диаметрально отличных от фактически довольно чреваты:
Но секта маскофанов вызывает у меня негативное отношение. В меру сил буду бороться с мифологией и фейками, которые она распространяет.
Собственно последующий ответ Олимпуса наглядно показывается почему.
Но вот что РЕАЛЬНО удивило так это то, что Airlibra походу после такого жёсткого ответа дошёл не куда нибудь, а до самого Рогозина!
https://aboutspacejornal.net/2021/04/15/рассчитываем-реальную-стоимость-мес/
И вот на эту движуху будет крайне интересно посмотреть - особенно зная любовь Дмитрия Олеговича к таким же бездоказательным заявлениям (привет полусотне пусков Falcon 9 по 180 миллионов без единого пруфа) и любовь к переобуваниям в воздухе.
-----
Бонусный блок по мелочи:
VadimPP ... эти словесные обороты видеть надо. От отрицания существования такого носителя как Falcon 9 и заявлений что Маск переписывает учебники за 8 класс (мы это предположили, возражений не было - дальнейший диалог это только подтвердил) до попыток удельную эффективность электромобилей заменить региональными тарифами на топливо/электроэнергию. Просто потому что Маск.
@konp с извечными "секта", "хомяки" и ""взорвался корабль = успешный запуск, да и вообще, сделают еще лучше!"" окрысился и отказался объяснять когда это последний раз у SpaceX взрывался корабль.
@MamkinKrasavets сослепу влетел вообще не туда и заявил что постов про взорвавшийся прототип спейсов на пикабу опять нет (вероятно из-за сектантов, да). Хотя их там было не две и даже не три штуки:
@AndreyRomanovDN с ещё более классическими "технологии все не его, накупил у НАСА у Роскосмоса (!!!)", "Маск это тупо распил бабла, еще и на чужих технологиях" и прочими "Я вижу что ракеты постоянно падают." Какие ракеты, насколько постоянно, какая полезная нагрузка была потеряна - он не сказал и пропал с радаров, а официальная статистика пусковых результатов SpaceX и аудитов NASA по ним ни о чём таком не знает в принципе.
@UncleDrucker, который настолько часто упоминал сектантов в определённых ситуациях что я уже подумываю что он реально верует в Омниссию и дух машины.
Жаль он покинул нас за систематические нарушения правил и общее довольно говнистое поведение, когда не смог принять того факта что Crew Dragon реально возит людей:
madragon - уже классически помешанный на онанизме и, судя по всему, тоже уверенный что посадки Falcon 9 это голограммы:
@LagerBeer отморозил вообще непонятный треш: заявил что программа COTS - по которой SpaceX из всех кандидатов получила меньше всех финансирования и выполнила больше всех обязательств - это попил бабла... я думал это делается наоборот, а оно вот оно как оказывается.
Можете пораспрашивать его на данный хитрый выверт попильного искусства, учитывая что программа COTS сейчас в самом разгаре и никто ничего в итоге так и не попилил.
@NoisePanzer как классический пример "соврал - напиши что сарказм". В тот момент реально целый ворох таких в комментариях отметился.
Питер Бек, CEO Rocket Lab, заявил, что доставит грунт с Венеры быстрее Роскосмоса. Для этого компания объединяется с Northrop Grumman, SpaceX и NASA.
NASA предоставит шаттл Atlantis и первую ступень Saturn V из музеев, потому что весь бюджет ушёл на SLS. SpaceX отдаст списанный конус и боковые ускорители Falcon Heavy, ради пиара. Northrop Grumman предложила свои твердотопливные ускорители, чтобы их купить, Rocket Lab выходит на IPO, если денег не хватит, рассматривают альтернативный вариант с заменой ускорителей на ракеты Electron.
Питер заявил, что чёткой даты запуска нет, но посоветовал следить за заявлениями Дмитрия Рогозина в Твиттере.
Сравнение второй ступени Starship с челноком Space Shuttle.
Разница в возрасте технологий - не менее 40 лет (первый выход в космос Шаттла в 1981 г., Starship - ориентировочно 2021 г., а может и позже) - то есть дольше, чем разница между Шаттлом и Фау-2 (выход в космос в 1944 г. - разница в 37 лет).
Если же сравнивать с орбитальными полетами и полетами с экипажем, то выходит еще хуже - разница между Спутником (1957 г.), Востоком (1961 г.) и Шаттлом составляет лишь 24 и 20 лет соответственно.
Наглядно показывает, какой большой был космический рывок в 1940-х - 1970-х годах, и как сильно он с тех пор замедлился.
Starship и Space Shuttle
Starship и Falcon 9
И полная сборка Starship с ускорителем Super Heavy и Saturn V
Как вернуть ракету?
Интерес к многоразовым ракетам появился в первые же годы становления космической отрасли. Всем было ясно, что, если получится не потерять бо́льшую часть ракеты, а посадить её в целости и сохранности, это серьёзно снизит стоимость полёта. Вот только военные — главный заказчик развития ракетостроения в то время — были совершенно не заинтересованы в многоразовости.
Ракета для них была в первую очередь средством доставки ядерной бомбы к противнику.
Во время войны будет не до возвращения первых ступеней МБР и установки на них новых боеголовок. Потому мечты о многоразовых системах так и оставались лишь красивыми идеями.
Михаил Котов: На самом деле идея многоразовой ракеты, садящейся в том же самом виде, что и взлетающей, напрашивалась практически с самого начала космической эры. Советский фильм «Небо зовёт» (1959 год) показывает именно такую посадку, намного опередившую время. К сожалению, технической возможности — а самое главное, времени, желания и бюджета для «возвращаемой космонавтики» — в то время не было.
Авторы ранней научной фантастики делали ставку на вертикальную посадку, более универсальную. Хотя крылья они тоже сохраняли, для маневрирования в атмосфере. Такой образ ракеты надолго стал символом научной фантастики 50-х и начала 60-х
Но со стартом космической гонки между СССР и США всё больше денег стало уходить напрямую на освоение космоса. Теперь ракетчикам уже можно было не адаптировать МБР под полёты в космос, а делать специализированные ракеты — значит, пришло время подумать и о многоразовости.
Существовало несколько подходов к этому вопросу. Самый простой и быстрый — просто чуть-чуть доработать уже существующие проекты и каким-то образом научиться спасать их ступени. На первый взгляд тут ничего сложного: поставил на ступень побольше парашютов и раскрыл их после её отделения.
Проект спасения ступени S-IC при помощи системы парашютов
Однако есть несколько «но»: ступень (даже с израсходованным запасом топлива) — штука тяжёлая и при этом достаточно хрупкая. Умудриться её мягко посадить, используя только парашюты, — дело нетривиальное. Потому искали и альтернативные решения. Например, можно спасать только двигатель — самую дорогую часть ступени. Он прочный и особых проблем при его посадке быть не должно. Правда, всё равно жалко оставшиеся части ракеты.
Чуть более необычный вариант — установить не просто парашют, а гигантский винт. Используя авторотацию, можно посадить ступень более плавно.
Был предложен и необычный проект — подхватить спускающуюся на парашютах ступень при помощи специального огромного вертолёта
После подхвата вертолёт мог спокойно и аккуратно доставить ступень на землю
Другое предложение — использовать дельтаплан для управляемой посадки. Но тогда надо ступени делать с шасси, что сильно усложняет конструкцию. В итоге схему с парашютами довели до ума только для достаточно прочных твердотопливных боковых ускорителей Space Shuttle.
Возврат ступени S-IC при помощи огромного дельтаплана
Крыло для ракеты
Но всё же все вышеперечисленные варианты были слишком рискованными из-за неконтролируемой или почти неконтролируемой посадки, а сэкономить на возврате ракеты очень хотелось.
У инженеров осталось два вариант обеспечить возврат ступени. Первый — оснастить её крыльями: после отделения полезной нагрузки ступень чуть снижалась и переходила в горизонтальный полёт. С установкой нескольких турбореактивных двигателей такой «самолёт» мог спокойно добраться до подходящего для него аэродрома.
Второй вариант — садиться на своих собственных ракетных движках вертикально, как это делали ракеты в научной фантастике 50‑х.
Выбор казался очевидным — обычный полёт отлично исследовали за долгие годы существования авиации, и никаких проблем с ним не предвиделось. Кроме того, этот метод можно было применить к уже существующим ракетам — просто оснастив их крыльями и турбореактивными двигателями.
Проект оснащения ступени S-IC собственным крылом для возврата на землю
А вот посадка «по-ракетному» было делом абсолютно новым. НАСА в этот же момент мучилась с лунным модулем — маленьким, простым и предназначенном для использования на Луне без атмосферы и с небольшой гравитацией. Повторить это с огромной ступени на Земле, на ракетных двигателях казалось слишком сложной задачей.
Михаил Котов: К слову, использование крыльев для возврата на Землю — это критикуемый, но постоянно возникающий вновь проект и в российской космонавтике. Основная причина, по которой ещё советские конструкторы думали об использовании крыла, а не посадки на собственный хвост, — расположение космодрома «Байконур». Если примерять запуски SpaceX, то в некоторых случаях ступень садилась бы где-нибудь в степи или в горах на Алтае, и что с ней потом делать там — решительно непонятно. Поэтому чаще всего конструкторы хотели заставить ступень «лететь домой»
Проект пилотируемой многоразовой ступени на основе конструкции S-IC. Разрабатывался на раннем этапе программы Space Shuttle
Вскоре оказалось, что выбор был не совсем верный. Крылья, их защита от нагрева, дополнительные двигатели, органы управления — всё это сжирало полезную массу на ракете, да ещё и на взлёте создавало дополнительное сопротивление. В итоге вся выгода от многоразовости пропадала. Проблему можно было решить, но для этого первую ступень изначально нужно было строить как ракетоплан, а не превращать в переделку уже существующей ракеты.
Именно эту концепцию положили в основу будущего Space Shuttle.
Михаил Котов: Если отвлечься от точного соответствия, то система Big Falcon Rocket (в связке из возвращаемой ступени Super Heavy и второй ступени, совмещённой с космическим кораблём Starship) имеет в своей основе схожую идею. Первая ступень применяется для первоначального разгона, а затем используется вторично. В случае со Space Shuttle твердотопливные ускорители спасались при помощи парашютов, и часть из них даже использовалась повторно. Сам же космический корабль/вторая ступень довыводит себя на орбиту, после чего возвращается из космоса и садится целиком. Вот только способы посадки тут тоже разные.
От фантастики к реальности
SASSTO (Saturn Application Single Stage to Orbit), проект многоразовой одноступенчатой ракеты на основе узлов ракеты Saturn V. Взлёт и посадка вертикальные
Но не все были согласны с тем, что будущее — за крылатыми машинами. Да, садиться вертикально сложно, но если научиться это делать, то полезная нагрузка значительно возрастёт.
В это же время набирала популярность идея многоразовых одноступенчатых ракет (Single stage to orbit, сокращённо SSTO). С эффективностью у них было чуть хуже, чем у многоступенчатых собратьев, но сделать их по-настоящему многоразовыми было куда проще.
Кроме того, чем больше была такая ракета, тем более эффективной она становилась. Некоторые проекты имели вес в десяток тысяч тонн, и использование крыла для них было просто невозможно. Оставалась лишь посадка «по-ракетному». Благо развивающиеся технологии делали её разработку уже не такой сложной задачей.
Пуск многоразовой одноступенчатой ракеты LEO со стартовой массой в 10305 тонн. Садиться эта ракета должна была вертикально — в специально подготовленное искусственное озеро диаметром в пять километров
Работы над SSTO шли все 70-е и 80-е годы, но лишь в 90-х, на фоне потери интереса к Space Shuttle, у технологии появился реальный шанс.
В 1994 году NASA объявило о старте программы RLV (Reusable Launch Vehicle). Главную ставку сделали на многоразовый одноступенчатый космоплан Venture Star от Lockheed Martin с вертикальным взлётом и горизонтальной посадкой. Но в качестве запасного варианта финансирование получил и проект McDonnell Douglas Delta Clipper с вертикальной посадкой на ракетных двигателях.
Михаил Котов: Можно сказать, что Venture Star в какой-то мере опередил своё время. Для его вывода на орбиту предполагалось использовать клиновоздушные двигатели. Это такой тип жидкостного ракетного двигателя (ЖРД) с клиновидным соплом, который поддерживает аэродинамическую эффективность в широком диапазоне высот. Во многом именно сложности с их созданием и застопорили всю разработку.
Сравнение размеров Х-33, Venture Star и Space Shuttle
Обе фирмы должны были построить уменьшенные версии своих космолётов для испытаний. Работы над Х-33 от LockheedMartin серьёзно затянулись, а вот DC-X/А от McDonnell Douglas построили быстро, и уже в 1995 году он вышел на испытания, а в 1996-м впервые совершил вертикальную посадку. Но в NASA считали такую схему тупиковой и верили, что будущее за крылатым SSTO.
Финансирование Delta Clipper прекратили, объяснив это повреждением прототипа при посадке и невозможностью безопасной вертикальной посадки в земных условиях. Надо ли говорить, что проект Venture Star тоже закончился ничем, и в 2001 году программу RLV закрыли.
Видео испытаний прототипа DC-X/А.
Но успех испытаний Delta Clipper доказал, что посадка «по-ракетному» — не такая уж и недостижимая задача. В следующее десятилетие многие фирмы и космические агентства сделали ставку на такую схему. А в наше время сразу двум «частникам» (что примечательно) удалось решить эту задачу на своих ракетах.
Если у Blue Origin пока летает только суборбитальная многоразовая ракета New Shepard, а полноценная New Glenn только разрабатывается, то у SpaceX посадка «по-ракетному» доведена до ума для орбитальной Falcon 9 и тяжёлой Falcon Heavy. Обе фирмы отказались от сложной задачи создать SSTO и пока способны возвращать только первые ступени, но в будущем планируется сделать многоразовой и вторую ступень на проектах BFR и New Armstrong.