СпейсХ опять поймали обтекатель от Фалькона-9.
Эта,теперь уже отработанная технология позволяет экономить 5 млн долларов, и использовать обтекатель повторно.
Эта,теперь уже отработанная технология позволяет экономить 5 млн долларов, и использовать обтекатель повторно.
Помню я стеб на тему того, что маск страдает херней и все это не более, чем просто попил бабла в гигантских масштабах. И ракета у них на жопу никогда не сядет, и обтекатели ловить так вапще хохма... А оно вона че, почти работает все теперь. Еще некоторое время погодя, роскосмос вообще без заказов останется, потому как дорого выходит.
Что самое забавное - как только очередная технологическая схема SpaceX встаёт на поток и начинает штатно использоваться, о ней моментально прекращают хохмить и переключаются на какой нибудь сырой прототип (привет стархопперу), напрочь забывая об уже готовых штуках, будто их и не существовало никогда.
Наверное не весело становиться :/
дааа. помню года 3-4 назад как кукарекали, что макс - это распильщик и нихуя не делает) бля, как же я ржу теперь с этих людей) а коммент в поддержку летел в минуса и даже назвать долбоёбом могли
очередная технологическая схема SpaceX
Целых две схемы - посадка ступеней и вот теперь обтекателя.
Я ничего против Маска не имею, наоборот и он и все ребята из SpaceX молодцы, но не нужно каждый запуск преподносить как величайшее достижение человечества. Ступени и до этого возвращались (ускорители шаттлов), про обтекатели не слышал, ну вот теперь есть. Да и хорошо, я только рад.
Да и как всегда в комментах людей хлебом не корми дай Роскосмос похейтить. Там тоже люди без дела не сидят. Из недавнего, Прогресс по сверхкороткой схеме запустили, скоро и космонавтов так же отправлять будут (Dragon по двухдневной летает); СпектрРГ запустили, да и много чего.. а вот пиар отдел у SpaceX конечно работает намного круче)
И? Все равно повторное использование невозможно - так часть деталей и то после тщательной проверки. Не уверен, что это прям значительно удешевляет запуски.
Сильно. К тому же, морская вода не добавляет живучести металлам. Зачем бы тогда Спейсы занимались такой херней, как ловля обтекателей и возврат ступеней? Достали из воды и на стартовую площадку, хули делов-то?
Ступени и до этого возвращались (ускорители шаттлов)Это как писать: "Ой вот я не понимаю чего столько шуму от того, что американцы встретили рептилоидов. Не нужно из этого делать новости. Инопланетную жизнь мы уже встречали - например советский зонд обнаружил микробы на Марсе ешё в..."
Целых две схемы - посадка ступеней и вот теперь обтекателя.Многоразовый орбитальный грузовик и пилотируемый корабль (если следующий на тестах не рванёт из-за клапана) - тоже в копилку.
но не нужно каждый запуск преподносить как величайшее достижение человечестваЭто уже зависит от места и преподносителя. Если новость пишет фанатик, да ещё и на политике помешанный, то у обоих сторон выходит дичайшая ахинея - одни преподносят очередной штатный запуск с возвратом ступени как конец вообще всех других космических программ, а другие ботами под постами в ВК группе Роскосмоса спамят, насколько ущербен стархоппер.
Да раз уж взялись, то доведут до ума и грузовик и пилотируемый корабль, норм будет.
Фанатики-политиканы это да, от этих никуда не денешься)
Запускать ракеты точно в цель умеют давно, вопрос в энергоёмкости корабля и синхронизации времени запуска с положением станции на орбите, это не прорывная технология, это просто логическое улучшение параметров запуска и точности управления (внезапно здесь пока Россия впереди остальных в области пилотируемой космонавтики, но точно попадать в другие планеты у нас уже не могут, тупо нет опыта).
Спектр РГ он построен и запущен, но о каком либо успехе можно будет говорить только к конце этого года, а за это время может многое случиться (как было со спутниками Даурии, просто при запуске их залило гидразином из разгонного блока, и всё, их не стало)
Судя по новостям и информации проскакивающей на тематических форумах, в Роскосмосе сейчас толком ничего не работает, "развитие" идёт на том что наработали во времена СССР по инерции и в разные стороны без четкого плана, если там и есть молодые перспективные разработчики, то они там либо из-за лютого патриотизма либо просто набираются опыта и стаж копят, для переброски в более благоприятные места, где за работу и знания платят, а не призывают к голодному патриотизму.
Можно вспомнить про нашу ракету "Ангара" но там просто всё плохо, по сути она из универсальной многоразовой в проекте, превратилась в обычную среднюю ракету, и это за более чем 20 лет разработки!!! хотя надежда еще не умерла, но перспективы рисуются не очень.
пока в порядке и это хорошо, вспоминая разговоры про Маска :
-Вот когда будут получены первые результаты работы телескопа - тогда и поговорим.
Будем надеяться что не получится как с ЭкзоМарсом
Они ведь всем этим занимаются для того чтобы снизить цену пуска, как я понимаю. Известно ли, сколько составляет экономия от возврата ступени и ловли обтекателя? Да, они говорили, что это самые дорогие части, но их возврат и подготовка к повторному пуску тоже, наверное, недешевые мероприятия. В плюс-то они выходят или нет?
Финансирование Спейс х в сто (!) раз больше, чем Роскосмоса. А они обтекатель ловить научились, зайки какие ))
В федеральном бюджете России существует раздел, посвящённый Роскосмосу.[204] В 2018 году в нём была заложена сумма расходов 128 млрд руб.
Хочешь сказать, что Спейсы получают порядка $200 млрд в год? Мне кажется, что ты пиздишь.
А причем тут капитализация?
объем финансирования Спейс Х - неизвестен.
Государственное финансирование - известно. Да, SpaceX частная компания, поэтому они не обязаны публиковать финансовые отчеты. Но государство - отчитывается, это деньги налогоплательщиков, поэтому где и сколько государство заплатило - известно (кроме лишь пары-тройки исключений).
И никаких и близко 200 млрд$ - знаешь что-то нет.
SpaceX на 2017 год имела контракты на 2006 - 2024 года = 7.7 млрд$ от NASA (выполнено было на 4.4 млрд$).
COTS = 400млн$ (что офигеть как дешево, лишь столько государство заплатило за разработку корабля + ракеты + 2 тестовых запуска, ещё 450 млн$ им пришлось своих вкладывать, и всё равно получается дешево, для сравнения у нас лишь сейчас делаемая ракета Союз-5 - 1 млрд$, и это только ракета - без корабля)
CRS = 1.6 млрд$ за 12 запусков грузового корабля Dragon (продлен до 3 млрд$ за 20 запусков), и это единственный сейчас грузовой, что таскает груз обратно, а ещё он многоразовый, уже по 3 разу летает
CCDev + CCiCap = 550 млн $
CCtCap = 2.6 млрд$ за сертицикацию пилотируемого корабля и 8 полетов
7.7млрд$ / 18 лет = 427 млн$, что-то как-то с бюджетом Роскосмоса не сравнится и близко.
Ах, да, ещё военные спутников 5 запустили на ракетах, там где стоимость известна запуска - в среднем это 90 млн$ (FH за 130млн$), военным нельзя страховать груз, поэтому из-за дополнительных проверок и прочего военные запуски в США всегда и у всех дороже. И это 5 запусков, с 2010 по 2019, и суммарно в районе 500млн$, т.е. ещё в районе 60млн$ за год.
В итоге получим в районе 500млн$ в год, что сильно меньше, чем у Роскосмоса.
Зачем столько бессмысленных цифр. Выручка за 2018 - 2,5 лярда, рентабельность по EBITDA - 10.8 %, прибыльность по GAPP - отрицательная.
Финансировалась в первую очередь за счет продажи ценных бумаг, сейчас привлекает кредитные средства и средства инвесторов - основной Alphabet
Надеются начать зарабатывать на спутниковом интернете - до этого деятельность убыточна
И откуда это? А самое главное - к чему?
Какая примерно ситуация - ни для кого не секрет.
То, что запуски не приносят много денег - это не новость. Это не секрет - что для Маска, что для Шотвелл, что для Рогозина. Запуски - это 4% от рынка всех космических услуг. Поэтому они не приносит прибыль в миллиарды $.
Раньше оно что-то может серьезное и приносило, ULA гребла деньги лопатой, потому что монополия, или возьми тяжелые коммерческие запуски, где был поделенный рынок между Ariane 5 и Протон-М, и позволял не плохо зарабатывать, больше всё равно не на чем было запускаться коммерции, и всё. Сейчас же - зарабатывают все очень скромно, SpaceX не хила заставила всех скинуть цены.
В 2018 году начались запуски новых ракет:
Falcon 9 FT Block 5
Falcon Heavy (запуск которой они сами оплачивали)
Новые ракеты - денег стоят, разработка, обновление производства, инфраструктуры, и так далее.
А ещё были работы по Crew Dragon, Cargo Dragon v2, Raptor, BFR, Starlink и так далее. Что опять же деньги.
Поэтому, если они с учетом всего этого - в районе нуля крутятся, то это уже огонь.
Если берем 2019, то Starlink'и уже запускаются, один запуск уже был, ещё два планируется в октябре и ноябре. Запуски оплати, производство спутников оплати - всё деньги, а прибыль маленькая на запусках, поэтому разумеется привлекаются средства извне, своих денег ну никак не хватит. И тот же Google не просто так вкладывался в SpaceX (причем давно, в 2015 году), они заинтересованы в Starlink.
Starhopper первые прыжки начал, второй 12 августа запланирован. Он конечно максимально топорно сделан - но это всё требует денег. По Starship работы ведутся - опять же деньги.
Crew Dragon, работы по нему, сертификация и прочее стоит денег, да и на на одну лишнюю капсулу прийдется производить - опять же деньги, да и сам по себе In-Flight Abort Test - стоит денег (тот же Boeing к примеру его не будет делать, они решили - что без этого нормально).
На тот же проект BFR (Starship + SuperHeavy) по разным оценкам может уйти до 5млрд$, что на настолько огромную, большую, грузоподьемную ракету - даже скромно, и да, у них нет таких денег, они не просто так - подписывают контракт на полет вокруг Луны с миллиардером из Японии, приходится крутиться - чтобы деньги хоть какие-то получить.
Это не государственная в США - SLS, где там просто по 1.5 млрд тратится каждый год- уже лет 9, и конца и края не видно, весь проект уже в дикие 35 оценивается. Или у нас собрались сверхтяж делать, и оценивают проект в 1-1.5 трлн рублей, государственных. А тут вертись.
объем финансирования Спейс Х - неизвестен. Но, вполне очевидно, что он гораздо выше.Откуда ты этот бред взял?
объем финансирования Спейс Х - неизвестен. Но, вполне очевидно, что он гораздо выше.
Годовой объём финансирования в пять раз выше капитализации? Так не бывает.
Выручка у них оценивается примерно в $2 млрд за 2018 год - и это не "финансирование", а оплата за выполненную работу или авансы за следующие запуски.
https://pikabu.ru/story/spacex_zanyalo_pervoe_mesto_po_vyiru...
Что в общем-то бьётся с реальностью - за прошлый год у них было 20 коммерческих запусков при цене от 50 до 130 млн. В сто раз большая сумма не вписывается никак - весь бюджет NASA порядка $20 млрд.
адекватные люди стали обходить подобные темы
Правильно, им же нельзя из тега "политика" отлучаться
Просто аргументов нет, чего позориться-то? Вон гневрин обычно тщательней подбирает аргументы, а тут был как-то вял и неуверен:D
А куда ему деваться? Аванс начислили - надо работать, а то что методички новые ещё не завезли начальство не волнует.
Ни разу не являюсь обожателем кого-либо. Просто разговоры выглядели так, как будто идет понос в украинской студии "крымського мосту нэ будээээ!". А он вон, стоит, и машины по нему ездят даже. Похожее было и от наших комментаторов, защищающих роскосмос, а-ля "никогда у них эта ракета нормально не сядет, а обтекатели ловить - эт ж как надо было в арканоид переиграть" и все в этом духе. А оно вона че, ракеты в конце концов садятся, обтекатели ловятся. А при частоте пусков чуть больше чем сейчас это еще и окупаться начнет, во дела...
Как вы так интересно посчитали и что на что делили? Внезапно, но Роскосмос закрыл 2018-ый с прибылью, внося деньги в бюджет, снижая долговую нагрузку и расширяя инфраструктуру и производство. А тут запустили очередную полуторазовую ракету, да ещё и по старым долгам(за проёбанный пару лет назад спутник), с чужого космодрома, поймали пластиковую детальку в сеточку и все такие довольные. Ой не в сто раз там разница, ой не в сто...
А тут запустили очередную полуторазовую ракету, да ещё и по старым долгам(за проёбанный пару лет назад спутник), с чужого космодрома, поймали пластиковую детальку в сеточку
Ну, вот, например, Роскосмос обязуется за свой счёт сделать и запустить Ангосат-2, взамен проебанного пару лет назад.
Только вот ракета будет одноразовая и без ловли деталек, но, возможно, тоже с чужого космодрома. (А чем аренда стартового комплекса Спейсами отличается от аренды Россией Байконура?)
https://www.google.com/amp/s/ria.ru/amp/20180811/1526370644....
Когда научатся первую ступень использовать по 15-20 раз, как у шаттлов было, тогда и поговорим )
А где в этой табличке строчка "когда смогут повторить технологии из 80-х"? Она должна быть перед отправкой людей на Марс.
Ну так пока и повторить не смогли, не то что улучшить. Многоразовость никакая, все "достижения" лютый баян, стоимость... космическая, надёжность спорная, характеристики далеко не рекордные, но красивое всё, бля буду. Трансляции, конференции, сказочные обещания...
Многоразовость никакая,Ну, уж получше чем у всех остальных.
все "достижения" лютый баянНазовешь еще хоть одну ракету, которая приземляла 1 ступень на Земле?
стоимость... космическая,Такая космическая, что дешевле чем у всех конкурентов, ага.
надёжность спорная,Целых 2 аварии на 74 запуска - куда уж им до Протон-М...
Ага, я именно об этом - толи он реально живёт с отрывом от реальности в десять лет, толи слишком жирно троллит настолько явной брехнёй =_=
Назовешь еще хоть одну ракету, которая приземляла 1 ступень на Земле?Спейс-шаттл. 15-20 полётов цикл жизни первой ступени. Правда там всё проще было - на парашюте в воду, поймать багром, заправить и снова в космос.
Такая космическая, что дешевле чем у всех конкурентов, ага.Почему тогда они до сих пор не монополисты, раз якобы у них дешевле? Больше похоже на прикрытие "коммерческими" запусками миллиардных пилорам по контрактам с NASA.
Я всё не пойму, толи это реально настолько брехать легко, толи последние новости посмотреть настолько сложно...
Компания выпускает акции для того, чтобы получить дополнительный приток средств. И она его получает, учитывая раскрученность образа "супер-ракеты"Ну и сколько же они получили от акций? Чуть больше миллиарда, если мне память не изменяет.
Понятия не имею. Едва ли столь малую сумму ))Т.е. ты не знаешь сколько они получили за акции, но при этом утверждаешь что гораздо больше миллиарда. А ты смешной)
Я не знаю, сколько всего акций они продали.Но при этом утверждаешь что продали больше чем на миллиард. У тебя с логикой как вообще?
"основным заказчиком является (ВНЕЗАПНО) министерство обороны)" - в корнях этой байки лежит Рогозин, выдавший конспирологическую теорию.
А мне вот не нравится сама идея копеечной экономии в элитной отрасли.
Давайте ещё памперсы космонавтов во вторичную переработку сдавать начнём.
Мне вообще кажется, что космическая гонка была очень сильно преждевременной. Вот что мы получили по факту развития космонавтики за 60 лет? Пару туристов на ближайшем спутнике и HD фотки с заатмосферного телескопа и робостанций на Марсе. ОК, но практический выхлоп на Земле каков? Это при том, что штатники десять лет посвятили программе "Аполлонов", и вбухали туда тьму денег.
Если ты из всего гигантского объема полезнейшей информации, полученной марсоходами за время их миссий, смог усвоить только фотки - проблема в тебе. Это ты за 60 лет развития космонавтики получил пару фоток и туристов на МКС, а развитие фундаментальной науки досталось остальному человечеству
У вас в тексте взаимоисключающие параграфы. Фундаментальная наука это грубо говоря самое полезное что у нас есть
Фундаментальная наука - это всегда в первую очередь прицел на прикладной выхлоп. Если я десятки лет вваливаю сотни нефти во что-то, логично предположить, что я хочу с этого материальной прибыли. Скажем, так было с микроэлектроникой, в которую так вкладывались штатовские военные. И этот результат вокруг нас.
С космонавтикой же кроме спутниковой связи и геолокации я ничего такого больше не вижу.
Серьёзно? На орбите сейчас крутятся тысячи спутников на любой вкус: начиная от секретных военных разработок и заканчивая предсказанием погоды. Ты действительно не считаешь всё это полезным?
Гм, спутникам уже полсотни лет. Я же говорил о более дальних программах, которые очень сильно дороже.
Тем не менее, большая часть космической отрасли - это вывод спутников на орбиту, и данный пост описывает улучшения в этой области.
Если говорить о более дальних программах, то на данном этапе развития это зачастую всё ещё куда муторней и затратней, но это не значит, что не нужно эту область развивать, чтобы когда-нибудь получить тот прорыв, который дали спутники.
Не надо спорить с человеком который не может понять суть развития технологий, да и вообще какого либо развития в целом)
Не удивлюсь если он считает также про эволюцию. Зачем миллионы лет развиваться чтобы на две ноги встать? На четвереньках быстрее!
это такой троллинг? почему наука должна быть нацелена на материальную прибыль? тут скорее наоборот, совершенные открытия могут приносить доход, если их использовать для гражданских нужд, а могут не приносить прибыли вообще, как то же ядерное оружие
если брать масштабно, то космонавтика заставляла делать многие вещи прочнее, качественнее, легче, те же фото-видеокамеры, которые брали на Луну, материалы космических кораблей и скафандров
может со временем космос и будет приносить прибыль, но не в ближайшем будущем
Зайдите в Гугл и почитайте технологии отработанные на той же мкс и теперь применяемые в медицине, например.
6 миллионов долларов за две половинки обтекателя это мелочи? Тем более что они углеродные, и их производить не только дорого, но и долго. Без вот такого спасения сложно будет обеспечить 30 полётов в год для вывода спутников Starlink.
На фоне общих вложений - да, в общем мелочи. Тем более, что повторное использование требует проверок и не совсем бесплатное.
Важен возврат на инвестиции, ROI. Что по вашему мнению принесёт больше денег за меньшее время при меньших инвестициях?
При этом обеспечив производство 30-50 пар обтекателей в год, чтобы обеспечить все запуски.
Ну смысл экономить копейки по меркам отрасли?
Вот у вас компания с дурными оборотами - но начальство приказывает использовать в ксероксах только черновики, чтобы сэкономить на бумаге. Да, некая выгода будет - но зачем?
Стоимость запуска не равна стоимости ракеты. Там ещё стоимость подготовки, R&D, ещё кучи вещей. И на общем фоне - да, копейки.
Скажем, робот, сваривающий корпус какой-нибудь "тойоты" сам гораздо дороже этого корпуса.
Вы сами себе противоречите. Если стоимость запуска 60 млн $, а стоимость ракеты - 30 млн $, то 6/30=20%.
А мне вот не нравится сама идея копеечной экономии в элитной отрасли.
Так у них задача - превратить элитную отрасль в одну из многих рядовых. Чтобы запуск ракеты стоил не шестьдесят миллионов, а десять - а в перспективе и ещё меньше.
Это не ново, и это не развитие. Спутники уже полвека летают.
А вот более дальние и более дорогие программы, что прикладного дают они?
А что для тебя развитие - гипердрайв? Орбитальный лифт?
Ребята делают свою работу - поставили цель (удешевить запуск груза на орбиту) и планомерно идут к ней. Разработали предельно простой носитель, отработали посадку первой ступени и её повторный запуск, отрабатывают возврат обтекателя, приступили к работам над принципиально новым кораблём. Результатом уже стало снижение стоимости запуска примерно в два раза по сравнению с тем, что было десять лет назад.
А так можно и про скоростной поезд написать "Ну Стеферсон же сделал паровоз двести лет назад, это не развитие".
Вот кстати да - орбитальный лифт. Очень хорошее и дешевое решение, причём обсуждаемое много лет. Где оно?
Это точка зрения обывателя ( к коим все мы относимся на самом деле ) а выхлоп оч серьезных масштабов - начиная от новых материалов ( космическая радиация все дела, которую надо нивелировать - польза для земли тут думаю и так понятна ), заканчивая исследованиями невесомости и ее влияние в долгосрочной перспективе ( болезни позвоночника и костей в целом и прочее прочее )
Все дело в том, что это не видно от слова совсем, вот к примеру вышла новая видяха и ты уже знаешь почему она лучше старой что там изменилось и все такое тут же думаешь как хорошо жить прям душа радуется за научный прогресс
А космос не оч заметен с первого взгляда, а между тем именно он двигает наш шарик к светлому завтра.
Фоточки черной дыры - ТИТАНИЧЕСКИЙ труд огромного числа людей, уберем в сторону долгосрочную перспективу понятия как работает физика до которой мы еще не доросли - но как минимум это новые линзы для оптики и это прост что смог придумать из головы
Марсоход - ухтыж робот ползает по планете и че тут такого? а то что специально для него разрабатывались сверхпрочные сплавы способные выдержать огромные нагрузки с запасом прочности которые не снились современным небоскребам, тут тоже думаю все понятно как можно это использовать на земле.
Просто в повседневный обиход сие не входит по мановению волшебной палочки в отличии от более доступного и презимленного, но именно подобное развивает нас как вид.
Надеюсь ответил)
Ну, скажем так, я могу принять аргумент "в космос вваливали охулиард денег, поэтому можно было попутно поэксперементировать с тем, на что в другом случае никто бы не дал ни копейки". Это как с военными.
А вот про сплавы марсохода можно поподробнее? Там сплав, превосходящий использованные, скажем в Бурдж-аль-Халифе?
Ну, скажем так, я могу принять аргумент
Ты мой начальник что ли? Снизойдет он до нас, видите ли. Могу говорит, принять.
Если вы не знаете или не слышали о достижениях благодаря космосу, то это не значит что их нет. Перечислять не буду, гугл есть.
Исследователи космоса
16.4K постов46.7K подписчиков
Правила сообщества
Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)