Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Ищите дары леса и готовьте изысканные блюда на лесной ферме с ресторанчиками!

Грибники: дары леса

Фермы, Симуляторы, 2D

Играть

Топ прошлой недели

  • solenakrivetka solenakrivetka 7 постов
  • Animalrescueed Animalrescueed 53 поста
  • ia.panorama ia.panorama 12 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
7
DELETED

Стоицизм — философия и религия сильных и свободных⁠⁠

1 год назад
Диоген — яркий представитель кинизма, а кинизм повлиял на Зенона Китийского, основателя стоицизма.

Диоген — яркий представитель кинизма, а кинизм повлиял на Зенона Китийского, основателя стоицизма.

Сегодня предлагаю поговорить про «СТОИЦИЗМ». Для меня эта тема очень личная, ибо стоицизм повлиял на меня невероятно. Но тут надо сделать некое отступление. Есть три периода или, можно сказать, три формы стоицизма:

1. Древняя Стоя. Основатель — Зенон Китийский. Этот стоицизм чем-то похож на кинизм Диогена.

2. Средняя Стоя. Панетий Родосский и Посидоний.

3. Поздняя Стоя или «Римский стоицизм». Это уже Сенека, Марк Аврелий и Эпиктет. Именно этот стоицизм и повлиял на меня больше всего.

Я стараюсь изучать ВСЕ: Авраамические религии, все формы философии, бусидо, платонизм, пифагореизм и так далее. И я не могу сказать, что в стоицизме какие-то уникальные идеи, эти идеи есть и в других мировоззрениях, но тут я хотел бы рассказать подробней, почему именно «римский стоицизм». Прошу прощения за долгую прелюдию.

Многие считают, что стоицизм — это философия тяжелых времен. Как только жизнь ухудшается, все ищут душевного и духовного спасения в стоицизме. Я согласен и нет. Дело в том, что все субъективно. Да, бывают тяжелые времена, когда война, голод и разруха, но ведь бывают и личные моменты. Например, уход в мир иной близкого человека или расставание с любимой. Разве это легко? Это тоже тяжело. Помню, как сказал рок-певец Мэрилин Мэнсон, что конец света — это необязательно, когда весь мир рухнул, а когда ТВОЙ ЛИЧНЫЙ мир рухнул. Как он сказал, что для конца света достаточно одной пули. С этим трудно спорить.

Еще хотелось бы вспомнить Будду, который говорил, что жизнь — это страдание. Если смотреть на мир без розовых очков, то быстро это понимаешь. Так что стоицизм актуален ВСЕГДА, ВЕЗДЕ и ВО ВСЕ ВРЕМЕНА. А если ты живешь по принципу: «Пока жареный петух не клюнет», — то тебе можно только посочувствовать. Такое отношение к жизни — это инфантильность и беспечность, так нельзя, надо ВЗРОСЛЕТЬ.

Но я не могу назвать себя «стоиком», потому что я не достоин такого гордого звания. Расскажу историю из книги Сенеки. Один царь-тиран решил проучить философа, посмотреть на его стойкость духа. Он прям при нем убил его жену и детей. На это философ сказал: «Ты у меня ничего не отнял, все мое при мне и с собой». Понятное дело, что в душе этого философа происходила буря, но он этого не показал. Понятно, что ему было больно, мягко говоря. Но если бы он упал на колени и начал плакать, то он бы проиграл царю. А своими спокойствием и выдержкой он МОРАЛЬНО победил. Но я бы так не смог. Этот философ — КАМЕНЬ, а я, как говорили агенты в «Матрице», — ВСЕГО ЛИШЬ ЧЕЛОВЕК.

Опять же, я про это говорил уже, но еще раз вспомню, многие думают, что стоицизм — это про то, чтобы не чувствовать. Нет. Это про то, чтобы свои чувства контролировать. Быть хозяином самому себе, но не служить своему ЭГО, а служить своему РАЗУМУ и ГЕНИЮ. Как говорил Марк Аврелий, что если сегодня ты начнешь служить РАЗУМУ, то те люди, которые еще неделю назад считали тебя обезьяной, сегодня будут считать тебя «богом».

Стоики верили в судьбу, предначертание, провидение. Доказать это или опровергнуть мы не можем, но факт остается фактом в том, что происходит то, что происходит и нам надо выбрать, как мы будем на это реагировать. Эпиктет говорил, что жизнь подобна игре в кости, человек не может повлиять на результат, но может выбрать, как ему реагировать на любой исход. В своих мыслях человек представляет себя супергероем или древнегреческим богом, но, как я и сказал выше, мы просто люди из костей, мяса и сухожилий, мы не можем реальность подстроить под себя, но ты можешь в любых обстоятельствах оставаться САМИМ СОБОЙ. Это требует постоянной работы внутри.

Стоики были открыты к другим взглядам и идеям. Они могли восхищаться людьми, которые хоть и не были стоиками, но на практике реализовывали стоическое поведение. Идеалом такого поведения они считали, например, Сократа. Философа приговорили к смерти через отравление ядом. Сократ не стал сбегать из Афин, потому что любил этот город. Он сказал, что был доволен им, когда в нем были справедливые законы, но и теперь, когда законы несправедливы, он бежать не хочет, он хотел, чтобы его дети выросли именно в Афинах, хотя один из учеников предлагал его выкупить из тюрьмы. Сократ принял яд, он действовал постепенно, сперва отнимались ноги. Когда онемение дойдет до сердца, то все, конец. Все ученики плакали. Когда онемение дошло до живота, Сократ воскликнул: «Мы же должны Асклепию петуха, обязательно отдайте». Он был спокоен, смерть не смогла его обескуражить. Он умер тихо и безмятежно. Стоики восхищались таким поведением. Подробней почитайте у Платона «Федон» или «О душе». Я лично плакал в конце, это не метафора, меня реально прям пробило.

Кто-то из стоиков верил в богов, кто-то даже в Одного Б-га, кто-то — в Мойру (судьба). Очень хорошо на этот счет сказал Марк Аврелий, если после смерти нас ждет небытие, значит, наши страдания закончатся, но из-за достойного поведения люди будут вспоминать тебя добрым словом, это хорошо. Во-вторых, если так решила природа, то это точно злом быть не может. В-третьих, в небытие твои гений и разум больше не будут в плену у тела и эго. Это тоже хорошо.

Если же там, на той стороне, нас ждут боги или еще какая сила, то тем более они будут рады, что ты жил ради развития добродетели, ибо только так можно достичь счастья, смысл жизни человека. Я тут не буду развивать эту тему, скажу только, что счастье — это наше внутреннее состояние, наша душа. Но об этом как-нибудь потом.

А насчет того, что Б-г один, стоики говорили, что есть только Зевс, а остальные боги-олимпийцы — всего лишь его разные проявления. Но не обманывайтесь, для стоиков Зевс — это не мужик-качок, как на скульптурах. Стоики, если говорить по-современному, были деистами, они считали, что Зевс — это закон, облика и вида не имеющий, рациональный закон Вселенной, душа мира, космический разум и порядок. Кстати, римляне и эллины называли Зевсом любого верховного бога любого народа.

Вот напутствие Марка Аврелия: «Будь подобен скале: волны беспрестанно разбиваются о нее, она же стоит недвижимо, и вокруг нее стихают взволнованные воды».

А вот слова Сенеки: «Сильнее всех — владеющий собою», «гораздо более важно то, что ты думаешь о самом себе, чем то, что другие думают о тебе».

А вот и Эпиктет, а он, если помните, был буквально рабом, но, благодаря стоицизму, своей силе духа и воли, своему контролю над собой, стал свободным во всех смыслах: «Раб тот, кто не умеет владеть собою», «существует только один путь к счастью — перестать беспокоиться о вещах, которые не подвластны нашей воле».

На этом я хотел бы закончить, ибо на эту тему можно целую книгу написать, а у меня нет такой задачи, я хочу вас заинтересовать для дальнейших поисков. Хотя я уверен, что вернусь еще к теме стоицизма много раз.

Советую всем прочитать три книги:

1. МАРК АВРЕЛИЙ — НАЕДИНЕ С СОБОЙ.
2. СЕНЕКА — НРАВСТВЕННЫЕ ПИСЬМА К ЛУЦИЛИЮ.
3. ЭПИКТЕТ — БЕСЕДЫ.

Ответов я не даю, я только задаю вопросы. Есть жизнь — есть время подумать.

Римский император, стоик-философ, последователь Эпиктета — Марк Аврелий.

Римский император, стоик-философ, последователь Эпиктета — Марк Аврелий.

Показать полностью 2
[моё] Философия Античная философия Стоицизм Древний Рим Рим Марк Аврелий Сенека Эпиктет Мудрость Свобода Сила Бог Зевс (бог) Судьба Человек Длиннопост
2
3
DELETED
Серия Заметки

Лев Толстой и стоики о теле и душе (внутреннем и внешнем)⁠⁠

1 год назад

Давайте прочтем несколько размышлений Льва Николаевича из главы "Жизнь человека не в теле, а в душе", сборника "Путь жизни". Он пишет:

5
Нет такого крепкого и здорового тела, которое никогда не болело бы: нет таких богатств, которые бы не пропадали; нет такой власти, которая не кончалась бы. Все это непрочно. Если человек положит жизнь свою в том, чтобы быть здоровым, богатым, важным человеком, если даже он и получит то, чего добивается, он все-таки будет беспокоиться, бояться и огорчаться, потому что будет видеть, как все то, во что он положил жизнь, уходит от него, будет видеть, что он сам понемногу стареется и приближается к смерти.

7
Делай то, чего хочет от тебя твое тело: добивайся славы, почестей, богатства, и жизнь твоя будет адом. Делай то, что хочет от тебя дух, живущий в тебе: добивайся смирения, милосердия, любви, и тебе не нужно будет никакого рая. Рай будет в душе твоей.

10
Как только почувствуешь страсть, похоть, страх, злобу, вспомни, кто ты: вспомни, что ты не тело, а душа, и тотчас же затихнет то, что взволновало тебя.

А что же говорили по этому поводу античные философы-стоики? Давайте вспомним 23-е письмо Луция Сенеки:

Все, чем тешится чернь, дает наслаждение слабое и поверхностное, всякая радость, если она приходит извне, лишена прочной основы. Зато та, о которой я говорю и к которой пытаюсь привести тебя, нерушима и необъятна изнутри. Прошу тебя, милый Луцилий, сделай то, что только и может дать тебе счастье: отбрось и растопчи все, что блестит снаружи, что можно получить из чужих рук, стремись к истинному благу и радуйся лишь тому, что твое.

<…> Запомни, что тело, хоть без него и не обойтись, для нас более необходимо, чем важно; наслаждения, доставляемые им, пусты и мимолетны, за ними следует раскаянье, а если их не обуздывать строгим воздержанием, они обратятся в свою противоположность. Я говорю так: наслаждение стоит на краю откоса и скатится к страданию, если не соблюсти меры, а соблюсти ее в том, что кажется благом, очень трудно. Только жадность к истинному благу безопасна.

<...> «Но что это такое, — спросишь ты, — и откуда берется?» — Я отвечу: его дают чистая совесть, честные намерения, правильные поступки, презрение к случайному, ровный ход спокойной жизни, катящейся по одной колее.

Или, например, первое размышление из Энхиридиона, с которого начинает Эпиктет:

Из существующих вещей одни находятся в нашей власти, другие нет. В нашей власти мнение, стремление, желание, уклонение — одним словом все, что является нашим. Вне пределов нашей власти — наше тело, имущество, доброе имя, государственная карьера, одним словом — все, что не наше.

<...> Итак, помни: если ты станешь рабское по природе считать свободным, а чужое своим, то будешь терпеть затруднения, горе, потрясения, начнешь винить богов и людей. Но если ты будешь только свое считать своим, а чужое, как оно и есть на самом деле, чужим, никто и никогда не сможет тебя принудить, никто не сможет тебе препятствовать, а ты не станешь никого порицать, не будешь никого винить, ничего не совершишь против своей воли, никто не причинит тебе вреда. У тебя не будет врагов, ибо ты неуязвим.

Интеллигенция всех времен произрастала из античной мудрости!

Лев Толстой

Лев Толстой

Показать полностью 1
[моё] Философия Мудрость Философ Писатели Мудрец Лев Толстой Сенека Эпиктет Стоицизм Античная философия Античность Мысли Цитаты Душа Тело Личность Критическое мышление
0
7
DELETED
Серия "Энхиридион" Эпиктет

"Правила жизни" от стоика Эпиктета⁠⁠

1 год назад

Простые правила жизни от Эпиктета из 33-го размышления "Энхиридиона". Распечатываем себе и размещаем куда-нибудь перед глазами.

§ 1. Усвой себе, наконец, какой-нибудь характер и тип, который ты сохранишь и наедине сам с собой и встречаясь с людьми.

§ 2. По большей части храни молчание. В противном случае веди немногословную речь о необходимом. Изредка, когда требуют обстоятельства, говори, но не о случайных вещах — гладиаторах, конных ристаниях, атлетах, кушаньях и напитках, о чем обычно ведут речи. В особенности ничего не говори о людях с порицанием или похвалой и не сравнивай их.

§ 3. Переведи, если сможешь, речи твоих собеседников на подобающий предмет, а если окажешься в кругу чужестранцев, то молчи.

§ 4. Не следует много смеяться по поводу разных вещей и пусть смех твой не будет разнузданным.

§ 5. Вообще не клянись, если это возможно. В противном случае по возможности отказывайся.

§ 6. Пиры с людьми посторонними и непричастными к мудрости отвергай. Но если когда-нибудь доведется, внимательно следи за тем, чтобы не опуститься до поведения невежды. Знай, что если друг твой замаран, то общаясь с ним, даже если сам был чист, неизбежно замараешься.

§ 7. Заботы о теле принимай не далее необходимого, например пищу, питье, одежду, жилище, прислугу, а все, что касается славы и удовольствия, отсеки напрочь.

§ 8. Что касается любовных утех, то, насколько возможно, следует хранить чистоту до брака. Прикоснувшись к любовным утехам, следует брать себе из них то, что законно. Однако не будь в тягость тем, кто им предан, не изобличай их и не разноси повсюду, что сам ты к ним не причастен.

§ 9. Если сообщат, что кто-то плохо отзывается о тебе, не старайся оправдываться. Напротив, ответь: «Этот человек не знал о прочих моих пороках, иначе он не ограничился бы только этими».

§ 10. Нет надобности часто посещать зрелища. Если когда-нибудь выпадет случай, покажи, что не заботишься ни о чем, кроме самого себя. Это значит — желай, чтобы происходило то, что происходит, и чтобы побеждал тот, кто побеждает. Ведь таким образом ты не испытаешь затруднений. Однако полностью воздержись от крика, смеха и сильных телодвижений. Ведь из подобного рода вещей явствует, что ты в восторге от зрелища.

§ 11. Не присутствуй легкомысленно и бездумно на публичных чтениях, но, коли доведется, сохраняй серьезность и спокойствие и одновременно не будь никому в тягость.

§ 12. Всякий раз, когда ты собираешься с кем-то встретиться, особенно если он из числа влиятельных людей, представь себе, что сделал бы в этом случае Сократ или Зенон, и у тебя не будет сомнений в том, как следует достойно вести себя на предстоящей встрече.

§ 13. Всякий раз, когда ты пойдешь к кому-то из людей влиятельных, представь себе, что ты не застанешь его дома, что перед тобой не отворят дверь, или, наоборот, влепят тебе ею в лоб, наконец, что человек тот и думать о тебе забыл. И если приличествует идти при таких обстоятельствах, то, придя, терпи все происходящее и не говори самому себе, что дело того не стоило. Это означало бы вести себя как профан и обижаться на внешние вещи.

§ 14. В беседах не упоминай часто и неуместно о своих делах и невзгодах. Ведь насколько тебе приятно вспоминать о пережитом, настолько же другим будет малоприятно слушать о твоих злоключениях.

§ 15. Пусть не возникнет желания вызывать смех. Такое поведение есть скользкий путь к невежеству, оно ослабляет уважение к тебе окружающих.

§ 16. Опасно впадать в сквернословие. Всякий раз, когда произойдет нечто подобное, выскажи, если это будет уместно, свое порицание в адрес сквернослова, а если это будет не к месту, то, умолкнув, залившись краской и сделав скорбное лицо, дай понять, что ты в негодовании от сказанного.

End.

Подписывайся на Telegram-канал Гераклитовы слёзы

Эпиктет

Эпиктет

Показать полностью 1
[моё] Мудрость Философия Критическое мышление Правила жизни Жизнь Мудрец Философ Стоицизм Античность Древний Рим Античная философия Эпиктет Личность
0
1
DELETED
Серия "Энхиридион" Эпиктет

XXV. О жизненном пире⁠⁠

1 год назад

Кого-то предпочли тебе на пиру или кого-то поприветствовали раньше тебя, или выбрали в советчики вместо тебя? Если все эти вещи суть блага, то тебе следует радоваться, что их получил тот человек, а если они — зло, то не огорчайся, что тебе не досталось. Помни, ты не можешь удостоиться равной доли, если не будешь делать того, что и они, и притом ради достижения того, что вне нашей власти.

Ведь как может удостоиться равного с тем, кто это делает, человек, не обивающий ничьих порогов? Не провожающий равно с тем, кто провожает, не хвалящий — с тем, кто хвалит? Итак, ты окажешься несправедливым и жадным, если, не заплатив требуемой цены, захочешь получить все это даром.

Однако почем продается латук? Возможно, за обол. Стало быть, если кто-то, заплатив обол, возьмет свой латук, а ты, не заплатив, его не получишь, то не думай, что от этого ты имеешь меньше, чем получивший. Ведь как тот имеет свой латук, так и ты имеешь свой неистраченный обол.

Точно так обстоит дело и здесь. Тебя не позвали на пир? Ведь ты не дал столько, за сколько продается этот пир, а продается он за похвалы и угождения. Итак, заплати ту цену, за которую продается этот обед, коли тебе есть в этом выгода. А если ты стремишься и это получить и то не упустить — ты жаден и глуп.

Стало быть, ты не имеешь ничего взамен обеда? Тебе нет нужды восхвалять, кого не хочешь, и терпеть наглость его превратников.

Сопоставление жизни с пиром - распространенный сюжет в античной литературе. Разумный сотрапезник его вовремя покидает. Обычно это являлось метафорой смерти и принятия её как неизбежности:

Что тебя, смертный, гнетет и тревожит безмерно печалью Горькою? Что изнываешь и плачешь при мысле о смерти? Ведь коль минувшая жизнь пошла тебе впрок перед этим, И не напрасно прошли и исчезли все ее блага, Будто в пробитый сосуд налитые, утекши бесследно, Что ж не уходишь, как гость, пресыщенный пиршеством жизни, И не вкушаешь, глупец, равнодушно покой безмятежный?

— Лукреций._ III, 933—939 (пер. Ф. А. Петровского)

Вот оттого-то мы редко найдем, кто сказал бы, что прожил, Счастливо век свой, и, кончив свой путь выходил бы из жизни, Точно как гость благодарный, насытясь, выходит из пира.

— Гораций._ Сат. 1,1,117—119 (пер. М. Дмитриева)

В размышлении Эпиктета речь идет о римском безнравственном обычае, когда гости размещались за столом и угощались в соответствии с их социальным рангом. Так человека не привыкшего оббивать пороги, угождать богатым и влиятельным, считали никчемным, ведущим бесславную жизнь, и поэтому реже приглашали на пиры; не берали в советчики.

Ни тогда ни сегодня без связей ничего не добиться. "Самую большую цену мы платим за собственную скромность", - писал Фридрих Ницше. Человека робкого и привыкшего поступать только по совести, вряд ли ждет разумная оценка со стороны толпы. То, что люди привыкли считать "успехом", базируется на совершенно иных качествах. Если ты не угождаешь "устроителю пира", то как можно получить то же, что и угождающие? "Под лежачий камень вода не течет", - гласит народный фольклор, а знаменитое булгаковское: "Сильный сам придет и всё даст", - плохо работает в жизни.

Эпиктет рассуждает, что в принципе несправедливо было бы желать получить обед, не заплатив за него ту цену, за которую он продается другому. Если ты встал на путь философии и тебе чужды все эти "внешние" вещи, игры в успех и высокий статус, если тебе достаточно имеющегося, значит ты не делаешь того, что делают остальные. Почему тогда ты хочешь к себе того же самого отношения? Ты не платишь за обед столько же, сколько лизоблюды.

Более того, даже не участвуя в обеде, на самом деле ты получаешь не меньше, чем обедающий, потому что другой жертвует своими человеческими качествами, а ты остаешься свободным. Ты не хвалишь того, кого не хочешь, не терпишь унижений в его прихожей. Пусть ты не заплатил за латук, но ты всё еще имеешь нерастраченный обол.

А даже если бы перечисленные вещи, вроде внимания власть имущих, являлись благом, то почему бы не порадоваться за ближнего, которому они достались? Желание сделать мир лучше, распространить благо повсеместно - это желание достойное человека, находящееся в его власти. Если же оказанное внимание на пиру является злом, то зачем огорчаться, что оно не досталось тебе?

Симпликий говорит:

Таким образом, хороший человек не считает для себя позором не достичь этого. Если эти вещи представляют собой благо, то он будет рад, что их получил другой, а если зло, — что не получил их сам. Так <Эпиктет> устранил огорчение, возникающее из-за недостижения названных выше вещей, исходя при этом из принципа «полезности». Если эти вещи — благо, то <Эпиктет> доказал, что большим благом будет не желать завладеть ими. В этом состоит Богоподобие человека. Если же они — зло, то неполучение их есть благо.

End.

Подписывайся на Telegram-канал Гераклитовы слёзы

Эпиктет

Эпиктет

Показать полностью 1
[моё] Мудрость Критическое мышление Философия Древний Рим Эпиктет Стоицизм Личность Античная философия Античность Свобода Длиннопост
0
2
DELETED
Серия "Энхиридион" Эпиктет

XXIV. О полезности друзьям, родине и истинных достоинствах⁠⁠

2 года назад

Пусть не гнетут тебя такие размышления: „Я буду жить лишенный почета в полном ничтожестве“. Ведь если бесчестье является несчастьем, то ты не можешь быть несчастен по вине другого, не можешь по вине другого подвергаться позору. Неужто вся твоя забота — добиваться власти или приглашения на пир? Нет. Так как же это может считаться бесчестьем? Как можешь быть ничтожеством ты, кому надлежит быть только в том, что в твоей власти, где позволено тебе цениться превыше всего.

„Но друзья твои останутся без помощи“. А что ты называешь „без помощи“? Ты не дашь им монетку, не сделаешь римскими гражданами? Итак, кто тебе сказал, что это в нашей власти? Кто может дать другому то, чего не имеет сам? Итак, добудь, говорят они, чтобы и нам досталось.

Если ты можешь добыть это, оставаясь скромным, верным и великодушным, укажи мне этот путь и я добуду. А если вы требуете, чтобы я погубил все блага мои, дабы вы приобрели то, что благом не является, то смотрите, сколь несправедливы вы и неразумны. Чего вам больше хочется — денег или верного и скромного друга? Так вот, помогайте мне лучше в этом деле и не требуйте, чтобы я делал то, из-за чего потеряю все.

„Но наша родина, — говорит он, — останется без помощи, которая в моих силах“. Опять-таки, без какой-такой помощи? По твоей вине она лишится портиков и бань? Ну и что с того? Кузнец не делает для нее обуви, а сапожник оружия. Достаточно, если каждый будет делать свое дело. „Но если ты воспитаешь другого гражданина, верного и одновременно скромного, не окажешь ли ты этим услугу отечеству?". Безусловно. Но если, желая оказать родине услугу, ты потеряешь свои качества, сможешь ли ты быть ей полезен, став бессовестным и вероломным?

„Итак, — говорит он, — какое место я займу в государстве?". То, какое сможешь, оставаясь при этом верным и скромным. А если, желая оказать услугу государству, ты утратишь свои качества, какая польза будет ему от тебя, бесчестного и вероломного?».

Эпиктет начинает размышление с того, что люди вместо самосовершенствования пытаются искать отмазки, прикрывая их благими мотивами. Например, если перестать карабкаться по карьерной лестнице, заботиться о накоплении имущества, подмазываться к людям со связями и т.п., то ты рискуешь выпасть из нормальной общественной жизни, лишаясь почета и уважения. На тебя будут смотреть презрительно, что в таком-то возрасте ты ничего не добился и не нажил. Более того, ты лишаешься возможности помочь своим друзьям, семье или отчизне, а это сродни "бесчестью".

"Но что ты называешь помощью?", - иронично спрашивает Эпиктет. Если ты знаешь, как можно заработать деньги, чтобы помочь ближним, оставаясь при этом скромным, верным и великодушным, подскажи этот путь. Если же вы хотите, чтобы деньги добывались грязными способами по принципу "после нас хоть потоп", лишь бы себе нахапать побольше, то это вы впадаете в бесчестье. Не больше ли пользы получит семья и друзья от хорошего верного человека рядом? От интересных разговоров с ним, от мотивации на преодоление любых трудностей и от безусловной поддержки? Нет настолько бездарного человека, который не может заработать самый минимум, чтобы не умереть с голоду, а остальное - дело упорства и желания. Главное, чтобы это было без потери лица.

Да и как другие могут решить, что мы впали в бесчестье? Если бесчестье - это зло, то оно зависит только от нас. Только нам решать, поступим ли мы согласно добродетели, или будем совершать низкие поступки, противоречащие ей. Если мы никому не мешаем, никому не вредим и живем по совести, то неважно, какого мнения придерживаются остальные, ведь это бесчестье существует только у них в голове. Мы не можем отвечать за чужую систему ценностей, особенно если она потребленческая и всё измеряется мнимым социальным успехом.

Симпликий, комментируя Эпиктета, поясняет:

[Эпиктет] опровергает это возражение, исходя из принципа «в нашей власти» и из представления о том, что друг, верный принципам дружбы, полезнее того, кто дает деньги и власть. Он исходит из принципа «в нашей власти», поскольку деньги, политическое влияние и почести не в нашей власти. Если ими случайно обладает кто-то из философствующих, то пусть он с готовностью делится ими, считая при этом, что из этого он больше благодетельствует себя, нежели друзей. А если он ничего этого не имеет, то тем самым не наносит никакой обиды дружбе. Ибо кто может дать другому то, чего не имеет сам?

<...> «Приобрети себе, чтобы и нам досталось», — друзья добиваются, чтобы ты потерял свое собственное благо — речь идет о благе разумной души — и все это лишь для того, чтобы они получили то, что для них и благом-то не является. Ибо то, чего они ищут, не есть благо разумной души, с помощью которой человек является человеком. Все это предметы домогательств неразумных стремлений. Неблагодарны эти друзья и несправедливы. Несправедливы, потому что недружественны, ибо дружба — это равенство, как утверждали пифагорейцы, и еще потому, что несправедливо желать ввергнуть своего друга в наихудшие из зол, лишь бы исполнить свои неразумные стремления. Неблагодарны они, оттого что требуют такое от друга, отдавшего себя общению с ними, и еще потому, что не способны видеть различие в том, что в своем угождении терпит их друг, и что при этом приобретут они.

<...> насколько более ценны для разумных людей будут такие друзья, чем те, кто дают им деньги? Ибо мы видим, что верные друзья полезнее и для приятного времяпрепровождения, и в совете, и в сохранении самого дорогого и ценного, и в опасностях, и в болезнях, и после смерти, поскольку у них нет разногласий со своими друзьями. Итак, если они действительно являются друзьями, то будут помогать, пусть даже ради собственной своей выгоды, своему другу оставаться верным и скромным. Они не станут требовать от него сделать то, из-за чего он утратит возможность оставаться верным и полезным своим друзьям.

То же самое относится и к отчизне. Неужели для нормального государства не будет лучше, если высокоморальный человек останется верен своим принципам и благодаря верным наставлениям и мудрости будет растить и направлять других граждан? Или будет лучше, если в поисках наживы и мнимых результатов человек станет коррупционером, и за счет своих успехов будет давить окружающих?

Стране достаточно, чтобы каждый совестливо занимался своим делом: сапожник производил обувь, кузнец - оружие, рыбак добывал рыбу и т.д. Занимай своё место в своей нише и выполняй возложенные на тебя обязанности добросовестно, а если ты еще и не чужд философии, если достаточно мудрости, чтобы научить другого хорошему - именно это есть наилучшая польза для любого государства.

<...> какое место ты сможешь занимать в своем городе, занимай его, сохраняя свою верность и скромность. А если ты хочешь приносить пользу деньгами, банями и портиками, то утратишь свою верность и скромность. Ты не принесешь этим пользы отчизне, поскольку сделаешься вероломным и бесстыдным. Так что же лучше для отечества — иметь верных и скромных граждан или портики и бани?

<...> Однако в испорченных государствах такой человек будет воздерживаться от общественных дел, поскольку он будет вызывать раздражение у плохих сограждан, и сам будет недоволен ими. Он не может служить тем, кто управляет дурными согражданами, и одновременно с этим сохранять свою верность и скромность. Поэтому, отстраняя от себя необходимость исправлять то, что не поддается лечению, он переселится, если представится возможность, в другое, лучшее государство.

Скромность, довольство малым и непринятие общих стереотипов могут вызывать непонимание и презрение со стороны окружающих. Что делать в такой ситуации, пытаясь остаться собой? Стараться не перечить, особенно власть имущим, в принципе воздерживаться от словесных перепалок и выражения своего мнения, поскольку в нездоровом обществе ты не будешь услышан, а гнева на себя навлечешь сполна. В наше время - уголовных статей.

Следует заниматься своим делом и жить в согласии с природой. Да, такой путь труден и "чужим среди своих" живется непросто, однако, стоит учиться черпать вдохновение в самом себе, когда это заслужено; в собственной несломленности и силах бороться за наилучшее.

Впрочем, нам следует знать, что скверно устроенные государства и в целом вредят душе, и в особенности, гасят в ней божественный свет. В этих государствах не ценятся прекрасные занятия и уничтожаются примеры хорошей и правильной жизни. По этой причине такие государства полностью препятствуют воспитанию души и мешают укоренению в ней правильных норм поведения. Но если в таком государстве обнаружится причастная божественному уделу душа, то она, пройдя в нем суровые упражнения, выказывает большую степень совершенства в добродетели.

End.

Подписывайся на Telegram-канал Гераклитовы слёзы

Эпиктет

Эпиктет

Показать полностью 1
[моё] Философия Мудрость Критическое мышление Личность Эпиктет Стоицизм Античная философия Мудрец Совет Античность Древний Рим Философ Внутренний диалог Свобода Скромность Длиннопост
0
0
DELETED
Серия "Энхиридион" Эпиктет

XXII. О занятии философией и об окружающих⁠⁠

2 года назад

Если ты стремишься к философии, готовься к тому, что из-за этого многие будут тебя осмеивать, говоря: „Откуда ни возьмись, пришел к нам философ“ и „Откуда у нас такая суровость?“. А ты не будь суров. Держись того, что кажется тебе наилучшим, словно ты поставлен на это место богом. И помни, если ты сохранишь свои убеждения, те, кто прежде осмеивали тебя, позднее станут тобой восхищаться. Но если ты отступишься, подвергнешься двойному осмеянию

Встав на путь философии и начав перевоспитывать себя в соответствии с её наставлениями, напрасно ждать понимания со стороны окружающих, даже если это близкие. Люди, привыкающие к своему образу жизни, с подозрением относятся к переменам. В особенности, если эти перемены некомфортны и требуют больших усилий.

Почему, например, человеку так трудно бросить вредные привычки? Потому что сформирован соответствующий круг общения: алкоголик везде отыщет выпивающих, курильщик не может представить работу без компании, выходящей с ним на пятиминутки, а игроман годами просаживает часы перед монитором, потому что жалко бросить "сетевых друзей". Есть хоть какое-то внимание, а так мы рискуем остаться одни. Чтобы разорвать такую порочную тенденцию, нужно обладать поистине крепкой силой воли и уметь находить вдохновение в процессе перемен.

Другая крайность, когда встав на путь исправления, человек навязчиво бросается переучивать окружающих, сыпать назиданиями и советами, даже если его об этом не просят. Симпликий поясняет:

... пребывающие лишь в своей фантазии и уповании на превосходство философского образа жизни над жизнью прочих людей, начинают, словно уже достигли такой жизни, превозноситься над другими. Это происходит потому, что на самом деле они еще ничего не достигли. Ибо ничто не является столь чуждым философии и счастливой жизни, как надменность и пустая заносчивость, игнорирующая божественный призыв: «Познай самого себя», — который является началом и завершением всякой философии и блаженной жизни.

Преимущества, которые даёт осознанная жизнь, нужно демонстрировать на практике, через внутренние и внешние успехи. Слова здесь не требуются. Незачем вызывать ненависть и насмешки, приковывать к себе лишнее внимание, когда проще доказать на деле, как убеждения способствуют личностному росту и процветанию. Тогда тобою станут восхищаться, ну или просто продолжат завидовать.

Он [Эпиктет] призывает твердо держаться избранной нами счастливой жизни, поскольку к ней направляет нас Бог. Ибо философия — это величайший из даров, данных людям Богом. Даже сами насмешники демонстрируют свое глубокое уважение, если, высмеивая наши недостатки, говорят: «Откуда ни возьмись пришел к нам философ». А если мы своим кротким и взвешенным нравом до конца сохраним нашу цель, то они и сами еще более изумятся, наблюдая в человеке прежде высмеянном, красоту и величие философии.

Но если ты спасуешь перед этими людьми и они снова затянут в своё болото, над тобой еще больше станут насмехаться и еще меньше будут уважать. Люди отлично чувствуют слабость. Если от любых положительных начинаний тебя так легко отвернуть, значит нет ни характера, ни воли.

Со всей справедливостью ты станешь мишенью для последующего осмеяния. Ты покинул место в строю, на которое был поставлен и был выбит с него столь бессильными противниками — смехом, издевательствами и тому подобным. Такой человек будет осмеян дважды и поделом, причем здравомыслящие люди согласятся с этим, раз уж он спасовал перед насмешками людей неразумных и несправедливых.

С другой стороны, изменение жизни очень хорошо проявляет окружающих. Оно покажет, кому ты действительно дорог и кто будет рад твоим успехам. А вот нужны ли остальные? Нужно ли вообще выслушивать мнения неразумных и погрязших в пороках? Вопрос, на мой взгляд, риторический.

Мы любим почести не ради них самих и не ради почитающих нас и не помещаем наше благо вовне. Мы видим в почестях свидетельство того, что обладаем некоторым благом, достойным почести. Поэтому не следует принимать почести от первого встречного, но лишь от людей разумных, свидетельству которых можно верить.

End.

Подписывайся на Telegram-канал Гераклитовы слёзы

Эпиктет

Эпиктет

Показать полностью 1
Философия Стоицизм Эпиктет Древняя Греция Античная философия Мудрость Психология Мысли Telegram (ссылка)
0
20
DELETED

Стоицизм — философия и религия сильных и свободных⁠⁠

2 года назад

Сегодня предлагаю поговорить про «СТОИЦИЗМ». Для меня эта тема очень личная, ибо стоицизм повлиял на меня невероятно. Но тут надо сделать некое отступление. Есть три периода или, можно сказать, три формы стоицизма:

1. Древняя Стоя. Основатель — Зенон Китийский. Этот стоицизм чем-то похож на кинизм Диогена.

2. Средняя Стоя. Яркие представители: Панетий Родосский и Посидоний.

3. Поздняя Стоя или «Римский стоицизм». Это уже Сенека, Марк Аврелий и Эпиктет. Именно этот стоицизм и повлиял на меня больше всего.

Вы знаете, что я стараюсь изучать ВСЕ: Авраамические религии, все формы философии: бусидо, платонизм, пифагореизм и так далее. И я не могу сказать, что в стоицизме какие-то уникальные идеи, эти идеи есть и в других мировоззрениях, но тут я хотел бы рассказать подробней, почему именно «римский стоицизм». Прошу прощения за долгую прелюдию.

Кто такой «стоик»? Вот ответ: «Стоик — это тот, кто «стоит», хоть бы и рушилось все вокруг, «стоик» — это тот, кто выполняет свой долг до конца, хотя бы и не было никого, кто бы спросил с него».

Многие считают, что стоицизм — это философия тяжелых времен. Как только жизнь ухудшается, все ищут душевного и духовного спасения в стоицизме. Я согласен и нет. Дело в том, что все субъективно. Да, бывают тяжелые времена, когда война, голод и разруха, но ведь бывают и личные индивидуальные моменты. Например, уход в мир иной близкого человека или расставание с любимой/ым. Разве это легко? Это тоже тяжело. Помню, как сказал рок-певец Мэрилин Мэнсон, что конец света — это необязательно, когда весь мир рухнул, а когда ТВОЙ ЛИЧНЫЙ мир рухнул. Как он сказал, что для конца света достаточно одной пули. С этим трудно спорить.

Еще хотелось бы вспомнить Будду, который говорил, что жизнь — это страдание. Если смотреть на мир без розовых очков, то быстро это понимаешь. Даже если в данную минуту ты не страдаешь, то терпишь, а терпеть — тоже страдание. Как говорил Марк Аврелий, что мы все находимся в плену или в рабстве у своего тела. Гений и разум находятся в плену материальности. Это страдание.

Мне кажется, тут очень хорошо подходит мысль Любавического Ребе:

«Ограниченность — наша камера. Вселенная — наша тюрьма. Наш тюремщик — Акт Бытия. Ключи к освобождению крепко зажаты в кулаках наших собственных ЭГО».

Так что стоицизм актуален ВСЕГДА, ВЕЗДЕ и ВО ВСЕ ВРЕМЕНА. А если ты живешь по принципу: «Пока жареный петух не клюнет», — то тебе можно только посочувствовать. Такое отношение к жизни — это инфантильность и беспечность, так нельзя, надо ВЗРОСЛЕТЬ.

Но я не могу назвать себя «стоиком», потому что я не достоин такого гордого звания. Расскажу историю из книги Сенеки. Один царь-тиран решил проучить философа (не Сенеку, а другого), посмотреть на его стойкость духа. Он прям при нем приказал убил его жену и детей. На это философ сказал: «Ты у меня ничего не отнял, все мое при мне и с собой». Понятное дело, что в душе этого философа происходила буря, но он этого не показал. Понятно, что ему было больно, мягко говоря. Но если бы он упал на колени и начал плакать, то он бы проиграл царю. А своими спокойствием и выдержкой он МОРАЛЬНО победил. Он показал, что разум может быть хозяином эмоций и чувств. Представляете, какой у этого философа был контроль над собой? Но я бы так не смог. Этот философ — КАМЕНЬ, а я, как говорили агенты в «Матрице», — ВСЕГО ЛИШЬ ЧЕЛОВЕК.

Опять же, я про это говорил уже, но еще раз вспомню, многие думают, что стоицизм — это про то, чтобы не чувствовать. Нет. Это про то, чтобы свои чувства КОНТРОЛИРОВАТЬ. Быть хозяином самому себе, но не служить своему ЭГО, а служить своему РАЗУМУ и ГЕНИЮ. Как говорил Марк Аврелий, что если сегодня ты начнешь служить РАЗУМУ, то те люди, которые еще неделю назад считали тебя обезьяной, сегодня будут считать тебя «богом».

Стоики верили в судьбу, предначертание, провидение. Доказать это или опровергнуть мы не можем, но факт остается фактом в том, что происходит то, что происходит и нам надо выбрать, как мы будем на это реагировать. В своих мыслях человек представляет себя супергероем или древнегреческим богом, но, как я и сказал выше, мы просто люди из костей, мяса и сухожилий, мы не можем реальность подстроить под себя, но ты можешь в любых обстоятельствах оставаться САМИМ СОБОЙ. Это требует постоянной работы. Ты можешь создать внутри себя прекрасный мир и не позволять миру внешнему влиять на него. Как говорил Марк Аврелий, что всегда можно уединиться в самом себе, где бы ты сейчас ни был.

Стоики были открыты к другим взглядам и идеям. Они могли восхищаться людьми, которые хоть и не были стоиками, но на практике реализовывали стоическое поведение. Идеалом такого поведения они считали, например, Сократа. Философа приговорили к смерти через отравление ядом. Сократ не стал сбегать из Афин, потому что любил этот город. Он сказал, что был доволен им, когда в нем были справедливые законы, но и теперь, когда законы несправедливы, он бежать не хочет, он хотел, чтобы его дети выросли именно в Афинах, хотя один из учеников предлагал его выкупить из тюрьмы. Сократ принял яд, он действовал постепенно, сперва отнимались ноги. Когда онемение дойдет до сердца, то все, конец. Все ученики плакали. Когда онемение дошло до живота, Сократ воскликнул: «Мы же должны Асклепию петуха, обязательно отдайте». Он был спокоен, смерть не смогла его обескуражить. Он умер тихо и безмятежно. Стоики восхищались таким поведением.

Кто-то из стоиков верил в богов, кто-то даже в Одного Бога, кто-то — в Мойру (судьба). Очень хорошо на этот счет сказал Марк Аврелий, если после смерти нас ждет небытие, значит наши страдания закончатся, но из-за достойного поведения люди будут вспоминать тебя добрым словом, это хорошо. Если же там нас ждут боги или еще какая сила, то тем более они будут рады, что ты жил ради развития добродетели, ибо только так можно достичь счастья, смысл жизни человека. В данном контексте «счастье» — это не материальные блага, а наше духовное состояние. Это очень обширная тема, так что поговорим об этом как-нибудь потом.

Вот еще напутствие Марка Аврелия: «Будь подобен скале: волны беспрестанно разбиваются о нее, она же стоит недвижимо, и вокруг нее стихают взволнованные воды».

А вот слова Сенеки: «Сильнее всех — владеющий собою», «гораздо более важно то, что ты думаешь о самом себе, чем то, что другие думают о тебе».

А вот и Эпиктет, а он, если помните, был буквально рабом, но, благодаря стоицизму, своей силе духа и воли, своему контролю над собой, стал свободным: «Раб тот, кто не умеет владеть собою», «существует только один путь к счастью — перестать беспокоиться о вещах, которые не подвластны нашей воле».

Эпиктет пишет о том, что есть люди, которые просто живут, и есть те, которые хотят понять СУТЬ, то есть философы, испытующие любовь к мудрости. Но Эпиктет не считает, что кто-то лучше или хуже. Он говорит, что все ЛЮДИ СОЗДАНЫ ДРУГ ДЛЯ ДРУГА.

Вся Вселенная — это образно «карманные часы». Чтобы они показывали правильно время, все механизмы и винтики должны правильно работать. Каждый должен быть на своем месте. Слово «космос» — порядок. Бобер строит плотину, дятел долбит дерево, обычный человек живет, а философ постигает суть и развивает добродетель.

Удивительно, что стоики считали мир ПРИНЦИПИАЛЬНО справедливым. Вот прям принципиально. Это очень трудная идея. Добра не может быть без зла. Без зла люди не будут жениться, заводить семьи, рожать детей, заниматься ремеслами, искусством, торговлей и тому подобным. Если бы все вдруг стали «просветленными» и «пробужденными», то что это было бы за общество? Что было бы с цивилизацией и человеческой культурой?

А что делать, если зло коснулось тебя самого, и ты считаешь это несправедливым? Значит, ты просто чего-то не понимаешь. Как говорится: «Пути Г-сподни неисповедимы».

Кстати говоря, из-за этого стоики и не обращали внимания на оскорбления, старались не гневаться, но в то же время они не были безучастными наблюдателями. Девиз стоиков: «Fac quod debes et quod futurum est», «Делай, что должен и свершится, чему суждено».

Марк Аврелий был императором, но он хотел все время заниматься философией, но при этом он чувствовал ответственность за общество. Когда к границам подошли варвары, он не стал прятать голову в песок. Но и военным он не был, он поступил мудро, как философ. Окружил себя профессионалами, которые ему помогали.

Марк Аврелий, как и царь Соломон, считал, что наша жизнь — это суета, но человек не должен опускать руки, ведь человек рожден для решения нравственных задач и, повинуясь долгу, он должен делать, что надо. Есть нравственные ценности, к которым надо стремиться, — это справедливость, истина, благоразумие, мужество. А «одобрение толпы, богатство, жизнь, полная наслаждений» — это мнимые ценности.

Вот пара его цитат на эту тему:

«Задача жизни не в том, чтобы быть на стороне большинства, а в том, чтобы жить согласно с внутренним, сознаваемым тобой законом».

«Если бы ты ведал, из какого источника текут людские суждения и интересы, то перестал бы домогаться одобрения и похвалы людей».

Закончить хотелось бы опять же его цитатой:

«Не делай того, что осуждает твоя совесть, и не говори того, что не согласно с правдой. Соблюдай это самое важное, и ты выполнишь всю задачу своей жизни».

Удачи в дальнейших поисках. Помните, что любое познание — это САМОПОЗНАНИЕ.

Советую всем прочитать три книги:

1. МАРК АВРЕЛИЙ — НАЕДИНЕ С СОБОЙ.
2. СЕНЕКА — НРАВСТВЕННЫЕ ПИСЬМА К ЛУЦИЛИЮ.
3. ЭПИКТЕТ — БЕСЕДЫ.

Ответов я не даю, я только задаю вопросы. Есть жизнь — есть время подумать.

Показать полностью
[моё] Философия Мудрость Стоицизм Марк Аврелий Сенека Эпиктет Уединение Мысли Свобода Сила Критическое мышление Реальность Судьба Мир Стойкость Внутренний мир Древняя Греция Сократ Путь Философ Длиннопост Текст
2
19
DELETED

Стоицизм — философия и религия сильных и свободных⁠⁠

2 года назад

Сегодня предлагаю поговорить про «СТОИЦИЗМ». Для меня эта тема очень личная, ибо стоицизм повлиял на меня невероятно. Но тут надо сделать некое отступление. Есть три периода или, можно сказать, три формы стоицизма:

1. Древняя Стоя. Основатель — Зенон Китийский. Этот стоицизм чем-то похож на кинизм Диогена.

2. Средняя Стоя.

3. Поздняя Стоя или «Римский стоицизм». Это уже Сенека, Марк Аврелий и Эпиктет. Именно этот стоицизм и повлиял на меня больше всего.

Я стараюсь изучать ВСЕ: Авраамические религии, все формы философии, бусидо, платонизм, пифагореизм и так далее. И я не могу сказать, что в стоицизме какие-то уникальные идеи, эти идеи есть и в других мировоззрениях, но тут я хотел бы рассказать подробней, почему именно «римский стоицизм». Прошу прощения за долгую прелюдию.

Многие считают, что стоицизм — это философия тяжелых времен. Как только жизнь ухудшается, все ищут душевного и духовного спасения в стоицизме. Я согласен и нет. Дело в том, что все субъективно. Да, бывают тяжелые времена, когда война, голод и разруха, но ведь бывают и личные моменты. Например, уход в мир иной близкого человека или расставание с любимой. Разве это легко? Это тоже тяжело. Помню, как сказал рок-певец Мэрилин Мэнсон, что конец света — это необязательно, когда весь мир рухнул, а когда ТВОЙ ЛИЧНЫЙ мир рухнул. Как он сказал, что для конца света достаточно одной пули. С этим трудно спорить.

Еще хотелось бы вспомнить Будду, который говорил, что жизнь — это страдание. Если смотреть на мир без розовых очков, то быстро это понимаешь. Так что стоицизм актуален ВСЕГДА, ВЕЗДЕ и ВО ВСЕ ВРЕМЕНА. А если ты живешь по принципу: «Пока жареный петух не клюнет», — то тебе можно только посочувствовать. Такое отношение к жизни — это инфантильность и беспечность, так нельзя, надо ВЗРОСЛЕТЬ.

Но я не могу назвать себя «стоиком», потому что я не достоин такого гордого звания. Расскажу историю из книги Сенеки. Один царь-тиран решил проучить философа, посмотреть на его стойкость духа. Он прям при нем убил его жену и детей. На это философ сказал: «Ты у меня ничего не отнял, все мое при мне и с собой». Понятное дело, что в душе этого философа происходила буря, но он этого не показал. Понятно, что ему было больно, мягко говоря. Но если бы он упал на колени и начал плакать, то он бы проиграл царю. А своими спокойствием и выдержкой он МОРАЛЬНО победил. Но я бы так не смог. Этот философ — КАМЕНЬ, а я, как говорили агенты в «Матрице», — ВСЕГО ЛИШЬ ЧЕЛОВЕК.

Опять же, я про это говорил уже, но еще раз вспомню, многие думают, что стоицизм — это про то, чтобы не чувствовать. Нет. Это про то, чтобы свои чувства контролировать. Быть хозяином самому себе, но не служить своему ЭГО, а служить своему РАЗУМУ и ГЕНИЮ. Как говорил Марк Аврелий, что если сегодня ты начнешь служить РАЗУМУ, то те люди, которые еще неделю назад считали тебя обезьяной, сегодня будут считать тебя «богом».

Стоики верили в судьбу, предначертание, провидение. Доказать это или опровергнуть мы не можем, но факт остается фактом в том, что происходит то, что происходит и нам надо выбрать, как мы будем на это реагировать. В своих мыслях человек представляет себя супергероем или древнегреческим богом, но, как я и сказал выше, мы просто люди из костей, мяса и сухожилий, мы не можем реальность подстроить под себя, но ты можешь в любых обстоятельствах оставаться САМИМ СОБОЙ. Это требует постоянной работы внутри.

Стоики были открыты к другим взглядам и идеям. Они могли восхищаться людьми, которые хоть и не были стоиками, но на практике реализовывали стоическое поведение. Идеалом такого поведения они считали, например, Сократа. Философа приговорили к смерти через отравление ядом. Сократ не стал сбегать из Афин, потому что любил этот город. Он сказал, что был доволен им, когда в нем были справедливые законы, но и теперь, когда законы несправедливы, он бежать не хочет, он хотел, чтобы его дети выросли именно в Афинах, хотя один из учеников предлагал его выкупить из тюрьмы. Сократ принял яд, он действовал постепенно, сперва отнимались ноги. Когда онемение дойдет до сердца, то все, конец. Все ученики плакали. Когда онемение дошло до живота, Сократ воскликнул: «Мы же должны Асклепию петуха, обязательно отдайте». Он был спокоен, смерть не смогла его обескуражить. Он умер тихо и безмятежно. Стоики восхищались таким поведением.

Кто-то из стоиков верил в богов, кто-то даже в Одного Б-га, кто-то — в Мойру (судьба). Очень хорошо на этот счет сказал Марк Аврелий, если после смерти нас ждет небытие, значит наши страдания закончатся, но из-за достойного поведения люди будут вспоминать тебя добрым словом, это хорошо. Если же там нас ждут боги или еще какая сила, то тем более они будут рады, что ты жил ради развития добродетели, ибо только так можно достичь счастья, смысл жизни человека.

Вот еще напутствие Марка Аврелия: «Будь подобен скале: волны беспрестанно разбиваются о нее, она же стоит недвижимо, и вокруг нее стихают взволнованные воды».

А вот слова Сенеки: «Сильнее всех — владеющий собою», «гораздо более важно то, что ты думаешь о самом себе, чем то, что другие думают о тебе».

А вот и Эпиктет, а он, если помните, был буквально рабом, но, благодаря стоицизму, своей силе духа и воли, своему контролю над собой, стал свободным: «Раб тот, кто не умеет владеть собою», «существует только один путь к счастью — перестать беспокоиться о вещах, которые не подвластны нашей воле».

На этом я хотел бы закончить, ибо на эту тему можно целую книгу написать, а у меня нет такой задачи, я хочу вас заинтересовать для дальнейших поисков.

Советую всем прочитать три книги:

1. МАРК АВРЕЛИЙ — НАЕДИНЕ С СОБОЙ.
2. СЕНЕКА — НРАВСТВЕННЫЕ ПИСЬМА К ЛУЦИЛИЮ.
3. ЭПИКТЕТ — БЕСЕДЫ.

Ответов я не даю, я только задаю вопросы. Есть жизнь — есть время подумать.

Показать полностью
[моё] Стоицизм Рим Древний Рим Философия Марк Аврелий Сенека Эпиктет Зенон Мудрость Свобода Личность Мир Жизненный путь Цивилизация Реальность Судьба Жизнь Цель Смысл жизни Длиннопост Текст
5
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии