Я вчера не могла уснуть, это жесть, давно такого не было. И снился сон про мир, в котором люди живут очень долго, не стареют, но не имеют полового влечения и не могут иметь детей, и в этом мире есть люди-титаны. Огроменные гиганты, выглядят как обычный человек, только размером с небоскрёб. И их ровно парное количество Ж и М, какое-то небольшое число на всей планете. Они появляются из обычных людей, которые едят-едят и не прекращают расти в размерах во все стороны. И в процессе жизни они друг друга находят (потому что они большие, видно же) и их нестерпимо тянет заняться традиционным классическим естественным множительным процессом друг с другом. Так вот, я была девушкой-титаном. И мне очень хотелось такого парного союза, но было очень страшно, потому что ЭТО - это конец. И меня друзья-титаны уверяли, что в этом смысл жизни и так задумано природой. Мы живём необычно, ярко, мы особенные, нам дано то, что не дано другим. И в конце я всё таки поддалась уговорам. Вот мне, допустим, 16 лет, возраст жгучего пубертата, я и моя пара приходим в определённое место, на специальный остров. То есть меня там давно ждали, только я пришла. Искра, безумие, и в тот самый момент слияния тел титаны действительно сливаются и превращаются в один огроменный кокон. Этот кокон созревает и из него вылазят много-много новых людей, уже взрослых на вид, но неопытных, как зайчата. Они быстро учатся и становятся как все другие люди. Кстати, слияние - это великое событие, на которое приходят посмотреть все, кто поместится на острове, и люди и титаны. PS: Уже днём пришла в голову мысль, что получается, что все нормальные люди работают на то, чтобы прокормить огромных людей, чтобы человечество продолжало существовать.
Всё чаще в новостях появляются сюжеты о человекоподобных роботах — с лицами, мимикой, руками, походкой, и даже чувством юмора. Кажется, мы вступаем в эру, где фантастика становится повседневностью. Но кто на самом деле создаёт этих «искусственных людей», зачем они нужны, и как скоро мы встретим их в повседневной жизни?
Давайте разбираться вместе.
Кто сегодня разрабатывает человекоподобных роботов?
За разработку гуманоидов уже всерьёз взялись крупнейшие компании мира. Вот некоторые из них:
Atlas от Boston Dynamics
1. Boston Dynamics (США)
Если вы когда-нибудь видели в интернете видео с роботом, который делает сальто, бегает по лестницам или танцует — скорее всего, это был Atlas от Boston Dynamics. Он пока не разговаривает, но его движения — самые реалистичные среди всех. И да, он уже научился поднимать коробки, прыгать через препятствия и ловко держать равновесие.
Tesla Optimus — человекоподобный робот
2. Tesla (США)
Илон Маск, как всегда, не остался в стороне. Его проект Tesla Optimus — человекоподобный робот с ростом около 173 см и весом 57 кг. Маск обещает, что этот помощник будет убирать в доме, делать покупки и выполнять «скучные, опасные или повторяющиеся задачи». Главное — он будет интегрирован в экосистему Tesla и управляться на базе искусственного интеллекта.
София
3. Hanson Robotics (Гонконг)
Знакомьтесь — София, самая известная гуманоидная робогражданка мира. Да-да, у неё даже есть паспорт Саудовской Аравии. София умеет разговаривать, строить диалоги, менять выражение лица, а также участвовать в интервью и телешоу. Её создали для общения с людьми — в сфере образования, медицины и даже искусства.
Робот Digit
4. Agility Robotics (США)
Робот Digit — это не совсем «человек», у него нет лица, но тело уже максимально приближено к человеческому. Он умеет ходить, манипулировать предметами, и уже тестируется в логистике — например, для сортировки посылок.
Что умеют человекоподобные роботы уже сейчас?
В 2025 году они умеют больше, чем мы думаем. Вот лишь часть их функций:
Ходить и бегать по неровной поверхности
Разговаривать с людьми, вести диалог
Распознавать лица, эмоции, голос
Улыбаться, моргать, выражать чувства
Заниматься доставкой, уборкой, обслуживанием
Помогать в больницах, уходе за пожилыми людьми
Работать консультантами и гидами в музеях и отелях
Какую роль они сыграют в будущем?
Представьте, что у вас дома живёт робот-помощник. Утром он варит кофе, гладит одежду, включает музыку, настраивает освещение под ваше настроение. Вечером он может рассказать сказку ребёнку или помочь пожилому родителю налить чай.
Человекоподобные роботы будущего будут:
Домашними ассистентами — выполнять всю рутину по дому
Сиделками и медсёстрами — особенно в домах престарелых
Психологами и компаньонами — для одиноких людей
Учителями и тренерами — с индивидуальной программой обучения
Сотрудниками на производствах и складах
Но важно понимать: человекоподобный робот — это не просто игрушка с лицом. Это платформа, сочетающая механику, искусственный интеллект, сенсорику и этику. В будущем они станут частью общества. Вопрос только — насколько тесно?
Какие есть риски и споры?
Развитие таких технологий вызывает немало споров. Некоторые опасаются:
Потери рабочих мест — если роботы начнут массово заменять людей
Утраты человечности — если мы станем привязываться к машинам
Проблем с безопасностью — что, если робот «решит», что человек мешает?
Нарушения приватности — ведь умные машины могут записывать всё
На этом фоне возникают вопросы: кто несёт ответственность за действия робота? Можно ли наделить его правами? И где проходит грань между машиной и личностью?
Когда это станет нашей реальностью?
На самом деле, это уже происходит. В Японии роботы работают в отелях и ресторанах. В Китае — обучают детей. В Европе — ухаживают за пожилыми. Технологии быстро дешевеют, и в течение следующих 10–15 лет гуманоидные роботы появятся в обычных домах, офисах и школах.
И, возможно, мы даже не заметим, как привыкнем к ним.
В заключение
Человекоподобные роботы — это не миф из фантастики, а ближайшее будущее, в которое мы уже вступили. Их разрабатывают по всему миру, от Илона Маска до японских стартапов. Они учатся ходить, говорить, чувствовать и понимать. И, возможно, однажды они станут нашими друзьями, коллегами и спутниками жизни.
Вопрос в другом: готовы ли мы принять их такими, какими они станут?
Человек есть существо столь несчастное, что он об этом даже не догадывается. В сущности, все так или иначе ведёт человека к отчаянию. Страдания, боль, ненависть и злоба являются единственными настоящими эмоциями, остальное только временное избавление от этой жестокой истины. Суть, конечно, не в страданиях физических, примитивные пытки, несомненно, ужасны, однако так мелочны по сравнению со страданиями настоящими. Разум человеческий, с тех пор как обрёл сознание, подобен слепцу в лабиринте, стены которого усеяны острыми шипами. Главная же новость, которая ждёт этого слепца, так это то, что лабиринт не имеет выхода. Отсюда и проистекает отчаяние всего человечества, которое можно сравнить с какофонией миллиардов криков, которые вырываются из уст сжигаемых на кострах. Человек так старается изо дня в день обрести свое счастье, так грезит о нем, и от того его разочарованние ещё сильнее. Мировые войны, глобальные катастрофы, геноциды, голод - это всего лишь тусклая свеча на фоне огромного лесного пожара, имя которому бессмысленность. Живи человек или не живи, трудись или нет, в конечном счёте это бессмысленно. Счастья не существует в принципе, есть только кратковременное удовлетворение. Человек может посвятить свою жизнь чему угодно: удовольствию, работе, Богу, семье или знаниям. Однако, его суета в масштабах Вселенной не изменит ровным счётом ничего. Человечество обречённо сгнить на планете Земля, умереть в агонии и отчаянии. Страдания, боль, ненависть и злоба - единственная правда человеческой жизни.
P. S. Автор ни на что не претендует, это просто размышления.
В-третьих, сомнения в прогрессе. Книга ставит под сомнение линейное представление о прогрессе. Улучшились ли условия жизни современного индивида по сравнению с охотниками-собирателями? Стали ли мы счастливее?
После этого можно не читать.
Чтобы охватить такой огромный период, автор неизбежно упрощает сложные исторические процессы и явления. Помимо этого, некоторые его тезисы могут вызвать споры. Иногда он приводит факты неточно или выборочно, чтобы подтвердить свою точку зрения. А иногда создаётся впечатление, что история человечества представлена как неизбежное движение к современному глобальному капитализму, что не учитывает роль случайности и альтернативные пути развития.
Это объясняет почему не стоит читать, если из первого пункта непонятно.
Читать ее я рекомендую, но читать критически, не принимая все тезисы на веру, понимая, что это скорее философское эссе и грандиозный рассказ о человечестве, чем строго научный труд.
Так она и не является научным трудом. Спорным науч-попом? Да. Философским эссе? Да. Но не научным трудом.
Ну и да, критика аграрной революции, которая заключается в том, что одомашненные животные и растения стали жить хуже, потому что люди производят над ними насилие (это вторая сторона критики: с одной стороны, они нас приручили, а с другой, мы совершаем над ними насилие). Ну, откровенно говоря, высокопарная шиза. Просто вот в этой фразе весь автор:
Не они обманули человека, а несколько видов растений — пшеница, рис и картофель. Не Homo sapiens приручил их — скорее, это растения заставили человека служить себе. Давайте взглянем на аграрную революцию с точки зрения пшеницы.
земледелие привязало человека к одному месту, привело к ухудшению питания, эпидемиям, социальному расслоению, войнам и экологическим проблемам, увеличив количество людей за счёт ухудшения качества жизни индивида.
По пунктам:
1. Регулярное среднее питание пришло на замену нерегулярному и не то чтобы качественному питанию (охотник и собиратель изредка ест мясо, а в основном питается тем, что собрал, или не собрал, что бывает чаще, и вместо «ужасного хлеба» ест корни и кору).
2. Эпидемии — да, чем компактней живут люди, тем они страшнее, но что в сёлах, что в городах, что в племенах — они будут. Только наличие социальных связей, помимо того что повышает опасность эпидемий, ещё и повышает шансы отдельных людей её пережить (условный грипп ты можешь перележать, пока община тебя поддержит, а сможет она это сделать благодаря пункту 1).
3. Социальное расслоение — прямое следствие частной собственности (до её появления и расслоения не было). Оно лишь косвенно связано с аграрной революцией.
4. Войны. Ну да, ну да... Два племени собирателей-охотников не делили территории. Верю.
5. Экологические проблемы. Эммм... ???
6. Увеличив количество людей за счёт ухудшения качества жизни индивида. Нет, см. п. 1: человек просто начал есть. Регулярно. Это уже не хуже. И никакие офигенные аналогии с голодным, но свободным диким носорогом и сытым, но обречённым телёнком это не изменят.
P.S. Это не критика и претензии автору оригинального поста. Это противовес похвалам книги. Есть ли в ней интересные идеи? Да. Но в целом она не стоит той бумаги на которой напечатана.
Слава об этой книге гремела буквально из каждого утюга. Многие называли ее бестселлером и одной из лучших книг в принципе. Даже на обложке красуется хвалебная цитата Билла Гейтса. Признаться честно, меня подобные заявления всегда смущали, т.к. книги, ставшие бестселлерами на западе, мне зачастую не нравились. Однако ранее я уже прочел одну книгу автора, «21 урок для XXI века», и она оставила после прочтения приятное впечатление. Не без опасений я все же взялся за самый известный труд автора. Что же я получил по итогу? «Sapiens» – масштабное исследование того, как один из многих видов животных стал доминировать на планете и пришел к нынешнему состоянию. Как же такое случилось?
История покорения планеты (числа — время появления Homo sapiens, до наших дней).
Книга структурирована вокруг трёх ключевых революций, изменивших траекторию развития человечества. Во-первых, Когнитивная революция (примерно 70000 лет назад). У человека появилась способность к языку (Харари приводит несколько возможных теорий его появления), позволяющему передавать информацию о вещах, несуществующих в реальности. Это породило «воображаемый порядок» – способность создавать и верить в общие мифы. Под мифами автор понимает не только верования в богов и духов, но и веру в деньги, нации, права человека и т.д. Эта способность к коллективному воображению стала ключом к массовому сотрудничеству незнакомцев в огромных масштабах, что дало человечеству решающее преимущество над другими видами людей (неандертальцами, денисовцами и «хоббитами» с острова Флорес) и животными.
Теории происхождения речи
Во-вторых, Аграрная революция (примерно 12000 лет назад) – переход от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству. Харари представляет этот переход не как прогресс, а как «величайший обман». Он утверждает, что земледелие привязало человека к одному месту, привело к ухудшению питания, эпидемиям, социальному расслоению, войнам и экологическим проблемам, увеличив количество людей за счёт ухудшения качества жизни индивида. Культивируемые растения (например, пшеница и рис) «приручили» человека и заставили служить себе, а не наоборот.
Характерные сельскохозяйственные сцены на стенной росписи из египетской гробницы, примерно 3500 год до н.э.
И, в-третьих, Научная революция (последние 500 лет) – появление современной науки, основанной на признании невежества и стремлении к новым знаниям через наблюдение и эксперименты. Наука тесно переплелась с империализмом (стремление к новым территориям было неотделимо от получения новых знаний о мире) и капитализмом (наука требовала постоянного вложения средств и давала новые источники прибыли). Эта революция привела не только к беспрецедентному росту могущества человечества, но и к глобальным угрозам (например, ядерное оружие и экологический кризис). Харари ставит вопрос: сделала ли нас наука счастливее? Сам вопрос субъективного счастья разбирается довольно подробно.
Аламогордо, 16 июля 1945 года, 5:29:53 утра. Только что была взорвана первая атомная бомба. При виде атомного гриба физик Роберт Оппенгеймер процитировал строку из Бхагават-гиты: «Ныне я — Смерть, сокрушитель миров»
Через все повествование проходит несколько ключевых тем. Во-первых, это власть мифов. Деньги, религия, права человека, законы, корпорации – все это основано на коллективно разделяемых мифах, которые существуют только в нашем воображении, но имеют огромную материальную силу. Во-вторых, единство человечества. Харари подчеркивает, что все человеческие культуры и общества основаны на одних и тех же когнитивных способностях и механизмах мифотворчества, несмотря на сильные внешние различия. В-третьих, сомнения в прогрессе. Книга ставит под сомнение линейное представление о прогрессе. Улучшились ли условия жизни современного индивида по сравнению с охотниками-собирателями? Стали ли мы счастливее? Автор часто обращается к эволюционной биологии, психофизиологии и психологии, чтобы объяснить наши поступки и социальные структуры. В самом конце Харари развивает мысль о будущем человечества, научная революция может привести к концу эры человека через биоинженерию, создание киборгов и искусственного интеллекта, что ставит под сомнение саму природу человека будущего.
Мышь, на спине которой ученые вырастили «ухо» из хрящевых клеток коровы.
Харари берется за невероятную по масштабу задачу – охватить всю историю человечества к одной книге. Его способность синтезировать знания из антропологии, истории, биологии, социологии и экономики впечатляет. Не откажешь автору и в смелости взглядов. Он бросает вызов устоявшимся представлениям (например, о прогрессе аграрной революции, о «естественности» наций, религии и денег). Это заставляет мыслить критически и пересматривать свои взгляды. Концепция «воображаемого порядка» – очень мощная идея книги. Она даёт инструмент для понимания абстрактности социальных конструктов, лежащих в основе человеческого общества.
Несмотря на сложность затронутых тем, Харари пишет ясно, образно и увлекательно. Он грамотно использует примеры и метафоры, делая сложные идеи понятными для широкой аудитории. Книга заставляет нас задуматься о фундаментальных вопросах. Что делает нас людьми? Что такое счастье? Куда мы идём? Каковы последствия нашего могущества?
Сражение в Наваринской бухте в 1827 году.
Однако не обошлось и без минусов. Чтобы охватить такой огромный период, автор неизбежно упрощает сложные исторические процессы и явления. Помимо этого, некоторые его тезисы могут вызвать споры. Иногда он приводит факты неточно или выборочно, чтобы подтвердить свою точку зрения. А иногда создаётся впечатление, что история человечества представлена как неизбежное движение к современному глобальному капитализму, что не учитывает роль случайности и альтернативные пути развития. Хотя его критика аграрной революции свежа, она видится мне излишне односторонней, т.к. игнорирует ее позитивные аспекты (стабильность, создание государств, развитие ремесел и искусства). Надо понимать, что часто автор излагает именно свою субъективную позицию на излагаемые события, зачастую пренебрегая академической объективностью. Некоторые аспекты нацелены именно на то, чтобы книга стала бестселлером среди западных читателей, а вот российского читателя может оттолкнуть.
Итог: «Sapiens» – крайне амбициозная книга. Она не является академически безупречным историческим исследованием и содержит спорные упрощения. Харари создаёт нарратив, который объясняет современный мир через призму глубокого прошлого. Книга безусловно интересна, даже если с некоторыми ее выводами можно поспорить. Читать ее я рекомендую, но читать критически, не принимая все тезисы на веру, понимая, что это скорее философское эссе и грандиозный рассказ о человечестве, чем строго научный труд.
Что изменится в моей жизни к лучшему, если я буду злиться, негодовать, искать виноватых, осуждать и так далее?
Что изменят мои проявленные негативные эмоции?
Ничего.
Я ухудшу себе настроение, опустошу себя и на том, всё, чего я добьюсь.
Люди не понимают, что всё нас как-то меняет.
И эмоции не исключение.
Одна за другой, как капля за каплей, они наполняют и переполняют нас.
А потом, озлобленный, ненавидящий всё, человек, спрашивает себя -- а как я сюда попал?
Как я стал таким? И главное, зачем?
Мы не понимаем, что можем быть осознанными, что можем осознанно не проявлять свой негатив.
Что меняет то, что вы кого-то осудите или над кем-то поиздеваетесь?
Вам станет легче жить?
Ну станете вы ещё хуже, чем были, станете злеее, депрессии прибавиться больше.
Зачем?
Зачем мучать себя и в итоге мучать и окружающих?
Ведь тот кто страдает, чаще всего, желает, что бы с ним страдали и окружающие. Человек, который мучает другого, чаще всего уже мучается сам.
И чаще всего проблема не в той ситуации, в которой мы находимся, а в том, как мы относимся к ней.
Нам навязали паттерны поведения. И мы не можем вырваться за рамки этих паттернов.
Они поддерживаются обществом и людьми вокруг и ты не можешь прийти и сказать -- а я другой, потому что чаще всего тебя не поймут.
Злись, ненавидь, осуждай -- тогда будешь своим, не хочешь? Тебя затопчут. В волчьей стае разговор короткий: "С волками жить, по-волчьи выть".
Что будет, когда все дойдут до предела своей злобы?
Пока в мире есть те, кто созидают и несут сюда добро -- мир будет держаться, но когда с каждым днём таких добрых и созидающих будет всё меньше, тем ближе будет тот момент, когда не останется вообще ничего хорошо.
Мир, где все лицемеры; все токсичны; все волки, готовые порвать друг другу глотки; мир, где добро, искренность и альтруизм станут восприматься как лицемерие и троллинг.
Вы думаете, что ни на что не влияете?
Все влияют, всё вносят свой вклад.
Каждым слово, каждым чувством, каждой проявленной эмоцией.
Вы просто ещё не осознаете на сколько глубока та могила, что вы себе копаете всем тем, что вы несёте в этот мир, если проявляете злое.
