— «Ром, у нас был аутстаффинг. Не дай бог, второй раз».
— «Да не помню. Через каких-то знакомых. Все было на доверии».
— «А документы смотрели?»
— «Ну там... договор какой-то был, а что?»
Вот так и начинаются истории, после которых бизнесу приходится нанимать не персонал, а адвокатов. Потому что одна ошибка на старте, и аутстаффинг превращается не в инструмент, а в ловушку.
За последние пару лет я видел десятки таких кейсов. И почти всегда причина одна: не сам по себе аутстаффинг, а как его внедряли. Сейчас расскажу о трех самых дорогих ошибках, которые, увы, встречаются чаще, чем хотелось бы.
Кажется, что проще простого: нашел агентство, подписал договор, получил людей, но не все так просто.
Самая частая беда — работа с «неофициальным» подрядчиком. Без аккредитации Роструда, без нужных лицензий и с таким договором, что даже в суд не подашь. И все это — под соусом «дешевле» и «быстрее». Только вот потом выясняется: деньги уплачены, люди работают, а по документам — пустота. И налоговая в любой момент может расценить все это как серую схему ухода от налогов.
Другой сценарий — компания арендует пару сотрудников «для пробы», а потом внезапно решает нарастить численность. Начинается новая волна договоров, согласований, уточнений — а с ней и бюрократическая возня. В итоге, ни скорости, ни экономии. Все, что можно было предусмотреть заранее, приходится додумывать на ходу.
И самый болезненный вариант — когда бизнес решает «оптимизировать налоги» и переводит людей в дружественную компанию или ИПшника. На бумаге — красиво. В реальности — огромный риск. Налоговая такие финты прекрасно видит и трактует однозначно: уход от налогов. А это не экономия, а штрафы, доначисления, судебные тяжбы и полный откат назад.
Ошибка №2 — кривой договор
Когда нам присылают договор от другого подрядчика «на посмотреть», мы порой хватаемся за голову.
В половине случаев там даже не прописано, что именно делает аутстаффер. Просто "оказание услуг". Каких? Где? Сколько? Неясно. А потом начинается: расходы не подтвердили, вычеты не приняли, налоговая считает договор фиктивным.
Другой частый промах — отсутствие пункта о конфиденциальности. Работают же ваши сотрудники с базами, с клиентами, с цифрами. А кто и что может унести? И что потом — доказывать в суде, что это была коммерческая тайна?
А еще — тишина в части сроков и отчетности. Без четких этапов сдачи и форм контроля аутстаффер может неделями молчать, игнорировать запросы и выдавать “результат” через месяц — или не выдавать вовсе. Никакой ответственности — договор же «про сотрудничество», не про результат.
Ошибка №3 — налоги, которые аукнутся
Если вы думаете, что налоговая «не увидит» какую систему применяет ваш подрядчик, плохие новости. Все видит. Особенно если компания, оказывающая услуги аутстаффинга, работает на УСН. Это уже нарушение закона — такие компании обязаны быть на ОСН. Если налоговая докажет участие в незаконной схеме, доначисления и штрафы лягут уже на заказчика.
Отдельный случай — когда подрядчик еще и аффилирован с вами. Формально — это совсем другая компания. Фактически — родная структура или ИП вашего бывшего HR. Все это в реестрах давно видно. И если схема вскроется, вам влепят не только налоги, но и подозрение в преднамеренном уклонении.
Вывод?
Аутстаффинг — это мощный инструмент. Особенно в 2025 году, когда бизнесу нужно быть гибким, быстрым и без лишнего жира в штате. Но только при одном условии: если сделано все правильно.
Подрядчик аккредитован.
Договор нормальный, с понятным предметом, сроками и ответственностью.
Система налогообложения — законная.
И ни одного “по знакомству” или “через ИП, зато дешево”.
Вам не нужно знать, как работает все “внутри”. Вам важно знать, что вы не окажетесь крайним, если кто-то не вышел или налоговая пришла с проверкой.
