К 1969 году 52% всей американской помощи составляли военные поставки. Вряд ли они помогли экономическому и социальному прогрессу в странах получателя. Цель их была стабилизация существующих режимах, с которыми американцам удобно было иметь дело. В 1968 году главными получателями были Южная Корея, Тайвань, Греция и Турция. Американские стратеги делили клиентуру на две категории: развитые и недоразвитые страны. Если первые могли иметь какие-то свои цели, противоречащие политике США, то вторые могли лишь решить, к какой сфере влияния они должны присоединиться: США или ЕЭС. Ну а если хочешь быть сам по себе – будь готов, что тебя назовут коммунистом и завалят санкциями.

Кстати, если какая-то страна имела позитивный торговый баланс с США, то это не всегда рассматривалось, как угроза. Япония была в жирном плюсе, но свои излишки они вкладывали в американские облигации, а также закупали за них сырьё, добываемое часто американскими компаниями в странах Третьего мира. Третий мир после этого расплачивался этими средствами за американский импорт. Но по мере снижения экспортного потенциала Штатов эта треугольная схема стала сбоить, и в отношениях с Японией появились проблемы.

Потенциал этот снизился не на ровном месте, а в результате осуществления политики «пушек и масла», когда социалкой не решились поступаться, несмотря на отток средств на войну во Вьетнаме. Результатом этого стал растущий торговый дефицит, так что, начиная с 1971 года, США стали прессовать страны остального мира в сторону замедления производства и долларизации их валютных резервов.

Автор подробно описывает, как продовольственная помощь поощряла аграрную зависимость развивающихся стран. Ещё при Эйзенхауэре был принят закон PL480, целью которого было продвижение сельскохозяйственного экспорта. Излишки зерна продавались за рубеж, причём платить можно было не в долларах, а в национальной валюте. Эта валюта затем обменивалась на доллары или использовалась для других целей. Это схема стала одним из важнейших каналов иностранной помощи. Примерно половина инвалютных средств была израсходована напрямую Пентагоном. Правительственные агентства США были избавлены от необходимости тратить доллары на покупку валют стран-клиентов. Конечно, развитие сельского хозяйства этих стран эта схема не поощряла, скорее наоборот. Более того, PL480 требовал, чтобы все сделки проводились через американские банки. Ну и, конечно, одним из требований для «осуществление добровольных программ по контролю численности населения». Непонятно только, как подобные программы могут быть добровольными. Вплоть до конца шестидесятых по линии PL480 прошло 23% всего агроэкспорта США. Им это ничего не стоило. Наоборот, они сэкономили средства на хранение этих излишков, а также снизили расходы Пентагона за рубежом.

В 1966 году в закон внесли изменения, которые усилили продвижение экспорта. Были приняты меры по противодействию национализации американских инвестиций. Всё больше кредитов становились связанных покупкой американских товаров и услуг. Не стоит забывать, что и поставки сельхозпродукции должны были обеспечивать суда под американским флагом. В результате столь неприкрытого лоббизма собственных интересов стоимость американской помощи превышала мировые цены на 15%. Так что не удивляет, что в одном только 1968 году за счёт иностранной помощи торговый баланс страны прирос на 1,7 миллиардов. Так получатели помощи сами финансировали своё подчинение Соединённым Штатам.

Были и политические бонусы. Макнамара в свою бытность министром обороны отмечал, что продовольственная помощь стабилизирует страны, и туда потому не надо направлять американских солдат. И всё же Конгрессу не нравилось распыление средств на военные цели, поэтому после прихода к власти республиканцев в 1969 году программы помощи были переведены с двусторонней на многостороннюю основу. Теперь уже другие (в основном европейские) страны вносили свою лепту в программы помощи, имевшие военное назначение. При этом страны-получатели помощи были обязаны предоставлять живую силу, которая бы воевала поставленным американцами оружием.

Изменение политики оказания помощи имело и другие причины. Как известно, помощь была не безвозмездной. Кредиты требовалось отдавать, да ещё с процентами. Далеко не у всех это получалось. Складывалась ситуация, похожая на тридцатые годы, когда бывшим союзникам США было нечем расплачиваться за военные займы. Для того, чтобы предотвратить их нежелательное поведение, которое могло выразиться в примыкании к чужому торговому блоку, их держали на коротком поводке, выдавая связанные кредиты и прекращая помощь при попытках национализации американской собственности. Как результат, американцы держали под контролем мировые цены на медь, принуждая Чили продавать свою руду напрямую их корпорациям, а Гайане и Боливии отказали в кредитах.

В предисловии Майкл рассказал, как американский Минторг изменил форму своей отчётности после того, как «какой-то джокер» раскопал, что США делает деньги на оказании иностранной помощи. Это вызвало серьёзный переполох, так что им не осталось ничего другого, кроме как скрыть эти цифры. Майкл услышал эту историю после того, как сам позвонил в статистический отдел, чтобы узнать, почему они их больше не публикуют. Нетрудно было догадаться, что этим джокером был он сам.

Да и кто должен был мешать? Латиноамериканские делегаты, читавшие свои речи с госдеповских шпаргалок? Члены совета директоров Банка считали, что их страны по факту владели этим финансовым учреждением. Если они были из стран-должников, например, то считали, что Банк существует для того, чтобы ссужать им деньги. А у кого было право вето? Вот то-то. А ведь эти директора и рулили Банком, не президент. Правда, со временем президенты оттянули себе больше власти, и это стало победой для частного капитала.

После 1952 года фокус Банка стал смещаться с послевоенного восстановления на развитие. Соответственно поменяли его название. Он стал называться Международный Банк Реконструкции и Развития (МБРР). Американские стратеги считали естественным, что для развития своей экономики молодые страны должны закупать большие объёмы капитальных товаров и услуг в Соединённых Штатах, а со временем – и в других развитых странах. Чего не предполагалось финансировать – это отрасли, которые могут составить конкуренцию США. Например, сельское хозяйство. Из этого следовало, что индустриализация должна была сопровождаться ростом ввоза агропродукции и, таким образом, усилением зависимости от импорта.

Эта эгоистическая логика нашла отражение в теории экономического роста, с самого начала витавшую в коридорах банка: сначала разовьём индустрию, а сельское хозяйство само подтянется. Американского фермера обижать не следовало. Вот и получилось, что развивались не экономики в целом, а экспортные анклавы по производству недорогого сырья для промышленности стран Запада. Кто не собирался участвовать в этой схеме, того изолировали, как случилось с Кубой после 1959 года.

Так существующая специализация в международном разделении труда стала транслироваться на остальной мер. Результатом стала нарастающая поляризация стран на развитые и развивающиеся (автор не стесняется писать «недоразвитые»). Последним даже не удавалось наращивать сельхозпроизводство теми же темпами, которыми росло их население. В шестидесятых годах оно у них упало на 2% (на душу населения), в то время, как в промышленных несоциалистических странах выросло на 11%. Доктрина сравнительного преимущества, модная в сороковых, не оправдалась. Расхождение между богатыми и бедными странами продолжало увеличиваться как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Так что вместо развития у большинства развивающихся стран получался регресс.

А что же Банк? А Банк не собирался заниматься преодолением отсталости. Он был создан для решения отдельных проблем, но не для прокорма развивающихся стран. Их отсталость не могла быть преодолена на тех принципах, которыми руководствовался МБРР. Во-первых, он кредитовал только правительства, и никого не интересовало, что в правительствах сидит сплошь местный олигархат. Во-вторых, его Устав запрещал осуществлять экономическое давление, что позволяло получающей стороне тратить средства, как ей заблагорассудится. В-третьих, кредиты давались только в свободно конвертируемых валютах. Конечно, это удобно для продвижения американского экспорта. И в-четвёртых, вкладывались в проекты, призванные приносить прибыль. В результате этих ограничений Банк очень неохотно инвестировал в агропроекты. Предполагалось, что в этом вопросе экономики стран справятся сами. Но справиться там, где развитию мешают закостеневшие социальные структуры, было невозможно. Даже дать их фермерам самые современные технологии не поможет, если они будут блокироваться местными земельными законами, ценами и системой распределения.

На конец 1969 года вложения американцев в Банк приблизились к 2,4 миллиардам. Много? Конечно, много. Но эту сумму они отбили более, чем вдвое за счёт экспорта и доходов с капитала. Бывший министр обороны Роберт Макнамара был в курсе, что это выгодное дело, и потому решил сделать его ещё более выгодным, реформировав организацию. Он превратил Банк в инструмент по мобилизации ресурсов в целях поддержания военной политики Соединённых Штатов.

Сказать по правде, реформы были необходимы для поддержания кредита в условиях растущих процентных ставок. Странам-должникам всё труднее было справляться с платежами, а многообещающих прибыльных проектов больше не становилось. Макнамара изменил Устав с тем, чтобы иметь возможность оказывать давление на заёмщиков. Кроме этого он де-факто отменил требование вкладываться только лишь в окупаемые проекты. В принципе, хорошее дело. Но для каких целей он предполагал использовать этот инструмент? В целях ограничения рождаемости. Не хотите бороться с ростом населения – не получите кредит.

Макнамара произносит речь в Найроби

Чтобы обосновать свою политику, Макнамара созвал комиссию под руководством бывшего премьер-министра Канады Лестера Пирсона, которая должна была выработать новый план помощи Третьему миру.

Через год вышел отчёт, который выступал за свободу торговли (которая, однако, чаще всего цементирует статус-кво на рынках), частные инвестиции (продать прибыльные отрасли иностранцам), установить лучшие партнёрские отношения (а на чьих условиях?), увеличить объёмы помощи (неважно что: кредиты, военно-техническое сотрудничество или продвижение американского экспорта), сокращение долгов (правительства Аргентины и Турции пали именно после того, как они пытались заставить граждан как следует затянуть пояса по совету Банка и МВФ). Автор упоминает в этой связи, что во второй половине шестидесятых Банк получил больше средств от двадцати менее развитых своих членов, чем выдал им. В число дальнейших рекомендаций комиссии Пирсона входили призывы сделать управление помощью более эффективным, в том числе отказаться от практики связанных кредитов. Та страна, которая более всех этим занималась, а именно США, вряд ли была готова от этого отказаться. Как можно, ведь это может ухудшить торговый баланс. Восьмым пунктом стояло замедление роста населения. Ага, давайте поломаем традиционные семейные структуры, пусть развитые страны у себя этим не занимаются. Были и дельные предложения, как, например, перенаправить техническую помощь или помогать системе образования и науке. Но в тех условиях они грозили стать бесплодными. Ну и, наконец, призывалось усилить многостороннюю помощь, уходя от двусторонних схем. Ну да, ну да. Забудем, что американцы рулят всеми этими «многосторонними» организациями вроде Банка, МВФ или МФК. Под лозунгом многосторонней помощи снова включился торговый треугольник, когда Европа и Япония давали кредиты Латинской Америке, которая расплачивалась потом за американский экспорт.

По сути мало что изменилось. Банк по-прежнему кредитовал экспортные отрасли, сбивая цены на сырьевых рынках. Это привело к росту экономик анклавов. Схема не выгорела: сырьевой экспорт не закрыл собой растущий импорт продовольствия. Автор указывает, что это была коммерческая схема, а государство – это не корпорация. Вложение в добычу сырья не разгонит ширпотреб, а просто увеличит импорт. Кроме этого, народ подастся из деревни в городские трущобы на заработки. А кто будет еду делать? Так и сложилась ситуация, при которой одна страна за другой стали расти кривобоко: шахты работают на «ура», а вот в глубинке крестьянин всё так же орудует сохой.

При этом нельзя сказать, что западные стратеги просто ошиблись, планируя помощь. Нет, такое положение дел стало следствием желания США сохранить статус-кво в условиях идущей Холодной войны. Если бы действительно удалось принять новую стратегию, позволившую бы на деле улучшить международную помощь, им пришлось мы потесниться. А оно им надо было?

К семидесятым годам стали выходить исследования, показывающие, что иностранная помощь в общем случае не двигает вперёд, а скорее наоборот. Причины? Консервация существующих неэффективных структур, то есть сохранение статуса-кво. Автор предлагает: вместо мальтузианства нужно заниматься структурными реформами в сельском хозяйстве. Нужно учить фермеров новым методам производства, кредитовать их, дать им стабильные цены, обеспечить надёжный сбыт. Вместо этого, с начала семидесятых Банк продолжал оставаться в мнении, что следствие бедности – рост населения – можно побороть без устранения его причины. Макнамара выбрал курс, согласно которому население должно быть приведено в соответствие агропроизводству, а не наоборот. Правильно: зачем растить конкурентов своим фермерам?  Ограничение роста населения позволило бы продолжать вывоз важного незаменимого сырья из стран Третьего мира.

Хадсон приводит контраргумент мальтузианству: начиная с определённой точки в процессе развития ресурсы начинают прибывать быстрее, чем население. Но он не сработает, когда по старым викторианским рецептам низам предлагалось жить на свои с тем, чтобы верхи продолжали действовать в своих интересах. Помимо этой незатейливой экономики, у демографической проблемы есть политическое измерение. Ведь люди – они потенциально солдаты. Генри Моргентау, автор того самого печально знаменитого плана, заявил на слушаниях в Сенате по поводу Всемирного Банка:

Ничто более не угрожает безопасности в мире, чем когда менее развитые страны с населением более, чем в полмира,  выстроятся в экономической битве против менее населённых, но промышленно более развитых наций Запада.

Пророческие слова, надо сказать. Сегодня эта битва как раз начинает разгораться. Беда в том, что она из экономической потихоньку перетекает в военную область.

В критике автором политики Банка проглядывается его левизна. Давайте раздадим деньги не олигархам в правительстве, а фермерам на поле, замутим земельную реформу, а кто будет против – того спонсировать не будем. Ну и да, прибыльностью вложений заморачиваться не стоит: нам же отсталость надо преодолевать. Старый добрый аргумент всех социалистов, которые всегда слишком свободно обходятся со средствами, которые зарабатывают другие. Но позвольте, ведь подобными вещами занимался Советский Союз, и как успехи? С успехами было неважно. Система социализма приказала долго жить, а сам СССР тоже благополучно обанкротился.

Аргумент автора по поводу того, что некому будет на селе сеять хлеб, когда все сбегутся в города, как-то не очень убедителен. А как же химизация, механизация, автоматизация? А как же зелёная революция двадцатого века? А как же демографический взрыв, в конце концов? Индия смогла прокормить своё населения и в условиях урбанизации, идущей полным ходом. Чем кто-то хуже индусов? Я не зря привёл фото Макнамары, сделанное в Найроби в 1973 году, год спустя после того, как Хадсон сдал рукопись книги в издательство. На нём он выступает за кредитование мелких фермеров, а не крупных землевладельцев. Что ни говори, сам поворот в сторону борьбы с бедностью заслуживает одобрения. И в зелёную революцию он тоже хорошо вкладывался. Другое дело, что его политика была недостаточно эффективна. Он был технократ, а в этом деле технологии не всё решают. Здесь автор прав. Да и громкие слова, сказанные в Найроби, не всегда хорошо сочетались с делами: в основном Всемирный Банк занимался всё-таки крупными проектами, многие из которых провалились.

Контраргумент мальтузианству тоже малоубедителен: население растёт – это не обязательно значит, что сельхозпроизводство будет прирастать быстрее. Для этого нужна земля, нужны также невосполнимые ресурсы. Если кто-то смог справиться с этой проблемой, то не факт, что его решение будет устойчивым: страдает экология, истощаются земли, изменяется климат. Перенаселение нашей планеты – реальная проблема. Может быть, полвека назад, когда писалась эта книга, она была очевидна не каждому, но сегодня она стоит на повестке дня ещё более настоятельно.

Независимость.

Хотя Камбоджа достигла независимости к концу 1953 года по итогам Венских и др. переговоров, ее военное положение оставалось нестабильным. Некоммунистические фракции Кхмер Иссарак присоединились к правительству, но деятельность прокоммунистических Вьетминя и Объединенного фронта Иссарак активизировалась в то самое время, когда силы французов были сильно растянуты в других местах.

В апреле 1954 несколько батальонов Вьетминь перешли границу с Камбоджей. Силы роялистов атаковали их, но не смогли заставить полностью отступить. Отчасти коммунисты пытались укрепить свои переговорные позиции на Женевской конференции, начало которой было запланировано на конец апреля.

В Женевской конференции приняли участие представители Камбоджи, Северного Вьетнама, Ассоциированного государства Вьетнам (Южный Вьетнам), Лаоса, КНР, Советского Союза, Великобритании, Франции и США. Переговоры начались 8 мая. Северный Вьетнам попытался получить представительство в правительстве сопротивления, которое было создано на юге, но потерпел неудачу. 21 июля 1954 конференция достигла соглашения о прекращении боевых действий в Индокитае.

Что касается Камбоджи, то соглашение предусматривало, что все силы Вьетминя будут выведены в течение 90 дней, а камбоджийские силы сопротивления будут демобилизованы в течение 30 дней. В отдельном соглашении, подписанном представителем Камбоджи, французы и Вьетминь согласились вывести все войска из Камбоджи к октябрю 1954. В обмен на вывод войск Вьетминя представители коммунистов в Женеве хотели получить полный нейтралитет Камбоджи и Лаоса, что предотвратило бы размещение вооруженных сил США в этих странах (уже было понятно, кто придет после французов). Однако накануне завершения конференции представитель Камбоджи Сам Сари настоял на том, что если Камбоджа должна быть по-настоящему независимой, ей не должно быть запрещено обращаться за любой военной помощью, которую она пожелает (Камбоджа ранее обращалась к США с просьбой о предоставлении военной помощи). Конференция согласилась с этим, несмотря на яростные возражения Северного Вьетнама.

В окончательном соглашении Камбоджа приняла смягченный нейтралитет, пообещав не вступать в какие-либо военные союзы «не в соответствии с принципами Устава ООН» или разрешать размещение иностранных вооруженных сил на своей территории, пока ее безопасности ничего не угрожает. Соглашение о конференции учредило, по образцу Германии, Международную комиссию по надзору и контролю (МКНК) во всех странах Индокитая. Состоящая из представителей Канады, Индии и Польши, она контролировала прекращение огня, вывод иностранных войск, освобождение военнопленных и общее соблюдение условий соглашения. В октябре 1954 года французы и большая часть сил Вьетминя были выведены по графику.

Режим принца Сианука

Женевское соглашение также предусматривало проведение всеобщих выборов в Камбодже в 1955 под контролем МКНК. Сианук более чем когда-либо был полон решимости победить демократов (которые, исходя из прошлого опыта, должны были победить и на этих выборах). Король пытался внести поправки в конституцию. Потерпев неудачу в этом, 2 марта 1955 он объявил об отречении от престола в пользу своего отца Нородома Сурамарита. Приняв титул самдека (принца), Сианук объяснил, что это действие необходимо для того, чтобы дать ему свободу действий в политике.

Сианук создал свою политическую машину, Сангкум Реастр Нийюм (Народное Социалистическое Общество, Сангкум), которое, несмотря на название, содержало значительные правые элементы, которые были откровенно антикоммунистическими (а по современным меркам - ультраправыми, и отнюдь не еврообразца; ровно такие же "умеренно-правые" устроят резню в университете Таммасат в Бангкоке в октябре 1976).

Возникновение Сангкума в начале 1955 объединило большинство правых групп под покровительством принца. На сентябрьских выборах новая партия Сианука решительно победила демократов, Партию независимости кхмеров Сон Нгок Тханя (умрет в тюрьме Сайгона в 1977) и левую партию Прачеачон, получив 83% голосов и все места в Национальном собрании.

Результаты выборов приписывают мошенничеству. Избиратели были напуганы системой голосования с использованием цветных листов бумаги, которые нужно было положить в ящик на виду у солдат и полиции. Во многих случаях результаты голосования были просто сфальсифицированы, как в случае, когда район, который годами был оплотом Вьетминя, не дал ни одного голоса левым. Писатель Филип Шорт указывает на заявление Сианука 1957 года, в котором он признал, что 36 избирательных округов проголосовали за Прачеачон или демократов, тогда как официальные результаты говорили, что они не выиграли нигде.

Кхмерский национализм, верность монарху, борьба с несправедливостью и коррупцией были главными темами идеологии Сангкум. Партия приняла особенно консервативную интерпретацию тхервады, распространенную в Юго-Восточной Азии, что социальное и экономическое неравенство - результат кармы, из чего следовало ничегонеделание в социальной политике.

В августе 1957 Сианук вызвал лидеров Демократической партии на «дебаты» в Королевском дворце. Они подверглись пятичасовому публичному унижению. По окончании мероприятия полиция и армия вытащили участников из машин и избили прикладами. После чего эти избитые лидеры "потребовали привилегии вступить в Сангкум".

В 1958 партия Прачеачон (реально социалистическая, фактически - попытка левых сил легализоваться и участвовать в парламентской борьбе) выставила на выборах 5 кандидатов. Сианук лично посетил каждый район, правительство развернуло кампанию. Национальная радиослужба обвинила Прачеачон в том, что эта партия является вьетнамской марионеткой: "Прачеачон разрушает нацию и продает страну иностранцам". В районах были развешаны плакаты с изображением поездов, пущенных под откос Вьетминем. В конце концов 4 кандидата были запуганы и отказались от участия в выборах. Единственный, кто остался - основатель партии Кео Меас, - был признан получившим 396 голосов из 30 000 в районе, где Прачеачон всегда пользовался глубокой поддержкой.

Вскоре после выборов Кео Меас покинул город и вновь ушел в подполье. Секретарем комитета нелегальной компартии в Пномпене стал Салот Сар - будущий Пол Пот.

(Закон гражданской войны: никогда не загадывай, кто твой враг навсегда - он может оказаться твоим союзником. После переворота Лон Нола 1970 года Кео Меас решительно поддержит Сианука, а в возрожденной Лон Ноном, младшим братом Лон Нола, перед выборами 1972 года Прачеачон (в противовес Социально-республиканской партии старшего брата) заметным функционером станет старший брат Пол Пота Салот Чхай - он сражался с французами под началом проамериканского Сон Нгок Тханя, при Сиануке дважды сидел в тюрьме, помог младшему брату наладить связи с вьетнамцами - и будет убит во время выселения пномпеньцев в сельскую местность 17 апреля 1975).

В начале 1960-х организованная политическая оппозиция Сиануку и Сангкуму практически была загнана в подполье.

Несмотря на защиту статус-кво, особенно интересов сельских элит, Сангкум не был исключительно правой организацией. Сианук пригласил 4 ультралевых в свою партию и правительство, чтобы обеспечить баланс сил. Среди них были будущие лидеры красных кхмеров. Ху Ным (из бедняков, проявил себя в учебе, вошел в Демпартию принца Сисоват Ютевонга, стал начальником таможни, при Красных кхмерах возглавлял министерство информации и пропаганды, убит в 1977 в S-21) и Ху Юн (сын крестьянина, защитил докторскую диссертацию в Париже, еще в разгар войны открыто критиковал Пол Пота, считая его марионеткой "внутреннего ядра партии" (Ангка), убит около 1977 и, что самое удивительное, реабилитирован красными кхмерами уже в 1978-м). Эти четверо служили в нескольких министерствах в период с 1958 по 1963 год, а Кхиеу Сампхан, будущий брат №5, недолгое время занимал пост госсекретаря по торговле в 1963 году.

Но независимые левые партии, как правило, подвергались уничтожению. 9 октября 1959 редактор газеты Pracheachon Weekly Paper Ноп Бопханн был застрелен полицией государственной безопасности возле своего офиса. В 1960 году около 2000 человек были помещены по политическим мотивам в концлагерь. Дела государственной безопасности рассматривались военным трибуналом, апелляции не поступали. Было широко известно, что смертные приговоры были личным решением Сианука.

В 1960 редактор газеты l'Observateur был избит на улице, раздет догола и сфотографирован сотрудниками полиции безопасности вблизи Центрального полицейского участка. Редактор сообщил о нападении в полицию. Кто это был - напишу во второй части. Когда Национальное собрание вызвало ответственного министра для объяснения инцидента, тот сказал, что задача полиции - защищать правительство, и всех, кто на оное нападает... в общем, вы поняли. Скандал кончился тем, что политический редактор собственной газеты Сианука был уволен за статью, в которой возражал против жестокого политического запугивания.

Был другой выдающийся левый - Ту Самут (в центре):

Буддийский монах, преподавал палийский канон в ун-те Пномпеня, стоял у истоков Народно-революционной партии Кампучии (коммунистической: буддизм и коммунизм имеют много общего - так, что в 1920-х был план создания буддийско-коммунистического государства в Синьцзяне - Южной Гоби); был лидером Кхмер Иссарак - Единого национального фронта, приведшего страну к независимости. После возвращения студентов (Пол Пота и др.) из Парижа стал их наставником. Его авторитет привлек в партию многих монахов. В июле 1962 его схватила полиция безопасности, когда он искал лекарство для ребенка на уличном рынке. Его держали на конспиративной квартире (обычная практика тайных тюрем, см., напр., Лондрес 38 при Пиночете) и пытали несколько дней. В конце концов он был убит, а тело брошено на пустыре в Пномпене.

Обвинениям Пол Пота в убийстве Ту Самута доверять не стоит - его высказали московские историки в 1981-м, когда красные кхмеры стали опосредованным союзником США (последние и ООН в 1980-х не признавали провьетнамское правительство бывшего красного кхмера Хун Сена, и считали законным коалиционное прав-во Сианука и Пол Пота).

В марте 1963 года Сианук разыграл театральное представление. Он опубликовал список из 34 левых, в числе которых был Салот Сар. Объявив их трусами, лицемерами, саботажниками, подрывными агентами и предателями, он потребовал, чтобы они сформировали новое правительство. Двое из них, в т.ч. Пол Пот, бежали. Остальных привели к Сиануку, и каждый подписал заявление, в котором говорилось, что принц - единственный человек, способный руководить страной.

Итак, в 1962-63 подпольное левое движение было вытеснено из городов в сельскую местность. Даже подпольная политика или действия через легальные партии перестали быть возможными.

(Хартини не была первой леди, но Восток - дело тонкое. Сукарно, отец Индонезии, встретил ее на приеме в 1953. У нее уже было 5 детей от первого брака, но она оставалась красавицей. Предыдущая жена, Фатмавати, отказалась принять Хартини (Индонезия - мусульманская страна) и ушла. Под давлением женских организаций отец нации пошел на уступки: Фатмавати осталась первой леди, а Хартини стала его женой как частного лица. В 1970-м, после смерти мужа, при военном режиме свергнувшего его Сухарто, все 7 жён Сукарно опубликовали совместную книгу воспоминаний)

Королевский социализм

Отношение Сианука к левым часто было циничным. Он понимал, что его собственная позиция зависит от тщательного уравновешивания левых в Камбодже с правыми. Если одна сторона когда-либо победит другую, следующим шагом любой из сторон будет отстранение Сианука от управления страной. Он часто заявлял: если бы я не был князем, я стал бы революционером.

Подозрительность Сианука в отношении намерений США в регионе (обоснованная, однако), его восприятие Китая как самого ценного союзника Камбоджи, его уважение к таким выдающимся и способным левым, как Ху и Кхиеу, его расплывчатые представления о социализме - все это побудило его экспериментировать с "социалистической" политикой.

Каждый шаг к "социализму" давал Сиануку и его ближайшему окружению возможность вознаграждать друг друга добычей. В 1963 принц объявил о национализации банков, внешней торговли и страхования в целях ослабления иностранного контроля над экономикой. Заявленные цели национализации заключались в том, чтобы дать своим гражданам, а не китайцам или вьетнамцам, большую роль в торговле, устранить посредников и сохранить иностранную валюту за счет ограничения импорта предметов роскоши. В результате иностранные инвестиции быстро исчезли, и возник "клановый социализм", чем-то похожий на кумовской "клановый капитализм", который развился на Филиппинах при Стальной бабочке Имельде Маркос и ее марионеточном муже, президенте Фердинанде Маркосе.

Сианук уверенно двигался к столкновению с правым флангом. Чтобы противостоять обвинениям в авторитарном правлении, принц отказался от контроля над выбором кандидатов и позволил более чем одному кандидату Сангкума баллотироваться на каждое место в парламенте на выборах 1966 года. Результаты показали неожиданный всплеск консервативных голосов за счет более умеренных и левых элементов, хотя Ху и Кхиеу были переизбраны своими округами. Генерал Лон Нол стал премьер-министром.

Беспокоясь, что правое крыло может вызвать непоправимый раскол внутри Сангкума и бросить вызов его господству в политической системе, Сианук создал "контрправительство" (по образцу британского теневого кабинета) из самых лояльных последователей с ведущей ролью левых, надеясь, что это окажет сдерживающее влияние на Лон Нола.

Левые обвинили генерала в том, что западные спецслужбы готовили его к кровавому антикоммунистическому перевороту по образцу переворота генерала Сухарто в Индонезии, за которым последовал геноцид около 1,5 млн. левых, заподозренных в сочувствии к левым и просто тех, кто косо взглянул на бандитов (криминал принимал самое широкое участие - криминал всегда участвует в резне на стороне правых, начиная с Шанхая-1927 или даже Парижа-1848). Это была самая большая победа США в ЮВА за всю Холодную войну.

Ноам Хомский: "Самая большая победа в Индокитае была одержана в 1965 году, когда поддержанный Соединёнными Штатами военный переворот привел к власти генерала Сухарто и тот стал совершать массовые преступления, которые ЦРУ сравнило со злодеяниями Гитлера, Сталина и Мао Цзэдуна. Об этой "ошеломительной массовой резне", как называла её газета New York Times, сообщалось с необузданной эйфорией - вразрез с господствующими в обществе настроениями. Военный переворот устранил угрозу демократии, уничтожив массовую политическую партию бедных и установив диктаторский режим, который потянул за собой самый страшный в мире шлейф нарушений прав человека и открыл богатства страны для западных инвесторов. И то, что после этих и других ужасов, включая вторжение в Восточный Тимор, граничившее с геноцидом, администрация Клинтона в 1995 году принимала Сухарто, называя его "нашим парнем", можно считать маленьким чудом".

(В отличие от левого экспериментатора во всех сферах Сукарно, Сухарто был примерным семьянином и 50 лет прожил с женой Сити из обедневшего яванского царского рода Mangkunegaran. Фото сделано в 1967, через год после геноцида. За плечом отца стоит Тутут, ей 18 лет. Может, она осуждает папу за резню, а может - просто подростковый бунт. Она должна была унаследовать трон, но восстание 1998 года свергло клан, и она унаследовала только телекоммуникационные компании и платные автострады в Индонезии и на Филиппинах.

Папа обнимает любимого сына Томми, достойного отдельного поста. 30 сентября 1965 Томми спас отца: за 3 дня до того мать случайно ошпарила его бульоном из бычьих хвостов, и оба родителя вместе с ребенком поехали в госпиталь. Сухарто каждую ночь навещал их там. Собственно, там его и должны были убить, но вечером 29 сентября Сити уговорила мужа ехать домой проведать Мамик (ее обнимает мать), оставшуюся со слугой. Сухарто послушался жену, поехал, лег спать - и избежал пули.

Ну а Томми вырос эффективным бизнесменом. Он с братом Бамбангом (стоит сзади слева) брал по 30 центов с каждого барреля нефти, что давало им $200 млн в год, с полицией и армией изгнал жителей пары деревень на Бали, чтобы построить там курорт (будете на острове - заплатите копеечку хозяину... хотя и так заплатите, никуда не денетесь), 4 года владел "Ламборджини" (компанией, а не машиной, разумеется) и т.д. и т.п. Когда же новые власти начали дела о коррупции клана, Томми начал ... взрывать бомбы, привлекая для этого действующих спецов из спецназа (получили пожизненное за взрыв на Джакартской фондовой бирже в 2000) и любовницу Элиз (получила 10 лет за подготовку взрыва офиса Генпрокурора, Министерства торговли и Налогового управления в 2001 https://www.liputan6.com/news/read/7157/tanda-tanya-besar-un...). Вики верит тому, что ответственность за первый взрыв (был еще минимум один) взяла какая-то исламистская группировка. Правда, он случился накануне возобновления процесса над кланом, и когда президент Вахид приказал начальнику национальной полиции Русдихарджо допросить Томми, тот... отказался. По поводу подготовки других, Элиз на суде заявила, что бомбы ей вручил человек, похожий на Томми, но в темноте она его плохо разглядела.

В конце концов Томми получил 15 лет за убийство одного из Верховных судей (хотя полагалась смертная казнь или пожизненное), из которых отсидел 4 года, периодически летая в Джакарту поиграть в гольф, принимал в тюрьме любовниц, а выйдя на свободу, снова занялся бизнесом.

Бабло не побеждает зло - оно его покрывает.

Еще штрих. 28 апреля 1996 года Сити умерла после семейного ужина - официально от сердечного приступа. Джакартская мельница слухов предположила, что Томми и его брат Бамбанг спорили по поводу политики автостроения (Сухарто решил создать полностью индонезийский автомобиль и отдал все привилегии типа освобождения от налога на роскошь Томми; в итоге США, Япония и Евросоюз пожаловались в ВТО). Во время спора один из братьев выстрелил и случайно попал в мать. Этот постоянный слух был опровергнут бывшим начальником Национальной полиции Сутанто (помощником президента в 1996 году) в 2011 как "коммунистическая клевета".

Остальные ничем не выделяются на фоне. Единственное, скажу слово за стоящую в стороне девочку. Это Titiek. Кажется, что она нелюбима, но и ей папа оставил $75 млн. Владеет пакетами акций в пакетах акций пакетов акций)

Вернемся в Камбоджу.

Лон Нол попал в автокатастрофу и ушел в отставку в апреле 1967. Сианук заменил его доверенным центристом Сон Санном. Это был 23-й кабинет Сангкума, назначенный принцем за 13 лет.

Балансируя на лезвиях Холодной войны

Внешнюю политику Сианука, которая сформировалась в течение нескольких месяцев после Женевы, нельзя понять без истории иностранного подчинения Камбоджи (вкратце о ней рассказал в начале) и ее весьма неопределенных перспектив выживания по мере усиления войны во Вьетнаме. Вскоре после Женевской конференции 1954 года Сианук выразил некоторую заинтересованность в интеграции Камбоджи в военный блок СЕАТО вместе с Лаосом и Южным Вьетнамом. Но встречи в конце 1954 года с Джавахарлалом Неру и премьер-министром Бирмы У Ну сделали его восприимчивым к Движению неприсоединения. Более того, принца несколько беспокоил фактически сложившийся альянс, в котором доминируют США и который включает двух старых врагов (Таиланд и Южный Вьетнам), каждый из которых был убежищем для антисианукских диссидентов.

На исторической Бандунгской конференции в апреле 1955 года Сианук провел частные встречи с премьер-министром КНР Чжоу Эньлаем и министром иностранных дел ДРВ Фум Ван Донгом. Оба заверили его, что их страны будут уважать независимость и территориальную целостность Камбоджи. Его опыт общения с французами, сначала в качестве клиента, а затем в качестве самопровозглашенного лидера «королевского крестового похода за независимость» привел его к выводу, что США, как и Франция, в конечном итоге будут вынуждены покинуть Юго-Восточную Азию. С этой точки зрения, присутствие Запада в Индокитае было лишь временным нарушением динамики развития региона - продолжения вьетнамской (и, возможно, даже тайской) экспансии за счет Камбоджи. Согласие с ДРВ и дружеские связи с Китаем в конце 1950-х и 1960-х годах были тактикой, призванной противодействовать этой динамике.

Китай принял предложения Сианука и стал ценным противовесом растущему давлению Сайгона и Бангкока на Камбоджу. Отношения Камбоджи с Китаем основывались на взаимных интересах. Сианук надеялся, что Китай удержит вьетнамцев и тайцев от действий во вред Камбодже. Китайцы, в свою очередь, считали неприсоединение Камбоджи жизненно важным для предотвращения окружения их страны Соединенными Штатами. Когда Чжоу Эньлай посетил Пномпень в 1956, он попросил китайское меньшинство страны (около 300 тыс. чел.), сотрудничать в развитии Камбоджи, держаться подальше от политики и рассмотреть вопрос о принятии камбоджийского гражданства. Этот жест помог разрешить деликатный вопрос - лояльность камбоджийских китайцев. В 1960 году две страны подписали Договор о дружбе и ненападении. После китайско-советского разлада горячая дружба Сианука с Китаем способствовала в целом более прохладным отношениям с Москвой.

Китай был не единственной крупной державой, у которой Сианук стремился найти покровительство. Стремление Камбоджи к обеспечению безопасности и помощи в государственном строительстве побудило принца искать и принимать помощь от всех доноров до тех пор, пока это не посягает на суверенитет его страны. Помня об этом, Сианук обратился к США в 1955 году и заключил соглашение о военной помощи, которое обеспечило средства и оборудование для Королевских вооруженных сил кхмеров (Forces Armées Royales Khmères - FARK). В Пномпене была создана Консультативная группа по военной помощи Соединенных Штатов (MAAG) для контроля за доставкой и использованием оборудования.

Отношения с США оказались бурными. Официальные лица США как в Вашингтоне, так и в Пномпене часто недооценивали принца и считали его ненормальной фигурой, непонимающей угрозу, исходящую от азиатского коммунизма.

Несколько факторов вызвали у Сианука подозрения в отношении намерений США касательно Камбоджи. Одним из таких факторов было растущее влияние США в камбоджийских вооруженных силах. Сианук считал армию самым влиятельным электоратом Вашингтона в Камбодже. Ряд высокопоставленных правых офицеров ФАРК во главе с Лон Нолом становились слишком влиятельными, и в результате влияние США в Камбодже слишком глубоко укоренялось.

Второй фактор - полеты военных самолетов США и Южного Вьетнама в воздушном пространстве Камбоджи и вторжения южновьетнамских войск через границу в ходе преследования повстанцев Вьетконга. В начале 1960-х этот все более деликатный вопрос привел к ухудшению отношений с Вашингтоном.

Третий - убеждение самого Сианука в том, что он стал мишенью спецслужб США и будет заменен более прозападным лидером. Доказательства, подтверждающие это подозрение, стали известны в 1959, когда был раскрыт т.н. "Бангкокский заговор", в котором участвовали несколько лидеров кхмеров, связанных с американцами. Среди них были Сам Сари, лидер правых кхмерских войск в Южном Вьетнаме; Сон Нгок Тхань (тот самый, под началом которого сражался брат Пол Пота Салот Чхай), один из первых националистических лидеров, когда-то сосланных в Таиланд; Дап Чхуон, полевой командир Кхмер Иссарака, ветеран войны с французами и военный губернатор Сиемреапа.

Другой заговор касался создания Дап Чхуоном "свободного государства", которое включало бы провинции Сиемреап и Кампонгтхом, а также южные районы Лаоса, которые контролировались правым лаосским принцем Тямпассака Бун Умом. Этот проект вынашивался еще французами и синдикатом Бинь Сюйен (он же - политико-религиозная секта, он же - полиция Сайгона в начале 50-х) на исходе своей войны и должен был обеспечить воздушный мост Сайгон - Тямпассак - Потерянная армия Гоминьдана (буд. Золотой треугольник).

Всё это подорвало отношения с Вашингтоном. В ноябре 1963 принц заявил, что США продолжают поддерживать подрывную деятельность Кхмер Серей ("Свободных кхмеров" Сон Нгок Тханя) в Таиланде и Южном Вьетнаме. Отношения продолжали ухудшаться, и окончательный разрыв произошел 3 мая 1965 на фоне все большего числа сообщений о нарушениях воздушного пространства американскими самолетами, а также о наземных боях между войсками Южного Вьетнама (АРВН) и Вьетконгом на границе с Камбоджей.

Отношения с Ханоем и Сайгоном, а также разрыв с Вашингтоном отражали усилия Сианука по адаптации к новым реалиям в ЮВА - принц отчаянно пытался удержать свою страну от втягивания в войну. В начале и середине 1960-х эти усилия требовали смещения в сторону Ханоя, потому что правительство в Сайгоне шаталось на грани анархии. В городах администрация Нго Динь Зьема (1955-63) и сменившие ее военные режимы становились все более неэффективными и нестабильными, в то время как в сельской местности правительственные силы неуклонно уступали позиции Вьетконгу. У наблюдателей в Пномпене жизнеспособность Южного Вьетнама вызывала серьезные сомнения, и это вынудило принять новый курс во внешней политике.

Во-первых, Камбоджа разорвала дипотношения с Сайгоном в августе 1963. В марте 1964 Сианук объявил о планах установить дипотношения с Ханоем и провести переговоры о границе напрямую с Ханоем. Северные вьетнамцы ответили, что любые проблемы, касающиеся границы Камбоджи с Южным Вьетнамом, должны обсуждаться напрямую с Национальным фронтом освобождения Южного Вьетнама (NFLSVN). Камбоджа начала переговоры о границе с Фронтом в середине 1966, и последний год спустя признал неприкосновенность границ Камбоджи. Северный Вьетнам быстро последовал его примеру.

Камбоджа стала первым иностранным правительством, признавшим Временное революционное правительство NFLSVN после того, как оно было создано в июне 1969 года. Сианук был единственным иностранным главой государства, который присутствовал на похоронах Хо Ши Мина 3 месяца спустя.

В 1965 Сианук заключил сделку с Китаем и Севером. Камбоджа открыла свои порты (Сиануквиль) для поставок военного имущества из Китая и СССР вьетнамцам и разрешила присутствие войск и баз Северян и Вьетконга в восточных приграничных районах. В обмен на эти уступки крупные суммы денег перешли в руки камбоджийской элиты. В частности, заключались сделки, по которым Китай закупал рис по завышенным ценам у Камбоджи.

Хотя сделка Сианука с Китаем и ДРВ в краткосрочной перспективе помешала обеим странам вооружить камбоджийских левых, это не помешало камбоджийским левым начать восстание самостоятельно.

К концу 1960-х тонкий баланс внутренней и внешней политики Сианука начал идти наперекосяк.

Сохраняя отношения с Китаем и Северным Вьетнамом, Сианук стремился восстановить определенное равновесие, улучшив связи с Западом. Это изменение курса принца представляло собой еще одно приспособление к условиям большой войны в Азии. Культурная революция сильно усложнила отношения с китайцами. Растущее присутствие Северян в Восточной Камбодже дестабилизировало Камбоджу политически и экономически.

Китай, озабоченный своей культурной революцией, не вмешивался в дела Ханоя. Несмотря на наступление Тет в 1968, Южный Вьетнам на удивление не рухнул, и правительство Нгуен Ван Тхьеу (1965-75) принесло определенную стабильность в эту опустошенную войной страну (по крайней мере Сайгон не атаковали еще много лет).

Загнав левых в подполье, Сиануку пришлось идти на уступки правым - у него не было никакой силы, которую он мог бы поставить против них.

Накануне Тетского наступления Сианук дал понять, что не будет возражать против преследования Вьетконга южновьетнамцами или войсками США на территории Камбоджи.

Тем временем Вашингтон принял рекомендацию Командования военной помощи США - Вьетнам (MACV) и, начиная с марта 1969, приказал нанести серию авиаударов (Операция «Меню») по камбоджийским святилищам, используемым Северным Вьетнамом и Вьетконгом. Были ли санкционированы эти бомбардировки или нет, неизвестно, а утверждения Никсона о том, что Сианук "разрешал" или даже "поощрял" их, оспаривались даже тогда. Но, оглядываясь назад, можно сказать, что разрешение Сианука на бомбардировки в качестве противовеса своему предыдущему решению позволить вьетнамцам создавать базы кажется совместимым с его стратегией, поскольку США были единственной силой, которую он мог использовать в качестве противовеса вьетнамскому присутствию в Камбодже.

Однако на дипломатическом уровне авиаудары «Меню» не помешали развитию двусторонних отношений. В апреле 1969 Никсон направил принцу ноту, в которой утверждал, что США признают и уважают "суверенитет, нейтралитет и территориальную целостность Королевства Камбоджа с его нынешними границами". В июне 1969 Пномпень и Вашингтон восстановили дипотношения.

До американского вторжения оставалось 10 месяцев.

Продолжение следует