Этот пост служит одной цели:
Чтобы прочитавший его на короткое мгновение задумался о смысле этого поста.
Чтобы прочитавший его на короткое мгновение задумался о смысле этого поста.
.......А нет, не буду, тут и без меня дохуя все умные.
Рассуждения о работе и не только.
Чему учит (коротко)
Фильм показывает, что капитализм и свойственные ему политические, культурные и экономические отношения ведут общество к вырождению и гибели.
Альтернативной созидательной повестки не предлагается.
Большинство персонажей по сюжету демонстрируют аморальные модели поведения, но есть и один-двое условно положительных героев. Однако финал всех ждёт один и тот же.
Мнение (подробно)
С точки зрения оценки влияния на общество сатирические произведения - непростой жанр. С одной стороны в них акцентируется внимание аудитории на неких негативных аспектах жизни, то есть, перед глазами зритель видит отрицательные примеры и образы. При этом показываются они с юмором, обеспечивающим положительный эмоциональный фон при просмотре.
С другой стороны – эти отрицательные образы подаются в настолько концентрированном и преувеличенном виде, что с уровня логики и здравого смысла вызывают искреннее отторжение. К тому же и сам финал сатирической истории зачастую показывает печальные последствия от следования демонстрируемым ценностям или моделям поведения. В результате получается своеобразная «весёлая прививка» в стиле «так не делай, а то будет плохо».
Проблема только в том, что зритель может не знать ответа на вопрос «а как надо делать, чтобы не было плохо?» И в этом случае увиденное может сподвигнуть его поразмышлять над поставленной проблемой (а это зачастую трудоёмкий процесс, которому не каждый готов уделить время), либо воспринять сюжет просто как повод поржать или ещё хуже – как естественный сценарий. Поэтому хорошо, когда на фоне сатирического высмеиваемого объекта или явления также присутствует некий положительный образ, подсказывающий «как надо делать, чтобы было хорошо». Иногда этим примером может выступать сам рассказчик истории, чей образ и служит альтернативой.
В тех же случаях, когда положительного образца нет ни в самом сюжете, ни в событийном контексте, то оценить совокупный эффект подобной сатиры на зрителя становится сложнее. Какой-то части аудитории она принесёт пользу, а какой-то - вред.
Фильм «Не смотрите наверх» - наглядный пример именно сатирического жанра. По сюжету к нашей планете летит огромный метеорит, и у землян есть всего полгода, чтобы изменить курс гостя из космоса или уничтожить его. Но вместо объединения усилий перед лицом глобальной угрозы, общество (в фильме показаны его разные слои) начинает играть в политические и экономические игры, превращать всё происходящее в шоу, развлекаться и в результате – закономерно погибает. В фильме достаточно тонко показано, как эгоистично или просто глупо ведут себя политики, журналисты, бизнесмены и простые люди, наглядно визуализированы последствия развития многих реально существующих сегодня тенденций.
Если задуматься, то из увиденного можно сделать следующие выводы:
1. Капитализм и свойственные ему политические, культурные и экономические отношения ведут общество к вырождению и гибели.
2. Органам власти и простым людям следует доверять учёным, особенно в глобальных вопросах. Нельзя руководствоваться интересами бизнеса в тех сферах, которые затрагивают вопросы жизнеобеспечения.
3. Теории заговора вредны для людей (они мешают решать общественно значимые проблемы), но в то же время корпорации и политики в силу экономических интересов могут действительно участвовать в различных сговорах, поэтому недоверие масс имеет объективные основания.
Но если посмотреть страну происхождения фильма и компанию-дистрибьютора (Netflix), то возникает ряд вопросов.
1. Разве не США, Голливуд и тот же Netflix через формируемую ими культурную, идейную и ценностную матрицу, транслируемую всему миру, способствуют развитию той модели жизни общества, которая высмеивается и дискредитируется в фильме? Что могут предложить США (или в целом Запад) в качестве альтернативы показанному в фильме сценарию? Цифровой фашизм под предлогом спасения от глобальной эпидемии или выдуманной (может быть и реальной) угрозы какой-нибудь экологической катастрофы? Радикальное сокращение населения путём продвижения ЛГБТ-ценностей, наркотиков, садизма и идеологий по типу чайлдфи, феминизма и прочего? Культ эгоизма, индивидуализма и супергероев, которые якобы всех спасут? Погружение масс в виртуальный мир как инструмент мягкой эвтаназии?
2. Каким образом людям доверять учёным в ключевых вопросах, если большинство учёных сегодня работают в рамках грантовой системы, заказчиком которой выступают всё те же корпорации, официально ориентированные на максимальное извлечение прибыли любой целой. Как определить – каким учёным доверять, а каким не доверять? Ориентироваться на Нобелевскую премию, уже многократно дискредитировавшую себя? Или может быть на Всемирную организацию здравоохранения, занимающуюся политикой, а не здоровьем?
Фильм не даёт ответов на поставленные вопросы, возможно, что и не должен, и это миссия зрителя задуматься, разобраться и начать действовать. Вот только картина не заряжает на борьбу, и её вряд ли можно назвать обнадёживающей. Она скорее оставляет после просмотра достаточно депрессивные и пессимистичные настроения из серии «мы все умрём». Но возможно, что это моё субъективное восприятие.
Источник: Рецензия на сайте КиноЦензор
— Дедушка, в чем, по-твоему, смысл жизни? — спросил я однажды Дедушку Тао.
— А тебя, Саша, какой смысл интересует? — усмехнулся он, как всегда.
— Ну как какой? Жизни, конечно.
— Так ведь вообще-то существует два смысла — один абсолютный, а другой относительный.
— То есть… Я не совсем понимаю. Что ты имеешь в виду? — удивился я.
— Ну вот смотри, для кого-то смысл жизни — это его собственная жизнь со всеми сопутствующими: любимый человек, семья, дети, дом, работа, бизнес, хобби и тому подобное.
— Что же в этом плохого?
— Что ты, Саша? В этом нет ничего плохого! Семья, дети, дом, работа — все это как раз очень хорошо и очень важно. Это все то, что всех нас и меня в том числе волнует в первую очередь. Это наша повседневная жизнь, и в ней несомненно есть определенный смысл. Вместе с тем согласись, что он все же относителен, поскольку у каждого он свой.
— То есть как?
— Ну, для кого-то на первом месте стоит семья — любимый человек и дети, а для кого-то бизнес, деньги и карьера, а еще для кого-то, скажем, служение Богу — ну, как он это понимает. Поэтому каждый из нас смысл жизни обычно воспринимает достаточно субъективно, и поэтому он относителен. А есть абсолютный смысл — то есть один для всех. И он существует независимо от того, понимаем мы его или еще нет. Поскольку в данном разговоре нас, конечно, интересует именно абсолютный смысл, то извини за банальность и, может быть, за некоторую высокопарность, но абсолютный смысл существования человека — это достижение им духовного совершенства.
— Хм! — задумался я. — А зачем, собственно, духовно совершенствоваться? Вокруг нас вон сколько всяких несовершенных «козлов», и они живут себе, даже не задумываясь об этом!
— А ты думаешь, зачем Он создал Вселенную?
— «Он» создал? Ты веришь в это? — усмехнулся я.
— А ты что, думаешь, что весь этот космос, все это просто так? Такое огромное количество энергии, столько звезд, столько материи с такими параметрами и константами, и все это просто так? Само по себе? Так, Саша, не бывает. В этом всем есть определенный смысл — прежде всего Его смысл. Это нам обычно кажется, что Вселенная сама взяла и создалась. Вот так взяла и раз… и сама создалась, — при этом Дедушка зарисовал рукой невидимый круг. — Ну не смешно ли это? — добавил он.
— Деда, но ведь некоторые ученые говорят, что как раз именно так все и происходило — само по себе. Ну там, сначала Большой взрыв, а потом все пошло-поехало.
— Ученые! Честь им и хвала, конечно, за технологии, компьютеры, комфорт нашей жизни и все такое, но, с другой стороны, жаль мне их.
— Почему?
— Потому что, будучи уверенными в том, что видят, они отрицают то, чего не видят, а значит, и не понимают.
— То есть как?
— Ну вот что они, например, говорят о том, что было до этого Большого взрыва?
— Как что — просто пустота?
— То есть ничего, — посмотрел он на меня с иронией в глазах.
— Ну да, — ухмыльнулся я.
— Таким образом, из ничего появилось нечто, а иначе говоря, такая до умопомрачения огромная Вселенная и все это вокруг, — огляделся Дедушка Тао, тоже ухмыляясь. — М-да, забавное рассуждение, конечно… Впрочем, я тебя понимаю. Откуда ты будешь знать истину, когда тебе постоянно подсовывают совсем другое, — как бы самому себе сказал он, уже глядя перед собой.
Потом, чуть погодя, он добавил:
— Ну, а ты сам, Саша, не задумывался над тем, как из ничего может появиться нечто, а тем более такой огромный космос?
— Хм! Ты знаешь, вообще-то нет. Мне казалось, что это и так понятно — сначала не было, а потом… а потом появилось. Вроде бы все просто, — пожал я плечами, а чуть погодя добавил: — Это сейчас я вижу, что в этом нет логики.
— Вот за последнее тебе, Саша, браво!
— А как, по-твоему, может появиться нечто из ничего? — теперь уже я с иронией смотрел на Дедушку Тао.
— Ну, Саша, прежде всего следует исходить из того, что если мы чего-то не видим и не ощущаем, то это не значит, что этого нет.
— То есть как?
— Ну, к примеру, закрой глаза. Видишь что-нибудь?
— Нет. Темнота.
— Чувствуешь что-нибудь?
— Ну вообще-то ничего, кроме того, что дышу и где-то внутри бьется сердце.
— Замечательно! Ты можешь сказать, что тебя нет?
— Нет, конечно, — усмехнулся я.
— Почему?
— Потому что я есть, — рассмеялся я, открывая глаза и бросая взгляд на Старика.
— А почему ты так уверен в том, что ты есть?
— Ну, знаешь? — удивился я.
— Нет, ну все же.
— Я это чувствую — я дышу, есть тело, я думаю, в конце концов, — начал я перечислять, пожимая плечами. — Это же и без того понятно.
— Ну хорошо — ты чувствуешь, дышишь, есть тело. А как с мыслями? Ты их видишь?
— Нет, конечно, — опять усмехнулся я.
— Значит, ты не можешь сказать, что их нет.
— Конечно, не могу, — возмутился я. — Поскольку они есть.
— Они есть, но никто их не видит. Да?
— Да. Но ведь, Деда, одно дело мысли — они неощутимы, и вообще непонятно, что это такое, а другое дело материя, которая явна и конкретна, как все это, — я тоже кивнул головой на то, что нас окружало.
— Ну хорошо. Оставим на время эту материю. А вот скажи мне — ты собираешься, к примеру, строить дом. Зачем?
— Как зачем? Чтобы жить!
— Все правильно. То есть если тебе не нужен будет дом, то ты его строить не будешь? Правда? — с хитринкой посмотрел он на меня.
— Ну, в общем, нет. Зачем его строить без надобности-то? — усмехнулся я в ответ.
— Все правильно. Вместе с тем заметь, что если уж тебе нужен дом, то ты строишь конкретный дом из определенных материалов и не валишь их в кучу?
— Ну конечно нет! — улыбнулся я, представив себе такой дом.
— То есть уже изначально у тебя есть какой-то план и последовательность того, как все будет строиться. Кроме того, прежде чем ты будешь строить дом, ты его себе изначально воображаешь в голове?
— Ну да.
— Вот то, что уже существует в голове, это материально?
— Хм, ну в общем-то нет. Это всего лишь проект. Скажем так — ментальный проект.
— Хорошо, ментальный проект. Пусть для тебя он пока материально не существует. Но дом-то ты все равно будешь строить в соответствии с этим проектом?
— Ну да.
— Мало того, ты даже знаешь и то, как будешь его строить и из чего?
— В общем да.
— А теперь, Саша, подумай — прежде чем мы сами что-то начинаем строить, мы это создаем в своем сознании. В данном случае всего лишь обычный дом, но уже изначально в голове появляется определенный проект этого дома. Для нас все это логично и даже обыденно, и этот, как ты говоришь, ментальный проект тоже. Согласен?
— Да.
— Вместе с тем заметь, что когда мы сами строим дом, то нисколько не удивляемся этому, поскольку в нем у нас есть определенная потребность. А когда появляется целая Вселенная, то мы считаем, что она создалась просто так, сама по себе. Зачем мы строим дом, мы знаем. А зачем появляется такая огромная Вселенная — не задумываемся.
— Не, ну, Деда, тут как ни думай, а правду все равно не узнаешь.
— Так-то оно да, но все равно вопрос «Зачем?» остается. Согласен? Так все-таки зачем?
— Ну, я не знаю. Видимо, просто так.
— Саша! Но ведь мы только что рассуждали о том, что даже мы — еще далеко несовершенные создания — ничего не делаем просто так. Во всем, что нами делается, всегда преследуется определенная цель. Мало того, мы ведь поступаем в большинстве случаев вполне осознанно, и, как говорят психологи, формируем собственное поведение тоже вполне сознательно, и стараемся реализовывать свои потребности и воплощать собственные идеи тоже осознанно. То есть у нас сначала появляется замысел чего-то, и лишь затем мы приступаем к его реализации или, по крайней мере, к попытке реализации. А тут такая огромная Вселенная и просто так? Иначе говоря, Саша, если ты поймешь Его интенцию создания Вселенной — всех этих звезд, планет, природы, людей, то поймешь и то, зачем мы Ему нужны.
— Мы Ему нужны? — удивился я. — Вот уж не думаю! Вообще-то мне с годами все больше кажется, что если Он и есть, то мы Ему и так по фигу.
— А зря! Впрочем, это всеобщее заблуждение. Как раз мы-то Ему очень нужны. А вообще-то Он не ради нас все это затевал, а в первую очередь ради самого себя. Он нуждается в нас, но в нас только совершенных.
— Не понимаю.
— Ну смотри, если мы несовершенные тут такие дела порой друг с другом вытворяем, что иногда если уж не больно, то стыдно, то Там от нас — несовершенных — будут одни проблемы. Тут наши мысли и действия, как ты сам понимаешь, ограничены материей и физическими возможностями, а Там наше сознание ничем не ограничено. Там одна только наша мысль в состоянии такое количество энергии может привести в действие, что мало не покажется. Потом ведь все это нужно опять уравновешивать. А как ты знаешь, Вселенная существует уже, слава Богу, почти четырнадцать миллиардов лет — по нашим меркам, конечно, и, как видишь, ничего с ней не делается. Так что, Саша, весь смысл нашего пребывания на Земле заключается в том, что пока мы не научимся обращаться с нашим сознанием, а значит, и с энергией — то есть пока мы не избавимся от деструктивных и агрессивных мыслей, до тех пор мы будем пребывать здесь и, как в свое время говаривал Будда, будем вращаться в «колесе Сансары», воплощаясь снова и снова.
— А почему именно в мыслях, а не в действиях? Неужели это так важно, кто о чем и как думает?
— Саша, мы только что говорили о том, что прежде чем мы что-то сделаем, сначала появляется мысль об этом и лишь потом мы эту мысль можем реализовать. Не иначе. А вообще помнишь, как в одной сказке говорится, что нужно больше опасаться не того, кто скажет не подумав, а того, кто подумает, но не скажет? А тот, кто уже думает плохо о ком-то или о чем-то, тем самым уже создает деструкцию. Мысли способны материализоваться. Это же энергия, брат! Посмотри на космос — ведь все это энергия. Плотная материя — это же всего лишь форма проявления энергии. А у совершенного человека деструктивных мыслей уже просто нет. Они исключительно благотворные. Слышишь? «Благотворные», то есть творящие благо. На то он и совершенный. А поскольку Он — Бог или Абсолютный Разум — сам по себе совершенный, то и нуждается Он в таких же совершенных, как Он сам. Это так называемый «ключ» от дома.
— Какого дома?
— Его дома — то есть к Нему, к Абсолютному Разуму. А вернее, к себе. Мы же, Саша, Его частицы. Мы в свое время из Него были вброшены во Вселенную, чтобы вырасти, набраться опыта, созреть, достичь совершенства. Лишь после этого Он нас сможет принять обратно к себе, но уже на равных. Так что кто это понял хотя бы в общих чертах, тот и пробудился. А кто уже понял в деталях — тот и просветлел. А кто вообще достиг совершенства, тот уже сюда на «доучивание» не возвращается. Так-то!
— А какие могут быть детали?
— У-у-у, Саша! Еще столько всего — и энергетический фактор, и тонкая материя, и процесс воплощений и перевоплощений, форматирование и программирование реальности! А принципы энергетического взаимодействия и равновесия чего стоят! Этому, брат, в одном воплощении не научиться. Пока это поймешь и, главное, избавишься от агрессивных наклонностей — которые, впрочем, иногда вполне обусловлены, поскольку они на определенном этапе нашего развития помогают нам выжить, — и выработаешь в себе лишь благотворные мысли, столько жизней прожить надо. А фактически просветление — это лишь начало настоящего Пути. До него мы просто растем, созреваем, учимся и набираемся опыта.
— Хм! Ладно там этот Абсолютный Смысл, Деда. Бог с ним! Вернемся лучше к относительному, — озадаченно почесал я голову.
— Правильно, Саша, — дружески похлопал меня по плечу Дедушка, а потом добавил: — Вообще, друг мой, если ты свою жизнь устроишь так, что все твои родные, близкие и ты сам будете счастливы, то и с Абсолютным Смыслом у тебя проблем не будет. Такая, брат, особенность всего этого, — подмигнул он мне и мило улыбнулся.
— Дед! Откуда ты все это знаешь? — чуть погодя спросил я его.
Он хитро посмотрел на меня и, как всегда улыбаясь, ответил:
— Оттуда, Саша. Оттуда.
"Россия для грустных" как частно вы слышали или сами говорили это ?Как подозреваю хоть раз в жизни каждый кто жил и родился в этой стране употреблял это выражение.Грусть ,тоска и печаль она вокруг нас с самого рождения .Начиная с роддома где акушерки будут предвзято относиться к тебе и твоей матери и заканчивая кладбищем , которое возможно будут посещать раз в год, если ещё по ходу жизни ты преобретешь близких тебе людей .
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Просто всегда сложно,
Проще выражаться сложно.
Глупость спрячем
В саван терминов,
Доступно объяснять -
Это удел гениев.
Смысл на поверхности,
Увидев не забыть.
Не всё блестит что золото,
Кто ищет не найдёт.
Творить будут только глупые,
Умным остаётся наблюдать.
На картине глупости
Смыслов не видать.
Смыслом прикрывается,
Умный в наготе.
Себя не видя
Смехом заливается,
Глупый в темноте.