Ты точно человек?
ребят, а у вас есть доказательства что вы настоящий человек? а то вдруг тебя кто-то придумал 🤔
ребят, а у вас есть доказательства что вы настоящий человек? а то вдруг тебя кто-то придумал 🤔
Как всегда - мультики, Мосфильм, чипы из стиральных машин Вятка, а баба Маня банкой огурцов собьёт следующую.
Ракеты «Орешник» не существует, заявил совет главы офиса президента Украины Михаил Подоляк. Его слова передает «Страна».
«Это классическое оружие — межконтинентальное баллистическое оружие, которое зафиксировано в договорах. Понятно, сколько такого оружия есть в России» , — сказал он, добавив, что название «Орешник» «выдумал» президент России Владимир Путин.
По словам Подоляка, использование такого оружия «обнуляет возможности о чем-либо договориться».
21 ноября Путин заявил, что Россия нанесла удар баллистической ракетой средней дальности «Орешник» без ядерного оснащения по комплексу «Южный машиностроительный завод имени А. М. Макарова», который находится в Днепропетровске Украины.
Да нет тут никакого парадокса. С чего вы решили, что доброта бога равна доброте людей?
Проведу небольшую аналогию с муравьиной фермой, для наглядности.
Когда хозяин наблюдает за колонией муравьёв - он добр к ним. Кормит их, лечит. Но если сдохла пара штук - ничего страшного, главное - колония цела. Проблема страданий отдельного муравья слишком незначительна для хозяина.
И муравьи добры к хозяину. Не убегают из формикария, не кусают хозяина в момент кормления. Но если у хозяина возникнут проблемы уже в его жизни - муравьи никак не смогут помочь хозяину. Они даже осознать проблему не в состоянии.
Для муравьёв хозяин - это конкретная рука с едой или лекарством. Всего хозяина понять они не в состоянии.
Для хозяина, муравейник - это сообщество муравьёв. Проблемы каждого муравья слишком малы, чтобы вызывать эмоциональный отклик хозяина и побудить его к действию. Чтобы хозяин появился вне графика кормления (чудо) - должен заболеть весь муравейник.
У добра есть понятие масштаба. И весь этот "парадокс" высосан из намеренного уравнивания божественной и человеческой доброты. Он либо ошибочен, либо лжив, в зависимости от намерений самого Эпикура.
И да, бог может быть добр к человечеству, но равнодушен к отдельным людям, которые будут считать его злым.
P.S. Сам я вообще агностик, это рассуждение в стиле "допустим, что бог существует..."
Схему вашу я не стал копировать, кто захочет, тот посмотрит. Какие проблемы в вашей блок-схеме? А они есть:
Там, где у вас стоит "Мог ли Бог создать Вселенную без зла?" есть выбор "да" и "нет". И на "да" идёт стрелка к кубику "Тогда почему Он этого не сделал?" Потому что сделал. Согласно христианским представлениям в изначальной Вселенной (Эдем) не было зла. Никакого. У вас пропущено "Тогда почему зло возникло в совершенном мире?" и тогда уже дальше надо схему строить.
Еще интересно каким образом "испытание людей не имеет смысла, если Бог всемогущ и всезнающ". Оно имеет смысл, даже в полностью детерминированной компатибилистской модели кальвинистов, где Бог сам является косвенной причиной зла. Если испытание проходят не все. это означает, что Бог даст вечное бытие лишь достойным. Остальным даст "подобие бытия" (или ад).
Про сатану тоже непонятно. Во-первых, по христианскому учению Бог победил сатану. Сковал его. Напрямую влиять на души людей сатана (именно сатана) не может. Во-вторых Бог разрушил ветхозаветный ад, выведя оттуда души всех праведников.
Но самая главная проблема у вас со свободной волей и наличием зла. Свобода воли предполагает свободу морального выбора, а значит вероятность, что зло будет "создано" не Богом, а как побочный результат свободного выбора. В рамках традиционного христианского вероучения (патристика и схоластика) зло понимается как модус воли человека. Теперь попробуем ответить - мог ли Бог создать человека без свободы воли? Конечно мог. И это было бы злом, т.к. человек был бы лишен и добрых качеств (без свободы нет добра). Получается парадокс - Бог может создать мир без свободы воли и без зла, но Бог благ, а такой мир был бы целиком злым миром, миром марионеток. И Бог может создать мир со свободой воли и со злом. Но мгновенно создать мир со свободой воли и без зла Бог сразу не может. Для этого ему нужно соучастие тех существ, которые способны выбирать злое, т.е. людей. То есть и тут ответ "да, может, но не сразу". Для этого Бог должен уже созданный мир избавить от потом возникшего зла, не нарушая при этом свободы людей. Чем Бог и занят, собственно. И у нас есть надежда, что Бог это сделает, основанная на Его откровении людям. Правда, побочным результатом этого является неполное бытие тех людей, кто всё же выберет зло до конца, и в вечности тоже нажмёт на кнопку "зло". Те люди получает несовершенное бытие по своему желанию. С точки зрения святого и праведника их сожжет "Божественный Огонь". то есть они будут ощущать, что неполноценны (могли стать совершеннее и лучше), не смогу раскаяться (т.к. времени уже не будет, будет вечность) и вот такой вот ад, собственно.
Но допустим мы протянули логическую цепочку так, как это сделано у вас и сказали: "Бог не может создать материальную Вселенную, где никогда не возникало бы зло и была бы свобода воли" - "Следовательно Бог не всемогущ". Но тут же возникает дополнительная проблема. Бог также не может создать квадратный круг, горячий лёд, теневой свет и т.д. То есть Бог не может создать объекты, которые не имеют никакого разумного смысла и непредставимы. Он не может их создать потому, что эти объекты игра слов. За ними нет никакой реальности, даже потенциальной. Следовательно, ответ там такой "Но Бог всё равно всемогущ, т.к. логически противоречивые непредставимые объекты не существуют даже в потенции".
Вообще зло не является сущностью. Оно является "отношением" или "модусом" поведения. Его нельзя "создать" т.к. оно не вещь, но оно может существовать в качестве такого модуса. В виде "зла" мы поэтому имеем дело с понятием, у которого нет сущности, но есть предикат существования.
Так что дерзайте. Совершенствуйте схему. Пока что она выглядит скорее примитивной. И да, сатана в картине мира христиан есть, но он не является "единственным источником зла". Источником является только свободная воля разумных творений (ангелов и людей). И "испытание" состоит как раз во временном существовании зла, т.к. зло можно уничтожить только изнутри, в воле людей. А. Шопенгауэр здесь очень близко подошёл к этой идее, когда решил, что только угашение воли к жизни в разумных существах может погасить трасформации Мировой Воли. Только если эту логику применить по аналогии, то только угашение воли ко злу в разумных существах приведет к торжеству добра в них же.
Человек - не-что (точнее, ни-что) абсолютно прозрачное, незримое, ничтожное. До вкушения плодов с древа познания (=до умозаключений его ума - дьявола) человек не знает о себе ничего.
«И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.»
После вкушения плодов (= с началом умственной деятельности) человек видит себя голым (не-одетым =ничтожным, никаким, прозрачным, невидимым). И именно поэтому (по причине своей ничтожности) начинает одеваться, наряжаться в одежды умозаключений - внушает себе свою существенность, вещественность, одетость.
Голый король (=человек =призрак) начинает одеваться в столь же невидимое, как и он сам, платье. Но в его уме он кажется себе одетым - кажется себе существующим, видимым, зримым, ценным. Поскольку эти умозаключения призрачны (непостоянны), постольку все одежды человека призрачны, непостоянны (то «есть», то «нет»).
Одежда на человеке есть строго в той мере, в какой он держит её в памяти - в той мере, в какой он рефлексирует, вспоминает снова и снова об одежде, думает об одежде. Как только человек перестаёт вспоминать, думать о своём наряде (облачении), так сразу весь наряд исчезает из его поля зрения (из внимания).
«И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.»
«Господь Бог» - «хороший человек», который не обольщает себя мыслями о своей одетости - о своей существуемости, ценности, видимости. Посмотрев в зеркало «Господа Бога» (=посмотрев "правде в глаза"), человек пугается, поскольку не видит «себя» вообще (видит лишь "ничего").
Человек видит себя как нечто сколько-нибудь существенное только смотря в зеркала своих умозаключений (мыслей) – в зеркала собственных привидений – в зеркала «плохих» людей.
Все люди - именно «плохие». Они – видимые, зримые привидения, миражи, которыми человек одевает сам себя (голого короля) в видимое только ему самому платье, которое есть лишь в его уме (в памяти).
Почему человек отвергает хороших людей и связывает себя с плохими?
=Почему человек отвергает «бога» (=единственного хорошего человека, самого себя) и связывает себя с (всегда плохими) людьми - с привидениями, галлюцинациями ("образами и подобиями") - связывается с нарисованным, придуманным "собой"?
=Почему человек отвергает «бога» и связывает себя с чертями - с всегда мёртвыми людьми?
Потому что человек хочет «быть» - казаться чем-то существенным, непрозрачным, ценным, значительным. Человек считает себя достойным (хоть какой-то) одежды, платья. Он не желает ходить голым - не желает небытия, не желает пребывать в раю на Небе.
«И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?»
Человек ест (всю «жизнь» в людях =в собственном сновидении) от своего ума - ест с рук дьявола.
«Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;
и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.»
Жизнь человека в людях - опьянение (всегда голого) человека вином - любовью к себе, в результате чего человек видит "себя" в мире воображаемых им самим людей, которые всегда "плохи", злы.
"Мы ((люди)) знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле."