Вы часто спрашиваете, почему я ушёл из церкви, и призываете меня покаяться, пока время ещё есть. Вас достаточно много, так что я решил написать один длинный пост для всех вас, где детально опишу, что изменило моё мировоззрение.

1. Вы слышали о Ване?

Ванины родители с детства рассказывали ему о Боге и своей жизнью доказывали Его существование. Всей семьёй они посещали воскресные собрания, там же Ваня ходил в воскресную школу. Ему нравились добрые науки, которым он учился. Он также любил послушать свою бабулю, с радостью напоминающую о всех благодеяниях Господа, которые застала их семья лично.

Ваня с малых лет молился от всего сердца и видел чудеса. Вот Господь исцелил его, вот помог с экзаменами, а вот как бы с неба семье свалились столь необходимые деньги. Слава Богу! Да, порой молитвы оставались словно проигнорированы, однако Ваня понимал, что не всё Бог принесёт на блюдечке и не всё можно понять о принципах Его действий, «пути Бога неисследимы».

Когда Ваня подрос, он женился на одной верующей девчонке, Даше. Очень скоро у новой пары родилось три милых девочки: Катя, Саша и Оля. Впятером они ценили друг друга и вместе познавали жизнь, себя и Бога. Ваня постигал все сложности мира родителя и мужа и не жаловался. Он совершенствовал свой характер, прощал Дашу, когда та бросала колкости в порывах эмоций. Ваня познавал любовь, а любовью считал Бога.

На заводе Ваня работал в меру своих сил. Начальник периодически хвалил его за добросовестность, пусть и не хотел повышать зарплату.

Порой Ваня натыкался на безбожников, кричащих, что Бога нет. Вместо обиды на их грубость и невежество он предлагал путь правды. Иногда Ваня встречал служащих другим богам. Некоторые из них обвиняли Ваню, говоря, что его вера ложна, на что тот с любовью рассказывал о чудесах, очевидно доказывающих истинность Господа. Ваня с Дашей часто молились за ещё не покаявшихся: и они, и Бог хотели, чтобы спасся каждый!

Обычно раз в месяц Ваня выбирался в Макдоналдс или на рыбалку вместе с Максом, своим приятелем детства. Они любили обсудить последние новости, посмеяться до боли в животах и закончить свою вылазку короткой, но живой молитвой.

Время неминуемо бежало, девочки росли, а супруга почему-то старела. Однако и Даша, и Ваня помнили о главном: эта жизнь – лишь короткий тест, подготовка к вечному.

У совсем недавно маленьких Оли и Кати уже родились свои дети. «Что это, если не чудо?» – Ваня точно знал, что Бог им доволен, а он доволен Богом. Сидя одним осенним вечером на крыльце своего дома со старой-престарой Дашей, Ваня крепко уснул.

Проснувшись, Ваня оказался в необычайной лёгкости. Он стоял перед Самим Богом.

— Кажись, я умер… — сказал Ваня вслух. — Вот так сюрприз Дашке ко дню рождения! Ну ладно, поплачет немного, а вскорости и сама помрёт, хахаха, — чувство юмора не покинуло его и после смерти.

Тут Ваня заметил, что Господь не реагирует позитивно, на лице Его явная печать гнева.

— Что такое, Господи? Мои шутки Тебя разозлили? Прости, Боже, я не думал смеяться над смертью или над своей супругой…

Но Господь не отвечал. Секунды молчания казались вечностью. Наконец громогласный голос произнёс:

— Отойди от меня, Иван. Я видел твою жизнь и давал тебе столько возможностей покаяться. Я послал Сына Своего, Иисуса, на смерть вместо тебя, но ты не хотел прислушаться к Моим посланникам! Ты отверг Меня.

— О чём ты, Господи? Я молился Тебе каждый день! Я признавал свою вину и старался как лучше! Я жил ради Тебя, Боже!

— Я не знаю тебя, падшая душа. Ты называл Мухаммеда своим Пророком, но Мухаммед не умирал за тебя. Мухаммед не был свят.

— Аллах! Боже Авраама! Бог, сотворивший небо и землю! Я жил Тобой!

— Ты жил грехом и не принял Моего Посланника. Тебе не оправдаться по делам. Ты не познал Меня, ты не познал Истину, ты не познал Любовь. Ты не можешь наследовать вечный рай, ведь ты не избрал Меня. Ты будешь вечно терпеть кару. Скрежет твоих зубов будет перебивать твои вопли. Пройдёт сто лет, пока ты будешь страдать и кричать «помилуй хотя бы Олю, Сашу и Катю». Пройдёт пятьсот лет, пока ты будешь звать на помощь и вопить «спаси хотя бы Дашу, покарай за неё меня». Пройдёт десять тысяч лет, а ты всё так же будешь гореть пламенем, что жарче Солнца, уже потеряв дар речи. Пройдёт пятьсот тысяч лет, черви будут всё так же есть тебя изнутри, разрывая твою плоть на мелкие куски. Пройдёт миллион лет, а ты будешь всё так же стенать в геенне. Пройдёт миллиард лет, ты уже не будешь помнить, кто ты и за что в аду, но будешь страдать по-прежнему, каждое мгновение испытывая каждым своим атомом безумное отчаяние. Я предупреждал тебя, вот в чём справедливость. Ты выбрал этот путь сам, вот в чём свобода воли человека. Я послал Своего Сына на смерть, вот в чём Моя бесконечная любовь к тебе. Прощай навеки.

Так, в понимании многих христиан, относится к людям справедливый и любящий Бог. Нездравость такого Бога они перекладывают на законы этого мира («Бог не хочет, но таковы правила»). Однако Бог не жертва Своих законов — Он мог создать вселенную какой угодно. Вечный ад может заслужить только тот, кто совершает вечное преступление.

Если вы скажете, что ада нет или он не вечен, – некоторые сочтут, что вы противоречите Библии: Матфея 25:46 (пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную), Марка 9:43-48 (если соблазняет тебя рука твоя, отсеки её: лучше увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь не умирает и огонь не угасает), Луки 16:23-26 (между нами [людьми в раю] и вами [людьми в аду] утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам), Откровение 14:11 (дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью).

Впрочем, есть те, кто верят, что ад, мука и непокой – это и есть бесконечное несуществование, а вечны не души, а сам огонь напоминания. Римлянам 6:23 (возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная; поэтому Иисус за наши грехи умер, а не пошёл в нескончаемые терзания), Псалтирь 36:20 (нечестивые погибнут, в дыме исчезнут), Иезекииль 28:18-19 (превращу тебя в пепел, не будет тебя вовеки), 2 Петра 3:7 (небеса и земля сберегаются огню на день погибели нечестивых). Советую лаконичную библейскую статью на этот счёт: apologetica.ru/kniga/15-10.html.

Однако, даже если ад не вечен, за что и зачем Ване и его семье исчезать навеки?

Если скажете, что Он спасает вне зависимости от религии, то Библия не согласится, ведь Иисус объявил: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоанна 14:6), «неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия» (Иоанна 3:18). Бог-Отец сказал: «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. [...] ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня» (Исход 20:2-5). «Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределённого Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мёртвых» (Деяния 17:31).

Некоторые христиане сообщают, что по совести и делам будут судимы люди, не имевшие доступа к истинной религии. Но в Библии сказано, что непокорные истине и согрешавшие вне закона «вне закона и погибнут» (Римлянам 2:8,12).

Если спасение и жизнь всё же не зависит от вероисповедания, в чём смысл религий?

Вы не прислушиваетесь к мусульманам, призывающих вас покаяться, и точно так же мусульмане не слушают приезжих миссионеров, кричащих о слепоте мусульман. (Разумеется, есть как перешедшие в христианство, так и обратившиеся в ислам.) Вы либо рождены в семье христиан и вас лепят верить во Христа, либо нашли Иисуса в той стране, где христианство – доминирующая религия, где повсюду не мечети и не жертвенники пантеону богов, а церкви Иисуса. Так же и мусульмане крепко-накрепко ухватились за Аллаха, признавая Мухаммеда Его последним Пророком, ведь так их лепят с детства, вокруг стоят мечети, вся культура пропитана влиянием ислама. Вопрос воспитания и предопределения любого выбора.

Раньше я был готов подраться с христианами, говорящими, что выбор религии не имеет значения, если человек нормальный. Теперь же пришёл к выводу, что иным Бог Справедливости быть-не-мо-жет — в отличие от мелочного Бога, описываемого фарисеями, христианами, мусульманами и иудеями (безумный педантизм; нетерпимость к людям, выросшим в другой среде; вечное наказание). Что атеисты, мусульмане или христиане, что язычники, буддисты или другие – вечного ада не заслуживает никто, иначе Бог не объективен, что противоречит уйме мест: те же Второзаконие 32:4, Иеремии 9:24, Псалтирь 9:9.

2. И увидела жена [Ева], что дерево хорошо для пищи и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что даёт знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: «Где ты?» Он сказал: «Голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся». И сказал: «Кто сказал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?» Адам сказал: «Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел». И сказал Господь Бог жене: «Что ты это сделала?» Жена сказала: «Змей обольстил меня, и я ела». И сказал Господь Бог: «Эх, дети Мои, насколько же сильно вы нуждаетесь в Моём влиянии. Ну ничего, идёмте к костру, Я объясню вам, что вы сделали не так и почему так делать не надо. Вы Мои дети, и никто не любит детей больше, чем их Родитель. Вы созданы по Моему образу, и по сущности своей вы добры. Я прощаю вас, пусть вы и не способны пока понять всего Моего прощения; но оно и неудивительно: до недавних пор, пока вы не вкусили плод, вы даже не знали, что такое добро и зло».

Ровно так это могло закончиться. Справедливый, любящий, всемогущий, милосердный Бог-Родитель мог бы поставить точку ровно там. Всемогущему нет никакой нужды в жестокой драме, разворачивающейся в Библии дальше. Нет правил, которые бы ограничивали Самогó Бога, ведь Его правила, слова и справедливость и есть Он.

«Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него» (Луки 11:11-13). А я говорю больше: какой родитель подаст змею, когда сын попросит у него змею? Какой родитель будет за один проступок карать своих детей вечно, проклиная также и всех их детей, которые ещё даже не рождены? Напомню, проклятие Евы несут женщины (муки родов; господство мужчин; возможно, боль месячных); проклятие земли объявлено мужчине Адаму (Бытие 3:17-19 = тяжёлый труд добычи еды (скорбь, пот), хотя ныне «мужское» проклятие касается и женщин); животные несут проклятие пожирания друг друга, хотя ни их предки, ни уж тем более они сами никогда не были причастны к первородному греху (Бытие 1:30 – все животные травоядны).

3. Приглашаю пройтись дальше.

Миф – это повествование, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о богах и героях. Мифы существовали всегда, но изначально только в устной форме; в них видно, как воспринимали мир древние люди. Для древних это было смыслом жизни, они звали мифы историей человечества. Слово «миф» не означало «выдумка», это было скорее устной летописью.

Думаю, о Нарциссе вы слышали. Можете освежить свою память, кратко прочитав миф здесь: narodstory.net/mif-drevney-grecii.php?id=46. Важно отметить, что, согласно мифу, из одного провинившегося парня появился целый вид цветов, который и прозвали нарциссами.

Теперь подойдём к Бытие 3:14. Сатана вселился в змею или воплотился в виде змея и, разговаривая (в теле змеи) с Евой, искусил её, чтобы она съела запретный плод. Бог, узнав о случившемся, сказал змею: «За то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей». То есть, как некоторые предполагают, по Библии, раньше у змей были лапы, если не руки и ноги. А Бог, разгневавшись на Сатану, лишил их этого, из-за чего по сей день они ползают на брюхе. Ассоциируя змея с Сатаной, не отрицает никто, что из-за греха демона («древнего змея», Откровение 12:9) страдает вид пресмыкающихся. Притом Сатана не ползает больше змеёй, его это проклятие совершенно не затрагивает.

Другие христиане (слышал лично) говорят, что искусителем был не Сатана, а буквально змея, за что змей и прокляли. Взять Бытие 3:1, где сказано, что «змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог; и сказал змей жене [Еве]: "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?"»; отмечу отсутствие слова «Сатана» в Пятикнижии Моисея. Тогда возникает огромный вопрос по поводу того, с какой целью змея это делала и откуда имела такой высокий интеллект, такое понимание добра и зла.

Змеи мыслят, говорят, думают критически и, возможно, даже ходят, а затем Бог лишает их конечностей и того интеллекта. Разве в таком случае венец творения – люди, единственные среди животных созданные по образу Бога? (Бытие 1:26 = человек создан по подобию Бога и владычествует над землёй)

В любом случае крайне странно, что то ли змея искушает человечество, то ли за грехи дьявола страдает вид животных; откуда же такая неразбериха?

Вид цветов появился по вине какого-то одного парня. Вид пресмыкающихся страдает из-за какого-то проклятия, наложенного на одного демона.

4. Продолжим головоломки.

Библия писалась как буквальный исторический источник, претендующий на абсолютную истинность, почему и видим, в частности, нескончаемые главы, посвящённые родословным с точными именами и числами прожитых лет; точные названия городов и описания их происхождения; до нелепости детальные повеления Бога (не носить двутканную одежду, не стричь края бороды – Левит 19:19, 27). Напомню угрозы о внесении поправок в записанное Иоанном пророчество: «Свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей» (Откровение 22:18). «Всё Писание богодухновенно (вдохновлено Богом)», – сообщает Павел (2 Тимофею 3:16). Буквальный источник и слово Бога богов — ни унять, ни прибавить.

♦ Бытие 32:24-32 – Иаков физически, буквально борется с Богом (28 стих и Осии 12:3 – «боролся с Богом»), притом Бог не мог победить его, но уже спешил по Божественным делам, так что прибег к Своим волшебным силам, чтобы одолеть Иакова. Иаков всё ещё не сдавался и потребовал благословений, и Бог благословил его, чтобы прародитель-богоборец по имени Иаков отпустил Его.

Прямо как Геркулес, что боролся с богом смерти Танатом и победил его, вернув к жизни умершую жену своего друга Адмета (ancientmyth.ru/mifologiya/geroi/gerakl-u-admeta – вторая половина описывает борьбу Геркулеса).

Моисей цитирует Бога, диктующего слова Иакова: «Я видел Бога лицом к лицу» – на что водимый Богом апостол Иоанн как бы отвечает: «Бога никто никогда не видел» (1 Иоанна 4:12, Иоанна 1:18).

♦ Слово «Бог» («Элохим») буквально стоит во множественном числе: «Боги сказал, Боги сделал», что указывает на Него как на единство множеств.

Бытие 3:22-24 – Бог опасается, что Адам стал таким же умным, как «один из Них», и что Адам съест от дерева жизни и станет бессмертным (фактически новым Богом), так что высылает его из Эдемского сада, притом ставит на входе ангела-охранника. Кто-то предполагает, что «один из Нас» — это «один из духовных существ, дьявол» и что Бог не допустил, чтоб люди навеки остались как Люцифер. Но дьявол не один-единственный дух, кто познал зло, да и как Бог может отождествлять Себя с падшими? Кто-то интерпретирует, якобы Бог не дал людям бессмертие, ведь по причине греха они стали болеть и вечно мучились бы в старых неумирающих телах. Но, по Библии, лишены бессмертия они из-за становления «как Он(и)», иными словами, из-за приобретённого знания.

Точно так же греческие боги боялись дать людям доступ к информации и держали их в вечном поклонении себе, пока Прометей не внёс перемены, тем самым согрешив и положив начало греховности людей (rushist.com/index.php/mifologiya/1869-mif-o-prometee – второй абзац заключает в себе этот миф).

Если бы дерево познания добра и зла было чистой метафорой (якобы тривиальное растение без магических свойств, просто Бог решил испытать людей), то Адам и Ева не почувствовали бы, что они голые, отведав фрукта. Они съели — и приобрели совесть и социальные навыки. Кстати, не сказано, что Адам и Ева были бессмертны прежде грехопадения. Недаром же стояло нетронутое древо бессмертия («теперь как бы не взял [Адам] также [и] от дерева жизни»). Похоже, что в Библии Бог первоначально создал Себе человечков, в которых не вложил ни понимания мира, ни вечной жизни, – марионеток, – развития которых испугался.

♦ Бытие 6:1-4 – у людей рождаются дочки. Тогда некие «сыны Божии» спят с «дочерьми человеческими» («дочками людей», девушками), которых они посчитали возбуждающими, – и «особенно с того времени» на земле встречаются сильные «нефилимы».

«Нефилимы» ≈ «падшие», переведено как «исполины». Падение может быть связано с грехом или падшими ангелами (чит. дальше). А в Числах 13:33-34 слова «нефилимы» и «люди великорослые» относятся к одному народу. Из-за корня слóва и его использования полагается, что «нефилимы» – это гиганты.

Если «сынами Божиими» тут называют потомков Сифа (брата Каина и Авеля), а «дочерьми человеческими» – потомков Каина, то почему от потомков Сифа и Каина «особенно с того времени» рождаются могучие люди, а то и великаны, если генетика у братьев и сестёр подобная? Почему не написано «сыны человеческие»? Ведь «детьми Бога» в Библии являются люди праведные (Римлянам 8:14, Галатам 3:26, Второзаконие 14:1 и так далее). А какие же это праведники, если выбирают жён чисто внешне и, что явно показывает 3-й стих, совершают разврат (за что их и утопят)? Как могло получиться, что все внуки-правнуки Сифа хорошие, а все внучки-правнучки Каина плохие? Почему внучки Сифа не ложатся с внуками Каина? И добивающее: в первых стихах «сыны Божии» противопоставляются «людям».

В Иов 2:1 «сыны Божии» — это ангелы. Но в Матфея 22:30 и Марка 12:25 подразумевается, что небесные ангелы даже вожделений не имеют. Так что это не ангелы.

Если «сыны Божии» — это в данном случае демоны (как считается многими трактующими), то откуда у них такая власть; почему извращенцы-демоны хотят только женщин и принимают исключительно мужской облик; почему Бог допускал рождение полудемонов, явно обречённых на возмездие, и почему этого не происходит сейчас?

Звучит невероятно по-древнему — прямо как с одарённым Гераклом, рождённым от бога Зевса и девушки Алкмены; прямо как с иными героями, наделёнными огромной силой благодаря божественному происхождению. Стародавние мужчины проецировали свои вожделения на божественных существ, поэтому периодически божества, описываемые ими, влюблялись в девушек и вступали с ними в половые связи, а те зачинали полубогов.

♦ Готовы окунуться глубже?

Бытие, главы 6-9. Бог разгневался на людей за их грехи и решил уничтожить всех, кроме Ноя и его семьи. В корабль-ковчег (переводится как «коробка, сундук»), построенный Ноем за 120 лет, Ной лично завёл по несколько представителей всех видов животных согласно приказу Бога (6:19 и 7:2). За Ноем Ковчег закрыл Бог. 7:11 – дождь лился 40 суток, после того как открылись «небесные окна» и «все источники великой бездны». Ковчег спасся, остальные погибли, а потоп всё не прекращался (7:22-24 – вода не сходила либо усиливалась 150 дней). Тогда Бог вспомнил о Ное (8:1) и послал «ветер», тем самым остановив прибытие воды. Бог, прежде общающийся с Ноем лично, почему-то не мог сказать Ною прямо, можно ли уже выходить из Ковчега (8:6-14).

Итак, «великая бездна» может быть или космосом, или содержимым Земли (Бытие 1:2 — возможно, Земля находится над той бездной); «ветер» — это буквальные воздушные движения или Святой Дух («дух» и «ветер» – одно слово, см. новоженевскую трактовку); «окна небес» и «небесная твердь» или материальны («твердь» – Бытие 1:8), или поэтически описывают облака и атмосферу. Слышали ли вы о предполагаемых залежах рингвудита – минерала, «потеющего» водой: bbc.com/russian/science/2014/06/140613_massive_water_...?

Допустим, речь была о ветре. Ветер взаимодействует только с материальным; но подводные минералы ветру не вернуть вглубь планеты, другими словами, речь о космосе, а не минералах. Окна захлопнулись физически, а космос весь(ма) наполнен водой: пока окна не закроешь, вода не остановится. Но космос пуст, а небо нематериально. Ищем другую трактовку.

Допустим, речь была о Святом Духе. Он рассеивает облака, возвращает минералы внутрь Земли и закрывает земные прорехи. Но почему, заботясь о Ное, с минералами Он не спустил также и воду под Землю и не дал ему весточку? Опять не складывается.

По схождении воды вглубь земли Бог поклялся, что больше не будет истреблять людей потопом. Поэтому Он создал радугу. Когда Сам Бог вдруг наводит облако вновь (9:14), то появившаяся в облаке радуга напоминает Ему об обещании (9:15) — Бог «вспоминает», и повторный потоп предотвращается (9:16), а мы наблюдаем красочную дугу.

Богу незачем наводить облако лично, разве что Он буквально наступает на те же грабли, опять собираясь затопить людей; поэтому я считаю, что глагол «вспоминает» здесь фигурирует буквально, в отличие от мнения привычных трактовок демифологизаторов (снимателей мифологического клейма).

Как все животные нашлись, слушались, поместились, не нападали друг на друга, чем питались? Что насчёт насекомых и огромных динозавров? Как Ной разобрался, где самец, а где самка? (Мы до сих пор не всегда способны без оборудования определить пол животного.) Почему Бог не прекратил потоп сразу после смерти всех, кого поклялся уничтожить, и не мог сказать, что воды уже прошли? По какой причине Богу нужна напоминалка, чтобы не потопить людей снова? Каким образом инбридинг (скрещивание близкородственных животных) не работает в Ветхом Завете?

И как у потомков проклятых Адама и Евы в итоге не понарождалось больных детей, ежели продолжался род только от детей их детей? Каин, убив Авеля, боялся, что его теперь убьют иные обитатели земли, живущие в других местностях (Бытие 4:14), — некоторые предполагают, что Адам и Ева не единственные прародители. Но почему тогда о тех прародителях и их потомках не расписано? И на каком основании они тоже испытывали Адамово проклятье всей земли?

5. Неизменный и неискушающий.

Иисус = Бог, так как «в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог [...]; и Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца», Иоанна 1:1,14; Иисус и Отец – одно, Иоанна 10:30.

Бог не меняется. «Я - Господь, Я не изменяюсь» (Малахии 3:6), «Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки Тот же» (Евреям 13:8), у Отца светов «нет изменения и ни тени перемены» (Иакова 1:17), «Бог не человек, чтоб Ему лгать и […] изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?» (Числа 23:19)

Но недаром христианами говорится: «Не читай ты этот Ветхий Завет, читай Новый!»

В Ветхом Завете пророки Бога с моральной лёгкостью могут разрубить человека (1 Царств 15:33) или убить тысячу людей челюстью осла (Судей 15:16). Бог велит евреям истреблять народы язычников, завоёвывая земли, притом не щадя ни мужчину, ни женщину, ни старика, ни ребёнка (Второзаконие 20:16). А Иисус, читая все эти древнечеловеческие понятия о жизни, говорит: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Матфея 5:44), «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (5:38).

Это колоссальные перемены. Изменились принципы Бога, а актуальные принципы личности и есть личность; Бог сказал «око за око» (Левит 24:20), и Он же сказал обратное, а Его Слово и есть Он. По Библии, Бог изменился. По Библии, Бог не меняется.

Человечество растёт в личностном и социальном интеллекте, и потому люди начинают оставлять веры и традиции прошлого.

♦ «Я дочь, и я должна принять любого мужа, которого мне выберут родители» превращается в «я дочь, и я буду слушать советы родителей в выборе супруга».

♦ «Око за око, зуб за зуб» переформировывается в «подставь щёку» и «сообщи о преступлении по телефону 911».

♦ «Бог не хотел, чтоб люди строили себе памятники, так что создал разные языки, после чего люди стали народами» (Бытие 11:1-9) превратилось в «из латинского образовались португальский, итальянский и французский — когда люди обособляются, появляются диалекты, а впоследствии и новые языки; а в обратное верили наши предки».

♦ «Радуга – это знак Иеговы, данный людям после возвращения к Нему» перестраивается в «радуга – преломление солнечных лучей в дождевых каплях, а в буквальность Библии верили наши прародители».

«Бог не искушается злом и Сам не искушает никого» (Иакова 1:13).

Но в Библии Бог любит испытать человека лично или используя дьявола. С запретного дерева всё только началось. Бытие 22:1-12 — Бог искушает Авраама, приказав принести в жертву своего сына Исаака (оттуда Его кошмарное имя «страх Исаака» из Бытие 31:42; здесь Библия несёт вывод, мол, надо слепо верить, что бы в ней ни было – тогда ситуация разрешится сама собой). Иов 1:8-12 — Бог Сам начинает разговор об Иове и отдаёт Сатане всё, что Иов имеет, кроме самóй его жизни, чтобы так проверить покорность Иова. Подстрекательство караемо бывает сильнее, чем участие в преступлении.

Бог искушает не только людей. Луки 4:1-13 — Святой Дух ведёт Иисуса в пустыню, где Его поджидает дьявол-искуситель. 40 дней он по воле Божьей (Святого Духа) искушает Бога (Иисуса).

Мне не хватит времени описать сомнительное создание мира (Всемогущий на 7-й день отдыхает; ночь и день появляются раньше источников света); библейский нарциссизм Бога (укоренил жестокость фараона, чтоб за его счёт возвыситься – Исход 4:21); Его мстительность (поклонись или умри как идея фикс), расизм (фаворитизм к евреям), наказание детей за родителей, вторгающееся предызбрание (Ефесянам 1:4; предначертанная жизнь Иоанна Крестителя, Луки 1:41), многожёнство, не замечаемое Богом (прародителям типа можно; Давида за него ни словечком не упрекнул), инфантильный принцип «потому что Я так сказал»; проекция своих недостатков Павлом: «Корень всех зол есть сребролюбие» (1 Тимофею 6:10) среди «святых» слов Библии и многое другое...

6. Жертва.

Представим, что во времена Ветхого Завета еврей принёс телёнка в жертву за свои последние грехи. А на следующий день случайно согрешил ещё пару раз и умер. Если люди оправдывались раньше по жертвам, то еврей этот должен был идти в ад (будь то смертью или мучениями), так как не успел убить животное за свои проступки. Но этот еврей явно пойдёт в рай, значит оправдание идёт по вере, а не по жертвам.

Богу не составляло труда ещё во времена Ветхого Завета спасать людей по вере. Римлянам 4:3-10 говорит, что вера Авраама засчиталась ему ещё до обрезания, иначе говоря, не закон главенствует, а вера.

Как индульгенция приносила народу спокойствие, а священникам – деньги, так неизбежное приношение жертв, отпускающее грехи, кормило потомков Аарона (Левит 7:7-10).

Все правила придумываются Богом; Всемогущему не нужны убийства невинных, чтобы простить виновных. В животных жертвоприношениях не было необходимости: Бог и так спасал по вере. В жертве Иисуса не было необходимости: Бог мог продолжать спасать по вере. А мог и не сочинять обязательность жертвоприношения.

7. "Дайте мне точку опоры – и я переверну Землю".

Иисусу, апостолу Иакову, Петру и Иоанну твердили с детства: «Священные Писания — это слово Бога! Ничего не подлежит сомнению». Иисус вырастает и, видя Бога не таким педантичным, как сакральные рукописи, отменяет обязательность субботнего покоя; закон «око за око» Иисус удаляет. До Петра вдруг доходит: Всемогущему всё равно, ешь ты свинью или курицу, родился в Израиле или Афинах, так что Пётр нивелирует ритуальную чистоту пищи и людей. Иоанну открывается, что с всесильным Богом не подерёшься и лицо Его не увидишь, вот он и пишет о нематериальности Бога, невзирая на книги Моисея. А у Иакова – щёлк! – озарение, что Любящий не способен искушать, пусть это и противоречит старым книжкам о Боге.

Все они видят абсолют в справедливости и любви, а не в Священном Писании, за что их преследуют и убивают консервативные фарисеи. Люди, чьё мышление прилично поменялось за многие века, охотно загорались идеей логики, справедливости и гуманности. Так родился Новый Завет с более актуальным Богом.

Сейчас люди точно так же начинают внутренне постигать, что Праведный и Доброжелательный не будет карать человека вечно или наказывать мусульман и неважно, думает ли Библия иначе, за что консервативные христиане угрожают наистрашнейшими муками и зовут людей безумцами.

Истина делает людей свободными.

Я показал, почему считаю истиной, что Библия – набор мифов и легенд, но не описание сущности Самогó Создателя. Это освободило меня от сомнений в Боге, от губительного страха вечных мук (своих или других людей), что противоречило бы сущности справедливого любящего Бога, если Он есть. Принятие этих мыслей не было безболезненным, но стало ключевым и в конечном итоге радостным.

Я не останавливаю свои поиски истины, не прекращаю меняться и призываю вас к тому же. Предлагаю не запугивать людей бесконечным адом из мифологического романа, а нести нескончаемую любовь из наших невечных сердец. Да пребудет с вами критическое мышление и доброжелательность.

С любовью

❤

Давайте разберём данные способы разрешения более подробно.

1. Неограниченное увеличение производительности совершенными средствами производства (или техногенное разрешение основного противоречия капитала).

Данное теоретическое положение не имеет исторического подтверждения. Общественная структура, созданная на основе подобного способа разрешения основного противоречия, является конечной общественной формой и не обладает способностью самовосстановления, соответствует общественной системе КОММУНИЗМ.

Наиболее близкое соответствие политических взглядов этой системы - аполитизм.

Имеет три этапа развития: анархизм, аполитизм, самораспад.

Техногенное разрешение в данной общественной системе предусматривается самой трактовкой описания коммунистического общества сформированное К.Марксом:

На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»!

Карл Маркс, Критика Готской программы

Применение технологий прямого преобразования в моменты наивысшего развития производительных сил позволяет решить задачи неограниченного производства.

В Советском Союзе предпринималась попытка создания саморазвивающихся логических систем управления экономикой - ОГАС, процессы перехода были свёрнуты партийной номенклатурой, так как развитие подобных систем прямо урезало их властные полномочия и привилегии, приводило к отстранению от власти.

Удовлетворение любого объёма потребностей на основе предоставления личных способностей к трудовой деятельности является идеалом общества.

Но так ли идеально общество, существующее на подобных принципах?

«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». 

К.Маркс «К критике политической экономии» (1859)

Можем предположить, что полное удовлетворение потребностей будет снижать мотивационную способность к труду, вплоть до снижения её к нулевым значениям и прямо влиять на общество, вести к его распаду, так как не требует поддержания социальных связей для получения средств существования и поддержания уровня жизни.

Зачем вам искать способы пропитания и заработка, если вы всем обеспечены?

К. Маркс и П.А. Кропоткин также в своих работах обосновывали распад коммунистического общества на локальные производственные коммуны.

Попробуем разобраться, а были ли правы апологеты коммунистических идей?

Нет ли ошибки в их понимании общественных процессов?

Пример 3:

Представим, что вы живёте в многоквартирном доме. Ваши расходы на содержание жилья ничтожны, либо равны нулю. Помещения и инфраструктура своевременно ремонтируется и обновляется. Управляющая жилым комплексом структура оперативно его обслуживает роботизированными системами.

Скажите – в этих условиях, вас сильно будет интересовать личность председателя этой управляющей структуры, если от смены личности в управлении абсолютно ни чего не изменится?

Вы пойдёте голосовать, что бы избрать нового главу управляющей структуры? Ведь, вне зависимости, от личности председателя, эта структура будет точно также исправно работать.

Весьма сомнительно, верно? Разумеется, вы не будете тратить время и энергию на пустую болтовню, от которой ни чего не зависит – вы просто ни куда не пойдёте.

В этом примере мы разбираем ситуацию, когда принимаемое решение, с точки зрения формальной логики, будет абсолютно верным – зачем тратить «своё время в пустую»?

Но в то же время, это решение является принципиально ошибочным и ведёт к уничтожению общественных связей, что будет точно так же принципиально неверным с позиции не формальной логики.

///Мне больше нравится термин - концептуальной логики. Разделение на формальную и концептуальную логику устраняет абракадабру в понимании их функционала, но спорить и навязывать личные предпочтения не будем.///

Пример 4:

Теперь представим, что от вашего социального и общественного поведения так же ни чего не меняется. Вам ГАРАНТИРОВАНО обеспечение на основании гуманитарных и сапиенсарных концепций.

Вы по прежнему живёте в многоквартирном доме, но у вас половина подъезда ведёт праздный образ жизни, так как они, практически не работая, имеют гарантированный доход. Периодически они к вам пристают и к вашей жене своими навязчивыми разговорами, действуя, как вам кажется разлагающе по отношении к вашим детям, а порой шумят и пытаются устроить с вами драку.

Имея возможность удалённого отселения в предоставленный обществом уединённый дом, вы долго будете этому сопротивляться, если все ваши затруднения на переезд будут обеспечены обществом и минимизированы с использованием автоматизированных систем?

Очевидно, что вы воспользуетесь этим решением в кратчайшие сроки.

На этом примере мы показываем, как ослабление общественных связей ведёт к прямому распаду общества, минимизации коммуникационного взаимодействия и комплексному запуску процессов деградации. А между тем коммуникационное взаимодействие важнейший фактор накопления и передачи знаний, это прямое отражение накопленных знаний в обществе, способности их сохранения и скорости их внедрения.

Так как каждый член общества обеспечен гарантированными потребностями, то он не отягощён необходимостью поддержания, как своей высокой профессиональной компетенции, так и необходимостью сохранения производственных коммуникаций и общественных связей. Человек, находясь в условиях неограниченного обеспечения, точно так же как любое биологическое существо, утрачивает навыки повседневного выживания в суровых природных условиях. Даже находясь рядом с источниками питания в естественной природе, такое человеческое существо неизбежно погибнет.

Пример 5:

Немного фантастики о будущем:

Все ваши потребности удовлетворяются молекулярным материализатором (прибор - способный из материи и энергии создать любой, необходимый вам предмет, в разумных пределах индивидуального потребления), а ваше лечение обеспечивается санитарным модулем. Вы живёте со своей женой и по прошествии многих лет сумели сохранить тёплые человеческие отношения и уважение к друг другу. Ваши дети выросли и покинули вас. Всю свою сознательную жизни вы всегда получали ресурсы от материализатора, а лечение от санитарного модуля. Конечно, вы видели хроники того как ранее первобытные люди выживали в дикой природе в условии не развитых производственных отношений, но в современном мире вам никогда не приходилось использовать свои знания.

Недавно упал метеорит, произошёл общий сбой системы управления, в результате санитарный модуль и материализатор временно отключены. По системе общественного оповещения вам довели информацию, что сбой временный и вероятно через пару дней система придёт в норму…………………

Технологии прямого преобразования обладают возможностями нанесения необратимого вреда, поэтому системы производства на их основе всегда будут иметь централизованный контроль и способность аварийного отключения.

Помните, как выше мы говорили, о том, что «ценность обобществлённого труда в обществе постоянно возрастает при снижающейся его себестоимости в единице товара, так как капиталист старается снизить значение привлечённого наёмного труда при производстве»?

А теперь представьте, что именно этот метеорит уничтожил именно этого ЕДИНСТВЕННОГО специалиста (или команду специалистов), обладающего полным комплексом необходимых знаний для реабилитации системы общественного обеспечения.

Конечно, это крайний пример, но ведь мы можем представить ситуацию, когда общее снижение компетенций приведёт к передоверию первичного управления автоматизированным системам и тогда обычный энергетической скачок напряжения приведёт к точно такому же критическому сбою всей системы.

Сможет ли система восстановиться в полном объёме и не пойдёт ли в разнос является для общества в подобных условиях критическим вопросом.

Люди, утратившие навыки практического выживания в дикой природе, всегда получающие источники обеспечения от автоматизированных систем, неизбежно погибнут.

Выживут только те, кто своевременно отказался от благ цивилизации и перешёл к формам общества на основе ручного труда. По моим оценкам это не более 20% от общей численности человеческой популяции.

Данный процент определяется законами лидерства в социальной структуре и обычно составляет 5-7% лидеров в общей массе населения. Но в общественной системе Коммунизм он значительно гипертрофирован в сторону больших значений.

Таким образом, мы имеем право утверждать, что коммунистическое общество является обществом САМОРАСПАДАЮЩИМСЯ и обречённым на гибель этим самораспадом, т.е.: САМОУНИЧТОЖАЮЩИМСЯ, а переход части общества в первобытную общественную систему предопределённым.

Соответственно, мы имеем полное право предположить, что выводы К. Маркса и П.А. Кропоткина в отношении коммунистического общества являются не полными.

Мои оппоненты, опровергая сделанные логические заключения, забывают главный момент: в коммунистическом обществе подавлена частная инициатива, она отсутствует в принципе.

Общество в целом является аполитичным, апатичным, индифферентным, так как от смены общественного руководителя не меняется система гарантированного жизнеобеспечения.

Господствующее мировоззрение в данной общественной системе аполитизм - абсолютное безразличие к общественной жизни.

В условиях комплексной реализации мер для удовлетворения потребностей членов общества, от принятия решений как сообщества в целом, так и отдельных людей, так же практически ни чего не меняется. Максимальные материальные возможности потребления в такой системе обеспечены, а ошибочные решения, способные уменьшить производственные возможности отсекаются системами логического исполнения.

Если же от действий или без действий членов общества не меняется гарантированное и не ограниченное обеспечение, то это неизбежно приводит к формированию аполитичных норм поведения, абсолютной безразличности к системам политического управления, которые неизбежно аннулируются и исчезают.

А теперь скажите, как в любом обществе рождается идея, как она реализуется?

С утра проснулась масса людей с готовым решением и поняла, что нужно внедрять вот именно такое то техническое решение или вот там должно располагаться такое-то предприятие, а на углу этого дома должен стоять киоск?

И у всех людей эти идеи возникли одномоментно, в один раз? У всего мира разом?

Конечно, нет.

Идея всегда рождается в голове одного человека, обретает силу в процессе общественного обсуждения и реализации этих идей сообществом.

Но, если вы из поколения в поколение подавляете частную инициативу в людях, то, по прошествии сотен лет, кто будет рождать идеи, ведь вы отучили людей рискованно и критически мыслить? Останутся ли те, кто готовы обсуждать идеи инициативных людей и тем более их внедрять?

Возможно, общество сможет измениться и перейдёт к системе единого мозгового штурма и коллективного познания, но вероятно эта эволюция не десяти лет, и даже не сотни, а тысячелетий. И возможна ли такая эволюция в принципе?

Теология говорит, что возможно, а вот материализм пока не дал подтверждения и эта работа, по сути, является первым логическим утверждением о возможности наличия симбиотического мышления.

Если общество будет способно сохраниться к этому времени, то это, безусловно, будет прорыв. Коллективное сознание, симбиотизм – высший элемент социального развития.

Но у общества с подавленной личностной инициативой нет в запасе такого периода времени.

Процессы распада общества на коммуны не вызывают возражения у представителей коммунистических взглядов, так как в таком обществе очевидна абсурдность поддержания подавляющей волю и свободы граждан государственной структуры. Функции господствующего класса упразднены, а сама основа для существования классового общества отсутствует.

Процессы разложения, которые начинают себя проявлять в социалистической системе, в коммунистической приобретают абсолютную форму.

Одним из проявлений этого разложения и вырождения является полная политическая пассивность, так как максимально комфортные условия жизни не будут изменяться со сменой руководства той или иной коммуны. Это приведёт к разрушению институтов отбора руководящих кадров, принципов поддержания их уровня компетенции и в дальнейшем, к полной формализации всей структуры управления на всех уровнях, её последующей аннуляции или точнее – отмирания по причине своей не нужности.

Аналогичная пассивность в производственной и творческой деятельности будет характерна и для абсолютного большинства членов общества. Зачем к чему-то стремиться, если всё, что вы пожелаете, в рамках своих ПОТРЕБНОСТЕЙ, способны создать роботы, а искусственный интеллект круглосуточно способен следить за вашим комфортом?

Так же существенным фактором, способствующим дальнейшему распаду общества, станет влияние фактора личности.

Особенность лидеров не только в том, что они способны брать на себя ответственность, но и в том, что они не терпят давления на себя и предпринимают меры для его устранения, вплоть до ограничения взаимодействия с факторами раздражения или его нацеленного устранения.

Когда в общественной структуре все разом начинают считать себя лидерами и отказываются не только подчиняться другому мнению, но и даже просто учитывать его, то такое общество начинает равноудалённо дезинтегрироваться, сводя свои коммуникации к нулевым значениям. Это первичный этап процессов в коммунистическом обществе – анархизм.

Анархическое общество, как общество свободных людей, к сожалению, не конечно. Процессы распада коммунистического общества, начатые на основе отрицания чужой подавляющей воли, и реализации воли свободных людей, имеет тенденцию к дальнейшему развитию и полнейшему исключению его членов из активной производительной сферы, так как логика любого организованного труда требует подчинения или, как минимум, учёт альтернативного мнения.

Этот распад естественно обусловлен неограниченным развитием производительных сил и неограниченными возможностями товарного производства, подавленной частной инициативой в обществе и подменой её обществом потребления, которое не имеет верхнего предела удовлетворения своих потребностей.

Поэтому членам общества нет физической необходимости сохранения социальных связей для добычи средств существования. Социальные связи в коммунистическом обществе будут разрушаться и дальше, вплоть до полной и неизбежной его гибели в результате самораспада.

Что происходит в результате самораспада социальной системы? - утрачиваются накопленные знания, они не аккумулируются, наступает эпоха регресса.

Именно в тот момент, когда капитал, как функциональный объект теряет свою аккумулирующую силу и исчезает из общественной жизни и происходит инициализация окончательного разрушения промышленного общества, которое до поры времени будет отложено системами автономного обеспечения и самовосстановления.

При условии полнейшей автоматизации в обществе в срок более 2-3 поколений, полной утрате любых навыков ручного, индивидуального и творческого труда, запуске процесса вымирания, например, по техногенным причинам, возможна полная и необратимая гибель человеческой популяции.

Краткое описание основных этапов развития:

- Анархизм. Возрастание самосознания масс на фоне неограниченного и гарантированного потребления. В народных массах происходит отрицание явлений подавляющих волю свободного человека, приводящее к последующему низложению систем государственного и властного управления.

Неприятие доминирования как формы подавления воли свободных людей приводит к разрушению единой производственной системы и её локализации в пределах коммун или локальных поселений.

Личностные и производственные коммуникации снижаются до минимальных значений на фоне продолжающего увеличения производительных возможностей.

- Аполитизм. На фоне самовозрастающих производительных возможностей и их одновременной локализации, происходит индивидуализация производительных возможностей каждым членом общества.

Общество становится аполитичным и безразличным, отсутствует малейшая политическая деятельность, так как уровень потребления не зависит ни от управленческих персоналий, ни от наличия или отсутствия какого бы то ни было управления. Происходит равноудалённое расселение.

- Самораспад. Этап развития, в котором процессы дезинтеграция приводят к её полному критическому распаду. Прекращение социальных и коммуникационных взаимодействий, на фоне тепличных условий существования приводит к утрате навыков выживания.

Полное одномоментное отключение систем производства и обеспечения приводит к массовой гибели.

Введение.

Этапы развития труда.

Промышленное общество.

Новое определение КАПИТАЛА как функционального объекта.

Основная функция КАПИТАЛА. Основное противоречие КАПИТАЛА.

Способы разрешения основного противоречия КАПИТАЛА.

Способ разрешения основного противоречия КАПИТАЛА - Коммунизм.

Способ разрешения основного противоречия КАПИТАЛА - Социализм.

Способ разрешения основного противоречия КАПИТАЛА - Прогрессизм.

Способ разрешения основного противоречия КАПИТАЛА - Фашизм.

Способ разрешения основного противоречия КАПИТАЛА - Олигархизм.

Сравнительный анализ общественных систем.

Заключение.

Cловарь терминов. Послесловие.