С июня 2020 года в Кемеровском областном суде с участием присяжных заседателей уже четвертый год повторно рассматривается уголовное дело 14610288. Похоже даже сторона обвинения не уверена в виновности подсудимых, поэтому приняла меры чтобы в коллегии присяжных заседателей оказались "нужные люди", так или иначе связанные с правоохранительными органами.
Представляющий гособвинение прокурор Александр Андрющенко не был рад такому решению, и опротестовал вердикт присяжных в Верховном суде.
В июне 2020 года Верховный суд отменил приговор и вернул дело в Кемеровский областной суд на новое рассмотрение.
Вероятно, понимая всю абсурдность предъявленных обвинений, прокурор Андрющенко решил второй раз не рисковать и при пособничестве судьи Быданцева в нынешней коллегии присяжных оказались люди, которые имеют связи в правоохранительных органах, что является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.
Требования к присяжным заседателям
18 мая 2022 года в соответствии с частью третьей статьи 328 УПК РФ в ходе формирования коллегии присяжных заседателей судья Быданцев разъяснил кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы. После этого судья Быданцев опросил кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей. К таким обстоятельствам относятся связи с правоохранительными органами, а также любые нарушения Закона, допущенные не только самими кандидатами в присяжные, но также и их родственниками.
Старшина присяжных заседателей
Когда коллегия присяжных заседателей была сформирована, старшиной присяжных выбрали Каличкина Константина Васильевича, 1974 года рождения. В ходе формирования коллегии присяжных Каличкин лишь сообщил, что его работа связана с медицинским страхованием. Позже выяснилось, что Каличкин почему-то зарегистрирован в студенческом общежитии Кемеровского государственного университета по адресу г. Кемерово, ул. Васильева 20 "а", что является нарушением "Положения о студенческом общежитии" так как Каличкин не является ни студентом, ни сотрудником данного учебного заведения.
На такую "мелочь" можно было бы не обращать внимания, но в данном случае необходимо учитывать, что регистрацию граждан по месту жительства осуществляет Главное управлении по вопросам миграции МВД России (ГУВМ МВД России). То есть, чтобы получить незаконную регистрации в студенческом общежитии Каличкину, как минимум, необходимо иметь "волосатую лапу" в ГУВМ МВД Кемеровской области, в которую, вероятно, нужно было вложить определенную сумму. При этом, произойти такое могло только с молчаливого согласия прокуратуры, поскольку именно прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов.
Из этого следует, что в ходе формирования коллегии присяжных, Каличкин умышленно скрыл факт незаконной регистрации в студенческом общежитии, что является нарушением части 3 статьи 328 УПК РФ, и одновременно основанием для исключения Константина Каличкина из коллегии присяжных заседателей.
Аттракцион невиданной наглости
Похоже больше всех стороне обвинения нужна в коллегии присяжных заседателей Золотарева Елена Анатольевна, поэтому заинтересованные в этом лица устроили такой аттракцион невиданной наглости, что случайно вскрыли коррупцию в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области (ГУ ФССП).
Отвечая на вопрос о месте работы, 18 мая 2022 года Елена Золотарева заявила, что является безработной. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), на тот момент Золотарева с 2013 года являлась единственным учредителем и директором ООО "Владелец".
Причина, по которой Золотарева скрыла сведения о месте работы, состоит в том, что 25 апреля 2022 года, то есть за три недели до формирования коллегии присяжных заседателей, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП Кемеровской области возбудил исполнительное производство № 127235/22/42034-ИП в отношении ООО "Владелец" в связи с непогашенной задолженностью по выплате страховых взносов.
Наличие исполнительного производства на момент формирования коллегии присяжных заседателей является безусловным обстоятельством, препятствующим Золотаревой участвовать в качестве присяжного заседателя.
При этом, отделы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам занимаются взысканием только крупных сумм от 10 миллионов рублей и выше, следовательно, задолженность ООО "Владелец", в лице директора и учредителя Елены Золотаревой, составляет весьма внушительную сумму.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, заявление о ликвидации ООО "Владелец" было направлено в Налоговую инспекцию лишь 29 марта 2023 года, то есть через девять месяцев после того, как 18 мая 2022 года Золотарева оказалась в числе присяжных заседателей, сообщив ложные сведения о том, что является безработной.
После этого, 05 апреля 2023 года сама же Елена Золотарева и была назначена ликвидатором своего детища – ООО "Владелец". По настоящее время ООО "Владелец" находится в стадии ликвидации. И именно по причине ликвидации, в отношении ООО "Владелец" было завершено исполнительное производство № 127235/22/42034-ИП, возбужденное в связи с непогашенной задолженностью.
Из этого следует, что на протяжении девяти месяцев кемеровские судебные приставы лишь создавали видимость поиска Елены Золотаревой, которая два раза в неделю участвовала в Кемеровском областном суде в качестве присяжного заседателя.
Таким образом, из-за умышленных действий кемеровских судебных приставов Государство лишилось крупной суммы поступлений в бюджет в виде страховых взносов.
Вероятно, Золотаревой, не без участия стороны обвинения, удалось договорится с судебными приставами о ликвидации ООО "Владелец" чтобы не выплачивать крупную задолженность по страховым взносам. А вот что нужно от Золотаревой взамен, догадаться не трудно.
Но и это не всё. В ходе формирования коллегии присяжных заседателей, Золотарева скрыла сведения о том, что её родственник Золотарев Александр Викторович, зарегистрированный с Еленой Анатольевной в одной квартире, находился в федеральном розыске, что также является обстоятельством, препятствующим участию Золотаревой в качестве присяжного заседателя.
Вишенкой на торте в этой истории является тот факт, что ООО "Владелец", директором и учредителем которого была Елена Золотарева, оказывало услуги в области права. То есть, Золотарева отлично знала, что нарушает Закон, и делала это умышленно, вероятно, с согласия прокурора Андрющенко и судьи Быданцева.
Позиция Верховного суда РФ
Согласно Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 23.06.2022 (Дело N 42-УД22-5сп-А3), невыполнение кандидатом в присяжные заседатели обязанности правдиво отвечать на поставленные вопросы лишило стороны права на заявление ей мотивированного или немотивированного отводов, привело к тому, что сторона защиты усомнилась в его объективности и беспристрастности. Участие такого присяжного заседателя в составе коллегии присяжных заседателей свидетельствует о незаконности ее состава. Вердикт, вынесенный незаконным составом коллегии присяжных заседателей, в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является основанием отмены приговора.
Кому выгоден незаконный состав коллегии присяжных заседателей?
15 августа 2023 года я опубликовал пост "Когда привлекут к уголовной ответственности Ингу Баранову – бывшего руководителя первого отдела СК Кузбасса?" где представлены доказательства должностного преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог), совершенного Ингой Барановой в марте 2019 года в рамках рассматриваемого в суде уголовного дела 14610288. Подельники Барановой пытались скрыть её преступление и для этого в Кемеровском областном суде в уголовном деле уничтожили все подлинные постановления о создании следственных групп и подменили их поддельными постановлениями. В результате уголовное дело превратилось в набор туалетной бумаги, что исключает вынесение по делу законного приговора (разъяснения опубликованы здесь). Кстати, ранее Верховному суду не было известно о подделке процессуальных документов.
Предположим, что Следственный комитет РФ дал Барановой шанс избежать уголовной ответственности, но для этого нужен только обвинительный вердикт. Допускаю, что именно по этой причине в коллегии присяжных оказались люди, которые так или иначе связанны с правоохранительными органами. Вероятно, перед ними стоит задача убедить остальных присяжных признать виновными всех подсудимых.
Разумеется, пока дело находится в суде, никто не будет расследовать подлог в дело поддельных постановлений. В противном случае дело просто развалится.
Но есть и другая сторона. Например, присяжные заседатели большинством голосов вынесут оправдательный вердикт. Тогда прокурор Андрющенко снова подаст в Верховный суд апелляцию, в которой укажет, что вердикт вынесен незаконным составом коллегии присяжных заседателей. Разумеется, Верховный суд опять направляет дело на новое рассмотрение в Кемеровский областной суд.
В этом случае, у Барановой вновь появляется шанс договариваться со Следственным комитетом РФ убеждая их в том, что с третьего раза вердикт точно будет обвинительный. Кстати, в России имеются случаи, когда присяжные заседатели выносили обвинительный вердикт только с третьего раза.
Конечно, появляется закономерный вопрос: что будет когда присяжные вынесут оправдательный вердикт третий раз?
Преступление, совершенное Ингой Барановой, относится к категории средней тяжести. Учитывая, что преступление совершено в марте 2019 года, следовательно, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 78 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности за данное преступление наступит в марте 2025 года, то есть менее чем через полтора года.
Полагаю, что прокурор Андрющенко и судья Быданцев уже делают всё для того, чтобы Баранову не привлекли к уголовной ответственности, и прилагают максимум усилий, чтобы растянуть рассмотрение дела до 2025 года.
