В последних эссе, посвящённых рождественским фильмам: «Эльф», «Чудо на 34-й улице» - я часто называю их одними из наиболее популярных фильмов в США. Делаю я это на основе исследования проведённого сайтом Looper, используя данные IMDb и Google Trends они определили наиболее популярные рождественские фильмы в каждом из штатов США. При этом если посмотреть на отзывы, популярность и частоту появления в медиа – можно отметить, что данное исследование можно считать валидным и когерентным, так как фильмы в этом списке: «Эльф», «Чудо на 34-й улице», «Один дома», «Как Гринч Украл Рождество!», «Рождественская история» - имеют достаточно высокие оценки на агрегаторах (IMDb, Rotten Tomatoes (хотя на нём традиционно ниже), Metacritic), большое число оценок и рецензий на них, частые упоминания в списке лучших рождественских фильмов, при чём на достаточно высоких местах.
Всё логично. Но не в этом случае. «Четыре Рождества», фильм о котором сегодня пойдёт речь, является наиболее популярным рождественским фильмом в пяти (Калифорния, Колорадо, Нью-Йорк, Пенсильвания и Висконсин) штатах (для сравнения «Эльф» и «Чудо» в двух). Но при этом он имеет низкие оценки и достаточно низкое количество самих оценок и рецензий (IMDb: 5,7 на основании 84000 отзывов;, Rotten Tomatoes – рейтинг одобрения 25% на основе 145 отзывов и средняя оценка 4,3 из 10, консенсус критиков на сайте гласит: «Несмотря на сильный актёрский состав, эта мрачная праздничная комедия страдает от избитого сценария»; Metacritic, у фильма 41 балл из 100 на основе 27 отзывов критиков, что означает «смешанные или средние отзывы») и его не найти в списках рождественских фильмов популярных медиа.
Наливайте кофечай и давайте разбираться.
СИНОПСИС
Вот этот синопсис: «Влюбленная пара, Брэд и Кейт, пытаются встретить Рождество вместе со своими родителями, но дело осложняется тем, что и его, и ее родители в разводе, поэтому им нужно за один день успеть в четыре разных места...», - можно найти на множестве сайтов. Что же с ним не так? То, что он не передаёт основную суть фильма.
Я бы предложил следующий вариант:
«Брэд и Кейт уже три года вместе. Они прекрасная пара, но не хотят вступать в брак: Кейт и Брэд из разведённых семей и на примере своих родителей видели все недостатки брака.
Они не любят семейные праздники и всегда находят повод, чтобы их избежать. Вместо этого они предпочитают проводить отпуск вдали от родных, придумывая различные оправдания. Обычно они говорят, что отправляются на гуманитарную миссию в другие страны, после чего улетает на какой-нибудь солнечный остров.
В канун очередного Рождества Кейт и Брэд собираются лететь на Фиджи, однако из-за сильного тумана все авиарейсы отменены, а наши герои попадают в выпуск новостей, благодаря чему их родственники знают, что тем не удалось улететь, и ждут их в гости. Теперь им не удастся улизнуть от своих родственников, и вместо пляжей и шезлонгов они вынуждены посетить целых четыре Рождества.»
Согласитесь, отличия весомые? Особенно если сравнить насколько соответствует первый синопсис полной истории. К слову о полной истории, следующий блок у нас традиционно:
СЮЖЕТ
Брэд и Кейт уже три года вместе: они любят друг друга, у них много общих интересов, однако, к удивлению окружающих, они не торопятся играть свадьбу. «Брак — это сплошной напряг», - говорит Брэд. «Мы вместе, потому что нам это нравится, а не потому что приходится быть вместе», - вторит ему Кейт.
Свою позицию они аргументируют тем, что они из семей, где родители развелись, и они прочувствовали все недостатки брака на себе.
Рождество Брэд и Кейт планировали провести праздник на острове Фиджи. Чтобы объяснить родственникам, почему они не смогут приехать на праздники, они придумали историю о гуманитарной миссии в бедных странах. Они тщательно продумали детали и добавили множество подробностей, чтобы убедить близких в правдивости своего рассказа.
Однако из-за плохой погоды рейс был отменён, а Брэд и Кейт попали в новости. Их интервью увидели родственники и начали звонить. В итоге пара пообещала навестить всех родственников.
Они неохотно отправились в путь, чтобы увидеться с отцом Брэда, Говардом. По приезду Брэда избили его братья Денвер и Даллас, бойцы ММА. Кейт с удивлением узнала, что настоящее имя Брэда — Орландо. Более того дорогие подарки Брэда для семьи лишь усилили напряжение. А его разбаловавшиеся племянники и беременная невестка Сьюзан оставили Кейт неуверенной, хочет ли она иметь детей.
Визит закончился катастрофой после того, как Брэд упал с крыши, пытаясь установить спутниковую тарелку.
В доме матери Кейт, Мэрилин, атмосфера также была не самой приятной. Её родные часто смеялись над ней и рассказывали унизительные истории из её детства. Пока Брэду показывали детские фотографии, Кейт по наитию сделала тест на беременность. Результат оказался отрицательным.
На церковной службе, которую вёл парень Мэрилин, пастор Фил, Брэд увлёкся и не только выглядел как идиот, но и унизил Кейт, когда их заставили играть Марию и Иосифа в рождественском представлении.
Затем пара навестила мать Брэда, Паулу, чей парень, Дэррил, был его лучшим другом детства. То, как Брэд относится к такому союзу - очевидно.
Всё это время отношения Брэда и Кейт обострялись. Они узнали друг о друге много нового и наговорили много гадостей. Это привело к ссоре в машине и серьёзному разговору об их совместном будущем. Кейт пыталась завязать разговор о негативном тесте на беременность, но Брэд был непреклонен в своём решении не заводить детей. Понимая, что хочет более серьёзных отношений, Кейт вошла в дом одна.
Отец Кейт призвал её ценить время, проведённое с семьёй, и быть честной. Брэд же вернулся, чтобы повидаться со своим отцом, осознавая свой страх оказаться таким же озлобленным и одиноким. Переосмыслив всё, Брэд воссоединился с Кейт и сказал ей, что хочет двух детей.
Спустя год у них родилась дочь. Они были очень счастливы, но держали беременность в секрете. Поскольку это был первый ребёнок рождённый в Новом году, съёмочная группа приехала поздравить их, и они вновь попали в новости.
Разбор.
Как можно увидеть сюжет звёзд с неба не хватает он достаточно типичный (переосмысление семейных ценностей) не только для рождественских фильмов, но и для семейных комедий в целом. Но с другой стороны – это ведь не проблема, если реализация хороша. А у фильма есть все предпосылки для того, чтобы реализация была хороша (Что неудивительно, если режиссёр и продюсеры фильма приложили руки к отличным картинам, то для сценаристов – этот фильм один из первых, а лучшее что они написал за свою карьеру – х/ф «Липучка» и х/ф «Мальчишник в Вегасе». Фильмы то может и неплохие, но если это лучшая из около десяти ваших работ, то это о многом говорит.).
Звёздный актёрский состав. Каждый следующий актёр именитей предыдущего. Через одного лауреаты «Оскара» (Их тут целых четыре), при чём с тех времён, когда эта награда ещё что-то значила. А даже те, кто награды не удостоились, отметились в знаковых кинокартинах. Но что более важно – они играют и делают это хорошо.
Юмор. Двойственен. Есть как хорошие шутки, как например финальная с тем, что герои вновь попали в новости, так и очень на любителя. И я не любитель. Мне не нравиться юмор построенный исключительно на том, что одни герои унижают другого. Для меня это не смешно и вызывает лишь испанский стыд. Соотношения этих сортов юмора, приблизительно, 50 на 50.
Идеи. Фильм, хоть и поверхностно и прямо в лоб, но пытается что-то сказать: что семья – это тоже часть жизни; что люди могут переосмыслить свои ценности; что о проблемах нужно говорить вслух; что если вы всю жизнь отгоняли от себя людей, то не удивляйтесь, что на старости лет вы будете одни.
А что сказать-то? Ну а вот и главная проблема. Про фильм почти ничего нельзя сказать. Просто нет за что зацепиться. Я честно удивляюсь, как критики, которые писали отзывы про этот фильм умудрялись найти о чём сказать. Более того, я сейчас читаю их рецензии, я понимаю о чём они говорят и согласен, что это имеет место, но сам бы я об этом говорить просто не стал.
Но несмотря на некоторую безликость фильма, я при просмотре получил от него удовольствие, да не 10 из 10. Возможно слабейший из рождественских фильмов о которых я говорил (посоревноваться с ним может, на мой взгляд, разве что «Эльф»). Более того, фильм окупился в два раза и, как я уже отмечал является весьма популярным, а в некоторых штатах своей родины – наиболее популярным.
Могу ли я его порекомендовать? Скорее да, я не думаю, что он войдёт в список ваших любимых фильмов, и тем более он не дотягивает до статуса «современной классики», но разового просмотре он вполне стоит.
