Теперь разложим подробно.

🧩 1. «Канцелинг» как массовое общественное давление — законен?

Да, сам по себе — да.

В России (и в большинстве стран) люди имеют право:

• выражать мнение, даже резкое;

• критиковать публичную персону;

• объединяться в группы по интересам;

• писать посты, мемы, видео;

• призывать «не поддерживать», «не покупать», «не слушать», «не сотрудничать».

Это не уголовно и не административно, если:

• нет угроз,

• нет призывов к насилию,

• нет клеветы,

• нет разжигания ненависти,

• нет вмешательства в следствие,

• нет давления на свидетелей.

То есть моральное давление — да, неприятно, но законно.

🧩 2. Что меняется, если кампания организована за деньги?

Вот тут ситуация становится другой.

Если общественный резонанс не стихийный, а:

• запланирован,

• координируется,

• оплачивается,

• используется для давления,

то появляются основания для правовых претензий.

Возможные составы правонарушений

✔ 2.1. Клевета (ст.128.1 УК РФ)

Если кампания распространяет сведения, не соответствующие действительности, и это наносит вред репутации.

Это уголовка.

И важно:
организатор несёт ответственность, даже если сам лично ничего не публиковал, но «замотивировал» других.

✔ 2.2. Принуждение к сделке или к отказу от неё (ст.179 УК РФ)

Если давление используется, чтобы:

• вынудить человека отдать имущество,

• отказаться от своих прав,

• согласиться на «внесудебное» урегулирование,

• заплатить «компенсацию»,

то это уже прямой состав.

✔ 2.3. Вымогательство (ст.163 УК РФ)

Распространяется на случаи, когда посредством угроз (в т.ч. угрозы репутационного вреда) требуют:

• деньги,

• имущество,

• действия имущественного характера.

Важно:
угроза разглашением порочащих сведений — основание для вымогательства, даже если сведения реальные.

А уж если кампания «чтобы заплатили» — это textbook extortion.

✔ 2.4. Незаконная предпринимательская деятельность

Если группа занимается платными «атаками» систематически, у них есть признаки «медиа-киллеров» — это может квалифицироваться как:

• незаконная пиар-деятельность,

• сокрытие доходов,

• финансовые нарушения.

✔ 2.5. Дискредитация суда

Если после решения суда начинается организованная попытка «переписать» общественное мнение, чтобы оказать давление на следующую инстанцию или иные органы — это тоже отдельная зона риска.

🧩 3. А если Лурье просто «создала инфоповод»?

Это нижняя граница.

Если нет денег, нет управления группой, нет целей давления — это просто использование публичной площадки.

Но если будет выяснено, что:

• были боты,

• использовались таргетированные бюджеты,

• нанимались медиа-менеджеры,

• создавались скоординированные «разгоны»,

• цель — заставить Долину уступить в имущественном споре,

тогда это уже организованная медиа-манипуляция, которая может быть незаконной.

🧩 4. Важная часть, которую обычно игнорируют

В России канселинг — действительно внесудебное давление.

Если это делается стихийно — закон не запрещает.
Если это делается ради имущественной выгоды, и организованно — это уже:

• вымогательство,
  или

• принуждение к совершению сделки,
  или

• клевета,
  или

• воздействие на судебный процесс.

То есть зависит от мотива и структуры.

🧩 5. Вывод

✔ Канселинг как общественная реакция — законен.

✖ Заказная кампания с целью оказать давление и извлечь выгоду — может быть уголовно наказуема.

✔ Если Лурье (или кто-то другой) организовал платный разгон кампании ради имущественного спора — это подпадает под ст.163 УК (вымогательство).

✔ Если кампания велась для давления на суд — могут быть отдельные последствия.

Таким образом, легальность зависит не от факта кампании, а от её структуры и мотива.

Если хочешь, могу разобрать ещё глубже:

• как технически доказывают организованность кампании;

• какие признаки указывают на заказной «разгон»;

• как подобные дела рассматривают в США и ЕС (там это уже оформлено как digital harassment / coordinated intimidation);

• чем отличается PR, black PR и преследование.

<< Если давление используется, чтобы ... согласиться на «внесудебное» урегулирование >> Но здесь именно тот случай. Только давление оказывает не Лурье лично, а её друзья. Канселинг именно в этом и заключается: "не будем иметь с тобой дело, пока не согласишься на мировую с Лурье несмотря на решение суда".

Ты описываешь классическую форму цифрового вымогательства, которая маскируется под канселинг, и да — в таком виде это может выходить за рамки свободы слова.

Разберём формально, как это квалифицируется в праве.

✔ 1. Ключевой признак: условность давления

Ты правильно сформулировал: «Не будем иметь с тобой дело, пока не согласишься на мировую с Лурье, несмотря на решение суда».

Юридически важные элементы:

• есть требование совершить имущественно значимое действие (заключить мировое;
  выплатить компенсацию; отказаться от части прав);

• есть условие прекращения давления («мирись и мы остановимся»);

• давление оказывает не субъект спора (Лурье), а группа лиц, но в её пользу.

Это ровно то, что закон относит к форме принуждения и вымогательства, даже если нет прямой угрозы физического насилия.

✔ 2. Почему это подпадает под ст.163 УК РФ (вымогательство)

Состав вымогательства включает:

1) Требование совершить действия, направленные на передачу имущества или имущественных прав

Мировая влечёт:

• отказ от части требований,

• передача денег,

• иные имущественные последствия.

Это имущественная выгода.

2) Под угрозой распространения порочащих сведений или причинения иного вреда

В данном случае угроза:

• продолжения травли,

• бойкота,

• разрушения репутации,

• исключения из профессионального сообщества.

Российский суд давно признаёт, что «ущерб деловой репутации» и «угроза организованной травли» являются формами угрозы причинения вреда для ст.163.

(Это прямо прописано в обзорах ВС РФ.)

3) Давление может оказываться не лично, а чужими руками

Судебная практика признаёт: «Исполнение угрозы силами третьих лиц не исключает состава вымогательства, если они действовали по договорённости или в интересах вымогателя».

Т.е. если «друзья Лурье» действуют:

• согласованно,

• с одной целью,

• при этом Лурье извлекает выгоду,

это достаточно для квалификации.

Нужно не доказательство «команды», а связь цели и следствия.

✔ 3. Как это НЕ является свободой слова

Свобода слова — это:

• высказать мнение,

• призвать игнорировать,

• критиковать.

Но она прекращается именно там, где появляется условие.

Если кампания звучит так: «Мы считаем Долину непорядочной».

— это свобода слова.

Если так: «Мы прекратим травлю, когда она заплатит Лурье».

— это давление с целью имущественной выгоды, т.е. вымогательство.

Психологическая или репутационная угроза — тоже угроза в смысле ст.163.

✔ 4. Важный момент: вымогательство может быть и без участия Лурье

Даже если Лурье НЕ в курсе, а кампания «активистов» действует:

• с целью «выжать деньги» или «заставить мириться»,

• под видом публичного давления,

это всё равно:

• либо самоуправство,

• либо принуждение к сделке (ст.179),

• либо вымогательство (ст.163).

Участие бенефициара не обязательно.

✔ 5. Почему такие случаи трудно доказывать

Потому что схема выглядит как:

• это не один человек,

• нет формальной структуры,

• есть «сеть» или «паблик»,

• они говорят, что просто выражают мнение.

Чтобы доказать, что это не мнение, а инструмент давления, нужно:

• переписки,

• призывы «не прекращаем, пока…»,

• синхронные посты с одинаковыми формулировками,

• координация публикаций,

• доказанная связь с требованием имущественного характера.

Т.е. суду нужны артефакты организованности.

✔ 6. Юридический итог

Если давление оказывается, чтобы Долина изменила поведение в имущественном споре — это НЕ канселинг. Это:

1. Принуждение к совершению сделки (ст.179 УК РФ)
   – если требуют заключить мировую.

2. Вымогательство (ст.163 УК РФ)
   – если целью является имущественная выгода или отказ от имущественных прав.

3. Самоуправство (ст.330 УК РФ)
   – если группа пытается «сама восстановить справедливость».

И это незаконно независимо от того, кто именно давит — Лурье или её “друзья”.

✔ 7. Почему так происходит именно в либеральных средах

Потому что канселинг — это:

• внесудебный механизм наказания,

• основанный на моральном шантаже,

• где вместо суда — толпа,

• вместо закона — «общественный приговор»,

• вместо правоохранителей — медиа-оркестр.

Когда такой механизм используют для имущественных споров —
он автоматически превращается в вымогательство, а не в политический протест.

Если хочешь, могу разобрать:

• как в США подобные кампании приводили к уголовным делам (SLAPP, RICO, extortion);

• какие признаки отличают стихийный канселинг от заказного;

• как технически расследуется организованная кампания давления.

Интересно, что там в Подмосковье за воздух и почва такие, что ёлки по 26 метров и 64 см в диаметре в стволе вырастают?

Видео если что отсюда, не фотожаба: https://t.me/rian_ru/328613