По сути дела - Шураевым оплачивались строительные работы , по поручению некоего "Михалыча".
Для сведения, "Михалыч" - фактический собственник рынка, "решала" из 90х, Шураев был у него в подчинении, и выполнял все его указания, Галимова соответственно любовница "Михалыча".
Так вот, строитель выполнял работы для "Михалыча", тот с ним рассчитывался, давая указания своему помощнику - Шураеву И.А, перевести денежные средства.
Обычная схема для их сообщества.

Вот только по прошествии времени, Шураев решил, что счастье не в деньгах (сугубо для строителя), и решил вернуть их назад, лично себе. Знал ли о таком финте "Михалыч"? Не факт.
Подаётся исковое в суд, дескать он лично совершал переводы за оплату материалов, однако материалы не поставлены, деньги отправил впустую, налицо необоснованное обогащение, плюс хочу проценты за пользование денежными средствами.
Строитель соответственно в состоянии лёгкого недоумения, поясняет, знать не знаю никакого Шураева, мне указания давали Михалыч и его любовница, она же работы и оплачивала, а то что с другой карты они приходили, ну так это не особо интересовало, у них там большая компания.
Ни Шураев, ни Галимова естественно в суде лично не присутствовали, так как возможность нести ответственность за ложные показания их не прельщает, поэтому в подобных делах всегда представители. Которые знать ничего не знают, "мне клиент сообщил такую информацию".

Суд исследовал переписку строителя и любовницы, исследовал движения денежных средств по счетам, установил, что действительно, строитель отчитывался о выполненных работах или стоимости материалов, Галимова отвечала " сейчас переведут", и поступала оплата точно такой суммы от Шураева. То есть налицо прямая связь. И никаких "случайных совпадений" по суммам быть не может.

Суд первой инстанции
в удовлетворении исковых требований отказал. Логично придя к выводу, что Шураев действовал по указанию, и имел четкое понимание того, куда уходят денежные средства. А именно, им оплачивались строительные работы ответчика по иску.

Однако, Шураев И.А. от чувства собственной безнаказанности настолько уверовал в себя, что подал апелляцию.

Суд аппеляционной инстанции естественно отказал в удовлетворении исковых требований.

№ 33-6263/2021, УИД 22RS0037-01-2021-000143-52, Алтайского краевой суд.

https://kraevoy--alt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...


При чем это не единственный такой иск данного персонажа, схема "такого заработка" поставлена на регулярную основу.
Хорошо, что есть возможность сейчас поизучать судебные решения, которые находятся в общем доступе.

А вот чем бы дело кончилось, если бы у ответчика не сохранилась переписка, большой вопрос.

Поэтому все движения денежных средств нужно чем то подтверждать, во избежание подобных ситуаций, когда тебе придется доказывать, что за деньги ты получил год или два назад.