Оправдание добра. Нравственная философия (1894-1897)
Часть третья. Добро чрез историю человечества
Глава десятая. Личность и общество
...Этот самообман, в силу которого единичный человек считает себя действительным в своей отдельности ото всего и такую свою мнимую обособленность предполагает как настоящую основу и даже единственно возможную исходную точку для всех своих отношений,— этот самообман отвлеченного субъективизма производит опустошения не только в области метафизики (которая с этой точки зрения даже совсем упраздняется), но и в сфере нравственной и политической жизни. Сколько здесь из-за этого возникает запутанных теорий, непримиримых противоречий и роковых вопросов! И вся эта неразрешимость и фатальность исчезла бы сама собой, если бы мы, не пугаясь громких имен, приняли в соображение тот простой факт, что эти теории могли быть созданы и эти роковые вопросы могли возникнуть единственно только с точки зрения загипнотизированного петуха.

...С одной стороны, гипнотики индивидуализма, утверждая самодостаточность отдельной личности, из себя определяющей все свои отношения, в общественных связях и собирательном порядке видят только внешнюю границу и произвольное стеснение, которое должно быть во что бы то ни стало упразднено; а с другой стороны, выступают гипнотики коллективизма, которые, видя в жизни человечества только общественные массы, признают личность за ничтожный и преходящий элемент общества, не имеющий никаких собственных прав и с которым можно не считаться во имя так называемого общего интереса. Но что же это за общество, состоящее из бесправных и безличных тварей, из нравственных нулей? Будет ли это во всяком случае общество человеческое? В чем будет заключаться и откуда возьмется его достоинство, внутренняя ценность его существования, и какою силою оно будет держаться? Не ясно ли, что это печальная химера, столь же неосуществимая, сколь и нежелательная. И не такая ли же химера противуположный идеал себе-довлеющей личности? Отнимите у действительной человеческой личности все то, что так или иначе обусловлено ее связями с общественными или собирательными целыми, и вы получите животную особь с одною лишь чистою возможностью, или пустою формой человека, т. е. нечто в действительности вовсе не существующее. Те, кому приходилось спускаться в ад или подниматься на небеса, как, напр., Дант и Сведенборг, и там не нашли одинокой личности, а видели только общественные группы и круги.
Общественность не есть привходящее условие личной жизни, а заключается в самом определении личности, которая по существу своему есть сила разумно-познающая и нравственно-действующая, а и то и другое возможно только в образе бытия общественном. Разумное познание со стороны формальной обусловлено общими понятиями, выражающими единство смысла в неуловимой множественности явлений; но действительная и объективная общность (общий смысл) понятий обнаруживается в словесном общении, без которого разумная деятельность, задержанная и лишенная осуществления, естественно атрофируется, а затем и самая способность разумения исчезает или переходит в состояние чистой возможности. Язык — этот реальный разум — не мог быть создан личностью одинокою, следовательно, личность одинокая не была бы существом словесным, не была бы человеком. Со стороны же материальной познание истины основано на опыте — наследственном, собирательном и накопляющемся, опыт же единичного существа, безусловно изолированного, если бы даже оно могло существовать, был бы, очевидно, совершенно недостаточен для познания истины.

О. Язык, выходит, есть реальный разум...

...Последовательно утверждать свою отдельность или обособленность было бы для лица даже физическою невозможностью. Все, что есть в жизни общей, непременно так или иначе воздействует на единичных лиц, усвояется ими и только в них и чрез них доходит до своей окончательной действительности, или завершения; а если смотреть на то же самое дело с другой стороны — в жизни личной все действительное ее содержание получается чрез общественную среду и так или иначе обусловлено ее данным состоянием. В этом смысле можно сказать, что общество есть дополненная или расширенная личность, а личность — сжатое, или сосредоточенное, общество.

...При переходе от низших форм собирательной жизни к высшим личность в силу присущей ей бесконечной потенции понимания и стремления к лучшему является в избранных своих представителях началом движения и прогресса (динамический элемент истории), тогда как данная общественная среда, как уже достигнутая действительность, как законченная в своей сфере и на своей степени объективация нравственного содержания, естественно представляет косную, охранительную сторону (статический элемент истории). Когда единичные лица, более других одаренные или более развитые, начинают испытывать действие своей общественной среды не как осуществление и восполнение их жизни, а лишь как внешнее ограничение и препятствие для их положительных нравственных стремлений, тогда они становятся носителями высшего общественного сознания, которое стремится затем к воплощению в новых соответствующих ему формах и порядках жизни.
Всякая общественная среда есть объективное проявление или воплощение нравственности (должных отношений) на известной степени человеческого развития; но нравственная личность в силу своего стремления к безусловному добру перерастает данную ограниченную форму воплощенного в обществе нравственного содержания и начинает относиться к нему отрицательно — не к самому по себе, а только к данной низшей ступени его воплощения. Очевидно, такое столкновение не есть принципиальное противоречие между личным началом и общественным началом как таковыми, а только между прежнею и новою стадиями лично-общественного развития.

Сразу предупреждаю:
Это будет гига-паста.

Вообще меня спросил об этом в комментариях неизвестный мне человек, но т.к. я и сам был тем забитым в угол, молчаливым, закомплексованным и абсолютно неуверенным в себе интровертом (кстати интровертом я быть не перестал), то решил запилить аж целый пост про собственный путь.

Один из лучших способов прокачать любой навык, это использовать его: разговаривать «в живую», писать в интернете, читать художественную литературу (но только если вы «вживаетесь» в книгу).

Несмотря на то, что для экстравертов такой совет является чем-то само-собой разумеющимся, у интроверта возникнет резонный вопрос: а с кем общаться?

Начинаем с малого:
______
Шаг 1: создаем себе фейк в любой удобно для нас соц.сети
______
Шаг 2 (вариант 1): находим для себя беседу на интересную (обязательно) для нас самих тематику

Шаг 2(вариант 2): находим себе какую-нибудь текстовую игру с клановыми беседами
______
Шаг 3: Осознаем для себя, что мы буквально «создали персонажа» и если что-то пойдет не так, то мы можем его «удалить».

Шаг 4: начинаем этим персонажем играть ту роль, которая нам импонирует (нравится).
______

Это самый простой вариант, но он займет время, первые попытки всё равно будут вам не нравится (кстати, это не значит, что они будут провальными, просто у вас завышенные ожидания к себе любимому).

Пообщавшись свободно какое-то время вы должны задать себе вопрос:
«почему он (персонаж) может так разговаривать, а я нет?»
Надеюсь в этот момент к вам придёт понимание, что, по какой-то причине вы НЕ ДАЕТЕ СЕБЕ ПРАВА на свободное общение.

Причины этого могут быть до ужаса разными: страх остаться одному, страх быть непонятым, страх стать изгоем, страх завести врагов, страх стать целью насмешек и т.д.

Но все они сводятся к обычному социальному страху отстранения, отказа общества от вашей персоны.

Расскажу свою маленькую истористорию: У моего, теперь уже лучшего друга когда-то была дурацкая привычка «прятаться» во время наших прогулок и наблюдать как я начинаю паниковать и искать его. В какой-то момент своей жизни я остановился и подумал: «у меня с собой телефон, деньги, проездной и свободное время. Я могу потратить его на панику, а могу вспомнить, что я взрослый самостоятельный человек и просто выбрать чем я займусь». Я выбрал пойти в кафе (хотя у нас изначально были другие планы) и теперь уже мой товарищ начал искать меня.

Когда он спросил почему я ушел, я ответил:
«ты ушел, а я просто нашел себе занятие»

С тех пор эта игра закончилась, потому что для него результат оказался более болезненным чем для меня.
______

О чем эта история?

О том, что ваша самобытность, уверенность в своих силах и осознание собственных возможностей даёт вам право спокойно разговаривать с другими людьми, самостоятельно принимать решения и делать выборы не оглядываясь на окружающих.
______

Давайте признаем:

прежде чем научиться разговаривать с другими — нужно научиться разговаривать с собой. Почему мы позволяем к самим себе вольности, которые считаем неприемлемыми по отношению к другим людям?
Не правда ли дискомфортным ощущается возможность сказать любому другому человеку: «ты никому не нужен, ничего не стоишь, любой откажется от тебя стоит тебе высказать своё мнение»

Тогда почему мы готовы сказать это самим себе?

Кажется, что это некое извращенное понимание слова «дисциплина», но ведь дисциплина должна приносить хорошие результаты, а такое отношение к своей личности хороших результатов точно не даст.
_____

Зачем нам общаться?

Важный вопрос на который сложно дать однозначный ответ. Я свой ответ знаю, он всегда один: получить выгоду.

Выгодой может быть что угодно: хорошее настроение, деньги, работа, отношения.
Всё, что хоть как-то улучшит вашу жизнь, это ваша выгода. Речь - ваш инструмент получения этой выгоды.
_____

Не бойтесь ошибаться.

Звучит легко, но на деле убедить себя в том, что от твоих ошибок мир не рухнет, это гипер-сложный процесс. Я вас понимаю.

Представьте две картинки:
1. Вы остались последним человеком в мире. Никаких катастроф, просто все вдруг сделали *пуф* и исчезли. Ваши действия? Так ли вам необходимы другие люди в этот момент?

2. Вы единственный, кто сделал *пуф* и стали незримым наблюдателем. Что вы увидите? Что случилось с миром? Кто-то рад, кто-то огорчен, чья-то жизнь кардинально изменилась?

Эти мысленные эксперименты должны привести вас к двум основным идеям:

1. Я достаточно самостоятелен, чтобы не переживать о том, что кому-то не понравлюсь.

2. В мире достаточно людей, что бы я имел право оставить человека который не нравится мне.

Круто, правда?
Звучит как набор волшебных таблеток, но раз за разом тебя будет корёжить и перекашивать от внутреннего конфликта, пока ты не поймёшь эти идеи и не сделаешь их частью своего «Я».

Скорее всего это будет долго, хотя возможно перед тобой всего одна тонкая стена которую ты боишься даже попробовать пробить.

Знаешь, что самое смешное? Это нормально. Если не получится, если ты ошибешься, если сделаешь всё, что я написал наоборот, если ты придумаешь какой-нибудь свой способ — это НОРМАЛЬНО. Это твоя индивидуальность, твоя личность, твоё Фрейдовское «супер-Я».

Все ошибаются. Прими эту мысль и дай себе право на ошибки так же, как даёшь это право другим. Или дай это право другим, так же как даешь его себе.

Я мог бы порекомендовать развивать словарный запас, но он всё равно будет расти самостоятельно, если ты прислушаешься к остальным моим советам.

Если ты дочитал до этого места, то я рад, что смог заинтересовать тебя. Будь счастлив 😉

Чем короче, проще и конкретнее лексика, тем быстрее и понятнее доносится информация до собеседника, что экономит время участников диалога, никто не тратит время и энергию на произношение лишних окончаний, как в обращении на "вы" к одному человеку: "иди" - "идите", - в этом и проявляется вежливость - не тратить время на словесную демонстрацию уважения. Люди, вообще, часто путают вежливость и уважение, но сейчас тема о лексике.
Список мною осмысленных пассивно-агрессивных слов (дополняйте):

• "Здравствуйте": диалог ещё не начался, а горе-собеседник уже намекает, что я больной, мол, будь-ка ты здоровее, немощный? "Ведь мы здоровья желаем, " - говорят мне, 24/7 велочелу, который здоровее всех курящих, пьющих и автозависимых вместе взятых, да ещё во множественном обращении "вы".
  Есть конкретное слово приветствия "привет" - нейтральное, но некоторые считают его дружелюбным и огрызаются: "Какой ещё привет?! Мы не друзья!" - будто быть друзьями плохо;

• "Вы" и слова в множественном обращении к одному человеку: горе-собеседник намекает на то, что у меня, чужака, диссоциативное расстройство личности, не одна личность, как у здоровых, а несколько, поэтому и начинал он со "здравствуйте" - завуалированное обращение к ним?
  Я вынуждаю людей обращаться ко мне на "ты": у меня одна личность с достоинствами и недостатками, я ей доволен и скрывать её за социальными масками ни перед кем и никогда не буду, поэтому не "выкай". "Ты" - к одному человеку, "вы" - к двум и более людям или об общности людей;

• Слова с корнем "раб": рабство никуда не делось, его лишь сделали добровольным. "РАБота" (сократили "РАБство" на одну букву) = "раб" + "тягота" - вынужденная деятельность человека, где воля РАБотникА (а-ля завуалировали "раба", сделали по-современному, но смысл слова тот же) не учитывается. Когда слышали/видели/практиковали забастовку? К каким результатам она привела? Аргументированно просили что-то необходимое у РАБо(владельца)тодателя? Получали?
  Есть более достойная уважения, приятная душе деятельность - труд, но в нашем "Трудовом кодексе" понятия труда и рабства существуют вместе. Хорошо, что появилась форма самозанятости, где я могу называться свободным трудящимся и быть им в реальности.
  Называйтесь в соответствии с вашими деятельностями, читатели. Понятия различны, нужно стремиться к запрету добровольного рабства, улучшению "Трудового кодекса" в этом плане, нужные слова в нашем языке есть: труд, тружусь, трудящийся, сотрудник, труженик, не обработка, а отделка, не разработка, а создание...

• Очевидное "спасибо" = "спаси" + "бог". От чего и кого? Хорошей жизни и порядочного прокурора? Или мучений и насильника? А если я хочу трудностей, потому что они развивают меня, а за преступниками охотиться - мои увлечение или трудовая деятельность? Горе-собеседник желает мне таким образом стагнации и нищеты? Не надо меня спасать, я сам справлюсь. Забавно, что его произносят даже самые критически мыслящие люди и атеисты.
  Грустно, что в великом и могучем русском языке нет самостоятельного слова благодарности, аналогичного слову приветствия. Понимаете? У нас нет настолько примитивного слова, в корне которого заложена благодарность! "Благодарю" - это не то же, что и "merci", не "thanks", не "danke", это глагол, а те - междометия.
  Использую "мерси", потому что большинство это слово знает, но мало кто про то, что идиотское обращение на "вы" к одному человеку наши предки-дворяне позаимствовали из того же французского языка;

• "До свидания": где, во сколько, с кем, с чем? Если с горе-собеседником, то я не приду. Может, это угроза?..
  Простое, понятное, короткое "пока" есть.
  Меня как сторонника дружбы, объединения и простоты вышеперечисленные популярные слова провоцируют. Ясно, что придраться можно к чему угодно: люди для всего и всех придумали положительные и негативные эпитеты. Предлагайте свои синонимы на эти слова и/или предлагайте ваши нелюбимые.