В защиту «вечных» ТОПов на примере
В новостях из понятно какой страны пишут, что сняли с должностей руководителей двух ключевых углеводородных компаний страны. Оба топ-менеджера - мужья дочерей бывшего президента. Нет, пост не о политике, как может показаться на первый взгляд.
Решение легко объяснимое, но не такое уж однозначное, каким представляется. Тут может быть два варианта:
- Бывшие директора действительно были хорошими управленцами. Тогда это не самое верное решение. Понятно желание нового начальства видеть на таких позициях «своих людей», но как тогда быть с принципами «продвижения по заслугам», которые декларируются?
- Оба «бывших» действительно попали на свои посты только потому, что были мужьями правильных жен. Но и тогда их отстранение - тоже не идеальное решение, и вот почему.
«Муж царской дочери» - это объективный критерий. Примерно такой же, как и «60% голосов на выборах» или «100 метров за 9.58с». Такой назначенец может совершенно спокойно набирать себе в команду компетентных сотрудников. Даже более компетентных, чем он сам. Просто потому, что гарантирован от «подсиживания» со стороны подчиненных.
При «продвижении по заслугам» это не работает. Потому что «заслуги» - критерий необъективный. В этом случае всегда есть риск, что слишком компетентные подчиненные придут к высшему начальству и скажут, - я могу лучше. И проверить справедливость их слов невозможно, иначе как, дав им возможность «порулить».
Соответственно, «заслуженный менеджер» начнет подбирать себе в команду хороших сотрудников, но... чуть хуже, чем он сам. А те, в свою очередь, тут же распространят эту схему до самых низов. Что в итоге и обеспечит полный треш на нижних этажах лестницы. А «меритократическое начальство» будет удивляться некомпетентности подчиненных.
Вывод тут простой.
Если вы хотите действительно эффективного управления - страхуйте людей на ключевых постах от подсиживания со стороны компетентных подчиненных.