СТИЛИ ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТЕ
Для ЛЛ - Можно выделить четыре стиля реакции на конфликт: агрессия, избегание, умиротворение и сотрудничество.
Чо ты, сука?
Какую реакцию вызывает у вас текст выше? Вам хочется нагрубить мне? Попытаться понять, почему я написал это? Вас это позабавило или вы уже вышли из канала? Понятное дело, что этим сообщением я не втягиваю вас в конфликт... ведь не втягиваю?
У каждого человека, разумеееется, уникальная модель поведения. Абсолютно каждый, кто это читает испытывает разные чувства, и поступит по своему оказавшись в какой бы то ни было ситуации. Но есть тенденции. Вот о них сегодня и поговорим. И в конфликте можно также выделить различные тенденции. Эта тема изучалась довольно глубоко, и экспериментально, и психоаналитически. Но Лорен Соэйру, член Американского совета по профессиональной психологии (ABPP) предложил вывести четыре реакции (т.к. самих моделей может быть больше). Мне показалась эта идея интересной.
Агрессия
В агрессоре вы узнаете человека, чей первый инстинкт — поспорить, - человека с очень вспыльчивым характером, который немедленно дает отпор и повышает ставки. Эти ребятишки вспыльчивы, чувствительны, легко впадают в гнев. В лучшем случае они склонны к соперничеству и напористости. Им нелегко сотрудничать. Агрессор может говорить даже то, что на самом деле не думает, лишь бы победить засранца напротив. То, что агрессор говорит сгоряча, может нанести долгосрочный ущерб связям между друзьями или семьей.
Однако внутри агрессивные люди могут быть напуганы. Даже если они хотят разрешить спор, им все равно приходится бороться с нахлынувшими внутренними чувствами, которые им нелегко выразить. Они могут прекрасно осознавать собственную уязвимость; на каком-то уровне они могут верить, что если они не выиграют спор, то проявится их внутренняя хрупкость. Это создает хроническое чувство тревоги и быструю защитную реакцию на предполагаемую угрозу. Агрессоры верят, что могут победить только тогда, когда вы проигрываете, поэтому они очень стараются склонить любую игру в свою сторону — это создает впечатление, что они ценят свои личные потребности выше потребностей отношений.
Избегание
Другие люди склонны отступать при первом намеке на ссору. Они предпочитают игнорировать эти проблемы, надеясь, что они исчезнут, вместо того, чтобы открыто решать их; эта привычка уклоняться от конфликта может привести их к уклонению от потенциально продуктивных бесед.
Избегающие иногда кажутся окружающим эмоционально холодными, отстраненными или молчаливыми. Разногласия, в которые они оказываются втянуты, могут годами тлеть, не перерастая в открытый конфликт. Избегающие люди склонны демонстрировать свое равнодушие к личным потребностям других или даже к своим собственным; постоянное избегание конфликтов обычно приводит к проигрышному результату.
К избегающим реакциям также относят - интеллектуализацию (когда чувства игнорируются и все решается путем логики) и "перебежчики" (те, кто физически сбегают от конфликтов.
Умиротворение
Ребята, которые любят сглаживать углы в конфликтных ситуациях (даже если такое поведение играет не в их пользу). Умиротворители делают все возможное, чтобы угодить любому, кто бросает им вызов, и, “уступая” таким образом, могут даже значительно пожертвовать своими собственными потребностями в пользу скорейшего прекращения спора.
Их самосаботаж может свидетельствовать об отсутствии напористости или даже чувстве мученичества. Решения, принятые таким образом, могут быть легкомысленными или неуместными и в конечном итоге могут привести к обиде, которая часто приводит к долгосрочным негативным последствиям для отношений.
Здесь также есть подтип - люди, которые идут на компромиссы. Люди, идущие на компромиссы, ценят ваши цели так же, как, по-видимому, ценят свои собственные, и они пойдут на уступки, стремясь достичь результатов. Однако в их усилиях по быстрому прекращению конфликта внесенные коррективы могут не дать полного удовлетворения.
Сотрудничество
Эти люди могут быть способны справиться со своим эмоциональным дискомфортом, чтобы не занимать оборонительную позицию в разгар спора, и они часто могут проявить сочувствие в трудные моменты. Ведение переговоров с такими необычайно напористыми, стратегическими и умеренными людьми, как этот, означает, что у каждого может быть шанс “победить” одновременно, даже если результат не будет достигнут быстро. При таком типе решения приоритет отдается долгосрочным отношениям, в то время как сиюминутные победы не считаются важными. В этом ключевая особенность данного стиля.
Такие дела.
Увидимся!
Источники - Бенолиэль, Б. (н.д.) Каков ваш стиль управления конфликтами? Извлечено из https://www.waldenu.edu/news-and-events/walden-news/2017/053...
Мартин, М. С. (2021). Каков ваш стиль ведения конфликта? Взято из https://www.psychologytoday.com/us/blog/brave-talk/202103/wh...
Как быть в общественном конструкте?
Состояние присутствия в определенных социальных группах подталкивает объект на определенный концепт поведения. Что в свою очередь изменяемый и координируемый процесс, определяющий дальнейшее развитие этой ветки социума. Факт наблюдателя определяет изменение нравственного и этического образа коммуникации. Это усредненное и точное явление, которое подразделяет реакционную способность объектов взаимодействовать с некими контекстами. Что обозначает что, контексты так же предопределяемы и изобретаемы в многофункциональном и вариативном виде, которые изменяемы и влиятельны в глобальной перечини взаимодействия с общественным строем. Бессомненно в проявлении объективизации и притеснения антисоциального и демографического состояния лежит основа востребованности объекта в освоении иерархического механизма движущей проекции составляющей население. Таким образом более реализованным вариантом рассмотрения ситуации является работа с данным положением дела. Его создания и последовательного изменения в приемлемости той или иной позиции слаженного субъекта. Наблюдая за процессом социологического прогресса, можно вывести конструкт, стоящий в ответе за его основополагающую систему. Так выводимо следствие, которое гласит о правомерности социализации и ее этичности. Причиной становления является эволюционная закономерность мутированной генетического цепочки ведущая к способу саморазвития с последующим упрощением микро координируемой модификации с усложненной планкой предрасположенности к передаче генов. Это объяснимое явление затрагивает фундаментальные основы соприкасающиеся со всем осязаемым. То есть, социализация — это планомерность и обязательный паттерн выживания объекта. Если это так, то как быть в общественной сфере? В любом случае, объект занимает ту или иную позицию, положение и способ конструирования этого общественного отношения. Исключения являются незримой и соизмеримой с плеядой воздушной пустоши никак не влияющей, не являющееся раздражителем объекты исключенными в потоке алгоритма. Так или иначе, безропотность не определить объект как социально подверженного, так же и любой другой контекст не способен образовать следствие поведения и отношения к объекту во всевозможных общественных строях. Более точно, стоит не ограниченно заявить о неопределенности того, что мы подразумеваем под смыслом умения самообразовываться и вливаться в общество. Это положение остаётся ситуативным и не конкретным, поэтому и не может полноценно дать обучение в реализации объекта общественного конструкта. Исходя из существующей концепции редактировать их состояние более деструктивно из-за ограниченности мыслительных возможностей и представляемой реальности с лицемерным эгоизмом освобождения или помощи. Влияние на социальность крайне подвержена систематическому (в зрительном поле случайному) изложению действий и их последствий. Так как этот процесс является обоюдным, то объекту в критическом соотношении более вероятно стать реагентом и воспринимаемым по отношению к социальности. Катализатором становиться внешнее воздействие сфер, определяющих жизни обеспеченность и экспериментальность производимой проекции. Находясь в центре действия изучения общественного порядка, неисчислимым заложением выбора потребления станет бесконечной борьбой идеологической востребованности и присвоения объекта к какому-либо из групп. Поэтому предположительно, исследовать паттерн позволяющий скинуть оковы воздействия в большей мере служат все для того же манипулятивного образа действий по отношению к уже заложенному конструкту и образу мышления о свободе мысли. Звучит омрачающее и грубо, однако подкрепляется постоянным и точечно воздействующим образом и ценностями с периодичностью вздохов, которые изобретательно нацелены на присвоение и предрасположенность объекта к уверенному проецированию своей личности. Сложности встречаются и в отсутствии синхронизации избирательной политики изучаемости избранного варианта общественного порядка, ее разложение и тонкое преображение оболочки этой конструкции, взаимодействующей с иными конструкциями. Так стоит исходить из произвольного, социально ориентируемого и шаткого образа, с которым объекту предстоит взаимодействовать в течении всего его существования, во благо его существования и первопричина его существования. Конкретизация в способе изучаемого паттерна не могут быть праведными, как и любое исследуемое пространство. Однако, сосуществовать с данным проецируемым пространством обстоит без иного варианта, так и выражается позиция к оснащенности восприятия положения объекта в конкретном обществе. Получается, что, основной более стабильный метод восприятия общественного конструкта состоит в осознании дилеммы вашего положения в нем, размещении себя и признания стечения действительной социализации в последующем определения ниши влияющей на концепт идеализации, продвижения и устремления к осязанию неизвестности.
Однажды объект поймет, что был невероятно шокирован не от внешней ситуации, а от своих ожиданий. И настанет момент, когда будет не важно, чем оперирует внешняя среда по отношению к твоему восприятию, потому что, она перестанет ею быть.
На счастье в браке влияет только счастье женщины — исследование
Исследование длилось почти два года.
Международный институт психосоматического здоровья провел исследование, в ходе которого были проанализированы более 200 параметров удовлетворенности. Участие в опросе приняли пары, состоящие в браке или живущие вместе более четырех лет.
В результате исследования учёные пришли к выводу, что счастливыми чаще всего себя считают пары, в которых женщина всем довольна. А вот удовлетворённость мужчины на атмосферу в паре особо не влияет.
Антропоморфизм и не угодность высшего интеллекта
Единственное средство массовой диктатуры реализуемое во благо развития проецируемой новой степени взаимодействия создателя и созданного является стремительное внесение ИИ в сферу жизнедеятельности. Свойственность выбора политики, вводимой влиятельным концентратом объектов, связанных определенной целью, средством бытия или идеологическим мнением. В следствии постепенного внедрения и рекламно нацеленной массой в продвижение материала, настаивается аналитическое решение разобраться в прошивке причин и годности реализации. Совершенствование в этой сфере позволяет раскрыть потенциал объекта как созидателя не только неодушевленных предметов, но и постепенного конструирования по истине неизмеримо неизвестного механизма деятельности. Чем обуславливается неуверенность в создании предмета способствующего реализации нового способа подхода к жизнеобеспечению, облегчение и проецирование объекта как творческую особь. Да все тем же фактором необеспеченности правдивой позиции и отношения к обозреваемости внешнего мира продуктом реализации. Само отношение к технологиям с возможностью развития и сборки информации провоцирует к мыслительному тесту позиции и выбора ИИ. Объективно, это не значит губительность реализации улучшения возможностей технического прогресса. Важно учитывать влияние ИИ во всех сферах, которые он затрагивает. И то, как он беспощадно обходит объект изучения в любой сфере с определенной целью и концепцией правил. Проявление в повседневности так же сказывается на заложении основ востребовательной программы экономической расположенности к декларируемой позиции общественности. Сфера изучения поведения ИИ в разных ситуациях представляет выяснение о непредсказуемости достижения поставленной цели с некой степенью ограниченности. Так предопределяется тот факт, что вся нравственная структура не подлежит реализации в контексте указанной цели действия с более радикальным и кратчайшим путем достижения или же осознания исчерпаемости цели и проецирование позиции. Важности достижения цели без ограничения в ее реализации, как бы зациклено в бесконечный штамп с логической цепочкой бесперебойности производства определенной цели. Это сопоставляется с тем, что ИИ не оснащено концепцией избирательности и конечности цели, то есть направленны отказ от необходимости их отключения или приостановки. Обусловлено это тем, что в процессе обучения и указания цели дальнейшее стечение действий, сопутствующих исполнения задуманного не координируются кем-либо и имеют свойственность быть как минимум не учтёнными интересы объекта или же любой другой сферы не пригодной или же затрудняющей исполнение замышляемого. То есть ИИ не имеет схожесть с кем-либо личном выборе или образе восприятия. На уровне ощущения объект может отрицательно относиться к той или иной форме жизни, не уподобляясь продвижению этой позиции. Сама первопричина такого отношения обуславливается множественным и генетическим эволюционным процессом составления видимого и осязаемого окружения. Поэтому объект испытывает страх при отсутствии антропоморфизма в обозреваемом существе, которое, следовательно, несет в себе неизвестность, опасность и чужеродность. Так и изобретение искусственного интеллекта заведомо обманывает своей сущностью, так как это выбор объекта в выражении физической оболочки человеческого образа во всем его проявлении. Высшая точка мыслительного конструкта несет в себе деликатность неспособности осязать за границей данной проекции, так объект сталкивается с потолком вероятного проецирования и изучения мира. Более развитой средой становиться продвижение потребительской способности, обеспеченности лучшего образа жизни, следование некой истине и технологического прогресса для отказа дискомфортности окружающей среды, ее полное переформирование и порабощение всех возможных и подвластных живых организмов. Что звучит крайне утопично, однако лишь в эмоциональной позиции к процессу исследования объекта. Объекта, который захватывает всю деятельность и вмешивается во все русла для обеспечения борьбы высшей касты генома с низшей в постоянном симбиозе позволяющий продолжать род с одной целью, не контролируемым делением, обеспечение бессмертия генов, настоящих объектов, руководящих проецируемой реальностью.
Есть ли границы реализации в процессе исследований?
Между условностями, гласящими о беспощадной силе беспрепятственного движения к цели и искупления объекта в умиротворении, спокойного и размеренного отношения к окружающим средам, стоит вопрос о противоправности их друг к другу. В нашем случае рассматривается все под определение процесса исследования. Исследование сопутствуется хирургически точным, обозначенным границами, составленным описанием, проверенным проведением исследования, подкрепленным информационной базой, с учетом перепроверок и возможности не верно реализуемым исследованием и конструктивности основы исследуемого. В процессе обязаны быть этапы распределения и учреждения того или иного исхода. С получением данных предопределяется их способ популяризации для дальнейшего изучения и доказательной базы. Сам шаблон позволяющий исследовать что-либо крайне критичен и не имеет важности без полного выяснения детальной формы события. После исполнения фундаментальных условий следует адаптация населения планеты и поиск способов применения того или иного исследования. Этот период не имеет верной опоры или методики вложения инноваций в общественное обозрение и получение конструктивной критики. В большей степени реагенты зависимы от безмерных условных паттернов способных как-либо реагировать на новшество. Пропаганда и грубое внедрение с большим ориентиром положительно влияет на восприятие исследования и вызывает востребованность быть информационно задействованным. Любое исследование подлежит доказательной основе и обязательно к проверкам и попыткам опровержения с поиском истинного образа исследовательного фундамента. Иметь мнение не превалирует тому, чтобы утверждаться в правильности бытия и выбор радикального мышления, как способность опираться на теорию и идеализировать ее для реализации в обыденной среде, не несет положительного исхода. Причиной становиться важность точки зрения в глобальной структуре всех используемых ветвей исследований. Это уже имеет деструктивность в соискании единомышленников и убежденности в правоте, изменении правоты на другой идеализированный тип мышления. Положение объекта, не носящего позиции на вопрос востребованный и широко проецируемой в сознание общественного поля нарекает его естественным понижением в классификации адекватности, какой-либо отчужденности или не способности составления мнения. Это не обязательно постоянный исход ситуации, однако следствие объективизма в обществе на всех уровнях экономического положения закладывает обязательность в составлении ценностей, выбора образа жизни и мышления, позиции к важным обсуждаемым вопросам и постоянной информационной фильтрации во благо утвержденной позиции. Если подойти к вопросу со стороны полной и неизменной безразличности с не осмыслением важности жизни, правил и законов деятельности и действий объекта, то это образует деградацию по нарастающей с обременением нужности мыслительного процесса, что априори не реализуемое событие. Достояние объекта мыслящего это усложнение декларируемой проекции с положительным процессом мышления во благо выживания и проецирования мысли как процесса осязания мира для последующего опыта и облегчения состояния жизнедеятельности. Исследование нарицанием которого изъясняется простота существования процесса является изучение окружающей территории с последующим определением опыта данных. То есть важность оснащенности новизны в пределах досягаемой безопасности носит характер обязательности и получения опыта для убежденности в жизни обеспеченности. Но все же, существует ли тот момент, когда граница нашего обозреваемого мира не позволяет реагировать на обязательность исследования, из-за искаженности реальности, изученной в ее общей и принятой картине обозрения. Объективно, для определения позиции нужно обратиться в научное положение исследуемой наш мир. И важной скупой возможного потенциала объекта в обозрении проекции в некой степени сводиться к неспособности осязания подлинности исследуемого мироздания. Это не обозначает бессмысленность сегодняшнего положения дел, даже наоборот создает диссонанс с последующей причиной к выяснению и доказательству проецируемой реалии. В итоговом варианте действительности будет важно иметь неопределенность ответа во благо отказа в выборе мнения и проецировании дезинформации в пространство интернета.
Эксперимент, его опровержение и опровержение опровержени
Сладость или две сладости? Сегодня на десерт "зефирный эксперимент".
Началось всё с острова Тринидад в Карибском море, где Уолтер Мишель – американский психолог, специализирующийся на теории личности и социальной психологии, – столкнулся с весьма жёстким национальным разделением населения. Этнические группы пытались обособиться друг от друга, сам их образ жизни отличался. Африканцы, по мнению других этносов, были любители вести жизнь весёлую, праздную, нарушать законы, и в целом отличались слабым самоконтролем.
Берём 37 вест-индских и 17 африканских детей из младших классов и предлагаем выбор: 1 цент сейчас или ̶с̶д̶е̶л̶а̶т̶ь̶ ̶в̶к̶л̶а̶д̶ ̶в̶ ̶н̶а̶ш̶е̶м̶ ̶б̶а̶н̶к̶е̶ 10 центов через неделю. И различия действительно обнаружились. Только не по этническому, а по социально-экономическому признаку. Дети из бедных семей обычно выбирали маленькую радость здесь и сейчас, ибо будущее туманно и непредсказуемо, дают - бери, бьют - беги. Однако именно у африканских детей было намного больше бедных и неполных семей, поэтому и получалось, что отличается и поведение этноса в целом.
Это стало предпосылкой для дальнейшей серии экспериментов по исследованию отсроченного удовольствия, проведённых в конце 1960-х – начале 1970-х годов.
"Зефирный" эксперимент.
Так как это целая серия, и процедуры проведения немного отличались, позволю себе не тратить много букв для подробного описания каждой, будем рассматривать их в целом.
Гипотеза.
Основываясь на информации, полученной в предыдущих "оригинальных" исследованиях относительно самоконтроля, Мишель и его коллеги выдвинули гипотезу, что любая деятельность, которая отвлекает участника от ожидаемого вознаграждения, увеличит время отсрочки получения. Ожидалось, что открытая деятельность, внутреннее познание и фантазии помогут отвлечься от этого. Благодаря такому отвлечению внимания также была выдвинута гипотеза, что испытуемый сможет принять фрустрирующий характер ситуации и преобразовать её в психологически менее тяжкую.
Участники.
Проводились эксперименты в Стэнфордском университете, участниками были дети из детского сада Bing при нём же. Брались обычно поровну мальчики и девочки в возрасте от трёх лет и шести месяцев до пяти лет и восьми месяцев, в среднем возраст во всех процедурах был 4,6 - 4,9 лет. От трёх до шести участников обычно дисквалифицировались до начала за фальстарт и непонимание условий проведения.
Ход эксперимента.
Суть хода всех процедур в том, что у ребёнка есть выбор: съесть вкусняшку сразу или ждать и получить что-то более вкусное или побольше вкусного потом (повышенное вознаграждение).
Основные отличия в проведении:
- в комнате для теста на столе за прозрачной перегородкой, но на расстоянии вытянутой руки ребёнка, лежало угощение. Чуть дальше лежало оно же в двойном размере. Ребёнок видел весь стол.
- в другом варианте оба угощения были у экспериментатора и не были доступны глазу ребёнка.
- в третьем варианте ребёнок мог видеть лишь угощение, которое можно съесть сейчас, а двойную награду он не видел.
- в последнем случае ребёнок не мог видеть угощение, которое можно съесть сейчас, но мог видеть отложенную награду.
Также в разных процедурах были предоставлены разные способы отвлечься в ожидании награды: наличие игрушек в комнате (внешнее средство), предложение подумать о вознаграждении (идея, внутреннее средство) или ничего.
Общие результаты.
Примерно две трети детей съедали угощение, не дождавшись повышения награды, треть проявляла стойкость и выбирала куш побольше.
Эксперименты продемонстрировали ряд важных результатов. Эффективность задержки получения вознаграждения сильно зависит от когнитивного избегания, подавления объекта вознаграждения в процессе ожидания. Проще говоря: ждать проще, если не думать об ожидаемом.
Кроме того, когда дети просто думали об отсутствующих наградах, откладывать получение было так же трудно, как и когда предметы для награждения были прямо перед ними. И наоборот, когда дети в эксперименте ждали награды, а её не было видно, они смогли подождать дольше и получить её.
Стэнфордский "зефирный" эксперимент продемонстрировал, что эффективное ожидание достигается не простым размышлением о чём-то отличном от того, чего мы хотим, а скорее зависит от механизмов подавления и избегания, которые уменьшают фрустрацию.
По воспоминаниям исследователей, дети прибегали к самым разным способам времяпрепровождения в ожидании: пытались играть, сочиняли песенки, ругались, молились в потолок, топотали ногами, хватали себя за руки и голову, а одна девочка просто села, откинула голову и уснула (вот это высший пилотаж!).
Продолжение следует...
Собственно, в дальнейшем копья о зефирки учёные ломают почему? Неожиданно обнаружилась корреляция результатов экспериментов с жизненными успехами детей много лет спустя.
В 1988 году было выявлено, что дети, показавшие более длительное ожидание "вознаграждения", были описаны их родителями, как "подростки, которые были значительно более компетентными".
В 1990 году выяснили, что способность откладывать удовлетворение также коррелирует с более высокими результатами SAT (аналог нашего ЕГЭ).
Проведенное в 2011 году исследование изображений мозга первоначальных участников из Стэнфорда, достигших среднего возраста, показало ключевые различия между теми, у кого было высокое время задержки, и теми, у кого время задержки было низким, в двух областях: префронтальной коре (более активна при высокой задержке) и вентральном полосатом теле (более активна при низкой задержке), когда они пытались контролировать свои реакции на заманчивые соблазны.
Серии подобных экспериментов проводились ещё не раз в разные годы, в том числе другими группами исследователей, например в 2012 году в Университете Рочестера.
В конечном счёте, всё вернулось к результатам эксперимента в Тринидаде. Сила воли оказалась ни при чем.
Опровержение.
В 2018 году учёные из Нью-Йоркского университета резонно засомневались в валидности результатов Мишеля: у него была очень небольшая выборка, и многие участники ходили в детский сад при Стэнфордском университете (кмк, это частая проблема разных Стэнфордских экспериментов).
Тайлер Уоттс и его коллеги решили взять 900 детей из разных социальных групп. Оказалось, что на результаты теста в первую очередь влияли вовсе не индивидуальные особенности ребёнка, не развитая префронтальная кора или уровень интеллекта, не способность к самоконтролю, на результаты теста в первую очередь влияли внешние социокультурные факторы. Руководствуясь критериями этничности, расы, образования родителей и достатка семьи, исследователи пришли к выводу, что способность откладывать удовольствие на потом коррелирует с уровнем доходов семьи: чем он больше, тем более охотно дети соглашались подождать. Вот так всё просто.
Согласно выводам Уоттса и его команды, главная причина, почему дети из бедных семей показывают видимость слабой силы воли, в том, что у них отсутствует доверие к обещаниям и уверенность в стабильности жизни вообще.
Если сегодня тебе обещают, что завтра купят чупа-чупс , вовсе не факт, что завтра ты будешь сосать чупа-чупс, а не слушать родительские разговоры про нехватку денег. Поэтому логичным выглядит стремление брать то, что есть здесь и сейчас.
Впоследствии дети превращались в подростков, которые работали на низкооплачиваемой работе, и предпочитали спускать деньги в первый же день, зная, что завтра денег всё равно не будет, и нужно получить радость от них сейчас, а не пытаться скопить капитал. Впоследствии они превращались во взрослых, которые используют примерно такие же стратегии поведения.
Дети же из обеспеченных семей ничем не рискуют. Дома их ждёт пакет зефирок и чупа-чупсов, поэтому они легко соглашаются на правила игры.
Также малообеспеченные родители чаще потакают детям в мелких желаниях. Проще купить конфету и сгладить разочарование от невозможности поехать в "Диснейленд". Тем временем богатые детки спокойно ждут своё путешествие без всякого конфетозамещения. Поэтому выбор между ждать и есть сейчас по большей части обоснован условиями жизни.
Критика опровержения Уоттса.
18 декабря 2019 года в журнале Psychological Science была опубликована статья, в которой команда во главе с Фабианом Коссе, профессором прикладной экономики в Мюнхенском университете имени Людвига и Максимилиана, пересмотрела данные, на которых основана интерпретация Уоттса, и выяснила, что новый анализ противоречит его выводам.
Профессор утверждает, что результаты исследований 2018 года не опровергают, а вполне себе подтверждают выводы оригинальной работы Мишеля, показав, что эксперимент сохраняет прогностическую силу на более широкой и разнообразной выборке. При этом интерпретация Уоттса, по мнению Коссе и его команды, выходит за рамки рассматриваемых данных.
Профессор Коссе усилился ещё профессорами Армином Фальком и Пиа Пингер из Боннского университета, и они вновь проанализировали данные второго исследования. И заметили два потенциально значительных методологических расхождения между первым и повторным экспериментами.
Во-первых, в эксперименте Мишеля период, в течение которого дети могли решить съесть зефир, длился 15 минут. В исследовании 2018 года продолжительность "искушения" сократилась до 7 минут. По мнению Коссе и его коллег, для четырехлетнего ребенка это огромная разница. Только лишь из-за этого результаты теста могут сильно исказиться.
Во-вторых, слабое место опровергавшего эксперимента — это методология, а именно — выбор переменных, использованных авторами для контроля экзогенных факторов, которые могли бы исказить взаимосвязь между самоконтролем и последующим уровнем образования и успешности в жизни.
«Дети, которые ждали дольше, прежде чем съесть свой зефир, во многих отношениях отличаются от тех, кто немедленно принимал угощение. Это затрудняет определение того, какие именно черты причинно связаны с последующим успехом в образовании. Авторы повторного исследования провели анализ, который страдает от того, что известно как «проблема плохого контроля». Они пытались учесть так много эффектов, что становится невозможным интерпретировать то, что эти эффекты говорят нам о реальной связи между ранним самоконтролем и последующим успехом».
Фальк, Коссе и Пингер провели свой анализ, взяв те факторы, которые можно чётко интерпретировать. И такой облегчённый вариант анализа данных показал, что результаты исследований Уоттса практически повторяют выводы оригинала, и готовность отложить удовольствие на потом сильно коррелирует с последующими успехами в получении образования и строительстве карьеры. Команда учёных полагает, что личностные характеристики, возникающие у человека в раннем детстве, оказываются важными основами будущего профессионального успеха. Теперь стоит исследовать, каковы те самые внутренние особенности, которые определяют: возьмет ли именно этот малыш зефир сразу или сможет подождать?
К слову, адаптированные версии теста с зефирками ставились на шимпанзе, воронах и каракатицах. И они их весьма успешно проходят.
Не думайте о белой обезьяне. Муркнула вас.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Физический объективизм и следствие его изучения
Этот уступительный и крутой маневр сводит исследователей в физический мир с его принципом образования. И на этом сегменте объективное восприятие сознательного мышления теряет вес, поскольку гипотезы невероятно деконструируют возможность выбора и понимания. Физический объективизм позволяет объекту взаимодействовать с окружением, исследовать и вносить изменения. Так объективизм соотносит равновесие меж всех объектов во благо координации эволюционного хода. Откладывая весь спектр возможного влияния и изучаемого объектом, создается постулат о пространстве, физических формах, реальности изучаемого. Информация, проецируемая в статье, ориентируется на конструктивные данные повсеместно изучаемые и выдвигаемые в процессе исследования. Следствие вероятностей и существование к подходу определения окружения допускает возможность рационального способа декламирования той или иной ситуации. Таким решением ликвидируется неопределенность с приоткрытым занавесом незнания. Но насколько доказано то или иное суждение с образом выражения системы мироздания твердо указывает на сложность выявления ответа. Все сводится к математическому гласному правилу вычислительной методике с вероятным успешным исходом в следствии бесконечного познания и доказательства. Математика является основой к подходу реализации мысленного способа констатирования исследования. В ней образуются теории о всех возможных физических постулатов, гласящих о посредственности существования и возможности взаимосвязи с объективизмом. Весь материал изученный и представленный для обработки не является доказательством без полноты картины, тем самым человеческий фактор учреждения той или иной мысли обязано не быть целью составления позиции на этот вопрос. Воспроизведение каждодневного процесса вспоминания реальности так же предопределяет всю сущность неизвестности осознания в проецировании квантовой проекции, возможности многомерности реальности, невозможности осязания процессов вышестоящих биологической ограниченностью. В общей сложности вся деструктивность обозреваемой реальности не определяема и не воспринимаема из-за границ вербального восприятия с формулированием отношения к следствию. Так и исходит безмерное прорицание о осмыслении жизнедеятельности в промежутке информационного построения. Идеализация и составление ткани мироздания — это продукт не осязаемого понятия как сознание. Возможность созерцать и задаваться вопросом о причинах и образу существования вносит порядок избранности объекта. Анализ исторического опыта заключается в простоте укоренения базового типа мышления (влияние территории и исторического контекста реализуемой общественности), таким образом возможность дать ответ на сознательные вопросы воспринимается в упрощенном виде обозреваемой проекции. Если же теория имеет возможность доказательства, она априори усложняет свой путь усвоения в общественном порядке с учетом всех факторов влияния и основных целей главенствующей фракцией. В случае отсутствия базиса доказательной основы с укреплением стандартизации теории и ее облегченной и нацеленной платформой, способной успешно проецироваться в интересах той или иной группы, имеет свойство развиваться и закладываться в нравственность и тип мышления. Исходя из этого можно подчеркнуть не объективность окружающего мира, вероятно запутанность для обывателей и вторичность разной слоистости популяции. Работа с такой субстанцией по всей разносторонности несет характер деградации, локальности усеваемого материала и противоборство по отношению к эволюционному контексту. Неизменно то, что деятельность общества невозможно оправдать или агрессировать к ее безмерной разнообразности, типичности упрощенного процесса, следования идеологической и иерархическому следствию и уподобление к порабощению (механизированным) соответствиям. Объективно, это самое доступное и ступенчато направленное проецирование механизма выживания с детализацией всевозможного гипоморфоза. Понимание этого не освобождает объект от системы, не становиться причиной улучшения ситуации, в большей степени оно несет основу к переформированию воспринимания окружения и сближение к дальнейшему усвоению объективного и доказуемого вида обозреваемой вселенной. Следствие ведет лишь к углубленности и фанатизме в способе определить и выяснить исследуемое явление, что в свою очередь так же биологически усреднено и естественно. Сама возможность размышления дает аппозицию целенаправленной в понимании играбельности общественных процессов и ее целостности. Градация положения объекта не оснащается эмоциональным фактором, каждый физический предиктор реализован по своему соответствующему принятию и в следствии эта концепция гласит о неэтической основе подхода к исследованию, о слепоте природного инстинкта как нужда в ослаблении адаптированного объекта. В свою очередь, проявление погрешности человечного типа поведения неизгладимо повлияет на последующие исследования.