Так, до сих пор по телевидению показывают голливудские фильмы. Почему-то сейчас господствует идея, что фильмы, снятые на западе 10 и более лет назад, не содержат западной пропаганды. Большей наивности даже представить нельзя. Любой - запомните, любой! - западный фильм - это западная пропаганда просто по определению. Потому что жизнь человека в этих фильмах изображается в ключе, что она должна быть полна счастья, радости, комфорта, удовольствия, а в идеале ещё и приключений. Это ли не пропаганда? Разве наш человек, воспитанный на таких идеях и поверивший, что главное в жизни - комфорт и счастье, добровольно пойдёт воевать в окопы? Поэтому голливудские фильмы - это просто методичка для воспитания дезертиров, и все они должны быть запрещены безо всяких оговорок.
То же самое касается мультфильмов. Опять же, не следует думать, что только современные западные мультфильмы опасны, а старые - нет. Помимо тех же причин, что были описаны выше, западные мультфильмы несут ещё одну опасность. Если вы обратите внимание, то у многих диснеевских мультфильмов один и тот же сюжет: условную принцессу родители хотят выдать замуж, а сама она выступает категорически против. Данный сюжет переживает различные формации, но при этом он повторяется от мультфильма к мультфильму и в конечном итоге смысл истории сводится к тому, что родители условной принцессы были неправы. Впрочем, если бы они просто ошибались! Нет, этого мало: старшее поколение в этих мультфильмах показывается нарочито тупым, необразованным и забитым. Разве стоит удивляться потом, что насмотревшись таких «сказок», дети отбиваются от рук и не желают делать того, что им говорят, а хотят делать только то, что считают хорошим и приятным для себя?
Идеи, которые насаждаются западными фильмами - что человек должен быть счастлив, жить в комфорте и получать удовольствие от жизни - это мощнейшие бомбы, которые закладываются в фундамент Русского государства. И эти идеи, к сожалению, до сих пор определяют поведение многих русских людей.
Нам нужно своё собственное кино. Кино, где главный герой - не красивый высокий бизнесмен или юрист, живущий в красивом доме и ездящий на внедорожнике, а деревенский парень, пускай без образования, пускай косноязычный, но в нужную минуту отдавший жизнь за страну, бросившись на танк с гранатой или направивший свой самолёт на американский авианосец. Самопожертвование и умение терпеть лишения - вот наши ценности, а не умение красиво жить.
Язык
Своего возрождения ждёт и русский язык. Это вторая после кино вещь, где господство запада до сих пор остаётся максимально выраженным.
Английский, будучи языком господствующих на западе англо-саксов, прочно укрепился в русской речи, а потом стал и вовсе заменять родные слова. Послушайте, как разговаривает наша молодёжь: вместо русского «отдыхать» они давно говорят «чиллить», «хейтить» вместо «ненавидеть»… Даже вместо вполне разговорного «прикалываться» они уже предпочитают английское «рофлить», которое даже словом не является (ROFL - это аббревиатура).
Но не только в подростках дело. Сама юридическая деятельность современного Русского государства заточена и функционирует по лекалам англо-саксонских стран. Наши государственные органы и должности называются английскими словами: администрация, мэр, министр, президент… Кто-то может возразить, что, мол, вхождение в язык иностранных слов и такой порядок вещей касается не только нашей страны и происходит во всём мире. И ошибётся. Потому что в странах Европы названия государственных органов и должностей на родных языках. Так, в Польше парламент называется сеймом, а страна делится на воеводства, управляемые воеводами; воеводство - на повяты, управляемые старшинами.
Так почему же такого порядка нет в России? Почему нельзя по-русски назвать администрацию города «городская управа»? Почему нельзя назвать главу города «градоначальником», а области - губернатором? Ведь именно так эти должности назывались раньше, всего-то чуть более 100 лет назад. Да и разве у нас нет родных слов, которые даже лучше передают суть вещи или профессии? Ведь куда понятнее говорить «управляющий» вместо «менеджер», «председатель» вместо «спикер», «свод законов» вместо «кодекс», и т. д.
На подобные замечания многие наверняка ответят примерно следующее: «Это будет звучать глупо и несовременно». На что я, в свою очередь, спрошу: почему же это не звучит глупо и несовременно в других языках? Выходит, только русский язык непригоден для юриспруденции? А может, эта мысль как раз и внушена нам теми, чьи слова, и до недавнего времени, образ жизни мы по-обезьяньи копировали?..
Я не вижу никаких причин, по которым русский язык не может полноценно, без импортных заимствований, использоваться в юриспруденции. И возрождение языка следует начать именно с этого. Исключив чужеродные слова вначале из языка государственных органов, мы запустим процесс. Потом следует взяться за бизнес - вся Москва, столица нашей многострадальной Родины, до сих пор усеяна вывесками с английскими названиями!
Что касается возрождения родного языка в народе, то это будет сделать несколько сложнее. Одно дело - заменить слово на вывеске, и другое - уследить за тем, чтобы правильно говорили миллионы людей. Но и этому можно поспособствовать. Так, очевидно, следует пересмотреть необходимость вообще преподавания иностранных языков западных стран в школах. Потому что сама идея, что человек должен знать ещё какой-то язык помимо родного, содержит скрытый посыл, что его родной язык неполноценен.
Пересмотреть следует и языковые нормы, и в, частности, признать за лексическую норму то, что в данный момент признано на непонятных основаниях устаревшим. Так, следует вернуть традиционные русские обращения «сударь» и «сударыня». Таковые существуют во всех европейских языках: сэр и мисс в Великобритании и Америке, мадам и мсье во Франции, сеньор и сеньора в Испании, синьор и синьора в Италии, пан и пани в Польше. Почему же мы должны вычёркивать свои языковые традиции?
Брак и семья
Сложной остаётся в нашей стране и положение такого института, как брак и семья. А ведь между тем, этот вопрос стоит едва ли не острее всех. Потому что если в вопросах языка и кинематографа речь идёт о том, будет ли наш народ рабом или свободным, то здесь речь идёт ещё и о физическом выживании народа.
Для того, чтобы на свет появился ребёнок, нужно двое - мужчина и женщина. Спустя время родители умирают, и остаётся только ребёнок. И если он один в семье, то получается, что два человека произвели на свет одного, т. е. численность людей уменьшилась.
А теперь предположим, что этот ребёнок берёт в жёны женщину, которая также была единственным ребёнком в семье. Пусть эта пара тоже заводит единственного ребёнка. Когда у этого ребёнка умирают все бабушки и дедушки, то получается, что 4 человека произвели на свет только одного. Численность людей вновь уменьшилась.
А теперь представьте такой процесс в масштабе всей страны и на протяжении нескольких поколений! Очевидно, что при таком положении вещей такому народу суждено исчезнуть с лица земли и освободить занимаемые площади для других народов. Чтобы этого не произошло, население должно расти. Если вновь взять масштаб одной семьи, то при одном ребёнке в паре после смерти родителей численность людей уменьшается, при двух детях - остаётся неизменной, и только при трёх и более - растёт.
Однако современная молодёжь не хочет заводить семью и детей. Стараниями в том числе Голливуда (о чём было сказано ранее) они хотят жить красиво, легко и весело, а не возиться с детьми. Иные же, вроде, и не против завести ребёнка, но при этом имеют наглость ставить условия, требуя пособий, выплат, и т. д.
Очевидно, что дальнейшее такое положение вещей грозит нам всем катастрофой, возможно, уже при нашей жизни. Между тем, и эту проблему можно решить. Но для начала придётся вновь осознать ложность внушённой нам извне идеи о том, что семья и брак - это личное, интимное дело людей, в которое государство не вправе вмешиваться.
Вообще, если задуматься, весьма странно слышать это утверждение. Почему государство может контролировать, к примеру, производство водки, но не может контролировать процесс создания семей и рождения детей? Ошибка в дистилляции может привести к тому, что в водку попадёт метиловый спирт, попадание которого в организм смертельно. Однако разве ошибки в вопросах семьи и брака не столь же опасны? Разве не видели мы множество примером того, как неправильное положение дел в семье приводило к появлению маньяков и массовых убийц? Поэтому данную идею о невмешательстве государства в брак я отвергаю как не только вредную, но и не имеющую оснований.
Как уже было сказано, вопрос численности населения - это вопрос выживания народа. Поэтому пара, не желающая заводить ребёнка, фактически наносит государству ущерб. А ущерб, как мы знаем из права, может и должен быть возмещён. Поэтому полностью соответствует духу права введение налога на бездетность. Абсолютно справедливо требовать такую компенсацию от тех, кто пользуясь государственными благами, ничего не даёт государству взамен.
Также стоит пересмотреть вообще принятую на сегодня роль женщины в нашем обществе. Как бы ни изменились условия жизни нашей цивилизации за сотни и тысячи лет, природа за это время не изменилась: женский пол создан для деторождения. Потому есть все основания пересмотреть такие права женщин, как равное с мужчинами право на получение образования и работы. Возможно, получать образование следует разрешать в исключительных случаях женщинам, не имеющих физической возможности иметь детей, либо кто уже вырастил двух и более детей.
Вообще, брак обществу должен преподноситься не как штамп в паспорте, а как общественное обязательство. Выход из этого обязательства должен расцениваться так же, как саботаж или дезертирство. Поэтому случаи разводов должны быть публичны.
Многодетность же должна преподноситься как подвиг. Многодетным семьям следует выдавать различные награды, в том числе денежные. Делать это можно как раз за счёт денег с налога на бездетность. Расценивая воспитание детей как общественно важную работу, будет справедливо установить за неё и зарплату.
Религия и образование
Многие решения поставленных выше проблем требуют, главным образом, трансформаций в поведении общества, а не какой-либо законодательной деятельности. Легко добиться послушания палкой, но невозможно поставить надзирателя с палкой у каждого из миллионов людей, населяющих нашу страну. Людей необходимо привлечь на нашу сторону, сделать так, чтобы они приняли описанные выше модели поведения и следовали им без угроз сверху.
Это решается образованием.
Однако образование, само себе, даёт лишь знания о тех или иных вещах и явлениях. За исключением физики и других естественных наук, оно не даёт ответ на вопрос: «Почему?» Почему именно такому поведению я должен следовать, если оно мне не нравится? Почему я должен делать то-то и то-то, если я не хочу?
Вопросы о ценностях - это не вопросы науки. Поэтому мы не сможем убедить людей следовать описанным ранее моделям поведения без другой вещи - религии.
Ценности, или, как ещё говорят, духовность - это вопрос исключительно религии. Без религии невозможна ни нравственность, ни духовность - они бы опирались в этом случае «на воздух». Ведь если нет высших сил, кто вправе запретить мне делать то-то или то-то?
Поэтому религия, безусловно, должна быть возвращена в школьное образование. Какая конкретно - не имеет значения, потому что в основе своей все религиозные направления считают за ценность одно и то же. Поэтому любое учение справится с задачей: сформировать у людей набор понятий о том, что такое хорошо и что такое плохо, которые они не посмеют подвергать сомнению и которым будут следовать, выстраивая своё поведение.
Эти понятия должны распространяться и на повседневную жизнь, и на искусство, и на семью и брак. Людей не придётся заставлять что-то делать силой, они будут делать это сами. Конечно, некоторый процент может «ослушаться», но это не так страшно - если 99% будет на нашей стороне, то потеря 1% ни на что не повлияет.
Внешняя политика. Заключение
В вопросах внешней политики мы, конечно, движемся верным путём, но опять же - руководствуясь «половинчатыми» формулировками и лишь наполовину осознавая происходящее вокруг. В 2022 году мы верно поняли, что запад смотрит на нас так же, как хищник на жертву, но до сих пор мы чётко и ясно не сказали самим себе главного: ЛЮБЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, В ЛЮБОЙ ОБЛАСТИ, СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНЫ ДЛЯ НАШЕЙ СТРАНЫ.
Пора давно понять, что запад опасен для нас не потому, что Америкой управляет Байден. Запад опасен потому, что его идеи и ценности, скопированные нашей страной, если не разрушат её, то приведут к такому порядку вещей, что мы с вами окажемся в самом низу «пищевой цепочки». Это сейчас мы с вами вполне себе обычные и уважаемые люди; но если западный уклад в нашей стране победит, на нас моментально повесят клеймо «быдла», «мракобесов» и т.д. Любой русский подросток будет плевать нам в лицо и считать это нормальным только лишь на том основании, что он, например, знает два иностранных языка, а мы - ни одного.
Да, возможно при таком положении вещей и исполнится мечта всех «неженок» и наши дети будут ездить на комфортных машинах и с дорогими телефонами. Но только они при этом будут считать поколение своих родителей быдлом и упрекать, что им всё это дал запад, а не мы. Так зачем же нам такая счастливая, но чужая страна? Зачем нам счастливые дети, которые нас ненавидят?
Чтобы не допустить такого поворота истории, необходимо действовать так же, как действовало Русское государство в годы императора Николая I. В годы его правления по всей Европы происходили революции (прямо как сейчас, надо же!) Император справедливо понял, что здесь действует принцип домино - революция в одной стране провоцирует такие же события в соседней, и так далее. И чтобы не допустить проникновения революции в Россию, необходимо тушить её очаги в Европе. За подавление европейских революций Николай I получил прозвище «жандарм Европы».
Нам вновь необходимо стать жандармом, как минимум среди наших соседей. И делать это более решительно, чем с Украиной. Военные действия против той или иной страны надо начинать не при начале разговоров о членстве в НАТО, а при открытии первого американского или европейского завода на её территории. Потому что это способ запада борьбы против России: привлечь на свою сторону наших бывших друзей, завалив их хорошими машинами и прочими товарами, наполнив их жизнь западным комфортом, чтобы наши дети, глядя на это, говорили: «Мы тоже так хотим».
И в этом плане уже наметилась следующая после Украины страна - Казахстан. Уже сейчас там работает автомобильный завод Шкода, уже сейчас Запад вливает деньги в экономику этой страны, отчего по некоторым экономическим показателям Казахстан начинает догонять и перегонять Россию. Через пару лет дело закончится тем, что российская молодёжь будет смотреть на эту страну с открытым ртом и вновь говорить о превосходстве западного образа жизни.
Такого развития событий нельзя допустить. Любая соседняя страна, которая открыта западу, пользуется западными товарами и имеет возможность путешествовать туда, является дурным и опасным примером для нас, и этот пример должен быть уничтожен прежде, чем наши люди на него поведутся.
Естественно, всё написанное выше - сарказм. Но прочитав то, что вначале написал шутки ради, я несколько ужаснулся. Потому что сам засомневался, а смешно ли это…