Я очень попрошу поднять пост, но только лишь потому, что небольшая часть людей имеют очень сильные точки зрения на этот счёт. Как только кто-то видит, что пост не согласуется с такой точкой зрения - его будут минусить → он не попадёт в горячее → мало кто прочитает. А тут всё таки есь достаточно уникальная информация и перспектива, о которой не так просто узнать.
Поднимите до 100, а потом минусите сколько угодно. Или поставьте плюс посту, а минус моим комментариям в нём.

Я попробую изложить опыт работы с человеком, которого я считаю, скажем, одним из наиболее компетентных учёных в отношении буллинга в России.

Я врач-психотерапевт. Пару лет назад была возможность повлиять и протолкнуть очень важные идеи, которые бы имели влияние на закон о буллинге. Прямо на большом таком уровне. Хоть я и взрослый психотерапевт и это не моя специализация, над этим проектом, я работал с одними из лучших специалистов в России. Не буду говорить специфику работы и называть их, но большой шанс, что фамилию как минимум одного из них вы слышали. Просто всё это не выгорело, и я не думаю, что оставлять след в интернете, касающийся других людей - это правильно.
Что ещё можно сказать... Помимо врачебно-психотерапевтических дел - я самоучка в байесовской статистике и теории информации. А ещё, так уж вышло, что по психотерапии знаю много коллег из разных стран и не стеснялся просто спрашивать и искать ответы в личной беседе и переписке. То есть, признаю, что я не спец по детям и текущему положению вещей. Но, пол года глубокого изучения мировых, отечественных работ, перепроверки статистики, общения с людьми и написания рекомендаций в плотной работе с одним из ведущих специалистов в РФ даёт мне право высказать мнение.

Если коротко: Ни камеры ни жёсткие критерии/наказания/регуляция не улучшат ситуацию по буллингу. И это может привести к формированию людей не владеющими важными социальными навыками, с худшими
Но! То, что часто всплывает в новостях и не является буллингом - это нарушение вполне себе существующего законодательства РФ. Конечно, увеличение контроля здесь может помочь.
Честно, я не знаю, что сейчас происходит в школах, и насколько распространены эти преступления за черту закона - но и средний Пикабушник этого тоже не знает. А те, что прокомментируют будут иметь очень большой selective bias за счёт того, что они будут отражать не случайную выбранное мнение, а sample взятый из группы людей вовлечённых в эту тему, которым "есть что сказать".

Какова ситуация с буллингом в России по сравнению с миром?
Наверное, это первый вопрос, который нужно задать себе. Потому что всё относительно. У всего плохого есть какой-то порог, ниже которого бороться нет смысла. Контроль всегда стоит дорого, и не всегда речь про деньги, разной валютой приходится платить.
Первое, что мы должны понять - как измеряется буллинг? К счастью, об этом есть тысячи статей (я не преувеличиваю). К несчастью, большая часть из них - это мусор.
Почти все они базируется на исследованиях Олвеуса, который проложил путь для бездумных социологов - клепальщиков статей зарабатывать так деньги.
Золотой стандарт для измерения Буллинга - это опросник Олвеуса (вроде бы 16 вопросов, но я по памяти пишу, могу ошибиться). В исследованиях, проведённых не Олвеусом, он показывает проблемы воспроизводимости. К тому же, за 30 лет накопилось много данных, которые дают огромные сомнения в том, что опросник измеряет буллинг (и что вообще результаты опроса что-то измеряют). Оказывается, Буллинг - это не такая простая штука для измерения, оказывается у булей есть масса инструментов для буллинга, и многие из них туда не попадают, оказывается, зачастую, это вопрос контекста и угла зрения - является ли что-то буллингом, оказывается, это целый мир с кучей нюансов, который не вмещается в эти 16 вопросов.

Я как психиатр могу привести аналогию - психические болезни тоже сложная штука. Никто, никогда не ставит их по опроснику. Ни один уважающий себя психиатр или психотерапевт.

В общем, тут есть очень много чего сказать и про статистику, и про мошенничество и про заинтересованность, скажу только про эффект порядка.
То есть, результаты этого опросника мало чего стоят сами по себе. Но если выдрать из них несколько вопросов - окажется, что ответы на эти вопросы не стоят вообще ничего. Если поменять местами вопросы - ответы на них будут отличаться просто до глупого. Можно это понять по-следующему - у человека на момент ответа вопрос есть какой-то контекст в голове, и при другом контексте - будет и другая интерпретация вопроса.
Отвечая на вопрос про распространённость буллинга в России. Сравнение буллинга в России и Европе проводилось только в 4 исследованиях, 2 сразу выпали из анализа (я не помню почему, то есть там что-то совсем не то было). А два других - просто задавали детям много вопросов по разным темам, среди которых 2 вопроса про буллинг.
2 вопроса про буллинг! Вырванные из опросника Олвеуса 2 вопроса! И 2 вопроса про кибербуллинг.

Любые красивые графики, сравнивающие страны, которые вы можете найти в интернете - посему чушь.

Какой уровень буллинга в России? Спрашивая людей заграницей и у нас, анализируя исследования по опросникам Олвеуса и другим (которые мы посчитали предпочтительнее), у меня, конечно, сложилось впечатление, но это так... впечатление. Вроде бы не сильно хуже. А чем в штатах - даже лучше.

Уровень буллинга в России - посему непонятен. И непонятно как измерять. А что такое буллинг? И тут нам помогает старая добрая антропология.
Во всех культурах есть такое естественное поведение - rough and tumble play. Оно вообще свойственно млекопитающим, люди не исключение. Это своего рода притворная игра, где чередуются роли, и через неё звери (и люди) учатся выстраивать и понимать иерархию, учатся эмпатии (в смысле понимания другого и его потребностей - когда уступить, когда самому выйти на первый план), тренируются соревноваться за ресурсы - а ещё получают много радости. Часто такая игра приводит к слезам и обидам (и к буллингу), но сама по себе она буллингом не является.
При грубой игре (R&T Play):
при толчках, толкающий ограничивает силу
кого толкнули скорее радостный
роли в игре меняются
более сильные могут самоустраниться для поддержания духа игры
и так далее... мы об этом написали довольно большую работу (в стол), всё пересказывать нет смысла, идея в том, что важно отличать игру, которая выросла вокруг естественной для человека R&T Play и соотносится с ней по духу и буллинг, который, по сути, представляет собой неспособность сформировать такую игру - ни агрессором ни жертвой. Игра для детей очень важна и как показывают исследования - создание безопасно-рафинированной ситуации ухудшает многие те хорошие вещи, которые даёт игра.

Чисто гипотетически, если везде поставить камеры - снизится количество игры. Учителя будут бояться оказаться крайними и будут её останавливать. Травля уйдёт в интернет, в туалет, во все тёмные закоулки.
Я знаю, что сравнительно недавно, испытывался в школах следующий инструмент - что-то наподобие теста Олвеуса + что-то про серьёзные преступления. В процессе этого работает видеокамера, которая отслеживает взгляд. Обработка взгляда помогает опознать, где ученик обманывает.
Не хочется это комментировать, я могу понять использование этих инструментов для вопросов, связанных с серьёзными преступлениями. Но если это будет применяться для борьбы с буллингом - это сделает во много раз больше вреда, чем пользы.

Я прошу прощения за грамматические, синтаксические и пунктуационные ошибки. Я писал на одном дыхании.

Сегодня я поясню за "следящие ссылки", ибо вы все (абсолютно все) распространяете их ВСЮДУ, даже не подозревая об этом. Когда в следующий раз вы задумаете отправить ссылку из соцсети (любую ссылку) в чат или своему другу, прошу вас, убирайте эти следящие ссылки на концах, которые сейчас ВЕЗДЕ в каждой соцсети. Во время копирования ссылки, следящая часть копируется в дополнение к основной ссылке (к телу ссылки). По сути это уникальные идентификаторы, они проставляются системой АВТОМАТИЧЕСКИ, после знака "?" (указан на картинке синей стрелкой).

Уникальные они тем, что если на одно и то же видео я скопирую ссылку, а затем это сделает еще кто-то, то наши ссылки будут РАЗНЫЕ. Пример: если зайди на одно и то же видео в ютубе но с разных акаунтов (устройств) следящая часть ссылки будет отличаться. Поясняю: есть ТЕЛО ссылки (до знака "?"), а есть его СЛЕДЯЩАЯ часть (после знака "?"). Если я и мой кореш скопируем ссылку на любое видео в ютубе (кнопка "поделиться") то ТЕЛО ссылки у нас будут одинаковые. Но ХВОСТ уже будет разный! Для чего корпорации делают это? Неизвестно, есть лишь догадки: это делается для слежки за социальными связями среди пролов. К примеру, приведу мысленный социальный эксперимент с выявлением близких связей среди обывателей: я собираю перед собой троих друзей, далее я записываю их имена, и затем каждому в руку даю три одинаковых спичечных коробка, внутри которых будут три конфетки разных цветов (друзья не могут заглянуть внутрь коробки)

Затем второй этап эксперимента: каждый из моих друзей собирает перед собой троих уже СВОИХ друзей которых я НЕ ЗНАЮ (во втором круге будет 9 друзей) и передаёт одному из них спичечную коробку, при этом я не буду смотреть кто и что кому передал. Хитрость в том, что я смогу узнать кто из моих друзей кому передал коробочку, просто заглянув в неё; ведь я заранее записал имена друзей (из первого круга) и цвета конфеток, которым передал коробочку.

Таким образом я смогу увидеть кто из моих друзей передал конфетки своим друзьям, не допытывая у своих друзей эту информацию.

Пример из жизни: есть ссылка на некое видео, допустим вот это:

https://youtube.com/shorts/i2Djxd34LbM?si=VYqCBLILuhKop4BV

Эта же ссылка на то же видео будет работать, если я уберу СЛЕДЯЩУЮ часть на конце ссылки:

https://www.youtube.com/shorts/i2Djxd34LbM

Такой же прикол присутствует практически на всех современных сайтах. Вот пример с Алиекспресс:

Таким образом, перейдя по ссылке с идентификатором от рандомного человека, вы как бы "входите в круг его знакомых/друзей" для аналитических систем корпораций. Проще говоря, тот кто нажмёт на ссылку со следящей частью от рандомного персонажа "А", автоматически становятся "друзьями" или как минимум "читателями" того кто владел данной ссылкой, и для аналитических систем корпораций эти люди автоматически входят в один круг "знакомых" этого персонажа "А". Это всё записывается и надолго сохраняется в глубоких недрах корпораций.

Есть и не очевидные ссылки, как например делает RUTUBE:

В RUTUBE ссылка к видео имеет 32 символа, в каждом символе вмещаются английские буквы (26 символов) плюс цифры (10 символов) итого 36 символов на место. Вариаций получается огромное множество: 32^36 степени. Вполне достаточно для того, чтобы создать уникальный но СКРЫТЫЙ идентификатор для каждого человека на земле. Но в варианте с РУТУБОМ я не могу быть уверен, что там ссылка следящая. Вполне возможно при загрузке нового видео сайт присваивает ему рандом ссылку из 32^36 вариантов. Но и в обратном тоже невозможно убедиться. Это знают только кодеры РУТУБА @RUTUBE парни проясните???

Та же история с ОК.РУ, неизвестно какая ссылка используется для обозначения видоса или поста. Это может быть как рандом при создании нового видео, а может быть уникальная СЛЕДЯЩАЯ ссылка, зашифрованная в огромной куче вариантов: судя по количеству символов, это 13^10 чисел, что есть огромное число.

Яндекс Маркет тоже умеет следить за пользователями:

Не так ли @Yandex ? Сможете по этому идентификатору на фото выше определить мой профиль у себя? :)

Резюмирую: в недавнем прошлом я не замечал таких ссылок. Но сейчас они замечены у всех. ФБ, Алиэкспресс, OZON @Ozon, ВБ и куча других. У меня есть лишь догадки, зачем корпорации придумали следящие ссылки - за слежкой за социальными связями среди обывателей. Но зачем и для чего корпорации делают это? Я не знаю. Точных идей у меня нет. Возможно, и скорее всего это правда - для показа более точной рекламы в кругу друзей (всем друзьям будет показываться одинаковая реклама). Но я точно не уверен. Какие у вас предположения? Заплюсуйте пж, не ради хайпа, а ради осведомления толпы.

Может кто помнит старый киберпанковский фильм «Джонни Мнемоник». При просмотре меня больше всего поразил аугментированный дельфин, разум которого усиливался имплантами, которые превращали рыбу в ментальное оружие. Что ж, сегодня Китай пошел иным путем, создав роботов-медуз которые неотличимы от настоящих и способны собирать и передавать данные, в целях шпионажа.

Грань между биологией и технологией

Размывая грань между биологией и технологией, ученые Китая вывели биомимикрию на новый уровень. Результат – небольшая бионическая медуза с низким потреблением энергии, которая по форме и движениям идентична обычным медузам. Настолько, что их практически невозможно отличить.

Разработанный в Северо-Западном политехническом университете города Сиань, провинция Шэньси, робот-медуза, получивший прозвище «подводный призрак» (水下幽灵), был тщательно спроектирован, чтобы не только выглядеть как полупрозрачное тело, но и двигаться подобно обычным медузам. Инженеры сообщают, что робот использует новые электрогидравлические мышечные приводы и гидрогелевые электроды для имитации движения медузы в воде. И потребляет при этом всего около 28,5 милливатт энергии.

Робот диаметром всего 12 см и весом 56 граммов также оснащён встроенной камерой и чипом искусственного интеллекта для захвата и идентификации подводных объектов, что потенциально открывает новые горизонты в области глубоководного наблюдения и исследования. Благодаря низкому энергопотреблению этот тип устройств больше подходит для дальнего и постоянного мониторинга, чем для кратковременных исследовательских погружений.

Глубоководный горизонт под прицелом бионических кибер-глаз

Основные характеристики робота раскрыты, но часть остается под вопросом. Мы не знаем его возможную глубину погружения, скорость передвижения, коммуникационные возможности и предназначение. Конечно, робот спроектирован так, чтобы выглядеть как взрослая медуза, из-за чего морским обитателям и людям сложно отличить его от обычных медуз. Но это порождает другую проблему – естественное хищничество. Учитывая, что морские черепахи питаются медузами, легко представить, что эти подводные кибер-призраки могут вместо сбора информации стать высокотехнологическим и опасным кормом.

Тем не менее, медузы уже более десяти лет находятся в центре внимания биомимикрии, и инженеры стремятся использовать природу для создания новых технологий. В прошлом году Калифорнийский технологический институт (Caltech) представил результаты своей работы по созданию глубоководного зонда, вдохновлённого медузами, который использует паттерны движения этих древних свободноплавающих существ.

Медузы — первые исследователи океана, они достигают самых глубоких уголков и прекрасно себя чувствуют как в тропических, так и в полярных водах. Поскольку у них нет мозга и способности чувствовать боль, мы смогли совместно со специалистами по биоэтике разработать эту биогибридную роботизированную систему, соблюдая этические принципы.

Инженер Джон Дабири, профессор кафедры Centennial в Калифорнийском технологическом институте.

Роботы-исследователи как прототипы медуз

В 2020 году в Университете штата Северная Каролина также был разработан прототип гибкого робота, вдохновленный медузами, предназначенный как для использования под водой, так и в качестве потенциального вспомогательного средства при проведении медицинских процедур.

Однако инновация Китая выводит биомимикрию на совершенно новый уровень: прозрачное тело и реалистичные щупальца (к счастью, без жалящих нематоцист). Устройство оснащено электростатическим гидравлическим приводом (ЭГП), который точно имитирует нейронные сигналы, обеспечивающие медузам их знаменитое импульсное движение.

Проект возглавил профессор Кай Тао из школы машиностроения и электротехники NPU, который за свою жизнь создал несколько впечатляющих технологий биомимикрии. Как пример творения: изящный 470-килограммовый гибкий робот, похожий на ската, который скользит под водой почти как настоящий. В 2021 году ученые продемонстрировали его возможности по сбору данных, включая возможность погружаться на глубину до 1025 м, в районе Парасельских островов в Южно-Китайском море. Исследователи из университета также разрабатывают способы оптимизации паттернов прыжков в робототехнике, используя наблюдения за насекомыми, земноводными и позвоночными, а также изучают использование ботов, подобных гекконам.

Там где биология открывает пространство технологиям

По данным китайских СМИ, Тао продемонстрировал медузу в действии на записи видеонаблюдения государственных СМИ, показав, как она перемещается в разных условиях воды и точно распознает объекты, включая изображения эмблем и отдельные виды рыб.

21 октября Тао Кай сообщил официальной газете Министерства науки и технологий Китая Science and Technology Daily , что «низкое энергопотребление, низкий уровень шума и высокие биомиметические характеристики этого биомиметического робота-медузы дают ему уникальные преимущества в таких сценариях, как скрытый мониторинг в глубоководных районах, наблюдение за экологически уязвимыми районами и точный осмотр подводных объектов, предоставляя инновационное решение для ключевых технических проблем, возникающих при исследовании экстремальных глубоководных сред».

Именно с таких первых шагов симбиоза зарождается концепция трансгуманизма. Пересматривая принципы работы живых существ, дублируя и реализовывая их лучшие качества, мы можем использовать их себе во благо. Размывая также грань между «естественным телом человека» и «желаемыми аугментациями извне».

Больше материалов, которые описывают эту тонкую грань, вы найдете в сообществе Neural Hack. Заглядывайте, чтобы держать под рукой актуальные материалы.