Надежда помогает даже крысам. Доказано наукой
Короче, вспомним историю про лягушку, медленно варящуюся в жидкости, о которой я тут уже рассказывал (да вот же она). Вспомнили? Вот вам ещё один подобный эксперимент, правда, уже немного по другому поводу. Тоже страдающие зверьки, которые кое-что расскажут нам о нас самих. И назовём мы это «утонувшие крысы или сила надежды». Да, да, подозреваю, что здесь уже есть те, кто про эту историю знает, но не будем спойлерить. И в общем, да, это ещё одно бесчеловечное исследование, который провели в 50-тые годы прошлого века, когда нравы в науке были проще и лёгких путей не искали. И начался он с... загадки проклятья вуду. Хорошая заявочка, да?
Это человек, с которого все началось. Уолтер Кеннон.
В 1942 году Уолтер Брэдфорд Кеннон опубликовал статью про феномен «Смерти Вуду». В тексте он описал истории того, как простой страх может привести к смерти человека, без каких-то физических воздействий. То есть африканцу говорили, что его проклял сильный колдун и через некоторое время «проклятый» умирал. Магия? Но Уолтер подозревал, что абориген, был банально запуган самим статусом колдуна или ведьмы. Поэтому он при мысли о силах, с которыми заигрывает, испытывал сильное потрясение. У жертвы внезапно на этой основе срабатывал древний инстинкт, заложенный глубоко в подсознании — бей или беги. А так как не того, ни другого человек сделать не мог (кого бить? куда бежать?), выхода весь этот всплеск адреналина просто не получал. Под воздействием всего чудесного букета веществ сердце шло вразнос, внутренние органы охреневали от противоречивых запросов мозга и тоже махали ручкой. Как результат — смерть в скором времени. Просто от страха перед неизбежной гибелью. Статья наделала довольно много шума, и вот через десять лет Курт Рихтер решил, что тоже может кое-что проверить и внести в эту историю свою главу. Так как людей, по понятным причинам в нужном количестве для смертельного эксперимента он раздобыть не мог, то пришлось довольствоваться крысами.
Чё? Опять мы?
И всё было достаточно просто — Курт взял высокий и узкий стакан, наполнял его водой и бросал туда крыс. Уровень жидкости был таким, чтобы зверёк не касался дна лапками и не мог добраться до верха, чтобы сбежать от этой ужасной участи. Всё, что оставалось бедным зверкам — это барахтаться на поверхности. До начала эксперимента и затем в процессе плаванья учёные замеряли их физические показатели, содержимое в крови веществ. А потом то же самое проделывали после вскрытия. И выяснилось много всего интересного о психологии... ну хотя бы крыс. Даже про проклятие вуду как-то немного забыли. Например, поняли то, что дикие крысы, которые по определению были более выносливы и отличались лучшей физической формой, держались на воде... хуже, чем изнеженные домашние лабораторные. Парадокс? Нет, действительно, оказалось, что шок от происходящего способен убивать. Но не им единым. На самом деле сильнее всего губит... безысходность. Если дикую крысу везли в тёмном пакете, потом крепко удерживали её в руках, не давая шевелиться во время измерения, предотвращали все попытки её побега, брили усики (которые для крыс были важным способом познавать мир) и бросали в воду, то они могли умереть буквально за пару секунд. А вот если вместо мешка была клетка с прутьями, в случае, когда крыса могла дёргаться во время измерений, или ей иногда специально давали ненадолго сбежать, не брили ей усики (исключительно важные грызунам, для знакомства с миром вокруг), то она плавала куда дольше, чем крыска без надежды на спасение. И, кстати, о ней.
Выглядело это как-то так
В среднем крысы тонули в течение 15 минут. Но были подопытные, которые могли болтаться в воде чуть большее количество времени, чем средний грызун. Насколько? Некоторые из них умудрялись держаться на воде в 240 раз дольше. Да, целых 60 часов барахтаться, не касаясь дна. Знаете, чем они отличались от всех остальных? Тем, что у них была надежда. Курт Рихтер так описывал эту процедуру: когда он видел, что зверёк, перестаёт активно шевелить лапками и вот-вот готов пойти на дно, он ненадолго спасал его. Доставал из воды буквально на минутку, вытирал и тут же опять запихивал назад. И внезапно у крысы появлялись новые силы — она вновь активно принималась бороться за свою жизнь. При этом количества времени явно не хватило бы для того, чтобы она смогла полностью восстановить силы. То есть устраняя безнадёжность и даря надежду, что не всё потеряно, и если что, крыса получит «помощь с небес», учёный резко увеличил продолжительность жизни, в принципе обречённого существа. Просто осознавая, что силы применяются не зря, что есть куда стремиться, крысы прилагали больше настойчивости и не сдавались, выкладываясь по максимуму. Получая второе дыхание ну и так далее.
Крыску вам на память
Кстати, ещё один факт про крыс и плаванье. Если что, помещение зверька в воду — это стандартизированный тест... антидепрессантов. Называется «методика вынужденного плавания по Порсолту». Да, крысу накачивают лекарством, потом погружают в этот сосуд и смотрят, как она себя там ведёт, как долго плавает, как реагирует на стресс и потерю надежды. Вот теперь вроде всё. Мораль? Да вы догадливые, сами все понимаете.
И немного для информации:
1. Собственно статья написанная Рихтером
2. Книга Curt Richter: A Life in the Laboratory
3. Статья на сайте sychologytoday.com
Надежда на лучшее
Говоря о надежде, сразу вспоминается древнегреческий миф о «ящике Пандоры». Пандора – первая женщина, которую создал Зевс в наказание людям за то, что для них Прометей похитил огонь. Соблазнив Эпиметея, младшего брата Прометея, Пандора стала его женой. В их доме хранился сосуд, подарок Зевса Эпиметею, который запрещено было открывать. Но Пандора не удержалась от любопытства и открыла ларец (ящик). И сразу вырвались наружу все бедствия, несчастья, и разлетелись по всему миру. Испугавшись, Пандора захлопнула крышку сосуда. Там на дне осталась лишь надежда, как символ того, что люди были лишены надежды на лучшую жизнь.
Было бы здорово, если бы это оказалось правдой. Получалось бы, что не само человечество виновато в своих бедах, а Пандора. Эх, если бы не её любопытство, мы могли бы жить счастливо….
Но миф мифом, а всё-таки надежда – это наше всё. И вот почему. В пятидесятые годы прошлого столетия психобиолог Курт Рихтер занимался изучением потребностей животных, организуя для них экстремальные условия жизни. Он помещал крыс в ёмкость, наполненную водой. Сначала это были одомашненные крысы, затем дикие. Рихтер наблюдал, сколько по времени животные могут продержаться в воде. При первых экспериментах он выяснил, что одомашненные крысы дольше держаться на плаву и не тонут. Психобиолог предположил, что дикие крысы теряют надежду на спасение, поэтому так быстро сдаются. Тогда он немного изменил ход эксперимента. Когда он видел, что животное вот-вот сдастся и утонет, он вытаскивал крысу, давал ей немного отдышаться и снова запускал в воду. «Таким образом, крысы быстро понимают, что ситуация на самом деле не безнадежна», — писал Рихтер. Он был поражен результатом исследования. Крысы, которым он давал надежду, оставались на плаву более 60 часов! Психобиолог сделал вывод: «После устранения безнадежности крысы не умирают».
Исходя из этого эксперимента можно сделать вывод, что личный опыт и установки прошлого влияют на наше мышление и поведение. Но, в то же время, он даёт нам понимание того, что надежда придаёт нам сил для преодоления препятствий.
И тут важно понимать, что надеяться нужно в первую очередь на себя. Пусть соотношение будет 90 на 10. Где 90% мы надеемся на себя, а 10% - на своё окружение. Выглядит примерно так.
1. «Я надеюсь, что мой начальник будет меня ценить» - в ящик Пандоры.
1. «Я надеюсь, что освою свою профессию досконально, тогда ни один начальник не обесценит мой труд. Начальников много, а я такой специалист один» - развитие, уверенность в себе.
2. «Я надеюсь мой муж (жена) снова меня полюбит» - в ящик Пандоры.
2. «Я надеюсь, что начну любить себя и ценить, смогу поступать, как мне хочется. И пусть муж любит меня такой, какой я себя люблю. А нет, значит найдём любящего и уважающего супруга» - здоровая самооценка, уверенность в себе, свобода.
3. «Я надеюсь, что смогу дождаться девушку (парня) своей мечты» - в ящик Пандоры.
3. «Я надеюсь, что смогу стать самостоятельным и буду готов к отношениям: буду сам заботиться о себе и других, обеспечивать себя, развиваться, организовывать себе отдых, научусь уважать свои границы и границы других людей» - ответственность, уверенность в себе.
4. «Я надеюсь, что мой ребёнок начнёт хорошо учиться» - в ящик Пандоры.
4. «Я надеюсь, что смогу быть терпеливой и справедливой со своим ребёнком, смогу стать ему помощником и союзником, а не надзирателем» - любовь, понимание, поддержка.
5. «Я надеюсь, что врачи мне помогут избавиться от болезни» - в ящик Пандоры.
5. «Я надеюсь, что справлюсь с болезнью: откажусь от вредных привычек, буду чаще гулять на свежем воздухе, буду выполнять упражнения (физические – для тела, психологические и дыхательные – для поднятия духа)» – ответственность за своё здоровье, сила воли, оптимизм.
Можно всю жизнь надеяться на других, на волю случая, на государство, но как говорил Остап Бендер: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих».
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Продолжение поста «В поисках Поросёнка Игнатия»
Эксперименты над крысами, которые открывают нам много нового про людей
Добрый вечер пикабушники, с сегодняшнего дня я поставил себе цель публиковать ежедневно по хотя бы одной интересной научной статье на данном ресурсе. Если вам понравится моя писанина то хотел бы услышать о чем вам интересно будет почитать, причем не важно какой раздел это будет космос или химия, морское дно или насекомые. Жизнь так сложилась что я не выходной из дома.. Поэтому у меня много свободного времени которое нужно чем то занять.
Сегодня я расскажу вам о 3 экспериментах над крысами, очень надеюсь что хоть кто то оценит.
Вселенная-25
Данный эксперимент представляет из себя своеобразный рай для крыс, доктор Джон Б. Калхун
в 1972 году создал примерно такой. У крыс было все, температура поддерживалась на уровне 20°С, каждым месяц вальер чистили, у крыс была куча материала для гнезд и самое главное еды. Как сказал Калхун там царил золотой век. Прошло около 100 дней, крысы осознав свое счастье начали просто бешеными темпами размножаться. Население увеличилось в два раза каждые 55 дней. Однако еще в самом начали эксперимента этот рай ждал крах. Ведь название Вселенная-25 было не спроста, дело в том что это был уже 25 эксперимент на крысах и мышах и каждый раз рай превращался в ад. На 315 день эксперимента крысам уже не хватала пространства, ведь их стало почти 600 особей. "Общество" которое так долго развивалось начало разрушаться. Крысы разделились на несколько классов:
1)Нонконформисты - такие своеобразные гопники :D они собрались в центре и начали нападать на других владельцев гнезд.
2) Прекрасные - этим ребятам было плевать на всех кроме самих себя. Их не интересовали драки за самок и размножение в целом, они ухаживали только сами за собой.
3) Данный класс продолжал жить как будто все хорошо и нечего не изменилось. Они пытались сохранить привычный уклад.
В итоге в этом обществе просто процветало насилие, свальный грех (необузданные оргии со свободными публичными сексуальными отношениями) и даже каннибализм!
В конечном итоге самки так и не найдя защиты со стороны самцов начали покидать популяцию, расположившись по разным углам колонии. На 560 день, со вселенной-25 было почти покончено. На пике популяция достигала 2200 особей, рождаемость падала в геометрической прогрессии, а те редкие беременности заканчивались убийством детенышей. А возросшая смертность никак не способствовала этому "раю". Последние 8 особей даже не попытались вернуться к привычному образу жизни и так и умерли одна за другой.
Вечный оргазм
Я думаю многие слышали про эксперимент в начале 1950 года которые провели психологи Олдс и Миллер нечаянно обнаружили у крыс "зону счастья". Хотя изначально эксперимент они проводили с целью найти зону отвечающую за боль. Они расположили электроды в самом центре мозга и заметили что крыса постоянно жмет на рычаг чтобы получить очередной разряд.
А эксперименты на нескольких крысах и вовсе показали чтобы были особи которые могли жать на рычаг снова и снова, их переставало интересовать размножение и даже физическая боль. Они забыли про сон и еду и казалось что не что не может остановить их на пути к "кнопке" удовольствия". Эти лимбические зоны в мозгу у крыс сформировались еще в самом начале эволюции. Кстати подобные зоны есть у всех млекопитающих, включая человека. А несколько лет назад были опубликованы эксперименты на людях, в основном на пациентах психиатрических лечебниц. Все испытуемые описывали данное состояние как восхитительный оргазм :D
Супермышь
В 2007 году генные инженеры Ричард и Хакими из университета Огайо удалось модифицировать мышиный геном и вывести порядка 500 мышей. Они оказались примерно в 6 раз выносливее обычных мышей, сохраняли репродуктивные функции до самой старости, а главное жили на порядок больше. При этом они потребляли корма на 60% больше, но при этом они не набирали вес и выглядели более стройными и спортивными по сравнению с обычными мышами. Данный эксперимент доказал что с помощью модификации всего одного гена можно существенно ускорить метаболизм. Но к сожалению эксперименты на людях специальная комиссия сочла неэтичным и все запретила.
Вот такие вот эксперименты проводили люди в разное время на мышах, но дальнейшей эволюции мешают так называемые "специальные комиссии" которые считают многое не этичным, при том что есть добровольцы, так что видимо придется ждать эволюции чтобы развиться :D
Видео для тех кто не хочет читать + фрагменты данных экспериментов.
"Нам пора обратить на себя внимание"
Пост в Лигу психотерапии о стрессе с точки зрения науки и практические соображения о том, как мы реагируем на стрессы и что можем им противопоставить.
Психолог Анастасия Гостева предлагает для начала осознать нашу реакцию на стресс. Например, с помощью практики внимательности. (Анастасия Гостева - психолог, преподаватель медитации, основатель компании «Внимательный бизнес», предлагающей корпоративные программы по практике внимательности)
Psychologies:
Все мы жалуемся на стресс, но имеем в виду разные ситуации. Есть ли общий знаменатель у наших жалоб?
Анастасия Гостева:
Согласно классическому определению, стресс – это неспецифическая реакция организма на предъявленные к нему чрезмерные внешние вызовы. Неспецифическая в том смысле, что у меня, у вас, у молодых людей и у пожилых, у мужчин и женщин эта реакция будет совершенно одинаковой. Например, если человек услышит звук выстрела, он обязательно вздрогнет. Это и есть неспецифическая реакция.
Затем психолог Ричард Лазарус предположил, что на одинаковое внешнее воздействие мы реагируем по-разному. Он провел знаменитый эксперимент с крысами. В вольеры заливалась вода, и крысы, спасаясь, могли вылезти на площадку. Но одних на этой площадке било током, а других нет. Стрессовое воздействие одинаковое: появляется вода. Первичная стрессовая ре- акция – попытаться выжить. Но крысы, которых било током, больше не пытались спастись.
Так формируется механизм выученной беспомощности. В стрессовой ситуации я просто сдаюсь и говорю: «Ну что ж поделаешь, такая жизнь». Лазарус показал, что стресс не является неспецифической реакцией. Внешние стресс-факторы могут быть одинаковы, а дальше все сильно зависит от того, какую реакцию я выбираю осознанно или неосознанно. Предположим, кого-то толкнули в транспорте: один завелся, а другой подумал: ну и ладно. Реакция сильно зависит от того, в ресурсном ли вы состоянии.
Psychologies:
Что такое ресурсное состояние?
А. Г.:
Если у вас есть физические и психологические ресурсы для быстрой адаптации в стрессовой ситуации, мало что будет для вас стрессом.
Если вы истощены, «не в ресурсе», то субъективный уровень стресса будет заметно выше. С чего началось, например, использование медитации в работе с хронической болью? Биолог и медик Джон Кабат-Зинн предположил, что есть реальная физическая боль, а есть ее восприятие.
Один думает: мне больно, это надолго, но с этим можно жить и быть счастливым. И уровень боли у него субъективно ниже. Другой думает: жизнь ко мне несправедлива, я страдаю больше всех.
И субъективно боль сильнее. Оказалось, что люди, которые приезжали к Кабат-Зинну на «Программу снижения стресса на основе практики внимательности» в инвалидном кресле, вдруг вставали. Это не чудесное исцеление: стресс оставался тем же, но отношение к нему меня- лось. Боль ослабевала за счет снижения внутренней стрессовой реакции.
Psychologies:
Значит ли это, что изменялись и физические показатели организма, скажем, гормональный фон?
А. Г.:
Да, в том числе. Существует теория пяти уровней защиты от стресса. Первый уровень за- щиты – это центральная нервная система взрослого человека. Простой пример: начальник вам что-то резкое сказал, но вы в хорошем ресурсном состоянии. И вы думаете: наверное, не с той ноги встал, ну и бог с ним. То есть на уровне центральной нервной системы сработало осознание, сработал эмоциональный интеллект.
Второй уровень – вегетативная нервная система. Если я истощена, на уровне центральной нервной системы защита не работает: мне что ни скажи, я в слезы! Но я могу прийти домой, погулять с собакой, пожаловаться мужу, поиграть с детьми, лечь поспать, утром просыпаюсь – все отлично! Что происходит во сне? Активируется вегетативная нервная система, включаются механизмы восстановления. Если я утром проснулась и у меня все хорошо, значит, вегетативная нервная система со стрессом справилась. И это не обязательно сон: медитация, йога, массаж – любое действие, когда мы уходим в состояние расслабления.
Psychologies:
А если утром я чувствую, что все по-прежнему плохо?
А. Г.:
Тогда, скорее всего, стресс перешел на третий уровень, на уровень иммунной системы. Например, человек начинает болеть. Вот он живет, живет, стиснув зубы, потом раз – и грипп. Или уехал в отпуск, и вдруг температура 38. Это значит, что стресс копится, но мы его не замечаем, а когда чуть-чуть расслабляемся, например на отдыхе, иммунитет говорит: «Вот сейчас я начну бороться со стрессом!» Это тоже еще, в принципе, неплохо. А вот два следующих уровня тяжелые. На функциональном уровне нарушается работа систем организма, возникают хронические заболевания. Нейроученый Ричард Дэвид - сон4 и его коллеги установили, что и астма, и не- которые воспалительные процессы – именно психосоматика. А затем стресс переходит на клеточный уровень. Есть версия, что рак тоже в какой-то мере стрессовая клеточная реакция.
Psychologies:
Бывает, что мы испытываем стресс и при этом не понимаем его причин.
А. Г.:
Конечно! Есть очень простые вещи: звук и тишина. Мы живем в мире, в котором нас атакуют звуки, которых мы не выбирали. Мы, горожане, находимся в ситуации, когда на очень интимном уровне в нас вторгаются: в кафе, в ресторанах, в лифтах, где угодно, а мы не можем себя защитить. Уровень светового и звукового загрязнения среды сейчас колоссальный. А звук и свет – это воздействие на мозг, которое работает на уровне инстинктов. Младенец воплем заявляет, что надо на него обратить внимание.
Громкие звуки напрямую влияют на миндалину – отдел мозга, связанный со страхом, тревожностью.
То же самое и со светом. Поэтому, если вы не хотите медитировать, не медитируйте, пожалуйста! Но просто побыть в тишине, на природе обязательно нужно. Попробуйте найти место, где вы побудете в тишине, и посмотрите, что с вами произойдет. Важно выбрать такую физиологическую среду, которая сможет поддержать организм на базовом уровне. Вся психотерапия направлена в ту же сторону: чтобы мы заметили, на что мы реагируем.
Psychologies:
Если мы заметим, как именно и на что реагируем, чем это нам поможет?
А. Г.:
Есть потрясающе интересный подход – «Иммунитет к переменам» Роберта Кигана. Киган, специалист по бизнес-развитию, исследовал, почему люди не меняются, даже когда очень хотят измениться. Например, больным после перенесенного инфаркта говорили: «Ваш образ жизни вас убивает. Если вы не бросите курить, не сядете на диету, не будете двигаться, вам осталось 2–3 года жизни».
Но только один человек из семи реально что-то менял.
Как такое возможно? Остальные шесть что, жить не хотят?
Гипотеза Кигана состояла в том, что мы часто хорошо знаем, чего хотим достичь, но ничего не знаем о том, почему живем так, как живем; понятия не имеем, какие у нас есть глубинные причины ничего не менять. Так же как у нашего физического организма есть иммунная система, которая реагирует на вторжение, у нас есть и психологический иммунитет. Дело в том, что есть очень глубинный, неосознаваемый уровень ценностей. Например, на глубинном уровне для меня жизнь – это радость, удовольствие и стейк. Стейк связан с ужинами в семье, когда мы все вместе сидим, разговариваем.
Там много разных смыслов, это совсем не только про стейк, но и про него тоже. Но я не знаю о своих глубинных ценностях. И тогда слова врача – поменять образ жизни – звучат разумно, но входят в противоречие с тем неосознаваемым ценностным слоем, который я считаю собой. По сути, для меня поменять образ жизни – уже умереть.
Psychologies:
И если я не последую советам врача, то умру через три года, а если последую…
А. Г.:
…То умру уже сегодня. А никто не хочет умирать сегодня. Киган понял, как можно направлять внимание на этот глубинный уровень, куда мы его никогда не направляем. Большинство людей не знает, где их внимание; они вообще не понимают, где они, что с ними, почему они сейчас на Facebook зашли или почему они сейчас в телефоне. Пока мы на себя внимание не развернем, мы не сможем что-то поменять.
Практика, которой вы занимаетесь, тоже учит направлять внимание на себя.
Psychologies:
Что она нам дает?
А. Г.:
Навык следить за собой. Поэтому в Америке практику внимательности психологи часто используют как опору для терапии. Она ускоряет процесс. Можно использовать ее и в чистом виде, потому что специфическим образом направленное внимание меняет структуру мозга.
Благодаря нейропластичности мы действительно можем немного успокоить миндалину, усилить связь между префронтальной корой, например, и островком Рейля, который связан с осознаванием тела. Если я заметила, что уже долго сижу на стуле, то пойду на несколько минут выйду, погуляю. Так мы тренируем базовое качество – знание себя. А дальше на этом фундаменте вы можете делать что хотите. Работать с психологом, заниматься по методике иммунитета к переменам, идти на тренинг личностного роста.
Сейчас доминирующая модель взаимодействия со стрессом состоит в том, что если мы не можем выбирать внешнюю ситуацию, то можем начинать менять себя и свое отношение к стрессу.
Психологические опыты на животных. Забавная хрень!
Назад на главную: Холотропное дыхание, ребефинг, пранаямы в Киеве
Психологические эксперименты на животных
Вселенная-25
Однажды доктор Джон Б. Калхун решил создать мышиный рай. Взял бак два на два метра, установил в нем перекрытия, проложил систему тоннелей с индивидуальными отсеками и поилками и запустил в этот рай четыре пары здоровых, генетически безупречных мышей. В баке всегда было +20 С, каждый месяц его чистили и набивали кормом и материалом для гнезд. Во «Вселенной-25», как Калхун назвал бак, царил золотой век. Через сто дней, осознав свое счастье, грызуны начали бешено размножаться. Население удваивалось каждые 55 дней, и никакого изгнания за грехопадение не предвиделось. Однако еще в момент своего создания «вселенная» была обречена. Ведь номер 25 выбрали неслучайно. Это был уже 25-й эксперимент на крысах и мышах, и каждый раз рай превращался в ад. Мышам, к 315-му дню размножившимся до 600 особей, уже категорически не хватало пространства. Общество начало стремительно разрушаться. Сформировались любопытные классы: «нонконформисты», которые сгрудились в центре и регулярно нападали на владельцев гнезд, «прекрасные» – самцы, которые не интересовались размножением и ухаживали исключительно за собой, и, наконец, «средний класс», который пытался любой ценой сохранить привычный уклад. В баке процветало насилие, свальный грех и даже каннибализм. В конце концов 90% самок репродуктивного возраста покинули популяцию и поселились в изолированных гнездах в верхней части бака. На 560-й день со «Вселенной-25» фактически было покончено. Популяция достигла пика в 2200 особей, рождаемость упала, редкие беременности кончались убийством детенышей. Возросшая смертность не спасла рай: последние восемь мышей умерли одна за другой, так и не вернувшись к привычным ролям и не пытаясь завести детенышей! В своей работе «Плотность популяции и социальные патологии» Калхун вместе со «Вселенной-25» похоронил и все человечество: «Еще до того, как нам перестанет хватать ресурсов, люди задохнутся в своих городах!»
Галеты и эполеты
Французский исследователь Дидье Дезор из Университета Нанси опубликовал в 1994 году любопытную работу под названием «Исследование социальной иерархии крыс в опытах с погружением в воду». Изначально в опыте участвовало шесть классических белых лабораторных крыс. Когда приходило время кормежки, их помещали в стеклянный ящик с единственным выходом наверху. Этот выход представлял собой тоннель-лестницу, спускавшуюся на дно соседнего стеклянного резервуара, наполовину наполненного водой. На стене резервуара с водой размещалась кормушка, к которой крыса, вынырнув из тоннеля на дне, могла подплыть и выхватить оттуда галету. Однако, чтобы съесть ее, животному необходимо было вернуться обратно на твердую поверхность лестницы.
Очень быстро среди шести участников этого эксперимента сформировалась четкая иерархия. Две крысы стали «эксплуататорами»: сами они не плавали, а отнимали еду у трех эксплуатируемых пловцов. Шестая же крыса выбрала стратегию самообеспечения: она ныряла за галетами и успешно защищала их от рэкета. Самое удивительное состояло в том, что, сколько бы ученый ни повторял эксперимент с разными крысами, в итоге происходило точно такое же распределение ролей! Даже когда в группе объединяли только эксплуататоров, только рабов или только независимых, их сообщество возвращалось к исходной иерархии. Если же группу увеличивали, результат получался еще более впечатляющий. Доктор Дезор посадил в испытательную клетку двести крыс. Они дрались всю ночь. Утром там лежали три бездыханные жертвы социального катаклизма, а в крысином сообществе сформировалась сложная система подчинения. «Генералам» еду приносили «лейтенанты», которые отбирали ее у рабочих пловцов. При этом кроме «автономных», образовался еще и класс «попрошаек»: они не плавали и не дрались, а питались крошками с пола. Конечно, доктор Дезор не был бы настоящим ученым, если бы (используем эвфемизм, принятый в научной среде) не пожертвовал своих подопытных науке. После препарирования выяснилось, что все крысы в процессе эксперимента испытывали повышенный уровень стресса. Однако больше всех страдали вовсе не угнетенные пловцы, а эксплуататоры!
Морфий и развлечения
В конце 1970-х годов канадский исследователь Брюс К. Александер пришел к выводу, что крысам не хватает развлечений (вообще-то создается ощущение, что к такому выводу пришли все ученые из нашей подборки и крысы тут совершенно ни при чем). Доктор Александер не был слишком оригинальным: он решил исследовать формирование наркотической зависимости. Канадский ученый вызвался доказать, что устойчивое привыкание крыс к наркотикам, которое доказывают многочисленные опыты, вызвано тем, что подопытные животные были заперты в тесных клетках и им не оставалось ничего другого, кроме как развлекать себя инъекциями. Для подтверждения своей теории доктор Александер построил своеобразный крысиный парк развлечений – просторное жилище, в котором были тоннели, беличьи колеса, мячи для игры, уютные гнезда и обилие пищи. Туда заселили 20 разнополых крыс. Контрольная же группа теснилась в классических клетках. И тем и другим были поставлены две поилки, в одной из которых была обычная вода, а в другой – подслащенный раствор морфия (крысы – сластены и поначалу отказываются пить наркотический раствор из-за его горечи). В итоге теория Александера полностью подтвердилась. Жители клеток очень быстро подсаживались на морфий, а вот счастливые обитатели парка поголовно игнорировали наркотик. Правда, некоторые из парковых крыс пробовали воду с морфием несколько раз, словно желая удостовериться в полученном эффекте (как правило, это были самки), но ни одна из них не показала признаков регулярной зависимости. Как и положено творцу, доктор Александер не мог отказать себе в удовольствии поиграть судьбами своих подопечных и на определенном этапе поменял местами некоторых парковых и клеточных крыс. Вполне логично, что грызуны, скоропостижно и необъяснимо оказавшиеся в стесненных жилищных условиях, немедленно пристрастились к морфию. А вот те, кто был перемещен в парк из клеток, оказались более хитрыми. Они продолжали употреблять наркотик, только менее регулярно – ровно в той степени, чтобы сохранять эйфорию, но быть в состоянии исполнять свои основные социальные функции.
Эксперимент над экспериментатором
Логическим завершением этой череды беспощадных экспериментов над животными, мы считаем, стал эксперимент над людьми с участием крыс, который провел психолог доктор Розенталь в Гарварде в 1963 году. Он предложил своим студентам потренировать крыс проходить лабиринт. При этом половине студентов было сказано, что у них крысы специальной интеллектуальной породы, которая очень быстро обучается. Вторая половина студентов работала с «обычными крысами». После недельной тренировки учителя «интеллектуальных» грызунов получили ощутимо более высокие результаты, чем студенты, которые тренировали «обычных».
Как ты, вероятно, догадался, крысы были абсолютно одинаковыми. Что ж, во-первых, это доказывает, что никогда не надо верить первому встречному профессору и соглашаться на сомнительные эксперименты: не факт, что ты в итоге не окажешься их объектом. Во-вторых, часто вера в тот или иной исход эксперимента влияет на сам эксперимент.
Деньги, обезьяны и проституция
Двое учёных из Йельского университета (экономист и психолог) решили научить обезьян пользоваться деньгами. И у них получилось.
Идею денег, как оказалось, могут усваивать существа с крохотным мозгом и потребностями, ограничивающимися едой, сном и сексом. Капуцины, на которых проводился эксперимент, – считаются зоологами одними из самых глупых приматов.
"На первый взгляд, и в правду может показаться, что им в жизни больше ничего и не нужно. Вы можете кормить их конфетами весь день и они буду уходить и приходить, уходить и приходить за ними постоянно. Может показаться, что капуцины – ходячие желудки", – говорят учёные.
Американские этологи провели эксперимент по введению «трудовых» отношений в стае капуцинов. Они придумали в вольере «работу» и «универсальный эквивалент» – деньги. Работа состояла в том, чтобы дергать рычаг с усилием в 8 килограммов. Значительное усилие для некрупных обезьян. Это для них настоящий малоприятный труд.
За каждый качок рычага обезьяна стала получать ветку винограда. Как только капуцины усвоили простое правило «работа = вознаграждение», им тут же ввели промежуточный агент – разноцветные пластмассовые кружочки. Вместо винограда они стали получать жетоны разного «номинала». За белый жетон можно было купить у людей одну ветку винограда, за синий – две, за красный – стакан газировки и так далее.
Вскоре обезьянье общество расслоилось. В нём возникли те же самые типы поведения, что и в человеческом сообществе. Появились трудоголики и лодыри, бандиты и накопители. Одна обезьяна умудрилась за 10 минут поднять рычаг 185 раз! Очень денег хотелось заработать. Кто-то предпочитал работе рэкет и отнимал у других.
Но главное, что отметили экспериментаторы, у обезьян проявились те черты характера, которые ранее не были заметны – жадность, жестокость и ярость в отстаивании своих денег, подозрительность друг к другу.
В продолжение изучения экономического поведения, обезьянам вручили другие «деньги» в виде серебряных дисков, с отверстием в середине. Через несколько недель капуцины усвоили, что за эти монетки можно получать пищу. Экспериментатор, который в молодости увлекался марксизмом, не стал проверять, правда ли труд превращает обезьяну в человека. Он просто раздал обезьянам эти монетки и научил использовать их для покупки фруктов. Перед этим выяснили, кто что любит, чтобы установить для каждой из обезьян свою шкалу предпочтений.
Сначала такса была единой – за кислое яблоко и кисть сладкого винограда просили одинаковое количество монет. Естественно, яблоки не пользовались успехом, а запасы винограда таяли. Но картина резко поменялась, когда цена на яблоки вдвое снизилась. После довольно д