Совпадение? Не думаю
Национальный научный фонд и SpaceX договорились о снижении влияния спутников Starlink на астрономические наблюдения
Между NSF и SpaceX подписано соглашение о координации действий, направленное на снижение негативного эффекта для астрономических наблюдений со стороны группировки спутников Starlink. Это координационное соглашение стало одним из условий, благодаря которым Федеральная комиссия по связи (FCC) выдала SpaceX разрешение на запуск 7500 спутников Starlink второго поколения.
В рамках соглашения SpaceX обязуется продолжить шаги по снижению заметности спутников до уровня не ярче 7-й звездной величины, чтобы они точно не были видны невооруженным глазом. Хотя это не устранит помехи для чувствительных астрономических инструментов. Также SpaceX согласилась не вести передачу данных, когда ее спутники пролетают над крупными радиообсерваториями.
NSF также удалось добиться удаления системы Starlink из базы Laser Clearinghouse. Эта база используется астрономами для определения момента, когда они должны выключать лазеры, помогающие в работе систем адаптивной оптики обсерваторий. Предполагалось, что такие лазеры могут навредить спутникам. SpaceX пришла к выводу, что для Starlink они не представляют угрозы, поэтому компания удалит спутники из базы, что позволит обсерваториям не отключать постоянно лазеры при пролете аппаратов Starlink над телескопами.
Впрочем, некоторые астрономические объединения считают эти усилия недостаточными. Например, Международная ассоциация темного неба (IDA) подала в суд на решение FCC о лицензировании спутников Starlink, считая, что они нарушают закон об охране окружающей среды.
Друзья, подписывайтесь на наше сообщество и следите за свежими новостями о космонавтике!
Источник
Ответ на пост «Зачем нам Луна?»
Отхвачу минусов, ну да ладно.
Да что значит "какой смысл"?! Какой смысл было покорять полюса планеты? Какой смысл лезть на вершины гор?
Фактически — никакого. Разве что это привлечет внимание людей и можно продать рекламу.
Мотивация прогресса в технологиях.
Не путай хер с трамвайно ручкой. Технологии нужны не сами по себе, а для удовлетворения некоторых потребностей.
Например новые технологии производства стали нужны чтобы лопаты делать или там сковородки или крыши на дома. Технологии ради технологий это просто дрочево.
Нет, конечно можно и подрочить, но одно дело когда какой-то любитель в свободно время телескопы собирает и другое дело, когда человека в космосо запускают и такой запуск это это добавленная стоимость тысячей жизней людей.
Почему люди сейчас так мало знают о вымывании кальция из костей и о том, как с этим бороться?
Потому что их это не ёбет. Начнет заёбывать — будут интересоваться.
Люди совершенно не умеют формировать для себя пригодные для жизни условия.
Все они отлично умеют. Найди темы для заработка в Антарктиде и там города миллионики построят.
Когда-то пустыни Малой Азии никому интересны не были, кроме как торговые пути, а теперь половина российской властной верхушки ездит в Дубай, а почему-то не в Сочи или Геленджик.
люди по году способны жить на 400 километрово высоте в постоянно падающей бочке,
Какие такие "люди"? Три с половиной калеки? Просто сопоставь временное пребываение в железной бочки пара десятков человек и сопоставимое количество тысяч квартир в которых люди могут жить поколениями.
но это же просто детский лепет по сравнению с тем, чего может и должна достичь развитая цивилизация.
Кому должна? Покажи подписанное обязательство?
На Луну нужно лететь и жить там чтобы была мотивация и цель,
Мотивация у кого? У чиновников которые на этом бабло попилят? Лично меня это никак не мотивирует?
чтобы был запрос на технологии.
Запроса на технологии хоть жопой жуй. Например, на технологии для изготовления коробки автомат для российского автопрома.
Иначе наши технологии сейчас со свистом улетят в VR и нейронные сети.
И которые будут доступны миллиардам, как сейчас сотовые, интернет, игры, а не трем с половиной калекам.
Эти сети будут настолько хорошо делать для нас виртуальные миры, настолько хорошо имитировать для нас среду, что пропадут остатки мотивации
Звучит не плохо.
к действительно большим путшествиям
Кто задал критерии определения какое путешествие "больше"?
и мы потонем в информационных продуктах собственной цивилизации, множество раз переваренных нейронными сетями и биологическими мозгами.
Человек и так живет в абстрактном мире информации которые поступают из глаз и ушей. Ты по сути сидишь внутри своего тела и смотришь на экран.
Как мы научимся строить базы и заводы в вакууме, если не будем строить базы и заводы в вакууме?
Строй. Вперед. Кто тебе мешает? Только не надо трогать народные деньги.
О чем это вообще?!
О том, что это никому не интересно.
Не сделав первого шага мы не пройдём весь путь, а что нас ждёт на поверхности этой единственной планетки?
Мы и так его не сделаем. Если не изобретут какой-то варп двигатель вопрос освоения новых планет это сотни и тысячи лет.
Но если не сейчас на Луну, то когда?
Когда в мире будет стабильность и государство может не напрягаясь выбросить несколько милилардов долларов на ветер.
Это так не работает.
Я тебе объясню как это работает. Если ты посадил 20 мешков картошки, а собрал 19 мешков, то при такой модели ты скоро подохнешь.
Предъяви тему, которая будет создавать добавленный продукт.
Нам нужен радиотелескоп на обратной стороне Луны, в тени от Земли.
"Нам" это кому? Работникам телескопного завода? Вам — несомненно.
Нам нужно изучить саму Луну,
Назови гипотетический элемент, вещество которое крайне необходимо на Земле и отобьет себестоимость такой программы.
её недра, историю ее формировния,
Что бы что? Что бы снять научно-популярный фильм для нэшенел географик?
Да, пока что добывать с нее что-то слишком дорого,
Да ну нахуй, да не может этого быть.
но это пока.
Не вопрос. Рисуй бизнес план, где будет показано когда выйдем в плюсы, когда отобьем вложения с учтом, что могли эти деньги на счет в банке положить.
Когда-то в каждому из нас было удобнее и целесообразнее находиться в утробе матери, но приходит и время рождаться на свет.
Только есть нюанс: никто твоего мнения не спрашивал, а насильственно выпездовали.
но со временем приходит время учиться одить и постигать опасности большого мира. Каждый новый шаг сопряжен с новыми трудностями и опасностями, но иначе стагнация, а затем деградация.
По очень простой причине: надо же что-нибудь жрать. "В мире есть царь: этот царь беспощаден, Голод названье ему. Водит он армии; в море судами Правит; в артели сгоняет людей, Ходит за плугом, стоит за плечами Каменотесцев, ткачей. Он-то согнал сюда массы народные. Многие - в страшной борьбе, К жизни воззвав эти дебри бесплодные, Гроб обрели здесь себе."(С)
Неьзя останавливаться в развитии.
Херня. Этот тезис рожден эпохой НТР, когда вложения в исследования и модернизацию очень быстро отбивались экономически.
Сейчас люди способны потратить на развлечение (олимпийские игры, например), бюджеты, сопоставимые с немаленькой космической прграммой, и нет, это не плохо.
Хера себе. Т.е. достижения спортсменов которые реально мотивируют миллионы людей, это так, хуйня собачья?
Да ну, что за бред! Давайте начинать жить на Луне!
Пиздуй.
Зачем нам Луна?
Это всё здорово. Но какой смысл нахождения людей на луне?
Производство разве что... И то далеко не всё. Ну туризм. Сколько там объем будет этого?
Гелий 3 не самый лучший вариант для энергетики. По сути там единственный плюс в том что добывать в промышленных масштабах удобнее на луне.
Санаторий для стариков? При уменьшеной тяжести кальций неплохо так из костей вымывается. Плюс сердечно сосудистая система скорее всего не так будет работать. На кровоснабжении ног скажется.
Да что значит "какой смысл"?! Какой смысл было покорять полюса планеты? Какой смысл лезть на вершины гор?
Очень даже есть смысл. Мотивация прогресса в технологиях.
Почему люди сейчас так мало знают о вымывании кальция из костей и о том, как с этим бороться? Люди совершенно не умеют формировать для себя пригодные для жизни условия. Да, это получается теперь чуточку лучше, чем сто лет назад, люди по году способны жить на 400 километрово высоте в постоянно падающей бочке, но это же просто детский лепет по сравнению с тем, чего может и должна достичь развитая цивилизация.
На Луну нужно лететь и жить там чтобы была мотивация и цель, чтобы был запрос на технологии. Иначе наши технологии сейчас со свистом улетят в VR и нейронные сети. Эти сети будут настолько хорошо делать для нас виртуальные миры, настолько хорошо имитировать для нас среду, что пропадут остатки мотивации к действительно большим путшествиям и мы потонем в информационных продуктах собственной цивилизации, множество раз переваренных нейронными сетями и биологическими мозгами.
Как мы научимся строить базы и заводы в вакууме, если не будем строить базы и заводы в вакууме? Как научимся рожать и жить в условиях пониженной гравитации, если не будем этого делать? Да людей, кто сейчас в невесомомти можно по пальцам перечесть! О чем это вообще?!
Луна это лишь первый прыжок, первый шаг далёкого пути. Не сделав первого шага мы не пройдём весь путь, а что нас ждёт на поверхности этой единственной планетки? Нет, паниковать и суетиться рано, наверно... Но если не сейчас на Луну, то когда? Когда будет вот тот самый момент, когда пора? так можно целую вечность откладывать, мол, пока дорого, пока не решены все проблемы на Земле, пока не освоены глубины и толща океана, пока не заселен каждый квадратный метр пустынь и тундр, пока мы не прорыли как муравьи насквозь всю земную кору...
Это так не работает.
Но можно поставить и ближайшие цели. Нам нужен радиотелескоп на обратной стороне Луны, в тени от Земли. Нам нужно изучить саму Луну, её недра, историю ее формировния, исследовать её ископаемые. Да, пока что добывать с нее что-то слишком дорого, производить что-то там будет не рентабельно. Всё на свете нам удобнее пока что делать в Земной атмосфере, но это пока. Когда-то в каждому из нас было удобнее и целесообразнее находиться в утробе матери, но приходит и время рождаться на свет. Потом ребенку какое-то время лучше не вылезать из свей колыбеои и матеинских обьятий, но со временем приходит время учиться одить и постигать опасности большого мира. Каждый новый шаг сопряжен с новыми трудностями и опасностями, но иначе стагнация, а затем деградация.
Неьзя останавливаться в развитии. Сейчас люди способны потратить на развлечение (олимпийские игры, например), бюджеты, сопоставимые с немаленькой космической прграммой, и нет, это не плохо. Просто это говорит о том, что мы, кажется, созрели. Ну или по крайней мере мне хочется так думать, и хочется чтобы так же думали многие, потому что если так не будет думать никто, то...
Да ну, что за бред! Давайте начинать жить на Луне!
@siivhcjd, спасибо за хороший вопрос.
Кошмар «Скайлэба»
14 мая 1973 года на мысе Канаверал состоялся запуск большой орбитальной станции. Изначально она создавалась как элемент околоземной инфраструктуры, обеспечивающей организацию американских экспедиций к соседним планетам, однако с первого дня стала источником проблем. Вместо нормальной работы астронавты, пребывавшие на ней, были вынуждены заниматься ремонтом. Впрочем, в то время никто и предположить не мог, что главный кошмар ещё впереди.
Вернер фон Браун представляет зрителям модель обитаемой орбитальной станции; кадр из научно-популярного телефильма «Man and the Moon» (1955)
Космическое «надувательство»
Концепция орбитальной станции стала набирать популярность среди американских энтузиастов астронавтики в начале 50-х годов благодаря усилиям немецкого конструктора Вернера фон Брауна. Своим планом освоения внеземных пространств он сумел заинтересовать самые разные круги: от журналистов до членов правительства. В марте и декабре 1955 года компания Уолта Диснея даже выпустила два познавательных телефильма «Человек в космосе» (Man in Space) и «Человек и Луна» (Man and the Moon), в которых фон Браун представил проекты сверхтяжёлых ракет-носителей и околоземной обитаемой базы, которая могла бы служить наблюдательным постом, обсерваторией, лабораторией и причалом для межпланетных кораблей.
Несмотря на интенсивную рекламу, энтузиастам в то время не удалось получить финансирование на реализацию столь масштабной инициативы. Ситуация изменилась только после того, как Советский Союз резко вырвался вперёд в космической «гонке», успешно запустив искусственный спутник земли Практически с момента создания Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (National Aeronautics and Space Administration, NASA) группы специалистов приступили к обсуждению различных вариантов орбитальных станций, в том числе на основе предложений фон Брауна.
Одна такая группа состояла из членов Руководящего комитета исследования пилотируемых космических полётов, возглавляемого Гарри Геттом (Research Steering Committee for Manned Space Flight, Goett Committee). Она начала свою работу 25 мая 1959 года, и каждый из десяти участников обсуждения должен был представить свои соображения по поводу развития астронавтики после завершения принятой к реализации программы «Меркурий» (Mercury), которая предусматривала отправку пилота на орбиту в одноместной капсуле. Все они высказались с той или иной долей уверенности в пользу того, что следующим значимым шагом станет полёт к Луне. При этом Лоуренс (Ларри) Лофтин, представлявший Исследовательский Центр имени Лэнгли (Langley Research Center, LaRC, NASA Langley), заявил, что обязательным этапом перед отправкой межпланетных экспедиций должно стать строительство орбитальной станции с «транспортным спутником» (то есть транспортным кораблём), который будет доставлять на неё сменные экипажи и расходные материалы. Станция проекта AMIS (Advanced Man In Space), который предложил Лофтин, вмещала как минимум двух человек, могла менять высоту орбиты по желанию экипажа и предназначалась для изучения «влияния космической среды на материалы, оборудование и силовые установки», а также проведения медико-биологических исследований. Конечно, рассматривались и возможности её применения в интересах военной разведки.
Не дожидаясь принципиального решения руководства NASA, сотрудники Центра Лэнгли образовали специальную группу изучения пилотируемой космической лаборатории (Manned Space Laboratory Research Group, MSLRG), которая взялась решать самый широкий круг задач: выбор общей компоновки станции, проектирование приборов стабилизации и ориентации, создание и испытание систем жизнеобеспечения, расчётный анализ процедур сближения и стыковки с «транспортным спутником», выбор силовых установок и т.п. Помимо прочего, группа взялась оценить схему использования станции в качестве «стартовой площадки» для полётов к Луне.
На начальном этапе специалисты рассматривали любые конфигурации станции, но в 1960 году, завершив сравнительный анализ, остановились на варианте надувной конструкции, описанном в предварительном проекте «Пилотируемая космическая лаборатория в виде развёртываемого тора» (Erectable Torus Manned Space Laboratory, ETMSL). Среди её достоинств они называли небольшой объём, занимаемый в сложенном состоянии, что позволяло вывести станцию в космос одним пуском ракеты-носителя, и возможность создания искусственной силы тяжести с любым значением g за счёт раскрутки станции вокруг центральной оси.
Варианты орбитальной обитаемой станции, изученные специалистами Исследовательского Центра имени Лэнгли в 1960 году: а — большой цилиндр; b — меньший цилиндр, соединённый с последней ступенью ракеты-носителя; с — стрела с несколькими стыковочными портами и атомной
электростанцией на разных концах; d — станция с модулями-спицами, e — станция с вертикальными модулями и спицами; f — колесо или тор. NASA
history.nasa.gov
Полноразмерная экспериментальная модель 24-футовой надувной орбитальной станции в виде тора, созданная специалистами Исследовательского Центра имени Лэнгли и компании Goodyear Aircraft; декабрь 1961 года. NASA
history.nasa.gov
Вскоре началась практическая отработка на различных имитаторах станции, включая полноразмерную экспериментальную модель, сделанную инженерами Goodyear Aircraft: она напоминала огромную пневматическую шину и была изготовлена из трёхслойной намотки нейлонового корда, пропитанного бутиловым эластомером. В ходе испытаний выяснилось: надувной тор имеет и недостатки. Основное беспокойство вызывало то обстоятельство, что при небольшой прочности гибкого материала действия астронавтов внутри станции могли привести к прорыву оболочки. Другая проблема была связана с динамикой тороидальной конструкции: после стыковки транспортного корабля астронавты должны были доставить оборудование из центрального узла в рабочую область на периферии тора — математическое моделирование операции показало, что когда экипаж начнёт переходить из одной части сооружения в другую, держась за внутреннюю оболочку, вся конструкция «задрожит, как желе», провоцируя многочисленные аварийные ситуации.
В поисках более надёжного решения Центр Лэнгли выдал летом 1961 года заказ компании North American Aviation (NAA) на детальное изучение концепции большой модульной станции, которая имела жёсткую конструкцию, но могла автоматически развёртываться в космосе. Она включала шесть модулей, связанных надувными спицами через подшипники с центральным невращающимся узловым блоком, который предполагалось оснастить стыковочным механизм для приёма транспортного корабля. Конструкция размером около 23 м в поперечнике полностью собиралась на Земле, затем складывалась в компактную конфигурацию и запускалась в космос. Двухступенчатый вариант лунной ракеты-носителя «Сатурн-5» (Saturn V), обладавший грузоподъёмностью 95 т, мог легко поднять на орбиту шестиугольник массой 77,5 т. Стоимость проекта космической станции (тора или шестиугольника) оценивалась в 100 млн долларов.
В то время у NASA не было таких денег. Лоуренс Лофтин попытался добиться поддержки у Комитета по науке и астронавтике Палаты представителей (U.S. House Committee on Science and Astronautics) и внезапно выяснил, что конгрессмены даже не понимают, о чём идёт речь.
Эскиз общего вида шестиугольной орбитальной станции, разработанной специалистами Исследовательского Центра имени Лэнгли в 1961 году. NASA
history.nasa.gov
Модель шестиугольной орбитальной станции, созданная компанией North American Aviation в 1962 году. NASA
history.nasa.gov
Американские политики и общественность стали относиться к космическим проектам более заинтересованно, когда 25 мая 1961 года президент Джон Кеннеди выступил с речью, провозгласив высадку человека на Луну национальной задачей США на ближайшее десятилетие. После этого NASA потратило четырнадцать месяцев на обсуждение различных способов осуществления амбициозной миссии. Изначально многие специалисты не сомневались, что путь к Луне лежит через стыковку на околоземной орбите частей корабля, доставляемых при двух или более пусках ракет-носителей типа «Сатурн-5». Процесс сборки можно было бы сделать более надёжным при наличии станции. Центр Лэнгли воспользовался ситуацией для продвижения своих идей. Однако в конечном итоге NASA выбрало схему стыковки лунного модуля с командным модулем корабля «Аполлон» (Apollo) на селеноцентрической орбите, что позволяло обойтись одним пуском «Сатурна-5», заметно снизив стоимость всей программы.
Сторонники станции не отчаялись. Они продолжили исследование шестиугольного варианта, перейдя от общих соображений к выбору конкретных систем. К примеру, было решено использовать для энергоснабжения станции солнечные батареи с буферными аккумуляторами, разместив их на всех модулях, включая центральный. Подробно изучался вопрос влияния вращения на астронавтов: с этой целью были задействованы добровольцы, которые часами работали на имитаторах.
Орбитальная станция типа «вращающийся шестиугольник» с солнечными батареями (в представлении художника); 1962 год. NASA
aerospaceprojectsreview.com
В 1963 году руководству Центра Лэнгли стало ясно, что для реализации проекта потребуется концепция, которая максимально соответствовала бы техническим решениям, принимаемым для лунной программы. В результате появился вариант комплекса меньших размеров под названием «Пилотируемая орбитальная исследовательская лаборатория» (Manned Orbiting Research Laboratory, MORL), который сразу получил поддержку со стороны главного заказчика. 4 марта Хью Драйден, заместитель администратора NASA, выступая перед Комитетом по науке и астронавтике Палаты представителей, озвучил «постаполлоновские» космические инициативы, среди которых было названо и строительство станции MORL как «необходимое условие для пилотируемой разведки планет». Станцию планировалось запускать без экипажа с мыса Канаверал на носителе типа «Сатурн-1» (Saturn I). После дистанционного тестирования всех систем два астронавта в космическом корабле «Джемини» (Gemini) на ракете «Титан-2» (Titan II) стартовали бы к ней и совершали стыковку. Через несколько дней к ним должны были присоединиться ещё двое; при этом один из них оставался бы на борту целый год, тогда как трое других пребывали там в течение более коротких периодов по графику ротации. Специалисты хотели начать работу со станцией на орбите до конца 1966 года. Поскольку одним из важнейших направлений исследований на MORL должно было стать изучение длительного влияния невесомости, от идеи раскручивать станцию для получения искусственной силы тяжести отказались.
Орбитальная станция MORL, спроектированная на основе элементов космических программ Gemini и Apollo (в представлении художника); 1963 год. NASA
history.nasa.gov
В июне 1963 года Флойд Томпсон, директор Центра Лэнгли, учредил небольшой офис исследования пилотируемой орбитальной лаборатории (MORL Studies Office), занявшийся управление контрактами, которые предполагалось выдать компаниям Boeing Company и Douglas Aircraft. После года работы был определён предварительный облик станции массой 13,5 т, диаметром 6,5 м и длиной 12,6 м, включающий стыковочный адаптер, секцию ангара, шлюзовой отсек и двухместную центрифугу. В NASA изучили варианты и остановили выбор на проекте, предложенном компанией Douglas Aircraft, выделив ей 1,4 млн на девятимесячное исследование «второго этапа».
Её инженеры рассматривали MORL как многоцелевую базу для решения целого ряда научных задач. Она могла нести несколько астрономических телескопов, а также иметь обособленные модули медико-биологических экспериментов. Для синоптиков, геологов и океанографов предлагалась специализированная девятилинзовая фотокамера, способная вести съёмку в широком спектральном диапазоне. На борту мог быть установлен специальный радиолокатор для проведения топографической съёмки. Кроме того, MORL представлялась идеальным местом для испытания систем будущих межпланетных кораблей и их двигательных установок. Планы Douglas Aircraft предусматривали также перевод станции на селеноцентрическую орбиту с целью фотографирования Луны и выбора посадочной площадки в рамках программы «Аполлон». При оснащении специальной тормозной ступенью станция даже могла прилуниться и стать долговременной базой на поверхности. Как вариант MORL предполагалось использовать в качестве модуля корабля, предназначенного для полёта к Марсу.
Орбитальная станция MORL, снабжённая большим астрономическим телескопом MOT (Manned Orbital Telescope); 1966 год
triangspacextoys.info
Продолжение следует=====>
Проведено статическое огневое испытание Falcon Heavy
Запуск миссии USSF-67 на сверхтяжелой ракете из Флориды планируется не ранее субботы, 14 января. Для двух ускорителей это будет 2-й полёт - центральный блок полетит в расходуемой конфигурации.
Друзья, подписывайтесь на наше сообщество и следите за свежими новостями о космонавтике!
Запуск миссии OneWeb-16
Предприятие, производящее спутники, которые были запущены в рамках этой миссии
Cледующие миссии, согласно пусковому манифесту компании:
Starlink-2.4 11 января 7:02 F9
USSF-67 13 января 1:45 Falcon Heavy (да-да, нас ожидает пуск сверхтяжелого носителя)
GPS III SV06 18 января 15:00 F9
Друзья, подписывайтесь на наше сообщество и следите за свежими новостями о космонавтике!