Когда-то металлические телефоны были не редкостью. В 2016 году такие компании, как Apple, HTC, Huawei, LG, а также новички, такие как OnePlus и Google, активно использовали металл в дизайне своих топовых устройств. Однако времена изменились. Если мы посмотрим на лучшие Android-телефоны 2024 года, то заметим, что стеклянный дизайн преобладает, и металл используется только по краям. OnePlus Nord 4 является исключением с его роскошным металлическим корпусом. Но почему производители прекратили выпускать полностью металлические телефоны в пользу хрупкого стекла? Это сложный вопрос.
Преимущества металлических телефонов
Металлические телефоны, такие как iPhone 6 и HTC One M8, выглядели роскошно и казались более прочными по сравнению с пластиковыми аналогами, такими как Samsung Galaxy S5. Прикосновение к алюминию создаёт ощущение премиальности. Металлические телефоны также считались более долговечными, хотя случаи, такие как "Bendgate" с iPhone 6, показали, что и у них есть свои недостатки.
Проблемы производства металлических телефонов
Интерференция радиосигналов
Металл блокирует радиочастоты, поэтому у iPhone 6 и других металлических телефонов были пластиковые полоски для антенн. С появлением 5G, которое требует дополнительных антенн и работает на частотах, легко блокируемых металлом, использование металлических корпусов стало ещё более проблематичным.
Дизайн и гибкость
Металлические телефоны, возможно, не выделялись бы так сильно в наши дни, как это было 10 лет назад. Кроме того, стекло позволяет создавать более разнообразные и привлекательные дизайны, такие как Flowy Emerald OnePlus 12 или Aura Glow Samsung Galaxy Note 10.
Беспроводная зарядка
Беспроводная зарядка, ожидаемая в современных премиальных телефонах, не работает через металл. Производителям нужно выбирать между стеклянной/пластиковой задней крышкой или использованию других, менее популярных стандартов беспроводной зарядки.
Возможна ли теория заговора?
Некоторые утверждают, что переход на стекло связан с желанием компаний увеличить продажи аксессуаров и ремонтных услуг. Хотя это интересная теория, опросы показывают, что срок службы телефонов увеличился благодаря улучшенным материалам и длительной поддержке программного обеспечения.
Как OnePlus создал металлический 5G-телефон?
OnePlus Nord 4 не полностью металлический. Вокруг камер используется стекло, а антенны размещены за пластиковыми полосками. Также в телефоне отсутствует беспроводная зарядка и поддержка mmWave 5G. Эти факторы сделали разработку металлического 5G-телефона проще.
OnePlus экспериментирует с дизайном телефонов, и такие эксперименты часто проводятся на моделях среднего класса, чтобы минимизировать возможные негативные последствия.
В мире, где большинство телефонов выглядят одинаково, такие эксперименты, как у OnePlus Nord 4, могут принести долгожданное разнообразие.
Всё, что касается Xiaomi: видеоинструкции, лайфхаки, новости, статьи и обзоры – читай сейчас.
Разработчик этого уникального аппарата точно был потомком легендарного Левши. В то время, когда самый новейший магнитофон представлял собой приличную тумбочку, он сумел создать такой миниатюрный аппарат, сравнимый по размеру с нынешним смартфоном.
Чтобы был понятен технический уровень тех лет, посмотрим новинки мировой магнитофонной техники 1950 года: японская фирма Tokyo Tsushin Kogyo (Totsuko/Тоцуко), которая позже переименуется в SONY выпустила магнитофон "G-Type"
Немецкая фирма AEG удивила рынок новым магнитофоном AW-1
В Советском Союзе выпустили серию магнитофонов "МАГ".
Вот глядя на эти шкафы весом под десяток килограмм, кому придет в голову идея о миниатюрном магнитофоне? Да любой нормальный человек покрутил бы пальцем у виска.
Только немецкий инженер Вилли Драйхайм свято верил в такую возможность и два года потратил на создание мини-магнитофона. В начале 50х магнитофон был готов, но кто в послевоенном ФРГ возьмётся за организацию серийного производства? Помогли старые связи и к делу подключили фирму Monske & Co GmbH. Почти год потратили на организацию серийного производства: не хватало ни станков, ни квалифицированных работников, ну и самого главного-финансов. Новый мини-магнитофон был представлен на ежегодной промышленной выставке Industriemesse 1951 года в городе Ганновере под маркой "Minifon MI-51".
Размеры магнитофона всего лишь чуть больше современного смартфона, а толщина 3,5 см.
Посетители выставки были просто поражены новинкой. В первый же день выставки фото "Minifon MI-51" попало на первые полосы газет с пометкой "сенсация!". Такая замечательная реклама привела не только толпы посетителей, но и первых крупных покупателей. Правда все они старались не афишировать себя-аппарат заинтересовал спецслужбы.
Больше всех удивил американец, тут же пожелавший купить.... 120000 штук! Видя скептические взгляды, американец достал чековую книжку и выписал чек на 50.000 долларов-астрономическую по тем временам сумму!
Деньги были весьма кстати: закупили еще оборудования и расширили производство в несколько раз. Заказы посыпались со всего мира.
Как же удалось Вилли Драйхайму "запихнуть" огромный магнитофон в столь маленький аппарат?
Конструкция действительно очень уникальна. Хоть к этому времени уже придумали транзистор, но производство транзисторов еще не было освоено. Поэтому Вилли собрал электронную схему на миниатюрных РАДИОЛАМПАХ!!!! Причем эти 3 радиолампы работали и на запись и на воспроизведение.
Труднее оказалось с электропитанием магнитофона. Для электронной схемы требовалось низковольтное, но с большим током накальное напряжение и высоковольтное, но с низким током анодное напряжение. Ну и отдельный источник для самой прожорливой части-электродвигателя. Пришлось применять три отдельные батарейки: 12 Вольт, 30 Вольт и 1,5 Вольта
Вилли старался экономить на всем. Даже придумал оригинальную конструкцию универсального штекера. Он подходил и для подключения наушников и для микрофона. Разница была только в длине штекера. При этом еще длинный штекер переключал магнитофон из режима записи в режим воспроизведения.
Вместо громадного переключателя режимов работы тут всего две кнопочки: "Вкл-Выкл" и "Запись(Воспроизведение)-Перемотка"
Ахиллесовой пятой магнитофонов любых поколений является пассик. Хоть они очень эластичны в начале эксплуатации, но со временем начинают терять свои свойства. Причем непредсказуемо. Какие то пассики начинают дубеть и рассыпаются, а какие то наоборот, превращаются в неприятную жижу. Эту жижу еще очень трудно оттереть от механизма при ремонте. Такая проблема знакома всем, кто сталкивался с ремонтом магнитофонов. Вот наглядный пример:
Как же эту проблему решил инженер Вилли? Смотрим и удивляемся лентопротяжке "Minifon MI-51":
Пассик из металлической пружины просто обречен на вечную работу, да и металлические шестеренки никогда не станут хрупкими и не рассыпятся. Магнитофон явно делался не на годы эксплуатации, а на века.
Технические характеристики "Minifon MI-51"
по нынешним деньгам это около 3000$
В комплект магнитофона входили микрофон и наушники. Обратите внимание как оригинально позаимствована для наушников конструкция медицинского стетоскопа.
Ну и какой же шпионский аппарат без оригинальных вариантов комплектации, например микрофон-часы
Конструкция получилась настолько удачной, что мини-магнитофоны Minifon выпускались еще 16 лет. Свою нишу в аппаратуре спецслужб он уступил только с появлением магнитофонов на компакт-кассетах.
Вскоре после начала производства своего детища, произошел непонятный конфликт Вилли Драйхайма с руководством фирмы Monske & Co GmbH. Он уступил свои авторские права за очень смешную сумму в 5000 дойчмарок и ушел из компании. В дальнейшем он работал в инженерной компании и получил несколько патентов, однако создать что то популярнее Minifon уже не удалось.
Зачем эти поезда решили создавать? Правда ли, что изначально они предназначались совсем для другого типа метро? Как их потом пришлось переделывать под обыкновенные тоннели? Почему после начала работы с этими вагонами начались такие проблемы, что их даже пришлось на время снять с эксплуатации? Как в следующих модификациях пытались устранить недостатки изначальной модели? А также - на каких линиях можно увидеть эти поезда сейчас? И почему для пассажиров они максимально некомфортны? Об этом и не только расскажу сегодня?
Зачем нам новые вагоны
Проектировать новые поезда метро решили в начале 2000-х годов. Тогда хотели проложить несколько мини-линий в центре города. В том числе и до делового квартала "Москва-Сити". Тоннели там планировались уже по диаметру, чем обычные, а повороты - менее крутыми. Это позволило бы использовать более лёгкие вагоны. Их разработку поручили заводу "Метровагонмаш" в Мытищах. Первоначальный проект выглядел похожим на сочленённый трамвай. То есть несколько соединённых вагонов длиной 12 метров со сквозным проходом и кабинами машиниста в обоих концах.
Идею строительства мини-метро в центре столицы воплощать в жизнь не стали. Ограничились ответвлением от Филёвской линии до "Москва-Сити". От уменьшенных габаритов тоннелей также отказались. Поэтому к новым вагонам добавили требование: возможность эксплуатации на всех линиях. В то же время шла разработка наземного метро. Его трасса проходила по территории районов Северное и Южного Бутово. Поэтому инженеры завода должны были сделать такие вагоны, которые могли долгое время выдерживать низкие температуры зимой. Интересно, что времени выделили не так много. Чуть меньше двух лет. За этот период в Мытищах должны были собрать 10 составов к открытию новой линии в конце 2003.
Бутовская линия (12) на карте современного метро. Фрагмент с официального сайта метрополитена.
Со своей задачей специалисты справились за 1,5 года. На самом деле, они не создавали новинку с нуля. За основу взяли вагоны "Яуза". Они запомнились, как самые проблемные и часто ломавшиеся. Тем не менее, инженеры учли все недостатки и попытались их исправить в новой модели с помощью английского и французского оборудования. Благодаря ему, в частности, новые вагоны могли уверенно преодолевать крутые повороты на линии лёгкого метро, не снижая скорость. От "Яузы" неизменным остался только материал кузова - нержавеющая сталь. Габариты поезда были чуть поменьше. Да и в целом, головные вагоны смотрелись симпатичнее. А цветовая гамма выглядела оригинально: разные оттенки серого с небольшими синими и белыми вставками.
Откуда взялся "Русич"
Во время проектирования новые вагоны получили цифровое обозначение: 81-740 (головные) и 81-741 (промежуточные). Но завод-изготовитель решил присвоить более звучное название - "Скиф". Почему именно такое, непонятно. Однако долго наименование не продержалось. Есть разные версии, почему. В одних источниках написано, что в метрополитене посчитали название недостаточно запоминающимся. В других - что не нравилось оно лично начальнику Московского метро. Короче, ситуацию решили уладить с помощью пассажиров.
Испытания "Русича" в марте 2003 года на Филёвской линии. Автор фото: С. Кривов. С сайта https://transphoto.org
В июле 2003 года газета "Московский Комсомолец" объявила совместный с метрополитеном конкурс. До второй половины августа жители столицы могли отправить свои варианты на пейджер по конкретному телефону. Победителя ждали не только почёт и слава, но и призы. Например, ужин в ресторане на две персоны, возможность прокатиться в кабине машиниста нового поезда во время открытия Бутовской линии. А также денежный приз в размере 20 тысяч рублей. В те времена это была хорошая сумма. Кто выиграл, не знаю. Но в итоге выбрали название "Русич". Правда люди не совсем его оценили. На форумах любителей метро тогда писали, что не видят разницы между старым и новым наименованием.
Такую конструкцию дверей на "Русичах" применили впервые в вагонах Московского метро. Это модель 81-740 (здесь и далее я их буду указывать по головным вагонам для удобства) на Бутовской линии. Автор фото: Transport_moscow. Отсюда: https://transphoto.org
Внутри "Русичи" что-то сохранили от "Яузы", но в целом дизайн серьёзно переработали. Во-первых, сделали другое освещение. Теперь пассажиры не ехали в полумраке. Во-вторых, установили прислонно-сдвижные двери. То есть они не захлопывались, как обычные, а медленно и плотно прилегали к вагону во время закрытия. Это позволяло снизить уровень шума во время движения и повысить теплоизоляцию. Для этой же цели сделали многослойный пол. В общем понятно, что хоть "Русичи" формально и были годными для всех линий, но готовили их, в первую очередь, для лёгкого метро на улице.
Салон "Русича" модели 81-740 на Бутовской линии ещё до её официального открытия в декабре 2003 года. Фото отсюда: http://trehgranka.metro.ru
Однако не всё в салоне было так прекрасно. Сама конструкция предполагала неудобное расположение дверей. То есть четыре штуки на два сочленённых вагона. Получалось, что мест для сидения было не 6, как обычно, а 9. В час-пик заходить и выходить очень долго и неудобно. Основным материалом для интерьера стал стеклопластик. Для противопожарной безопасности, в первую очередь. Из него же сделали и каркасы сидений. Кроме того из интересного здесь были бегущие строки, а также электронные схемы движения чуть выше дверей. Ну и снаружи на первом и последнем вагонах отсутствовали привычные боковые зеркала. Их заменили небольшими камерами.
Нажми на тормоза
К сожалению, испытания показали, что вагоны не так уж и хороши. Вес конструкций оказался слишком большим. То есть двигатели не совсем справлялись с такой нагрузкой, особенно во время уклонов. Но главной проблемой стала тормозная система. Если в двух словах, она очень плохо работала. Во время испытаний выявили множество недостатков. Но устранять их времени не было. В таком виде "Русичи" поступили в декабре 2003 года на Бутовскую линию. Вскоре там случился коллапс. На морозе у поездов возникали ещё более серьёзные проблемы с тормозами. В итоге их просто перестали эксплуатировать. Сначала хотели закрыть и саму линию. Но потом туда поставили "номерные". Они тоже являлись не лучшим вариантом. Но хотя бы исправно тормозили.
"Русич" 81-740 во время обкатки на Бутовской линии в декабре 2003 года. Фото Ю. Пирогова, с сайта http://news.metro.ru
Чтобы решить проблему, пришлось менять двигатели на отечественные. Новая модификация получила обозначение 81-740А/741А. Они уже не были опасными для пассажиров и стали работать в наземном метро. С лета 2005 года на Филёвскую линию, а потом и на Арбатско-Покровскую, начали поставлять следующее поколение "Русичей": 81-740.1/741.1. В них появились форточки на окнах в середине салона. А более поздние вагоны этой модели имели светодиодные светильники. Они информировали пассажиров о начале закрытия дверей. Сейчас такие "Русичи", кроме синей линии, можно встретить на Сокольнической. Они там работают с октября 2020 года.
"Русич" модификации 81-740А на станции "Бунинская аллея" Бутовской линии в 2022 году. Фото отсюда: https://transphoto.org
В ноябре-декабре 2008 года на Арбатско-Покровскую и Кольцевую линию стала поступать новая модификация "Русичей": 81-740.4/741.4. Здесь уже было по 6 дверей на два вагона, вместо 4. А также впервые в поездах столичного метро появился кондиционер. В целом, это самые приятные "Русичи" из всех. На Кольцевой линии их ещё в 2021 году заменили на поезда "Москва-2020". А вот на Арбатско-Покровской и Бутовской линиях они, а также более их старые модификации, до сих пор ездят.
Не поездка, а пытка
Так почему же эти вагоны так не любят пассажиры? Во-первых, в старых модификациях мало дверей. Если вы уже попали в середину салона, попробуйте выбраться оттуда в час-пик. Во-вторых, двери открываются очень медленно. Так что посадка-высадка часто занимает много времени. В-третьих, некоторые жалуются на неприятный запах от пластика в салоне, когда температура внутри повышается хотя бы до 25 градусов.
В качестве плюсов "Русичей" можно отметить огромное количество тематических поездов. Одна "Акварель" чего стоит. Фото сделано на станции "Кунцевская" в 2023 году. Отсюда: https://transphoto.org
В-четвёртых, вентиляция очень слабая. Особенно там, где нет кондиционеров. Если в салоне, например, окажется бомж, то страдать будут все, а не только те, кто рядом. В-пятых, не слишком удобные поручни. Они располагаются выше, чем в других моделях. В-шестых, жуткий визг от тормозных колодок, который временами пробирает до костей. В-седьмых, на высокой скорости вагон словно болтает из стороны в сторону. Думаю, что этого достаточно. Если у вас есть какие-то ещё наблюдения, делитесь.
Ещё одна фотография вагона внутри в 2021 году. Кстати, информация для любителей облокотиться спиной на двери. В "Русичах" это доступно не всем. Если ваш рост выше 180 см, то голова будет упираться в потолок над дверями. Отсюда: https://transphoto.org
В итоге можно сказать, что "Русичи" получились весьма противоречивой моделью. В них есть и положительные моменты. Но отрицательных именно для удобства пассажиров намного больше. В 2013 году серийное производство этих вагонов завершилось. Теперь это уже часть истории. А будущее столичного метро - это поезда "Москва" разных модификаций.
На всяких мероприятиях для привлечения посетителей используются интерактивные зоны. Планируется поставить раскраску в человеческий рост, но многоуровневую, слоя три-четыре. Как на картинке, только высота всей конструкции 1,7 м, передний план от 0,5 м и далее по нарастающей. И вот сидим и думаем, как лучше сделать: цельной конструкцией, но тогда непонятно как рисовать за слоем, особенно на уровне глаз, когда передний слой немного закрывает, или делать между ними проход, но при наклоне есть шанс свалить слой за тобой, либо вообще сделать разборным, раскрашивать на полу, а потом вставлять в основание. Очень много "но", условностей, а готовых решений беглым гуглом не находится. Может есть у кого опыт или даже соображения по этому поводу, готов выслушать. Вкапывать нельзя, газон под бдительной охраной, только пригрузы. Мероприятие разовое, тяжелые сварные конструкции не предполагаются. Пластик, дерево (брус), алюминиевый тюбинг.
Арбалет (самострел) в Европе появился очень давно - в начале X века, в переходный период от Раннего к Высокому Средневековью. Тем удивительнее этот факт, что арбалет довольно сложен в изготовлении. Это не просто лук, укрепленный на ложе, он подразумевает достаточно сложную для Темных веков механику замка и спускового устройства, без которых арбалет не может реализовать свои функции, он, строго говоря, и не арбалет будет вовсе...))
Распространение самострела в европейских государствах было подобно лесному пожару. Хорошо, чуть помедленнее, но все равно очень быстро )) Дело в том, что в X-XII веках это оружие было самым надежным средством, позволяющим уничтожить бронированного воина. Болт арбалета пробивал кольчугу и гамбезон, обеспечивая заброневое поражение цели - то есть доставал до жизненно важных органов.
Тогдашние европейские луки на это не были способны. До появления на свет знаменитого английского лонгбоу было добрых двести лет, а "малый" лук, распространенный в то время повсеместно... Он не был даже композитным, и годился только для стрельбы по бездоспешным целям.
Пусть даже в качестве доспеха выступает лишь кольчуга из железа.
Арбалет без стремени и болты с корончатыми "противорыцарскими" наконечниками
Миг забвения
Арбалеты действительно были запрещены к применению против христиан (допускалось использование против "нехристей"). Запрет был введен в 1139 году Вторым Латеранским собором. Папа Иннокентий III дополнительно подтвердил мораторий несколько лет спустя. Кроме того, на всякий случай запретил в собственной армии арбалеты германский император Конрад III.
Авторитет католической церкви в то время был очень высок, да и германский император в двенадцатом веке - фигура ох не последняя... И арбалеты повсеместно предали забвению. Язычников в Европе к тому моменту оставалось негусто, в основном они таились в глухих прусских лесах, и использовать против них самое технологичное в то время оружие - это примерно как по таракану из гаубицы стрелять...)
Все изменили Крестовые Походы. Забвение арбалета длилось всего несколько десятилетий...
Миг славы
А конкретно - Третий Крестовый Поход. Возрождению и славе арбалета поспособствовал английский король Ричард I, Львиное Сердце. Он обожал это оружие и сам был хорошим арбалетчиком. Кстати, на тот момент все луки в Англии, хоть малые, хоть ростовые (предшественники лонгбоу) были вообще... Запрещены королем Генрихом II, отцом Ричарда, как неэффективное оружие )))
Несмотря на то, что сарацины (будем называть ближневосточных жителей так, как их называли во времена Ричарда) к тому моменту знали о существовании арбалетов, сами они их не использовали, отдавая предпочтение более скорострельному луку. А зря: битва при Арсуфе (1191 год), например, была выиграна крестоносцами во многом благодаря арбалету.
Все. После столь впечатляющего подтверждения боевых качеств арбалет возвращается в европейские армии, и начинает применяться христианами против христиан. На любые запреты духовных владык забивается полновесный болт.
По иронии судьбы Ричард Львиное Сердце сам был убит арбалетным болтом при осаде французского замка Шалю. Его современники восприняли гибель короля исключительно как Божье наказание - но, впрочем, стрелять друг в друга из самострелов это им не мешало...)
Примитивный деревянный арбалет
Путь развития
Во многом путь эволюции арбалета схож с путем развития обычного лука. В основном прогресс касался именно лука - непосредственно боевой части самострела, той, что укрепляется на ложе.
Первые арбалеты имели простой деревянный лук, как правило, тисовый, разве что более тугой, чем лук обычный. Такое оружие было в ходу примерно с X по XII века.
Деревянный арбалет можно было, хоть и с трудом, но натянуть вручную. Это делалось с упором его в землю; в дальнейшем для надежной фиксации передний конец ложа оснастили стременем, куда вставлялась нога.
С начала XIII века в Европе появляется композитный лук для арбалета, изготовленный из дерева в сочетании с рогом и обмотанный сверху пеньковым шнуром для пущей надежности. В центральной Европе использовали рог оленя, в Северной, в том числе в Скандинавии - китовый ус и моржовый бивень.
Арбалетчик с ранним стальным арбалетом и щитом-павезой
Кстати, что интересно, композитный арбалет в Европу привезли... Сарацины! Одного из мастеров, изготавливавших самострелы для английского короля Иоанна Безземельного, так и звали - Питер Сарацин.
Композитный арбалет руками уже не натянешь - и появляются дополнительные приспособления для сего действия: натяжитель тетивы из шнура с крючком и блоком, либо просто поясной крюк. Чуть позже - хитрый рычаг "козья нога". Останавливаться на этом сейчас не будем, видам натяжителей самострелов будет посвящена отдельная статья.
Именно с композитными арбалетами французы вступили в Столетнюю войну с англичанами. Результат оказался не впечатляющим. Ростовой лук "лонгбоу", фактически возрожденный к тому времени, был сопоставим с композитным арбалетом по боевой мощи, но намного превосходил его и в скорострельности, и в дальности боя.
Но ответ арбалетчиков не заставил себя долго ждать: в середине XIV века, в разгар Столетней войны, на сцену под лязг железа, ржание лошадей и стоны умирающих выходит...
Арбалет со стальным луком!
Это вершина эволюции средневекового самострела. На фото выше изображена реконструкция раннего стального арбалета, еще относительно слабого. К XV веку стальной арбалет получит лук толщиной в центральной части, у желоба, в дюйм и более (дюйм, напоминаю, это 2,54 см), и его полная масса составит 7-9 кг. Фактически его лук - это автомобильная рессора, причем не от "Оки".
Изготавливались арбалетные луки из пружинной, закаленной стали. Их умели делать всего в нескольких городах Европы - в немецком Пирмонте и испанском Мондрагоне, позднее к ним добавился бельгийский Льеж.
Даже немного согнуть короткий стальной лук толщиной в дюйм руками почти невозможно. Но этого и не требовалось. Стальные арбалеты взводили специальными устройствами - либо воротом-лебедкой, либо механическим устройством из зубчатой рейки с шестеренками.
Стальной арбалет - то самое оружие, которое могло обеспечить поражение рыцаря в практически любых латах своего времени. Вплоть до начала XVI века он успешно конкурировал с огнестрельным оружием, и был вытеснен лишь после изобретения более мощного пороха, который позволил резко увеличить бронепробиваемость аркебузы и мушкета.
А вот "конкурентом" длинному луку арбалет так и не стал. У этих видов оружия оказались слишком разные сферы применения. Лук - средство для скорострельной и/или залповой стрельбы, в том числе навесом. А самострел, особенно сверхмощный стальной - для аккуратного, точного выстрела с гарантированно (если попадешь) фатальным результатом. Если провести приблизительные аналогии с современными реалиями, лук можно сравнить с пулеметом, а арбалет - с тяжелой снайперской винтовкой.
Боевые арбалеты вымерли в Европе к середине XVI века. Дольше всего они держались в абордажных командах на флоте, а также как штурмовое (или наоборот, оборонительное) оружие, эффективное при осадах или обороне крепостей.
Кстати, примерно в то же время, плюс-минус 30 лет, тихо скончался своей смертью и лонгбоу...
P. S. А вот охотничьи самострелы, а также арбалеты для развлекательной стрельбы по мишеням, просуществовали вплоть до XVIII века...
