Гадюки, кобры и их дети..)
Даже не знаю, что именно (кто-то предположит, что не "что", а "кто"))) подтолкнуло меня на мысли о ядовитых змеях...)))) В общем, делюсь видео участием Николая Дроздова и сотрудника террариума Московского зоопарка, которые демонстрируют редкие экземпляры краснокнижных кобр, гадюк и их детёнышей. Честно говоря, для меня несколько неожиданно, что человек может так спокойно находиться рядом с этими смертоносными рептилиями.
Смотрите - красиво!
Съемки к передаче "В мире животных". Эфир 30.10.1982. Источник: канал на YouTube «Советское телевидение. Гостелерадиофонд России», www.youtube.com/c/gtrftv
Он вам не нанотираннус! Не стоит обижать маленьких
В 1946 году учёный палеонтолог Чарльз Уитни Гилмор просматривал найденные окаменелости тираннозавроидов (*) с целью дальнейшей их классификации и изучения.
Блуждающий взгляд палеонтолога полного научного любопытства и энтузиазма, присущего великим учёным, исследователям и изобретателям пал на небольшой, но почти полный череп из Монтаны, который лежал среди многочисленных окаменелостей. Он и не догадывался, что этот череп принадлежал самому расхайпованному доисторическому хищнику, у которого впереди будет очень большая история открытий (рис.1).
В этом же году этому черепу учёный присвоил номер CMNH 7541, который он классифицировал как один из видов горгозавра (G. lancensis) [1]. После приобретения видового названия череп перестал интересовать учёного и был отложен на долгие и долгие годы в пыльный ящик музея вместе с остальными описанными образцами, пока совершенно случайно при переучёте окаменелостей на него не наткнулись в 1988 году ещё одни великие учёные палеонтологи — Роберт Томас Баккер и Фил Карри. Собственно, осмотрев данный череп они поняли, что это совсем не горгозавр, поскольку «морда лица» совсем для него не типичная (рис.2).
Чтобы в этом убедиться они решили обратиться с вопросами о переклассификации данного образца к куратору палеонтологии Кливлендского музея естественной истории Майклу Уильямсу, который аналогично заметил не типичность альбертозавринского черепа, ведь он очень напоминал другой род — род тираннозавра (****). В конечном итоге команда из «трёх мушкетёров» описали повторно данный череп, проведя его первое полномасштабное исследование (рис.3).
Результатом этого первоначального исследования было выявление полностью слитых костей, что в свою очередь означало, что скорее всего образец этой окаменелости принадлежал взрослому экземпляру, поскольку у всех изучаемых ими взрослых тираннозаврид кости были полностью слитыми. В свете этих событий Баккер и его коллеги отказались относить этот череп к роду тираннозавров, тем самым отнеся этот череп к новому роду под названием нанотираннус, что в переводе с латыни означает «карликовый тиран» из-за его явно небольшого взрослого размера, ведь по их оценкам, на момент смерти образец был около 5,2 метра длиной [2].
Костей в костёр к тираннозаврам в 2001 году подкинули и учёные, которые обнаружили практически полный скелет ювенильного тираннозаврида по прозвищу «Джейн», принадлежавшего к тому же виду, что и исходный экземпляр нанотираннуса. Это открытие побудило учёных созвать конференцию по тираннозавридам, посвященной вопросам валидности рода нанотираннусов в Музее естественной истории Бёрпи в 2005 году (Рис. 5).
Несколько палеонтологов, ранее публиковавших мнения о том, что нанотираннус (N. Lancensis) является допустимым видом, в том числе Карри и Уильямс, увидели в «Джейн» нечто особенное, что заставило их изменить прежнее мнение в пользу того, что нанотираннус на самом деле был молодым тираннозавром [4;5;6]. Однако находились и другие учёные, которые считали, что N. lancensis не являлся тираннозавром, а являлся близкородственным видом.
Так палеонтолог Питер Ларсон считал отличительными признаками нанотираннуса чуть большее количество зубов в сравнении с тираннозавром, а также пропорционально большие передние конечности с фалангами на третьей пястной кости и прочие мелочи. Он также утверждал, что особь, ранее называемая видом Stygivenator, сейчас ошибочно считается молодым тираннозавром, хотя скорее всего эта особь молодого нанотираннуса [7;8] (Рис.6).
Критика этого заявления не заставила себя долго ждать. В разных исследованиях описывается, что у различных тираннозавридов, также наблюдается уменьшение количества зубов с возрастом [9] и, учитывая разницу в количестве зубов между людьми одной возрастной группы, предполагается, что и в роду тираннозавров такая особенность вполне могла быть связана с индивидуальной изменчивостью и нейтральными мутациями, или продуктом искажения костей [10].
Тем не менее критики Ларсона опровергая утверждения о зубах, будто бы проигнорировали выводы о странных пропорциях передних конечностей нанотираннуса, а между тем в 2016 году вдобавок к передним конечностям, появился анализ пропорций задних конечностей, проведенный палеонтологами Скоттом Персоном и Филипом Карри. Их анализ показал, что образцы нанотираннусов имеют разные уровни длины голени для бега, что потенциально отделяет их от тираннозавра (Рис.7) [11].
Но благо с хребтов безумия спустилось разумное явление «ктулху» народу в обличии палеонтолога Холли Вудворд. В своём исследовании по оценке возраста бедренных костей вместе со своими коллегами по цеху она окончательно показала, что все экземпляры, относящиеся к роду нанотираннусов, были онтогенетически незрелыми, и обнаружила, что вероятно, все найденные экземпляры нанотираннуса принадлежали тираннозавру [13] (Рис.9).
Обсуждая результаты статьи, Карр описал, как все известные экземпляры нанотираннусов образуют непрерывный переходный период роста между самыми маленькими молодыми особями и субадолтиками (подростками), в отличие от того, что можно было бы ожидать, если бы это был отдельный таксон, в котором образцы группировались бы, исключая возможность быть приписанными к тираннозаврам (рис.10).
Карр пришел к выводу, что «наноморфы» не так уж похожи друг на друга и вместо этого они образуют важный мост в наблюдении роста тираннозавра, который фиксирует начало глубоких изменений от незрелого черепа молодых особей к зрелому черепу, т.е. наблюдается у полностью развитых взрослых животных [15].
Таким образом в начале и в середине прошлого года была поставлена точка в вопросе существования нанотираннуса. Нанотираннуса никогда не существовало, зато существовал неубиваемый тираннозавр Рекс (олды помнят да?). Поэтому не обижайте тираннозавра нанотираннусом, а то он Вас съест!
Автор: аномалокарис, биолог, вдохновитель научно-просветительского сообщества Фанерозой, Ефимов Самир
Оригиналы: оригинальные материалы опубликованы в научных сообществах Фанерозой и Антропогенез.ру на платформах Вконтакте, Хабр и Пикабу.
1) Gilmore, C. W. (1946). «A new carnivorous dinosaur from the Lance Formation of Montana». Smithsonian Miscellaneous Collections. 106: 1–19
2) Bakker, R.T.; Williams, M.; Currie, P.J. (1988). «Nanotyrannus, a new genus of pygmy tyrannosaur, from the latest Cretaceous of Montana. » Hunteria. 1: 1–30
3) Carr, T.D. (1999). «Craniofacial ontogeny in Tyrannosauridae (Dinosauria, Coelurosauria). » Journal of Vertebrate Paleontology. 19 (3): 497–520
4) Currie, P.J. (2003a). «Cranial anatomy of tyrannosaurid dinosaurs from the Late Cretaceous of Alberta, Canada». Acta Palaeontologica Polonica. 48: 191–226
5) Currie, Henderson, Horner and Williams (2005). «On tyrannosaur teeth, tooth positions and the taxonomic status of Nanotyrannus lancensis. » In «The origin, systematics, and paleobiology of Tyrannosauridae», a symposium hosted jointly by Burpee Museum of Natural History and Northern Illinois University.
6) Henderson (2005). «Nano No More: The death of the pygmy tyrant. » In "The origin, systematics, and paleobiology of Tyrannosauridae», a symposium hosted jointly by Burpee Museum of Natural History and Northern Illinois University.
7) Currie, P.J. (2003a). «Cranial anatomy of tyrannosaurid dinosaurs from the Late Cretaceous of Alberta, Canada». Acta Palaeontologica Polonica. 48: 191–226.
8) Larson P (2013), «The validity of Nanotyrannus Lancensis (Theropoda, Lancian – Upper Maastrichtian of North America», Society of Vertebrate Paleontology: 73rd annual meeting, Abstracts with Programs, p. 159.
9) Carr, T.D. (1999). «Craniofacial ontogeny in Tyrannosauridae (Dinosauria, Coelurosauria) ». Journal of Vertebrate Paleontology. 19 (3): 497–520
10) Tsuihiji, T.; Watabe, M.; Tsogtbaatar, K.; Tsubamoto, T.; Barsbold, R.; Suzuki, S.; Lee, A.H.; Ridgely, R.C.; Kawahara, Y.; Witmer, L.M. (2011). «Cranial osteology of a juvenile specimen of Tarbosaurus bataar from the Nemegt Formation (Upper Cretaceous) of Bugin Tsav, Mongolia». Journal of Vertebrate Paleontology. 31 (3): 497–517.
11) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4728391/
12) http://mambobob-raptorsnest.blogspot.com/2016/03/hind..
13) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6938697/
14) https://peerj.com/articles/9192/
МЛЕКОПИТАЮЩИЕ, НО НЕ ЗВЕРИ: кто они?
Наверное, каждый слышал о таких удивительных животных как утконос и ехидна. Об отличительных чертах этих созданий можно говорить очень долго, но все же что это за "пришельцы"?
Часто можно столкнуться с мнением, что данные виды эволюционно являются промежуточной формой. Чтобы разобраться в том, как оно обстоит в действительности, первым делом нужно понять, какое место занимают сегодняшние герои в современной классификации:
Да, как известно, они относятся к млекопитающим (класс Mammalia). Но что дальше?
Тут стоит вернуться назад на 200-175 млн лет. Именно в это время в нижней (ранней) юре произошло разделение млекопитающих на первозверей (подкласс Prototheria) и всех живородящих млекопитающих. К последним относятся привычные нам сумчатые и плацентарные, которых ныне мы называем зверями (они же "живородящие"/"терии", подкласс Theria).
Первозвери в свою очередь включали несколько отрядов. До нашего времени дожили только однопроходные ("яйцекладущие"/"птицезвери", отряд Monotermata). Именно к ним относятся ехидновые и утконосовые.
Что из этого всего следует?
Утконосы и ехидны (а также проехидны) являются единственными ныне существующими млекопитающими, не относящимися к подклассу Theria, т.е. не являющимися зверьми. Таким образом, первозвери по своим характеристикам как бы занимают этакую промежуточную стадию между первыми млекопитающими и общим предком групп животных, по-настоящему освоивших сушу в далёком каменноугольном периоде и давшим начало двум ветвям:
1)диапсидной ветви: породившей чешуйчатых, крокодилов и и птиц,
2) синапсидной ветви: породившей млекопитающих.
Вот и ответ на вопрос, как зверь может кроме признаков млекопитающих также обладать схожими признаками с диапсидными рептилиями - никак, это не зверь. Это первозверь. Хотя стоит уточнить, что если по характеристикам утконоса мы и называем промежуточной стадией, то только на слэнге, ибо эволюционно они вовсе не являются этой промежуточной стадией. Другими словами, утконосы и ехидны просто отделились от всех других млекопитающих и пошли своей дорожкой, сохранив свойства присущие представителям клады диапсидных рептилий (птиц, крокодилов, змей, ящериц) доставшиеся им от общих предков сухопутных животных из клады амниот.
P.s. Выходит, у утконоса нос и правда похож на утиный, но при этом он не является ни предком утки, ни изобретателем носа=)
Автор: Палеонтолог из научно-просветительского сообщества Фанерозой, Муся Лавренкова.
Саня, бл*ть, включи печку, холодно п*дц
Готовы к Евро-2024? А ну-ка, проверим!
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Вкусняшки для ящерицы
Аргентинский черно-белый тегу (Tupinambis merianae) по кличке Уинстон любит фрукты: киви, дыню, виноград и медвяную росу.
Видео снято 17 августа 2015 г. в городе Эксетер, штат Калифорния, США.
Тегу – американские аналоги варанам, они так же умны, их повадки во многом похожи, да и по размерам они из одной и той же категории. Черно-белые тегу вырастают до 100-150 см, причем самцы крупнее самок. Растут эти ящерицы довольно быстро, а в неволе при правильном уходе способны прожить более 15 лет. Тегу крайне приятны на ощупь – их кожа будто сделана из черного и белого бисера.