Племяннику секретаря Совбеза Татарстана грозит 10 лет лишения свободы по делу о мошенничестве. Обвинение помогает, что он напару с сообщником помогал своим жертвам избавиться от несуществующей «уголовки» за несколько миллионов рублей.
Автор фото: Андрей Мартыгин / ИД «Вечерняя Казань»
«Ряженые» сотрудники СКР и хищение более 16 миллионов рублей – именно такие детали всплыли на старте судебного разбирательства по делу Рустема Гильманова, дядя которого хорошо известен в республике, как секретарь Совбеза РТ, а в прошлом замминистра внутренних дел региона.
Примечательно, что племянника судят как раз за махинации в сфере уголовных преступлений — впрочем следствие не выявило связи Рустема и Рафаиля Гильмановых ни по одному из двух предъявленных эпизодов хищения.
Как следует из обвинительного заключения, оглашенного помощником прокурора Ново-Савиновского района Казани Дилярой Хатиповой, Рустем Гильманов обещал директору своей же фирмы уничтожение его уголовного дела, которое существовало лишь на бумагах подсудимого. Стоимость такой услуги составила 10 миллионов рублей, однако получить Гильманов смог лишь 1,1 миллиона.
Второй эпизод связан с женой арестованного налоговика — по данным следствия, Гильманов обещал ей помочь с освобождением мужа за 14,5 миллиона рублей, но на деле просто брал с нее деньги, никуда их не передавая. Та заявила в полицию.
По «налоговому» эпизоду также судят и Амира Латыпова — он, как считают силовики, играл роль «ряженого» сотрудника СКР. Примечательно, что до задержания мужчина работал свадебным ведущим.
Автор фото: Андрей Мартыгин / ИД «Вечерняя Казань»
Какую-либо связь с Гильмановым Латыпов отрицает, говорит что действовал самостоятельно, признавая все обстоятельства дела. Сам же племянник секретаря Совбеза Татарстана полностью отрицает вину: его адвокат частично раскрыл нашему изданию радикально отличающуюся от фабулы обвинения версию случившегося.
Все подробности — в материале «Вечерней Казани».
«Прайс» за уничтожение «уголовки»
В апреле 2020 года у Нацбиблиотеки возле Кремлевской набережной подсудимый встретился с потерпевшим, который был ему хорошо знаком — это некий Игорь Жуков, директор ООО «ТС-Групп», основанной самим Гильмановым.
Там, согласно фабуле обвинения, подсудимый рассказал потерпевшему, что на второго возбуждено уголовное дело по статье о наркотиках — Гильманов даже показал соответствующее постановление и сказал, что может «решить вопрос» — цена такого решения составила 10 миллионов рублей.
Как на последнем процессе пояснит Жуков, шесть миллионов из этой «десятки» уплачивались за приостановление оперативных действий, а именно прослушки и слежки. Еще три миллиона должны были пойти на прекращение уголовного дела по 228-й статье и еще миллион — за его уничтожение.
Автор фото: Андрей Мартыгин / ИД «Вечерняя Казань»
Постановление, показанное Гильмановым, Жуков с собой не забирал: во-первых подсудимый говорил очень убедительно и имел «необходимые родственные связи», а во-вторых и сам потерпевший сильно испугался таких новостей — как Жуков сказал на допросе, в то время он общался с людьми «профессионально занимающимися» наркотиками. Кроме того, в 2019 году он и сам употреблял «запрещенку».
В общем, так Жуков стал передавать Гильманову деньги в счет тех 10 миллионов рублей. Для пущей убедительности подсудимый даже организовал встречу потерпевшего с подставным сотрудником СКР, которому заранее «приискал» форму и удостоверение. И это снова был успех.
После этой встречи подсудимый свел Жукова с еще одним человеком — неким «инвертором» или «заимодавцем» по фамилии Газимов. Как следует из обвинительного заключения, Жуков подписал на его имя расписку, по которой обязался вернуть три миллиона рублей, однако всех денег на руки не получал — лишь 500 тысяч рублей, говорится в обвинительном заключении.
Кроме того, Жуков оставил «автограф» и в расписке на имя Галимова. Там фигурировала сумма в шесть миллионов рублей. Как следует из показаний потерпевшего, подсудимый якобы уже заплатил за него вперед, чтобы решить вопрос с «уголовкой».
Вдобавок ко всему, часть долга Галимов просил вносить на счет компании «ТС-Групп», считает обвинение. Сам же Жуков говорил на допросе, что эти деньги шли на оплату лизинговой BMW X6M, которую его якобы попросил оформить Галимов. Передвигался на авто подсудимый.
Автор фото: Андрей Мартыгин / ИД «Вечерняя Казань»
В общей сложности Жуков заплатил Гильманову 1 114 000 рублей — именно эта сумма фигурирует в обвинительном заключении, как ущерб. Последний транш был осуществлен в октябре 2024 года.
По этому эпизоду подсудимому грозит 10 лет лишения свободы.
Деньги за «неосвобождение»
По данным силовиков, в июне 2023 года Гильманов уже действуя совместно с Латыповым вышли на пострадавшую Гилазиеву — ее мужа, начальника отдела отдела ИФНС №14 Ильнура Гилазиева сегодня судят в Вахитовском райсуде Казани за многомиллионные взятки.
Решив воспользоваться ситуацией, Гильманов вышел на нее и связал с «нужным человеком, которым оказался Латыпов. В обвинительном заключении сказано, что он играл роль сотрудника правоохранительных органов — форму и удостоверение которому достал как раз Гильманов.
Латыпов пришел к пострадавшей домой, сказал, что может помочь в освобождении мужа и передал ей телефон. На него звонили как Гильманов, так и Латыпов: говорили где именно оставлять деньги.
Автор фото: Андрей Мартыгин / ИД «Вечерняя Казань»
В первом случае деньги были брошены на заднее сидение каршерингового авто, во втором передача состоялась на парковке у «Татнефть Арены» — сумма «сделок» составила 14,5 миллиона рублей, однако эти деньги так и не помогли потерпевшей освободить мужа, после чего она написала заявление в полицию.
Версия защиты
Несмотря на то, что официальной позиции защиты еще не прозвучало в рамках судебного заседания, некоторые детали уголовного дела, говорящие о позиции подсудимых стали известны «Вечерней Казани».
Так, например, в отношении супруги налоговика Гилазиевой не было возбуждено уголовного дела по статье «дача взятки», а значит по-закону она не может быть признана потерпевшей. В правоохранительные органы женщина обратилась лишь когда поняла, что переданные ей деньги не помогли в ситуации с арестованным мужем.
Адвокат Гильманова Руслан Мадифуров рассказал нашему изданию, что деньги, которые потерпевший выплатил его подзащитному трудно объяснить официальными доходами. В ходе своего допроса Жуков пояснил, что на посту директора в фирме Гильманова, он получал 12-15 тысяч рублей, при этом его супруга тоже была трудоустроена, как самозанятая в ООО «ТС-Групп». По словам потерпевшего, женщина занималась бухгалтерскими документами и оказывала предприятию юридические услуги — ее зарплата составляла около 80 тысяч рублей.
Автор фото: Андрей Мартыгин / ИД «Вечерняя Казань»
Мадифуров уточнил, что в настоящее время предприятие банкротится — и одним из поводов для этого стал незаконный вывод более 800 тысяч рублей в качестве зарплаты для Жуковой, которая имеет образование педагога-психолога, а не юриста.
Также в деле имеется постановление Верховного суда Татарстана, поддержанное Кассационным судом №6 о том, что по одной из расписок, якобы навязанной Жукову Гильмановым, потерпевший все же действительно оказался должен выплатить деньги. При вынесении решения, суд отмел аргумент Жукова о том, что на руки он заем не получал.
При этом в суде Жуков не смог пояснить откуда у него средства на выплату долговых обязательств, которые «свалились» на него еще и сверх ипотеки с кредитом за машину.
Смущает защиту и тот факт, что потерпевший имел наркозависимость и даже 21 день находился на стационарном лечении в психбольнице.
Мадифуров считает, что деньги Жуков все же получил по распискам от Гильманова, при этом заработать потерпевший мог и за счет незаконного вывода средств с ООО «ТС-Групп». Заявить же на бывшего начальника Жуков решил после того, как предприятие, которым он руководил, начало банкротиться. Таким образом потерпевший защитил себя от новых долгов, считает юрист.
На следующем процессе ожидается допрос потерпевшей по второму эпизоду.
Автор материала: Андрей Мартыгин
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-47402 выдано 24 ноября 2011 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
