Не так давно я зарегистрировался на Пикабу, в первую очередь для того, чтобы публиковать посты, связанные с хобби. В процессе поиска нужных материалов наткнулся на этот ресурс, увидел что-то полезное для себя и решил поделиться с другими. Посты мои вызвали некоторый интерес среди целевой аудитории, однако заметил, что мое мнение часто не совпадает с мнениями авторов постов на общие темы. Кроме того, само поведение при комментировании пользователями разных постов не соответсвует моему представлению о нормальном человеческом общении. Сегодня наткнулся на статью, в которой была дана классификация идиота в интернете и понял, что я очень подхожу под это описание. Попробую проанализировать, так ли это:
1. «Вы»
Он пишет личное обращение «Вы» с большой буквы, считая, что это добавляет ему +10 к статусу «Интеллигентность». На деле, это добавляет ему минус 100 к статусу «Грамотность», поскольку обращение «Вы» используется исключительно в деловой переписке. Таким образом, после фразы «Прививки вредные, а Вы – овца». Перед вами, очевидно, идиот. Отвечайте: «Ме-е-е» и сливайтесь.
Странное дело, я был уверен, что к незнакомым людям вежливо обращаться на "Вы". Причем, если обращаешься к единственному собеседнику, Вы пишется с большой буквы. Посмотрел, так и есть - прав я. Однако выяснилось, что журналисты иногда на практике пренебрегают этим правилом.
2. Он оперирует личным опытом в качестве объективного факта
«Врачи убивают наших детей, я вот рожала в ванной, и ничего страшного не случилось». В этот момент хочется хотя бы виртуально взять и стукнуть автора головой о стену раз эдак пятьдесят.
Грешен, оперирую. Если я наступил на грабли и получил черенком в лоб, больше постараюсь не наступать. И другим посоветую. Или так: два десятка лет я занимался поиском неисправностей в сигнализации, соответственно приобрел определенный опыт и им оперирую. Мало того, другие спрашивают совета и тоже оперируют. В науке тоже так, проводят серию опытов, потом оперируют результатами. Пример, приведенный автором некорректен. Нельзя рисковать здоровьем на основании только одного случая. А вот поостеречься на основании одного прецендента можно.
3. Он не умеет понимать прочитанное
Тезис: «Я плачу ЖЭКу в том числе и за благоустройство придомовой территории». Комментарий: «Не нравится – иди и крась забор, вечно вы хотите, чтобы кто-нибудь за вас всё сделал». Очень распространенный вид идиота.
Так и есть - я не понял прочитанного. Тезис, вроде, понятен. Забор от чего-то пострадал. Надо красить. Однако, автор тезиса очевидно не понимает, что внеплановая покраска забора на следующий день невозможна. Надо запланировать и решить, выделят ли жильцы на это деньги из фонда. Есть два пути - подождать и выделить, либо, если подгорает от вида пострадавшего забора, взять и покрасить.
4. Он ставит диагнозы
«У нее нет детей, мать бы никогда такого не написала!», «Это несчастная женщина, ее никто не хочет!», «Ему заплатили за этот пост!». Иногда создается ощущение, что это боты. Хотя бы потому, что нормальный человек предпочитает думать, что окружающие люди тоже вполне нормальны. Но, с другой стороны, очевидно, что нормальный человек не занимается безапелляционными гаданиями по пикселям.
Психологи занимаются созданием психологического портрета личности по ответам на вопросы и рассуждениям. И они идиоты? В материнских делах я не специалист. Однако по рассуждениям человека о монтаже охранно-пожарной сигнализации могу поставить диагноз, делал он его или нет, а если делал, то какого качества.
5. Он серьезен, как инфаркт
Он говорит: «У меня отличное чувство юмора, но это не смешно!». И выгибает грудь вперед до треска, демонстрируя прайду оголенное оскорбление своего достоинства. Нужно понимать, что его достоинство оскорбляет вообще всё. Мат? – немедленно в лицемерный обморок. Самоирония? – не, не слышал. Шутка на тему, не дай Бог, скреп? – монитор полыхает, клавиатура дымится, а стул так и вообще рвет на атомы. Кстати, если сквозь комментарий отчетливо проступают какие-нибудь скрепы – перед вами, однозначно, душный идиот, пусть даже и получивший бумажку о высшем образовании.
Тоже не уверен. Обложили человека матом и считают, что это смешно. Человек так не считает. Вполне нормально. А самоирония - это когда сам себя обложил, а не когда человека унижают, а он услужливо улыбается.
"Скрепы" - слово, которое мне не нравится, я понимаю его как совокупность моральных принципов и основных жизненных правил определенной общности людей. Несмотря на нелюбовь к слову, у меня есть правила и моральные принципы, в том числе и патриотического толка, которые я не нарушаю.
6. Он ставит многоточия после каждого предложения
«Все так, но, с другой стороны – не так…
Я ставлю многоточие по мере необходимости, в соответствии с правилами русского языка. Да и не только я, авторитетные товарищи тоже...
"Простите, государь!.. Стоять я не могу... Мои колени слабеют... Душно... Душно... Где ключи? Ключи, ключи мои!.. " (А.С.Пушкин)
7. Критическая концентрация смайликов
Классический пример: «)))))))))))))))))) Ну и бред тут написан)))))))))))))))))))))))))))))))))))))». Расшифровывается сия скрижаль примерно так: «я не согласен с написанным, поэтому мне смешно, мне смешно, когда я не согласен, очень смешно, люблю быть несогласным, ведь это так меня смешит».
Смайлики придумали, чтобы обозначать эмоции. Тут автор статьи прав, такие бурные эмоции могут говорить о неадекватности.
8. Капслок
... Подвид практически безобиден и, как правило, сливается после ласкового вопроса: «Ты чего орешь-то?»...
Я понимаю, что капс - это крик. Сам орать не люблю, не пользуюсь. Но если кто-то кричит - это еще не значит, что он идиот.
9. Попугай
Очень забавная разновидность. Он выучил десяток сетевых мемов, но не знает, как их использовать. Скажем, отвечает на вопрос: «Вы не могли бы пояснить свою мысль, пожалуйста?», идиомой: «Слив засчитан».
Ну тут я согласен отчасти, не умеешь - не пользуйся. А попытка понравиться в соцсети, используя модные словечки, просто смешна. Человек такой смешон, но он не обязательно идиот.
10. Ссылкобот
На конкурсе идиотов занимает второе место. Верно, потому что идиот. Присылает двадцать ссылок подряд (как правило, на желтые помойки, типа лайфньюса или «гадалка.ру») и гордо говорит: «Парируйте». Не надо парировать. Надо сказать: да, ты прав, пришельцы существуют и уже захватили Пентагон.
Я всегда стараюсь давать ссылки, правда не на желтую прессу, а на первоисточники. Ссылками на желтую прессу грешат те, кто обвиняет в православии или коррупции. Однако, когда я в споре использовал ссылки на опросы ВЦИОМ и Левада-центра, мне отвечали в том же ключе, как и написал автор статьи.
Итак, подытожу. По 8 из 10 пунктов, я идиот. Не хочу сказать, что автор статьи - истина в последней инстанции, но при общении в комментах на политические и социальные темы, у меня создалось впечатление, что немалое количество людей придерживаются мнения его мнения. Если это так, то и званием такого идиота я готов гордиться.