Суд: Залив квартиры
Вот так это случилось, я сразу же отписал в Пикабу (А куда же ещё?)
Потом внезапно - иск, который я ошибочно принял за судебное решение. Год спустя. Пришлось протрезветь и засесть за ответ. Так сказать возражение. Это написать пришлось таким языком, что осилят только фанаты юрисдикции. Но прелюдия такова - до этого никаких телодвижений со стороны якобы затопленных не было от слова совсем. И тут вдруг сразу, почти год спустя - на стотыщ, включая услуги оценщиков и представителя. Поначалу хотел плеснуть эмоции - если пишут в иске про халатность, то чем бля докажут? Но потом выяснилось, что там огромная куча приписок и фальсификаций. Даже и то, что письма для досудебного урегулирования отправлялись на косячный адрес.
Мать пошла к юристу где-то на Павелецкой. Этот мудак юрист заломил сразу сто пясят тыщ, но потом оказалось, что можно и 60 тыщ, 30-до дела, и 30-после. Но до перевода денег с карты, оказалось, что надо сразу 60. У них конец месяца и отчёты. Такой дикой цыганщины даже моя 80-летняя мать терпеть не стала, остались юристы-цыгане без бабла. Но потом названивали. Безрезультатно для них.
Я сам, протрезвев, понял, почитав интернет, что там нельзя эмоции, нельзя делать так, что ты пишешь объяснительную, как нашкодивший подросток, там нужно бить по существу, как положено по регламенту, во все места. Благо всё в инете есть, и статьи можно найти, пусть и не сразу. Юридического образования у меня нет, хотя эти пидоры с Павелецкой уверяли, что без них написать ничего невозможно, ненавижу бля цыган. Я написал возражение на иск, суд один уже был, завтра второй, вызовут "жилищника". Ибо там похоже и их косяк был. Но я там всех ебал по всем пунктам, включая и "залитую" компанию, и оценщика, и представителя.
Сам иск:
Лайм - пусть их знают, заслужили.
Халатность? Когда я под холодной водой это перекрывал? Да и сентяьрь спутали с апрелем. И претензии отправляли они на несуществующий адрес.
Истец шлёт вас...
В солнечную дорогу истец вас шлёт, на восток, ибо там Солнце восходит, красной залупой.
А теперь что написал я:
Возражения на исковое заявление
(Заявление получено в конце февраля 2022 года).
Номер дела: 02-0320/336/2022
Номер материалов по делу: М-0734/336/2022
- Авария, которая привела к заливу, действительно имела место. Произошла она 03.04.2021 до 6:29, в техническом шкафу туалетного помещения (5 этаж). И вызвана не халатностью, как написали истцы, а из-за лопнувшего вентиля на стояке ХВС (выписка из журнала “Жилищник” Дмитровского района, заявка №01729193/21 от 03.04.2021, 6:29).
Виновность ответчиков спорная, так как лопнувший вентиль является общедомовым оборудованием. То есть в техническом шкафу до счётчика воды (постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, п.5). Фото технического шкафа с вентилем прилагается. Тем не менее, точная причина аварии при составлении акта о заливе не выяснялась.
При обнаружении аварии вода была перекрыта ответчиками немедленно, после чего было сообщено в аварийную службу. Но по версии истцов, залив случился 16.04.2021. Ответчики не имеют к заливу 16.04.2021 никакого отношения. У ответчиков так же есть основания полагать, что дата аварии была сфальсифицирована истцом.
Акт о заливе был составлен 16.04.2021г. В иске указана другая дата – 16.09.2021г. Это можно расценить либо как попытку запутать ответчиков и суд, либо как проявление непрофессионализма составителей иска, потому что ошибки в датах – серьёзнее обычных опечаток.
В акте написано, что на потолке имеются следы утечки на площади 2,5 м.
Также, из акта следует, что заявка в ОДС (объединённые диспетчерские службы) была подана 06.04.2021, 12:26. То есть прошло более 3 суток с момента аварии до подачи заявки на составление акта. Однако далее истцы везде указывают дату затопления (залива) – 16.04.2021. На самом деле авария была 03.04.2021, до 6.29. И это не единственное нарушение.
- Существует правило, по которому должен быть составлен акт о самом заливе, то есть акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме с привлечением предполагаемого виновника залива, а так же с участием представителей от эксплуатирующей организации и управляющей компании в трёх экземплярах, один из экземпляров должен быть вручён предполагаемому виновнику (Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, статья 152, а так же Приложение №2 к приказу УГЗ и УЖКХиБ от 12 марта 2001г. №55-48/1). Акт был составлен в отсутствии предполагаемых виновных, извещены они не были, обследования технического шкафа в квартире предполагаемых виновных не проводилось, ни один из экземпляров акта ответчикам вручен не был. В итоге ответчики не могли знать, что был составлен такой акт.
- Истец требует выплатить сумму 24608р (по иску), а также 20000р за услуги оценщиков с ООО “НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ”. Но истец даже не пытался найти ответчиков и как-то с нами связаться, что бы мы хотя бы присутствовали при оценке. Присутствие ответчиков необязательно по закону, но тогда ответчики могут оспорить как саму оценку, так и, стоимость услуг самих оценщиков.
Оценка ущерба производилась, как следует из иска, 27.05.2021, то есть спустя 1.5 месяца с момента аварии. Из документа об оценке ущерба в частности следует:
- Все работы оценивались для площади 4 кв. м. В то время как в акте о заливе 16.04.2021 (13 дней после аварии) следы протечек на потолке были зафиксированы на площади 2.5 кв. м.
- Разгрузка и подъём материалов на 1 этаж стоит, по информации из документа, 6000р за тонну. Эта сумма (6000р) и вписана в оценку. То есть якобы истцы должны были при ремонте разгрузить одну тонну материалов.
- Аналогично с вывозом мусора – указана цена 5000р за один контейнер. По версии оценщиков и истцов, что бы вывезти один мешок с мусором, надо было заказывать контейнер.
Если истцы действительно платили 6000р за разгрузку, и за 5000р заказывали контейнер, пусть подтвердят это чеками и квитанциями. А так же и прочие расходы на ремонт.
А так, ответчики видят здесь попытку недобросовестного обогащения за счёт ответчиков, и не могут согласиться с подобной оценкой ущерба. Цена на услуги оценщика (20000р за одно помещение) также представляется сильно завышенной.
- Так же важно, что истец требует выплатить 40000р за оплату услуг представителя от ЗАО “Столица”. Но договор между истцом и юридической компанией был заключен опять же без какого-либо уведомления ответчиков.
Статья 100 ГПК РФ от 21.01.2016, на которую ссылаются истцы, предполагает возмещение расходов со стороны виновных на услуги представителя в разумных пределах. Но ситуацию, когда услуги представителя значительно превышают ущерб, ответчики в любом случае не считают разумным пределом. То, что стоимость услуг для юридического лица, возможно, считается нормой, для физических лиц может нормой не являться.
- Истцы заявляют, что были отправлены письма ответчику 21.10.2021 и 10.01.2022, с требованьем возместить ущерб. То есть после проведённой оценки ущерба. По мнению истца, ответчики проигнорировали эти требования, что и послужило поводом для обращения в суд. Ответчики никаких уведомлений с почты о таких письмах не получали.
И в нашем почтовом отделении 125412 ответчикам сообщили, что никаких заказных писем в течении года на адрес ответчиков не поступало.
При знакомстве с материалами дела в суде выяснилось, что указанные письма были направлены на неверный адрес. Судя по чеку за почтовые услуги, истцы отправляли письма по адресу Москва, ул. Ангарская 57 кв. 27, в то время как настоящий адрес - Москва, ул. Ангарская 57к4 кв. 27. То есть не был указан номер корпуса. А так же не указаны ФИО ни одного из ответчиков. Так что письма эти ответчики не игнорировали. Мы их не получали и не могли получить.
Даже если предположить, что адрес был искажён неумышленно, это опять же говорит о непрофессионализме истцов и/или их представителя – неумение отправить важные заказные письма на нужный адрес. В любом случае, для ответчиков всё выглядит так, что никаких попыток досудебного урегулирования со стороны истцов не было вообще.
- С жильцами, живущими ниже, договорённость (о компенсации ущерба) была достигнута, претензий со стороны жильцов нет. Авария произошла в квартире на 5-м этаже. Техническое помещение 1-го (нежилого) этажа, которое арендовали истцы, находилось не в жилом подъезде, там отдельный выход на улицу, и что им мог быть нанесён из-за аварии материальный ущерб, ответчики знать не могли. Однако ни истцы, ни их представитель, ни разу не пытались даже встретиться с предполагаемыми виновными. Только писали письма по неверному адресу, спустя более полугода после аварии. Первое уведомление, которое получили ответчики – исковое заявление в феврале 2022 года.
Прошу:
- В оплате услуг представителя (40000р) отказать полностью.
- В оплате расходы на проведение оценки (20000р) отказать полностью.
- В оплате за материальный ущерб (24608р) отказать полностью.
Приложение:
1. Выписка от 01 марта 2022 года из журнала ГБУ “Жилищник” Дмитровского района об аварии (заявка 01729193/21 от 03.04.2021, 6:29)
2. Фотоснимки технического шкафа с вентилем и т.д.
Досудебного разбирательства не было, они указали дом, но забыли указать корпус:
А теперь фото приписок:
Погрузка на 1-й этаж оборудования, материалов, и прочего, стоит 6000р за тонну? У них что там, тонна была? Пусть предъявят квитанции. Хотя да, подделать можно. Но рискнут ли?
Конечно, это не попытка уйти от ответственности. Но наказывать охуевших и безграмотных мудаков, которые сами затянули до суда, можно и нужно.
Интересно, что суд завтра решит?
Почему некоторые вопросы выгоднее решать в досудебном порядке. Пример из практики
К нам обратился клиент со следующей ситуацией:
В связи с прорывом радиатора, клиент затопил соседку на нижнем этаже. В ходе личного общения соседка предоставила простенькую оценку ущерба и предложила возместить 50 тыс. руб. полюбовно и по-соседски.
Наш клиент на это не согласился, так как не считал себя виновным и с возмещением предложил обратиться в суд.
Естественно, соседка долго ждать не стала и подала иск в суд. Но, в рамках этого иска сумма к возмещению была указана уже не 50 тыс. руб. , а 150 тыс. руб. Для подготовки иска и участия в суде соседкой уже был привлечен специалист. Конечно же судом была назначена независимая экспертиза, которая подтвердила размер заявленного ущерба. Также судом было установлено, что собственник помещения производил замен радиатора отопления без уведомления управляющей компании.
На основании этого суд вынес решение не в пользу ответчика, а в пользу истца и присудил ему произвести возмещение ущерба в размере, который был заявлен в исковых требованиях.
К чему, собственно говоря, вся эта история. Очень часто бывают ситуации когда не стоит доводить спор до обострения ситуации и вынесения его рассмотрения в суд. Гораздо проще и дешевле привлечь специалиста, хотя бы для того, чтобы проконсультироваться. Предоставить документы, рассказать все как было и получить от специалиста первичную оценку: стоит ли вообще доводить дело до того, чтобы вторая сторона подавала иск в суд.
Иногда, консультация гораздо выгоднее, чем гнев, амбиции и эмоции по поводу своей правоты. Очень много ситуаций, когда проще решить спор мировым путем, чтобы в дальнейшем не было причин для присужденных сумм и санкций, которые следуют за вынесением решения суда.
Протекает стояк, УК игнорирует, можно ли наказать через страховую?
Ситуация стара как мир: протекает потолок в ванной комнате. У соседей сверху всё хорошо - трубы сухие. Провели эксперимент, который показал, что вода появляется в момент слива большого количества воды. Т.е. проблема в месте стыка к стояку в стене, либо в самом стояке - зоне ответственности управляющей компании.
УК звонки игнорирует. На потолке пластиковые панели и уже появилась плесень. В то же время биться с УК особого желания нет.
Где-то встречал совет застраховать квартиру, обратиться в страховую при следующей протечке и переложить специальную операцию по борьбе с УК на их плечи.
Есть ли подводные камни у этого подхода?
Натяжной потолок - сила!
Зацените, какая штука у меня из потолка вылезла :)
А ведь будь потолок обычный - и полам конец, и соседям нижним.
Потолки
Искренне советую, фотографировать потолки до ремонта(или так сказать апгрейда) и после, чтобы в случае затопления соседом сверху-было что предъявить.
Если вы думаете, что у вас нескучная жизнь, просто вспомните это...
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Затонувшая «гавань порока» в Италии
Археологи изучили её с помощью гидроакустики. Две тысячи лет назад в Байи отдыхали Помпей и Цезарь.
Сейчас это подводный археологический парк
В рамках демонстрации в Археологическом парке Байя команды археологов использовали высокочастотное акустическое картирование в сочетании с визуализацией поверхности с сантиметровым разрешением и многолучевым гидролокатором для подробной реконструкции подводных объектов и археологических особенностей на морском дне в настоящее время.
Исследование Байи с помощью гидроакустических технологий позволило создать цифровую топографическую модель местности и объектов затонувшего курорта - 10-сантиметровую цифровую модель рельефа (ЦМР). Полученные данные послужат материалом для более точного изучения местности и затопленных объектов.
Город Байи был популярным у римской аристократии курортом. Сюда приезжали отдыхать ради лечебных серных источников. Воспетая поэтами «пучина роскоши» и «гавань порока» принимала известных государственных деятелей.
Гней Помпей Великий и Юлий Цезарь построили себе виллы на Байи, там были резиденции Нерона и Калигулы. Последний, согласно легенде, в 39 году приказал соорудить плавучий мост из кораблей через залив для грандиозного шоу.
Ян Стыка. Нерон в Байи
Но активность Везувия погрузила город праздности и разврата на дно. 100 метров береговой линии исчезли с лица земли в два этапа. От Байи остались только постройки на холме. А потом то, что недоделали землетрясения, завершили сарацины и эпидемия малярии.
Археологи открыли Байи в 1960-х, сейчас они считаются крупнейшим музеем под водой, туристам там показывают затонувшие античные статуи и храмы.