XXV. О жизненном пире
Кого-то предпочли тебе на пиру или кого-то поприветствовали раньше тебя, или выбрали в советчики вместо тебя? Если все эти вещи суть блага, то тебе следует радоваться, что их получил тот человек, а если они — зло, то не огорчайся, что тебе не досталось. Помни, ты не можешь удостоиться равной доли, если не будешь делать того, что и они, и притом ради достижения того, что вне нашей власти.
Ведь как может удостоиться равного с тем, кто это делает, человек, не обивающий ничьих порогов? Не провожающий равно с тем, кто провожает, не хвалящий — с тем, кто хвалит? Итак, ты окажешься несправедливым и жадным, если, не заплатив требуемой цены, захочешь получить все это даром.
Однако почем продается латук? Возможно, за обол. Стало быть, если кто-то, заплатив обол, возьмет свой латук, а ты, не заплатив, его не получишь, то не думай, что от этого ты имеешь меньше, чем получивший. Ведь как тот имеет свой латук, так и ты имеешь свой неистраченный обол.
Точно так обстоит дело и здесь. Тебя не позвали на пир? Ведь ты не дал столько, за сколько продается этот пир, а продается он за похвалы и угождения. Итак, заплати ту цену, за которую продается этот обед, коли тебе есть в этом выгода. А если ты стремишься и это получить и то не упустить — ты жаден и глуп.
Стало быть, ты не имеешь ничего взамен обеда? Тебе нет нужды восхвалять, кого не хочешь, и терпеть наглость его превратников.
Сопоставление жизни с пиром - распространенный сюжет в античной литературе. Разумный сотрапезник его вовремя покидает. Обычно это являлось метафорой смерти и принятия её как неизбежности:
Что тебя, смертный, гнетет и тревожит безмерно печалью Горькою? Что изнываешь и плачешь при мысле о смерти? Ведь коль минувшая жизнь пошла тебе впрок перед этим, И не напрасно прошли и исчезли все ее блага, Будто в пробитый сосуд налитые, утекши бесследно, Что ж не уходишь, как гость, пресыщенный пиршеством жизни, И не вкушаешь, глупец, равнодушно покой безмятежный?
— Лукреций._ III, 933—939 (пер. Ф. А. Петровского)
Вот оттого-то мы редко найдем, кто сказал бы, что прожил, Счастливо век свой, и, кончив свой путь выходил бы из жизни, Точно как гость благодарный, насытясь, выходит из пира.
— Гораций._ Сат. 1,1,117—119 (пер. М. Дмитриева)
В размышлении Эпиктета речь идет о римском безнравственном обычае, когда гости размещались за столом и угощались в соответствии с их социальным рангом. Так человека не привыкшего оббивать пороги, угождать богатым и влиятельным, считали никчемным, ведущим бесславную жизнь, и поэтому реже приглашали на пиры; не берали в советчики.
Ни тогда ни сегодня без связей ничего не добиться. "Самую большую цену мы платим за собственную скромность", - писал Фридрих Ницше. Человека робкого и привыкшего поступать только по совести, вряд ли ждет разумная оценка со стороны толпы. То, что люди привыкли считать "успехом", базируется на совершенно иных качествах. Если ты не угождаешь "устроителю пира", то как можно получить то же, что и угождающие? "Под лежачий камень вода не течет", - гласит народный фольклор, а знаменитое булгаковское: "Сильный сам придет и всё даст", - плохо работает в жизни.
Эпиктет рассуждает, что в принципе несправедливо было бы желать получить обед, не заплатив за него ту цену, за которую он продается другому. Если ты встал на путь философии и тебе чужды все эти "внешние" вещи, игры в успех и высокий статус, если тебе достаточно имеющегося, значит ты не делаешь того, что делают остальные. Почему тогда ты хочешь к себе того же самого отношения? Ты не платишь за обед столько же, сколько лизоблюды.
Более того, даже не участвуя в обеде, на самом деле ты получаешь не меньше, чем обедающий, потому что другой жертвует своими человеческими качествами, а ты остаешься свободным. Ты не хвалишь того, кого не хочешь, не терпишь унижений в его прихожей. Пусть ты не заплатил за латук, но ты всё еще имеешь нерастраченный обол.
А даже если бы перечисленные вещи, вроде внимания власть имущих, являлись благом, то почему бы не порадоваться за ближнего, которому они достались? Желание сделать мир лучше, распространить благо повсеместно - это желание достойное человека, находящееся в его власти. Если же оказанное внимание на пиру является злом, то зачем огорчаться, что оно не досталось тебе?
Симпликий говорит:
Таким образом, хороший человек не считает для себя позором не достичь этого. Если эти вещи представляют собой благо, то он будет рад, что их получил другой, а если зло, — что не получил их сам. Так <Эпиктет> устранил огорчение, возникающее из-за недостижения названных выше вещей, исходя при этом из принципа «полезности». Если эти вещи — благо, то <Эпиктет> доказал, что большим благом будет не желать завладеть ими. В этом состоит Богоподобие человека. Если же они — зло, то неполучение их есть благо.
End.
Подписывайся на Telegram-канал Гераклитовы слёзы
Эпиктет