Третий закон логики
Мы уже поговорили про первый и второй законы, теперь очередь третьего закона логики – закона исключенного третьего.
В посте про второй закон мы уже говорили про два вида несовместимых суждений: противоположные и противоречащие. Так вот второй закон относится и к тем, и к тем. Третий — только к противоречащим.
Противоречащими называются разные утверждения об одном предмете, где всего два варианта. Например «этот смартфон красный» и «этот смартфон не красный». Третьего не дано.
Так вот, третий закон гласит, что из двух противоречащих утверждений одно всегда истинно. Давайте рассмотрим два примера нарушения третьего закона.
Пример 1.
— Я с вами согласен и не согласен.
— Так согласны или не согласны?
— И то, и то.
Человек утверждает, что оба противоречащих суждения – истинные. Обратите на это внимание и спросите, как это работает? Скорее всего, с какой-то вашей идеей человек согласен, а с какой-то – нет. А это значит, что в целом «с вами» человек не согласен.
Пример 2.
— Вы меня поняли?
— Нет.
— То есть вы меня не поняли?
— Тоже нет.
Человек утверждает, что оба противоречащих суждений – ложные. Такие ситуации чаще встречаются, когда человек по каким-то причинам не может сделать выбор. Спросите, что мешает определиться или чего не хватает для выбора.
Итак, если вы встречаете в речи собеседника нарушение третьего закона логики — остановитесь и задайте вопросы. Выяснится много интересного.
Источник телеграмм-канал Logym
Второй закон логики
Перед вами частый диалог с наших занятий:
– Сергей, вы поняли, что сказала Галина? – спрашивает модератор.
– Нет, не понял... – отвечает Сергей.
– Задайте ваш вопрос.
– Что сказала Галина?
– Ольга, вы поняли Галину? – обращается модератор к другой участнице.
– Поняла.
– Ответьте Сергею на его вопрос.
– <Ольга пересказывает речь Галины>
– Сергей, стала ли вам понятна речь Галины?
– Она другое говорила! – возмущается Сергей.
– То есть вы знали, что сказала Галина, когда задавали вопрос?
– Нет, не знал!
Видите странность? Здесь нарушается второй закон логики. Он называется «закон непротиворечия» и гласит, что из двух разных утверждений об одном предмете – одно всегда ложное. Есть два вида таких пар утверждений: противоположные и противоречащие. Давайте разберемся, где какие.
Противоположными называются разные утверждения об одном и том же при наличии больше двух вариантов. Например, «этот смартфон красный», «этот смартфон зеленый». При этом он может быть синим, черным, белым и так далее.
Противоречащими называются разные утверждения об одном предмете, где всего два варианта. Например «этот смартфон красный» и «этот смартфон не красный». Третьего не дано. Подробнее о таких утверждениях мы поговорим в посте про третий закон логики.
Вернемся к Сергею. Есть и другие примеры подобных диалогов:
– Ты почему опоздал?
– Попал в пробку.
– Не верю.
или
– Ты заметил мою новую прическу?
– Конечно, заметил!
– Неправда, если бы заметил – сказал бы сразу!
Что общего между ситуацией с Сергеем и этими короткими диалогами? Диалог в них выстроен так:
1) Человек задает вопрос, чтобы узнать ответ, но затем...
2) Человек оценивает полученный ответ на соответствие своему «правильному» ответу.
Абсурдность стала очевидна. Первый пункт противоречит второму, так как «узнать ответ» = «не знает», а «оценить ответ на соответствие правильному ответу» = «знает». Тем самым нарушается второй закон логики, что многих раздражает даже на интуитивном уровне.
Быть бараном или переобуваться ?
На одной из наших сессий сократического диалога случилась такая ситуация: группа долгое время пыталась убедить одного человека в своей позиции, и когда он уступил под напором сильных аргументов, то группа все равно осталась им недовольна! Люди стали говорить ему: «А что это ты переобулся?»
Это натолкнуло меня на похожую странность в нашей культуре. С одной стороны, когда человек стоит на своем – его называют глупцом или упрямым бараном. С другой, когда человек меняет свое мнение – флюгером, легкомысленным и тоже глупым. Куда деваться-то?
Почему люди считают упорствующих в своей позиции за «баранов», в целом понятно. Ведь хочется выиграть в споре. И когда человек не убеждается в вашей несомненной правоте, то запускается первобытная агрессия на уровне: «Да что ж он такой тупой. Не понимает, что я говорю?»
Но почему люди так реагируют на тех, кто сменил свое мнение и принял аргументы оппонента? У меня есть такая идея. Спор часто воспринимается как ситуация боя (об этом мы писали в посте блаженное лузерство). И если человек меняет свою изначальную позицию, у оппонента возникает желание «добить» проигравшего собеседника.
Ведь в этот момент оппонентом овладевает боевой азарт, и ему хочется привести еще больше аргументов. А собеседник начал уступать, и все, что остается оппоненту – лишь выпустить накопившийся пар и «перевести собеседника в нокаут» фразой про переобувание.
А вы замечали подобные ситуации в вашей коммуникации? Как бы вы их объяснили ?
Мы в телеграмме - https://t.me/logym_club
Причина увольнения
Телеграм - Три мема внутривенно
Недопонимание
У нас на работе все производственные операции выполняют подрядные организации, мы их контролируем. Они работают в дневную смену 2х2, мы работаем по разному и наши смены не совпадают. Иногда, для планирования производственных задач уточняем у них какой день они сегодня работают: первый или второй.
Недавно произошел такой диалог между мной и одним из работников работающем не первый год.
Работник то ли прикалываясь, то ли реально погнал, спрашивает, про казалось бы, очевидные для него вещи:
- А фильтры менять?
- Конечно.
- А уплотнение на крышке менять?
- Да.
- А люк для ревизии вскрывать?
- Вскрывать! Слушай - говорю - ты что первый день работаешь?
- Нет, второй день.
Куда пойти в пятницу
Обсуждаем с коллегами, куда пойти в пятницу прибухнуть, закрыть такссать тяжелую рабочую неделю.
Дизайнер:
- а пойдёмте в то кафе, где модель паровозика на окне?
Ведущий программист:
- не, пошли в баруху, где бутылки в виде голых баб!
Продажник:
- погнали в тот паб, там пиво окуенное!
Зам:
- не ипёт. Идём в тот рестик, где охрененные стейки.
Сели в такси, приуныли. Против зама не попрёшь.
На месте оказалость, что все говорили про одно и то же заведение.
Продолжение поста «Желаю вам творческих узбеков!»
Как писали в советской прессе - "По следам наших публикаций":
Баянометр традиционно ругался из-за похожих скриншотов мессенджеров.
Желаю замечательной и продуктивной недели большинству из вас! ✊😎