Деньги + ЖКХ

Апелляция и кассация оставили такое решение без изменений.

Что сказал Верховный суд?

Коллегия по гражданским делам не согласилась с выводами нижестоящих инстанций и признала их ошибочными.

Обязанность оплачивать содержание и ремонт общего имущества, а также капремонт по закону возложена только на собственника квартиры.

А с остальных жильцов можно взыскать только задолженность по коммунальным услугам — при этом надо учитывать, какой период каждый из них реально проживал в квартире и пользовался коммунальными услугами, а не просто был зарегистрирован.

А вот обязанность оплачивать капремонт, а также содержание и ремонт общего имущества не может быть возложена на несобственников.

Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, судам предстоит пересмотреть дело с учетом указания Верховного суда (Определение по делу N 5-КГ24-46-К2).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

ФКР отказался выполнять предписание и обратился в суд, чтобы оспорить его.

Что решили суды и Верховный суд?

Согласно пункту 3 статьи 28 Гражданского кодекса, ответственность по сделкам несовершеннолетнего несут его родители (усыновители, опекуны или попечители) как законные представители.

В частности, если собственником жилого помещения или его доли является ребенок, обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на его родителей.

Суд первой инстанции пришел к следующему выводу: если родитель признается банкротом, и его задолженность списывается, то аналогичная задолженность ребенка также должна быть списана. Это основано на том, что фактически имущественная ответственность за жилое помещение, принадлежащее ребенку, лежит на родителях.

ФКР пытался оспорить решение в апелляции и кассации, ссылаясь на то, что формально можно списать только ту задолженность, которая включена в реестр кредиторов. Задолженность ребенка не была включена в реестр при банкротстве матери.

Тем не менее, апелляционная и кассационная инстанции поддержали выводы суда первой инстанции.

Верховный суд отказал в приеме жалобы ФКР, указав, что нижестоящие суды приняли правильное решение, а пересматривать дело нет оснований (Определение Верховного суда по делу N 307-ЭС24-11653).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

На скамье подсудимых оказалась женщина-техник РСО, которая дала указание электрику отключить свет в квартире М.

Прокуратура требовала признать женщину виновной по ч. 1 ст. 215.1 УК РФ (незаконное прекращение подачи электроэнергии, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Что решили суды?

По версии следствия, сотрудница РСО распорядилась отключить электричество в квартире зимой, зная, что там нет центрального отопления, и температура внутри поддерживается с помощью электрического обогревателя.

Был нарушен пп. «в» п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг — запрещено ограничивать коммунальные услуги, если это приведет к нарушению пригодности жилого помещения к проживанию.

Но суд первой инстанции оправдал женщину, признав ее невиновной.

1) Батареи в квартире пришли в негодность по вине самого М. — год назад его собутыльники разбили окна в квартире, в комнатах установилась низкая температура, батареи замерзли и лопнули. Окна М. заколотил досками, но батареи было уже не вернуть.

2) М. накопил долг за электричество, его не раз предупреждали о необходимости погасить задолженность, иначе отключат свет.

3) Сотрудница РСО действовала в рамках закона и должностной инструкции. В том, что в квартире были повреждены батареи и отсутствовали дрова, она не виновата. А еще М. сам в суде признался, что о нерабочих батареях работники РСО не знали.

4) Обморожение М. получил, когда в очередной раз напился дома и уснул в мокрых сапогах — следовательно, вред здоровью был причинен вследствие его же неосторожности.

Генпрокуратура пыталась оспорить приговор в апелляции, кассации и Верховном суде, но ни одна инстанция не признала женщину виновной (Определение Верховного суда по делу N 74-УДП24-9-К9).

Что решили суды?

Суд первой инстанции решил, что РСО правомерно произвела перерасчет — фактическое потребление электроэнергии по счетчику оказалось выше, чем по нормативу, поэтому Н. обязан доплатить разницу (п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг).

В иске было отказано. Апелляция и кассация поддержали такое решение.

Что сказал Верховный суд?

В иске, поданном в 2022 году, Н. требовал освободить его от уплаты задолженности за период с 2015 по 2018 год, в том числе по причине истечения срока давности. На момент подачи иска с последнего просроченного платежа прошло более 4 лет.

При этом сама РСО с 2018 по 2022 год не предпринимала попыток в судебном порядке взыскать долг.

Кроме того, РСО действовала недобросовестно, засчитывая более новые платежи Н. в пользу старого долга, в итоге долг постоянно обновлялся. Хотя разрешено так делать только по долгам, в отношении которых срок давности не истек (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.17 N 22).

Сама РСО ссылалась на то, что Н. не указывал назначение платежей, но судьи ВС все равно сочли такое поведение РСО недобросовестным.

Вместо отказа в иске судам следовало выяснить, по какой части долга срок давности уже истек, а какая часть была незаконно погашена РСО за счет новых платежей. Все решения были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 69-КГ24-8-К7).

Изучив дело повторно, суд первой инстанции исключил из задолженности сумму, по которой срок давности истек, а также новый долг, образовавшийся из-за того, что РСО засчитывала новые платежи в счет старых долгов.

В итоге сумма долга была значительно уменьшена (Решение Сургутского городского суда ХМАО по делу N 2-8746/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Небольшая историческая справка

Согласно бюджету на 2022 год и на плановый период 2023-2024 годы, ежегодно тарифы должны были расти в среднем на 4%.

Однако уже в 2022 году что-то пошло не так — с 1 июля тарифы повысили на обещанные 4%, а следующее повышение прошло не через год, а уже в декабре того же года. И не на 4%, а на 9.

Правда потом Правительство обещало не повышать тарифы полтора года — и следующая индексация прошла только с 1 июля 2024 года. Но сразу на 9,8%.

Еще дважды тарифы индексировались в 2019 году — помимо традиционной индексации в июле на 2,4%, также тарифы фактически выросли на 1,7% в январе из-за увеличения ставки НДС с 18 до 20%.

«Но есть нюанс»

1. Для каждого региона установлено средняя цифра индексации. Это означает, что некоторые муниципалитеты внутри региона могут повысить тарифы больше среднего значения. Но важно не превышать его в целом по региону.

2. Распоряжение позволяет отдельным муниципалитетам устанавливать индексацию тарифов с отклонением в большую сторону до 5%. К примеру, в Архангельской области средняя индексация составит 20%, а с учетом предельного повышения для отдельных муниципалитетов — еще плюс до 4,8%.

В итоге где-то тарифы могут повыситься сразу на 24,8%.

3. А еще при необходимости региональные власти наделены правом установить индексацию даже больше, чем определено Правительством. Такой шаг нужно согласовывать с ФАС, указав в качестве обоснования, например, чрезмерное устаревание коммунальных сетей.

4. В индексацию тарифов входят не все услуги, которые оплачивают собственники и жильцы. Отдельным порядком будут проиндексированы плата за капремонт, плата за содержание общего имущества и т. д. И здесь указания Правительства уже не действуют.

К примеру, в 2023 году фактически взносы за капремонт в ряде регионов выросли на 30-50%. Рекордсменом тогда стала Республика Марий Эл, где за капремонт стали платить сразу на 66,7% больше, чем в начале 2022 года.

Виной всему отсутствие регулирования тарифов со стороны Правительства — тарифы утверждают региональные власти, опираясь на обоснование фондов капремонта.

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Б. направил в адрес РСО претензию, требуя не только устранить нарушение, но и выплатить ущерб (аренду генератора), неустойку и компенсацию морального вреда.

Но РСО успешно проигнорировала и претензию тоже. Тогда Б. обратился в суд.

Что решили суды?

Ресурсоснабжающая организация исполнила порядок отключения коммунального ресурса должнику, и в любом другом случае была бы права. Но не в этом.

О наличии у должника электрического отопления было известно, однако РСО все равно решила ограничить подачу электроэнергии при минусовом температурном режиме, который требовал обязательного отопления дома.

Поэтому суд решил: РСО должна не только устранить нарушение, но и компенсировать должнику аренду генератора и затраты на бензин, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя. Всего — 135 т. р.

РСО пыталась оспорить решение в апелляции и кассации. Но обе инстанции встали на сторону должника, подтвердив решение суда первой инстанции (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-16680/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.