Роджер Хортон снова вернулся, чтобы поговорить о банках. У нас уже был ролик о кредитных картах и о том, как банки на этом зарабатывают миллиарды, но сегодня поговорим о другом, об институте банков как таковом.
изначально сиквелов звездных войн не существует в нашей вселенной. они были засланы мистически-капиталистическим образом к нам из иной, еще более злой и тупой вселенной, где все обитатели мудаки и дебилы. кстати, в той дебильной вселенной даже "оригинальная" трилогия очень отличается от нашей. люк- там бесхребетное чмо и мямля, который больше всего на свете дорожит своей жизнью и обоссывается при виде любого врага. хан соло молчаливый тупой чурбан без харизмы не имеющий своего мнения и вообще характера, ведомый и безвольный, гей. лея- сильная и независимая феминистка- лесбиянка, все время чморящая люка и хана, которая в конце трилогии при помощи физической силы, лично голыми руками, влегкую замочила императора. ну, и вейдер там ведет себя как подросток с пубертатом, который напялил на себя шлем, чтобы никто не видел его прыщи и неуверенного ебала. так что нам еще повезло с классической трилогией звездных войн- они классные. а мудакам из параллельной вселенной нет, но так им и надо. так что если вы не мудак из параллельной вселенной -не смотрите говно из параллельной вселенной. смотрите только канон и классику. ведь существует только классическая трилогия и более никакой. все остальное- параллельное.
О деконструктивизме, модном направлении популярной философии ХХ века, сказано много умного. Попробуем умное сократить и оставить сущностное.
Наиболее методологически внятный текст самого деконструктивизма – это статья Ролана Барта "Структура мифа". (Только чур не говорить, что это, мол, «постструктурализм, а не деконструктивизм». Это будет равно анекдоту о том, как купчиха Семижопова сменила фамилию.)
Прежде всего надо заметить вот что. Под мифом у Барта понимается не древняя легенда и не идеологическая выдумка, а нечто совсем другое – определённый механизм коллективного сознания. (Можно даже сказать – "общественного мнения", большого греха не будет.) В чём этот механизм заключается? Он заключается в следующем.
Мы не являемся специалистами в 99 процентах всего, что нас окружает, и не можем понимать "непрофильные" явления, события и процессы так, как их понимают специалисты. Но как-то же мы их понимаем! Мы их понимаем "по-своему". Обычно – весьма упрощённо и более эмоционально (эмоции часто служат равноценной заменой пониманию – это как у Пушкина: "Привычка свыше нам дана, замена счастию она"). Вот это наше "своеобразное понимание" и называется "миф".
Барт пытается его препарировать и показать, как он устроен изнутри. (Демонстрирует его структуру.) В книжке есть пара схем и несколько умных слов (типа "означающее", "означаемое", "знак"), но если обойтись без них, то будет только лучше. Получится следующее.
Мы друг друга вообще не понимаем. Ну, не вообще, но на изрядный процент. Помните пример "Лучика" из статьи про любовь? Когда юноша говорит девушке "я тебя люблю", она слышит "хочу быть твоим", а он имеет в виду "хочу, чтобы ты была моей". Разница! (Пример, конечно, огрублённый.) Почему мы друг друга не понимаем – потому что мы разные. У нас разный опыт, разные характеры, темперамент, потребности, ценности и прочее. Ну, это всё очевидно. А в чём же фишка?
Фишек тут целых две. Первая фишка в том, что мы не понимаем того, что мы друг друга не понимаем. Нам кажется, что нас поняли (и им кажется, что они нас поняли), но на самом-то деле они поняли не то и не так – по-своему. А мы думаем (и они думают), что поняли как надо. Из-за этого потом недоумение, претензии и обиды: "Ну как же так, ты же говорил, что любишь меня... ты же говорила..."
И вторая фишка. Мы и сами-то себя понимаем неправильно. Когда нам надо сформулировать для себя наши мыслеобразы, мы подбираем соответствующие слова, но слов в языке меньше, чем состояний нашего естества (об этом ещё хорошая книжка есть: Людвиг Витгенштейн, "Логико-философский трактат"), и мы кое-как подгоняем своё состояние под имеющиеся у нас слова, а наш мозг заставляет нас верить, что мы чувствуем и думаем то, что мы сказали, а не то, что мы думали и чувствовали на самом деле. Точно так же он заставляет нас считать, что мы всё видим "правильно", хотя мы видим всё вверх ногами.
Об этом у Тютчева есть прекрасные строчки:
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
МЫСЛЬ ИЗРЕЧЕННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ.
Всё. Ничего больше о деконструктивизме (или "деконструкционизме", как аристократически писали в журнале "Вопросы философии") знать не нужно. А вот вышеизложенное – нужно и полезно, по-моему. А вы как думаете?
Осталось выяснить самую малость: почему он так называется. Ну потому что, раз человек не понимает, а делает вид, что понимает, значит, он как бы лжёт, и деконструктивисты "деконструируют", разбирают на части эту ложь. Удаётся ли им потом из этих частей что-нибудь собрать, это некорректный вопрос.
Это наш журнал "Лучик". Как нетрудно убедиться по обложкам, в нём собрались совки, верящие в рептилоидов, и, кажется, плоскоземельщики. Познакомиться с ним можно по ссылке: https://www.lychik-school.ru/archive/ но лучше не рисковать.
Любой популярный в народе жанр неизбежно становится массовым, так как спрос рождает предложение, а удовлетворённый спрос – деньги. Тащится народ по мюзиклам – будут вам мюзиклы, скока хочешь, хоть утанцуйся. Нравятся молодёжные комедии? Присаживайся дорогой, сейчас мы будем десять лет подряд тебя обмолодёживать по самое не балуйся.
Каждый массовый жанр в итоге проходит четыре больших стадии в своём развитии:
Пресыщение.
Деконструкция.
Расширение.
Переосмысление.
На первом этапе мы получаем тех же щей, да погуще, снова и снова, пока нас не начнёт от этого подташнивать. На втором начинают подмечаться и высмеиваться жанровые клише, сюжет сходит с привычных рельсов или типажи привычных героев выворачиваются наизнанку. Третий этап – это зачастую попытка поиграть с жанром, смешать его с другими и посмотреть, что будет. Ну а четвёртое – это уже хитрое такое действо, когда жанр поменялся до неузнаваемости, и так, например, пост-хоррор внезапно уже не ставит целью напугать зрителя.
Эти четыре этапа неизбежно проходит любой жанр, ставший массовым: вестерн, хоррор, молодёжные комедии и т.д. Пройдёт его и супергероика.
На самом деле она уже его проходит, несколько этапов разом, так как процесс этот неоднородный. У нас уже сейчас есть произведения, которые вышли за рамки «люди в цветастых костюмах ломают друг другу лица», и мы видели супергеройский хоррор, супергеройское мокьюментари, супергеройские комедии и так далее. Деконструкцией нас тоже балуют уже довольно давно: тут можно вспомнить «Пипец» 2010 года или даже «Тень» 1994 – зависит от того, насколько широки ваши понимания слово «деконструкция».
И теперь у нас есть
И на первый взгляд это деконструкция, как она есть. Мы такого уже много видели в последнее время, и тут сразу же можно вспомнить актуальных «Пацанов» и более древних «Хранителей», а ещё «Дэдпул», «Гори, гори ясно», «Хроника», Суперсемейка, «Хэнкок», «Мегамозг»… Да дофига их. Честно сказать, деконструкция супергероики начинает задалбывать уже не меньше, чем сама супергероика.
Чем, в этой связи, может нас удивлять «Неуязвимый»? Ну, на поверхности лежит самое простое: кровища. Что ж, да, кровищи тут откровенно дофига, уровень жестокости реально впечатляет. Создатели пользуются тем, что рисуют мультик, а бумага всё стерпит, так что ближе к концу первого сезона у нас реально кровавая баня на все деньги, продолжительная и суровая. Честно сказать, на данный момент это, пожалуй, самое жестокое зрелище, которое можно увидеть на экране – уровень, который не так то просто было взять.
Другой важный момент – общее качество рисовки и анимации. Тут много говорить не буду, потому что имеющий глаза да увидит, благо посмотреть есть на что. Отдельно можно отметить большое количество экшена, бодрого и разнообразного, когда видно каждый потраченный на производство доллар. Не, ну красиво, что ещё тут скажешь.
Отдавать все кредиты создателям телешоу, впрочем, было бы не совсем честно, так как большая часть показанного и в визуальном плане, как и в сюжетном, была ещё и в первоисточнике, т. е. в комиксе. Большая, но не вся. Тут лежит второй плюс сериала – проработанные персонажи и сюжетные линии, часть из которых несколько отличается от оригинала.
Есть мелкие, чисто косметические изменения, в основном связанные со второстепенными персонажами: Уменьшающая Рей была мужчиной, а не женщиной, а местный Бэтмен был таки белокожим, Рекс был блондином (и не такой загорелый), ну и ещё Зелёный Призрак тоже в оригинале была мужчиной. Вы сейчас, возможно, такие: «чё ещё за Зелёный Призрак?». Ага, вот именно, по большей части изменения внешности тут прошли в области «кому не пофиг».
Ну ладно, есть одно ощутимое внешнее изменение – девушка главного героя, Эмбер, была бледной блондинкой, в сериале же она темнокожая феминистка четвёртой волны (ну конечно же).
Но нельзя не отметить, что и как персонаж она стала получше – из довольно стереотипной девушки главного героя её сделали чутка более проработанной и похожей на личность, плюс она сама догадалась о тайной личности Марка. Вроде как. В сериале был реально странный момент, когда она наезжает на Марка в духе: «ты чё, пёс, ты куда свалил-то, ты чё бросил меня в беде, тварь?» когда он сныкался, чтобы переодеться. А потом в этой же серии такая: «да, я знаю, что ты супергерой». Так а чего наезжала тогда? Непонятно. Косяк.
В целом сериал как-то лучше с женщинами обходится в плане их интеллектуальных способностей. Так, мать главного героя в сериале начинает подозревать своего мужа почти сразу же, пытается выйти на правду и проводит своё расследование, плюс имеет работу и свой личный заработок независимо от мужа уже в начале сюжета. В комиксе же она… ну просто домохозяйка по сути.
Поумнел и демон-детектив Дэмиен Даркблад, который в комиксе был… ну, как бы вам сказать… туповат. Здесь же он полноценный детектив, довольно способный, который проделал хорошую работу и почти что добился успеха. Я б про него и отдельный сериал посмотрел на самом деле.
Поменяли и сюжетную ветку Титана – злодея, который с помощью Неуязвимого сделал карьеру от громилы по вызову до местного криминального авторитета. Изменение в сюжете тут небольшое, но за ним видна рука опытного и талантливого сценариста. Если в комиксе Титан просто попросил помощь у супергероя и получил её, то в сериале нам раскрывают его сильнее, показывают, что на злодеев Титан работает невольно, показывают его район под контролем действующего преступного босса, показывают семью Титана. Это весомо, но даже тогда Неуязвимый не полетел на всех парах помогать вчерашнему противнику, а вместо этого подумал какое-то время, посоветовался с родителями. Круто.
Ну и ещё знаковая сцена кровавого убийства местной «Лиги Справедливости» в сериале лучше на порядок. В комиксе это «раз-раз и готово», в сериале же это полноценный бой, из которого антагонист сам едва живой вышел. И отдельно хорошо сделали то, что этот переворачивающий историю поворот стоит в сцене после титров – привычное нам после фильмов Марвел место для коротких моментиков, дающих отсылки к следующим фильмам. А тут – такое. Тоже деконструкция, получается.
Ну ладно, персонажи были неплохие, и их в сериале ещё малость доработали, подточили кое-какие сюжетные линии, расширили сцены кровавого смертоубийства, добавили больше женщин. И поймите меня правильно – это всё очень хорошо и замечательно, однако лучшим примером супергероики «Неуязвимый» становится не из-за этого. Лучшее в этом сериале то, что главный герой… постоянно проигрывает, и что он вовсе не
И дело даже не в том, что Марк регулярно оказывается избит до полусмерти, хотя и в этом тоже. Я говорю о самой идее победы и поражения в супергероике.
Давайте во тут сделаем шаг назад и поговорим немного про «фантазию о силе», а также о том, кто у нас обычно прав в художественном произведении. А прав там обычно самый сильный.
То есть в базовой комплектации у нас всегда есть герой, выражающий какую-либо идею, например «чем больше сила – тем больше ответственность», и есть злодей, выражающий идею противоположную, т.е. буквально «чем больше сила – тем больше возможностей». Все враги того же Человека-Паука – эгоисты, заинтересованные в удовлетворении тех или иных своих личных потребностей, никто из них о чужом благе не думает и уж тем более не готов ради чужого жертвовать чем-то своим. И вот две противоборствующие стороны сходятся в конфликте, бах-бабах-тыш-пыдышь, герой победил, он сильнее, а значит, его идея самая правильная, расходимся.
И вот эта вот «фантазия о силе» – священная корова супергероики, её краеугольный камень, на котором всё и держится. Деконструкция обычно затрагивает личность самого героя («Хранители»), меняет местами героев и злодеев («Пацаны»), делает мета-комментарии для зрителя/читателя, высмеивая жанровые клише («Дэдпул») и так далее и тому подобное. Но никто и никогда не посягал на аксиому «Кто сильнее – тот и прав».
А вот тут взяли и посягнули. Переосмыслили основополагающую концепцию.
Омни-мен вон в первой серии всех победил, в одну каску раскатал сильнейших героев планеты. И что, он получается прав? Да вроде как получается, что не очень. В следующей серии сам Неуязвимый сначала подрался с Алланом Инопланетянином, но не победил его – они просто поговорили в итоге, и выяснилось, что произошла небольшая ошибка и недопонимание. В это же самое время его отец уничтожал целую планету и показывал, кто тут реальный захватчик миров, а кто балуется и сейчас получит по своей инопланетной жопе. Опять же, традиционное превосходство в силе.
И вот в течение первого сезона Неуязвимый лажает и проигрывает в той или иной степени постоянно, раз за разом. Я уже упоминал серию с Титаном, который пришёл к криминальному успеху благодаря помощи нашего героя – уже само по себе поражение. Но там было ещё хуже. Один из суперзлодеев выбил из Марка весь дух, после чего раскидал и всех его товарищей по команде и, так как он заинтересован лишь в битве с сильными врагами, покинул разгромленных супергероев с презрением. То есть герой как бы добился своей цели, формально… но как бы и нет.
Кульминация этого пути наступает в последней серии сезона, которая наглядно показывает, насколько традиционно супергеройский отец превосходит своего сына в прямом столкновении. Это даже битвой-то сложно назвать, скорее уж избиение. Однако в конечном итоге Неуязвимый… выиграл. Потерпел полное и сокрушительное поражение в бою, тысячи людей погибли страшной смертью, сам наш герой едва там же чуть не помер, однако враг ушёл, а он остался. Просто потому, что он отказывался сдаваться, отказался принимать логику «кто сильнее – тот и прав». И в этом плане он действительно
Первая ласточка этапа переосмысления, стало быть. Полноценно в эту фазу супергероики мы, может быть, лет через двадцать-тридцать только войдём, но началась она уже в 2021, уже сейчас. И через двадцать-тридцать лет люди с серьёзными лицами будут «Неуязвимого» в институтах изучать киноведческих, помяните моё слово. Вы же можете ознакомиться прямо сейчас, пощупать, так сказать, будущую вершину жанра уже сегодня.
Это первый сезон. Насчёт второго я пока поостерегусь такие громкие заявления делать, надо сначала его целиком посмотреть. Кто-то там решил, что это офигенно хорошая идея, новый сезон на две части делить и показывать с разницей в несколько месяцев – Бог им судья. Пока что, предварительно, второй сезон кажется послабее и не совсем понятно, куда они там ведут. Но будем посмотреть.
А прочитать другие мои рецензии на всякое новое и/или хорошее кино можно вот тут. Обзор на второй сезон выйдет там на две недели раньше, чем на Пикабу.
Спасибо за чтение, знаю, что букв было много.
Плюс - это спасибо. На комменты стараюсь всем отвечать.
