В 1821 году в Германии активно шла кампания против недавно явленной гомеопатии, покушавшейся на такие святыни медицины, как кровопускание, рвотное и слабительное. Лейпцигский издатель Баумгартнер обратился к известному противнику гомеопатии, доктору Робби с предложением написать книгу, которая окончательно разделается с этой глупой системой врачевания. Робби отказался за недостатком времени, но рекомендовал для написания книги своего блестящего ассистента, Константина Геринга. Герингу был 21 год, он три года отучился в хирургической академии в Дрездене, а теперь заканчивал обучение на степень врача в Лейпциге. Когда книга уже была почти закончена, Геринг решил повторить ряд экспериментов, описанных Ганеманом. Результаты его смутили, и уже практически законченная книга была отложена. Через 2 года, зимой 1824, Константин Геринг делал очередное вскрытие трупа. И тогда с ним случилась беда, хорошо известная всем, учившим в школе русскую классику - Геринг случайно порезал при вскрытии указательный палец правой руки. В точности, как у тургеневского Базарова, началась гангрена. Дальнейший, летальный, ход событий описан в финале романа "Отцы и дети". Но не в случае с Герингом. На его (и наше) счастье, гомеопат Куммер убедил Константина прибегнуть к гомеопатическому лечению (*). После нескольких доз началось улучшение и гангрена прошла полностью, пациент выздоровел. Геринг ушел из университета Лейпцига, блестяще защитил диплом на тему "Медицина будущего" в Вюрцбурге. Стал выдающимся гомеопатом, ему мы обязаны такими лекарствами как нитроглицерин и Lachesis (среди многих прочих), а также "законом Геринга" и "треножником Геринга".
Всем привет! Снова я зла больше обычного. Мне попалась на глаза реклама "школы гомеопатии", в которой из врачей готовят - ну, кого бы вы подумали? - гомеопатов! Называется оно "Российская школа классической гомеопатии" и утверждает, что для обучения в ней надо быть врачом, ветеринаром или студентом медицинских вузов. Ссылку не размещаю, чтобы не распространять мракобесие, но все желающие найдут это без труда.
А я сразу, сходу предлагаю список следующих мер: если у какого-либо врача обнаруживается сертификат этой или подобной школы, - увольнять по статье за профнепригодность. Если у студента - отчислять из медвуза без права восстановления. Соответствующие предложения будут направлены в минздрав. По-моему место таким "специалистам" где угодно, кроме медицины. Объяснять такую позицию надо?
Если всё-таки надо, объясняю: гомеопатия - лженаука. У гомеопатических препаратов не может быть эффективного применения в связи с отсутствием в них действующего вещества. Гомеопатия - псевдонаучная концепция альтернативной медицины, не имеющая доказательной базы. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований отметила это в своём меморандуме: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/ Современная медицина считает, что эффективность гомеопатии не выше, чем от плацебо (препарат-пустышка). Ссылки: раз, два, три (все статьи в научных журналах - на английском языке). Собственно, гомеопатические препараты и есть пустышки: действующего вещества там нет. Совет европейских академий наук выступал с критикой гомеопатии ещё в 2017 (чуть позже релиза нашей комиссии по борьбе с лженаукой). Принципы гомеопатии и "объяснения" механизмов действия препаратов идут вразрез с известными законами биологии, химии и физики, - сказал совет. И доказательств эффективности гомеопатических препаратов, полученных в ходе исследований, просто нет. Более того: сказали, что гомеопатическое лечение может нанести вред пациенту, поскольку пациент в это время может не получать нормальное лечение. Ссылка на это резюме вот (EN).
А ещё приготовление гомеопатических "препаратов" плохо контролируется. Хорошо, если там просто сахар, спрессованный в таблетки... Кстати, не надо путать гомеопатию с той же фитотерапией и рассказывать "как чудесно помогло". Это разные вещи, я про это писала (ссыль на пост на Пикабу) хоть с фитотерапией тоже не всё гладко.
Ну и что же на эти заявления ответило общество? Разгулом мракобесия и лженауки оно ответило. Вы не думайте, что подобные "школы гомеопатов" существуют только в России. В Европе есть такие школы. Конференции проходят. Тьфу. Но я не беспокоюсь о состоянии тамошней науки и медицины. Разберутся, поди. А вот что происходит в своих палестинах - меня очень даже беспокоит. Я уже писала (линк на Пикабу же) о бреде про "препараты на градуальной технологии" (так стали называть гомеопатические пустышки в российской фармакопее, куда они пролезли давно).
И вот как с этим бороться?..
Пусть бы, например, гомеопаты из школы гомеопатов приготовят гомеопатический бензин. По всем их принципам и законам - дилюции и прочая ерунда. И, при участии прессы, телевидения, зальют этот бензин в машину директора той школы. Журналисты, где вы, когда вы так нужны обществу... Хотя бы так...
Я - Злобный Биохимик. Пишу на Дзене и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донам - большое спасибо за поддержку.
Не могу не вставить свои 5 копеек по поводу аналогов и дженериков лекарственных препаратов.
Из-за обилия медицинской и фармацевтической литературы разных авторов и нормативной документации, принятой в разных странах (да ещё и разных годов выпуска), вопрос с тем, что же такое аналог, что такое дженерик (генерик) очень часто может поставить в тупик даже врача-специалиста.
А уж если мы полезем не в профильную литературу, а в обычные статьи из Интернета: тут спектр мнений таков, что вообще понять, где аналог, где дженерик, равнозначны ли эти понятия или нет - невозможно.
Вот здесь, например аналог - это совсем НЕ то же самое, что и дженерик :
В дженерике содержится такое же действующее вещество, как в оригинальном препарате....дженерик должен иметь ту же лекарственную форму, что и оригинальный препарат. Например, если оригинал был произведен в капсулах, то и дженерик будет в капсулах, оригинал — в таблетках и дженерик — в таблетках.
Аналоги — это лекарственные препараты, применяемые для лечения одинакового заболевания, но имеющие в составе разные действующие вещества и отличающиеся названием. Эффект у них сходный, а механизм действия разный....
Так, аналогом диклофенака являются препараты «Найз» (нимесулид), «Налгезин» (напроксен натрия), «Миг» (ибупрофен).
В мире фармацевтики дженерики, иными словами аналоги оригинальных препаратов, можно назвать именно репликами: их действующее вещество идентично оригиналу, и терапевтический эффект не может быть меньшим.
Думаю, проблематика понятна. Скажут "аналог", а чего это - непонятно.
У одних аналог - это вообще другой препарат с другим действующим веществом, вторые ставят знак равенства между дженериком и аналогом.
Берем справочник "терминология лекарствоведения" Г. Годовальникова (Минск 2009 год), смотрим определения:
Дженерик:
Генерическое лекарственное средство (Generic Drug...) - это лекарственное средство, имеющее такой же качественный и количественный состав активных веществ и такую же лекарственную форму, как оригинальное лекарственное средство и чья биоэквивалентность оригинальному лекарственному средству подтверждена соответствующими исследованиями биодоступности, продаваемое после истечения срока патента или других исключительных прав оригиинального лекарственного средства.
Это же определение же в 78 решении европейской экономической комиссии:
«воспроизведенный лекарственный препарат (дженерик)» – лекарственный препарат, который имеет такой же количественный и качественный состав действующих веществ и ту же лекарственную форму, что и оригинальный препарат, и биоэквивалентность которого оригинальному лекарственному препарату подтверждается соответствующими исследованиями биодоступности. Различные соли, эфиры, изомеры, смеси изомеров, комплексы или производные действующего вещества признаются одним и тем же действующим веществом, если их безопасность и эффективность существенно не отличаются. Различные лекарственные формы для приема внутрь с немедленным высвобождением признаются в рамках исследований биодоступности одной и той же лекарственной формой.
Аналог (по Годовальникову):
Аналогичное лекарственное средство (Mee-too Drug) - это лекарственное средство, зарегистрированное после первого инновационного лекарственного средства, мало отличающееся по своему молекулярному составу от родственного ему соединения и не имеющее новых терапевтических преимуществ....
То есть, если подходить строго, то аналоги - это не совсем дженерики оригинального препарата, но вещества, чьи молекулы ПОХОЖИ на молекулы действующего вещества оригинального препарата.
Например, согласно этому определению, омепразол и эзомепразол будут аналогами друг другу. Они имеют похожие молекулы и один и тот же механизм действия.
А, вот диклофенак и нимесулид (согласно этому же определению) - не аналоги, так как их молекулы не похожи, хотя оба вещества имеют сходное действие. Хотя, тут тоже есть большой вопрос: как определять "похожесть" молекул, насколько они должны совпадать по функциональным группам или положению заместителей, чтобы сделать вывод об их похожести или различии.
Но, сам видел в медицинской литературе примеры, когда ставился знак равенства между "дженериками" и "аналогами".
Для того, чтобы, всё же, отделить лекарства с одинаковым действующим веществом и одинаковым действием и лекарства, с разным веществом и сходным действием проще всего пользоваться понятиями "дженерик" или "полный аналог" (одинаковое вещество, одинаковая форма препарата и дозировка) и "групповой аналог" - вот это, как-раз препараты, отличающиеся по действующему веществу, но обладающие сходным терапевтическим эффектом.
Так, омепразол, ортанол и омез - это дженерики омепразола.
А омепразол и эзомепразол - групповые аналоги, которые принимают для одного и того же.
Есть ещё несколько определений, которые могут характеризовать похожие препараты (синонимы, гибридные лекарственные препараты и пр.), которые только добавляют путаницы для человека, который просто хочет понять, чем ему лучше лечиться.
Всем привет! Мы все прекрасно знаем, что врачи бывают разными. Я всегда говорила и говорю, что, мол, надо слушаться назначений врачей, полученных очно, а консультации соседки, у которой "то же самое было", или даже злобной биохимички, которая знает, о чём говорит, но всё равно не клиницист и клинического опыта не имеет, - дело десятое. Но тогда получается, что врачу как минимум надо доверять. Ведь знаний у простого человека, чтобы оценить компетентность врача, нет? Нет. Остаётся вопрос доверия.
Чтобы этот кредит доверия было легко получаемым, мы тут придумали пару вопросов, которые иногда врачам нелишне задать. Провокационных вопросов. И конечно не всем врачам. А "подозрительным", которые как-то словом или делом навели на мысли, что лучше бы другого поискать. Да, я, например, всегда извиняюсь за провокацию, если медработник на неё не ведётся). Самые простые вопросы:
1. Доктор, а можно мне вместо этого какое-нибудь гомеопатическое средство?
Нейросеть считает, что гомеопаты - они такие. Не разубеждать же?
Ну, это практически безусловный маркер. Если гомеопатию "доктор" (кавычки не случайны) назначает, даже не дожидаясь вопроса, то это вообще прямое указание поискать другого врача. Но если в ответ закатывает глаза с легко читаемым "вот дура, и ей гомеопатию подавай" или объясняет, почему эта гомеопатия - фигня, то как раз наступает время для извинений. Доктор молодец. Слушаемся такого.
2. Доктор, а вот в натальной карте написано, что...
И неважно что. Лишь бы язык был хорошо подвешен, сгодится любая чушь. Если врач слегка меняется в лице, а руками будто комкает эту воображаемую карту и засовывает... ну, куда-нибудь подальше, значит тоже всё, тест пройден. А если планируется обмен телефонами потомственных целительниц, колдуний и прочих забавных персонажей, - тогда ой.
Вы таки будете смеяться, но проверку гомеопатией и нумерологией проходят не все.
Вопросы более высокого уровня звучат так:
3. Я вот хочу сделать прививку от (любое заболевание, кроме бешенства и столбняка - с этим не рискуют шутить даже законченные гомеопаты)... Можно ли?
Тут конечно к ответу стоит отнестись с пониманием. Например, если, живя за полярным кругом, спросить о прививке против тропической лихорадке, то нормальный врач удивится и заметит, что сейчас как бы вам это не особо нужно... Но если "доктор" начнёт безосновательно отговаривать от вакцинации против гриппа, ковида и чего-нибудь другого респираторного, то... Кавычки для слова "доктор" опять не случайны.
4. А есть аналоги препарата, но без таких побочных эффектов?
Вопрос с подводным камнем. Если препарат - аналог, то и побочные эффекты у него должны быть аналогичными. Даже если они не прописаны в инструкции у аналога. Ну мало ли, в исследовании именно этого препарата не было отмечено именно этой побочки. В таком случае производитель имеет право про неё не написать. Но если "доктор" вещает, что "вот этот аналог, действующее вещество такое же, дозировка такая же, а побочек нет", то он не вполне понимает, о чём говорит. Искать ли другого врача в этом случае - вопрос открытый, но, как минимум можно уточнить: как же так, вещество то же, а побочные действия - другие? Странное дело. Ну и послушать ответ.
5. Почему? Как это работает?
Чтобы понять ответы на эти вопросы, уже нужны специальные знания. Но если "доктор" в ответ начинает нервничать и агрессивно уверять, что "это не вашего ума дело", то здесь и знаний не нужно. Я бы в таком случае поискала другого специалиста. Эмпатия - важная составляющая работы врача, как ни крути. Вариант доктора Хауса мне, например, не заходит. Вредничать и язвить я и сама могу неплохо. А если уж задаю врачу вопросы из п. 5 - то хотела бы услышать ответы. Тем более, многие специальные знания таки есть.
Вместо послесловия. На самом деле, 99% врачей, с которыми сталкивалась, были отличными специалистами и высокими профессионалами своего дела. 1% гомеопатов эту статистику совсем не портит, а просто подчёркивает: все мы люди. Errare humanum est. Просто стараемся избегать таких, логично же?
Я - Злобный Биохимик. Пишу на Дзене и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донам - большое спасибо за поддержку. (Да, знаю, постов стало мало, это временно... надеюсь... Дела, работа, ещё одна работа, в общем - занята выше крыши. Эскюзе муа, исправлюсь).
А давайте проведем небольшое расследование? Какие вводные данные предоставил нам материнский пост? Конечно же, номер телефона на боковом стекле его прекрасного автомобиля.
Итак, поиском в Яндекс, используя номер телефона с стекла, оканчивающегося на 7969, мы находим сайт нашего практикующего врача, где видим, что человек себя называет Даниловым Александром (врач в 4-м поколении, на секундочку! ). Только вот в самом конце его сайта-визитки видим сертификаты и лицензии, где обнаруживаем следующее:
Наш Данилов Александр вовсе не Александр и совершенно не Данилов
Удивительный и невероятный поворот событий! Еще более удивительным являются лицензии Правительства Москвы, выданные не конкретному врачу, а некоему ООО "Многопрофильный Медицинский Центр", где адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности указан г. Москва, 1-я Владимирская, д. 10А, а вовсе не Одинцово, ул. Молодёжная, 48, где принимает наш тайный агент Данилов.
Лицензия есть, но что за организация скрывается под названием ММЦ?
ООО "Многопрофильный Медицинский Центр". Интересное название, чем-то напоминаем Межрегиональный Правовой Центр. Но что на самом деле скрывается за этим ООО? А за ним скрывается не менее приятное название - "Институт Натуротерапии", на сайте которого размещены все три указанные лицензии с личного сайта твариныща Шона.
Возможно, наш Сандро Александрович работает в данной клинике и практикует на стороне, пользуясь, пусть и не совсем легально, лицензированием своего основного места работы? Но нет, здесь тоже мимо: в перечне сотрудников вышеупомянутого ММЦ нет никаких Александров-Сандров, Шон-Данилов. И в телефонном разговоре по номеру с сайта медицинский центр прямо утверждает, что никакого отношения к деятельности нашего специанального агента по отсосу пиявками не имеет и знать его не знает. И вообще наша клиника оказывается магазином по продаже БАДов. Неловко получилось с клиникой, которая магазин БАДов, но главное для нас то, что по номеру 8 (800) 700 03 36 с сайта naturmed. ru - сотрудники прямо обозначают, что знать не знают. нашего любителя парковаться на газонах.
SO WHO ARE YOU, MR. DANILOV? На лицо мимикрирующая под медицинскую незаконная деятельность имея на руках исключительно "сертификатик" о том, что человек прослушал курс.
Почитал я очередной Opus Dei по борьбе с гомеопатией, сам пост особых вопросов не вызывает, кроме ряда крайне спорных тезисов от автора и, особенно, огромного количества комментирующих. Как человек, работающий в сфере фармацевтического производства (а точнее, его регулирования) более 10 лет, могу себе позволить несколько комментариев на эту тему.
Интерес педиатров к гомеопатическим препаратам обусловлен отсутствием у последних повреждающего воздействия на организм ребенка, а также возможностью их длительного приема на фоне сопутствующих хронических заболеваний.
Думаю, обусловлен этот интерес чем-то другим. В комментариях предлагайте свои версии, чем.
Здесь автор, конечно, намекает, что интерес вызван денежной стимуляцией. Что, конечно же, имеет очень мало общего с действительностью. Интерес действительно вызван тем, что указано выше - полное отсутствие негативного (да и любого другого) воздействия. Приходят горе-мамашки к педиатру, и если он просто напишет "пейте чай с малиной, дайте ребёнку нормально спать и есть 5 дней дома и всё само пройдёт" - его поднимут на вилы, за что он деньги получает, даже не назначил ничего. Антибиотики на каждую простуду, которая у детей случается чуть ли не каждый месяц? Собственно, ничего другого предложить не получается, ведь помимо жаропонижающих при острой необходимости - либо пьем антибиотики (а если инфекция вирусная?), либо ингавирин (не обладающий профилем безопасности оцилококцинума, проще говоря, ингавирин имеет доказанные побочные эффекты), либо препараты из той же серии фуфломицинов. В 99 % случаев пациенты педиатра не нуждаются в медикаментозном лечении - тепло, покой, обильное питьё. Но люди требуют что-то назначить, врач же. Вот и начинаются сиропы от кашля, оцилококцинумы, ингавирины и поливитамины. А "хороший" врач еще сверху и антибиотиков помощнее подсунет.
Может просто продажа сахара с накруткой 5 000 000% слишком выгодна, чтобы от неё можно было отказаться кому бы то ни было, включая МЗ?
Я Вам таки открою страшную тайну - произвести по стандартам GMP сахарные шарики - вообще ни разу не дёшево. Пачка оциллококцинума на 30 доз стоит 2200 рублей (дорого, согласен). Представим, что производить это будут у нас. Килограмм сахарозы фармкачества - 5-10 долларов за килограмм или 500-1000 рублей, примерно (это в опте). Из сахарного песка с рынка Вы не сможете скатать отлить шарики чисто по технологическим причинам. Лактоза подешевле (парадокс) - 3-15 долларов, но в шарики пойдёт по 3.
Итого, на одну пачку оциллококцинума сахара - 0,00085*500*30=12,75 рублей
Лактозы - 1,35 рубля.
Пакетики - сложно оценить, большие сашетки на смекту выходили около 1.5 рублей за штуку со всеми сопутствующими расходами.
Пачка - как правило, рублей 5-30 (качество картона, полиграфия, объем). Пусть будет 10.
Общезаводские расходы на производство пачки таблеток в РФ получались около 10 рублей.
Итого, на выходе из завода наша пачка оциллококцинума стоит 34.1 рубля. Плюс маркетинг, плюс логистика, плюс затраты на аптеки (да, сетевые аптеки выкатывают райдеры покруче кинозвезд, что им надо, чтоб у них на полке стоял препарат). Общие расходы делают для производителя продажу пачки в ноль при цене около 100 рублей. Как видим, наценка не получается такой конской, как при сравнении с оптовой ценой сахарного песка.
Есть в аптеках препараты по типу парацетамола за 28 рублей. На этом не зарабатывает вообще никто, ни аптеки, ни производитель, там всё срабатывается абсолютно в ноль. Именно поэтому в любой аптеке, если попросить парацетамол, Вам дадут красивую пачку Обновление рублей за 200, а за 28 можно только через интернет заказать.
Арбидол
Ингавирин
И многие другие препараты из комментариев этого поста - это НЕ гомеопатия. Препарат с недоказанной эффективностью - не равно "гомеопатия". В России гомеопатия широко представлена в виде оциллококцинума, препаратов компаний Хеель, Материа-Медика и Алкой. И немножко делают в аптеках in situ, но это огромная редкость в наши дни.
Общий комментарий по гомеопатии
Многие комментаторы, которые тут беснуются, что все всё понимают про вредность, бесполезность гомеопатии и вообще, не понимают одной небольшой вещи. Гомеопатия, фитотерапия находятся примерно в той же нише, что обезжиренные сырки и кефиры, шугафри продукты и прочие овощи "органик". Это вопрос веры в полезность этого продукта в большей степени - ведь уже давно доказано, что обезжиренный кефир или творог совсем не имеют дополнительных полезных свойств и в чем-то хуже своих жирных собратьев по полке, что продукты "шугафри" как правило содержат ядрёную химозу, чтобы вернуть сладость, а дополнительно еще жирочком приправлены, чтобы было можно это есть. Тем не менее, эти продукты до сих пор продаются, рекламируются стройными привлекательными женскими телесами и ассоциируются со здоровьем.
Мое мнение таково - назначают гомеопатию, чтобы пациенту было спокойнее, но его состояние не требует медикаментозного лечения. Если тебе при этом помогает оциллококцинум при простуде, пусть даже на чистой вере в его эффективность - ну и ладушки. Главное, не лечить гомеопатией рак и иные острые состояния.
В системах народной медицины часто используется такой метод лечения, как гомеопатия. Этот метод отличается широкой доступностью и простотой применения.
Применение гомеопатии в сочетании с современными методами лечения многих заболеваний может иметь целый ряд преимуществ, в частности, возможностьсимптоматического облегчения побочных реакций на традиционные методы лечения, улучшение психического и эмоционального благополучия и повышение уровня удовлетворенности пациента.
Гомеопатия может использоваться в комплексе с современной медициной для улучшения общего состояния здоровья, но не должна заменять собой или задерживать оказание традиционной медицинской помощи.
При возникновении серьезных и требующих своевременной помощи проблем со здоровьем (например, при агрессивном раке или высокой температуре у малолетнего ребенка) необходимо обращаться к врачу и пользоваться всеми доступными средствами лечения, которыми располагает современная медицина.
Реально , мне помогает оциллококцинум при орз или гриппе.Во всяком случае , при своевременном приеме данного препарата , симптомы проходили быстрей и не столь явно , как без применения. Проверял много раз за последние 12-14 лет. Если что, мне 50 с лишним лет, мужчина. Да , и ковидом 2-а раза переболел в 20 и 21 гг. Не знаю , оциллококцинум ли повлиял или нет , но оба раза заразу перенес относительно легко. Принимал в первые 5 дней, на фоне других рекомендованных лекарств.