Кристофер Нолан признался в любви к «Форсажам» и назвал любимый фильм серии
«Токийский дрифт» — по его мнению, это лучший «Форсаж».
«Токийский дрифт» — по его мнению, это лучший «Форсаж».
"Барбигеймер"... Так охарактеризовали выход двух самых ожидаемых фильмов года. С одной стороны это легкая, смешная комедия от Греты Гервиг "Барби", а с другой стороны - это сложная, гуманистическая, трехчасовая драма о создателе атомной бомбы.
И как бы неприятно не было многим фанатам Нолана, которые до сих пор балдеют от "Начала", "Темного рыцаря", но я должен сказать, что Нолан - не такой великолепный и революционный режиссер, как может показаться среднестатистическим зрителям.
Оппенгеймер - это драма о создании атомной бомбы, о кризисе брака Оппенгеймера, который не мог совладать со своей тягой к женщинам, о бесчеловечности государства, и ни в коем случае это не драма о том, что ядерные бомбы могут оказаться концом света.
Снимать пацифистские фильмы - это мода Голливуда, а если не снимать, то как минимум награждать разными премиями и наградами. Оппенгеймер задумывался как один из таких фильмов, переняв эстафету от своего коллеги "На западном фронте без перемен". Но на неудачу настоящего Роберта Оппенгеймера за рассказ истории его жизни взялся амбициозный, но до тошноты пафосный режиссер Кристофер Нолан.
Нолан никогда не отличался яркими диалогами или, тем более, реалистичным поведением героев. Его персонажи будто знают, что играют в фильме, и не хотят выглядеть глупо, готовят слова заранее, надеясь, что их разберут на цитаты, знают, где будет стоять камера, а когда камера вырубается, то вырубаются и сами персонажи по одной простой причине: персонажи Нолана - плоские, тупые и неповоротливые, поддающиеся только законам драматургии и не имеющие ничего общего с реальной жизнью.
Возьмем первый акт "Оппенгеймера". Честно скажу, меня тошнит от этой части.Этот акт наполнен массой пафосных и совершенно претензиозных моментов. Каждый кадр и каждое слово, и каждое действие героев совершенно не реалистично и подстроено под голливудские стандарты. Физики, даже не смотря на свою осведомлённость в искусстве, довольно сухие и не имеют романтического представления о науке в том образе, в котором привыкли видеть обычные люди. И поэтому сцена, где Нильс Бор спрашивает у Роберта Оппенгеймера, слышит, ли он музыку, а Роберт отвечает ему, что да слышит, вызывает у меня чистое отвращение и даже некоторый кринж. Вы хоть раз слышали что-то подобное от преподавателя одного из самых важных университетов мира? Даже в фильмах?
Ещё одна сцена-это сцена, когда Роберт пытается соблазнить свою будущую жену. Это сцена, где он объясняет ей, как устроен мир, как устроены атомы, и говорит, что силы взаимодействующие между атомами создают лишь иллюзию твердого тела. Чтобы наглядно показать ей это в жизни, он прикасается своей рукой к её. Черт побери, да я такое наверное видел только в тупых ромкомах, которые пытаются себя не выдавать за ромкомы! А что насчет остальных актов фильма, то посмотрите лучше "Гравити Фоллз".
Как я уже говорил этот фильм претендовал на то, чтобы иметь звание пацифистского фильма. Но у него этого никогда не получится. Вспомним сцену, где Оппенгеймер встречается с Труманом. Опеннгеймер говорит ему, что он чувствует, что у него руки в крови. А Труман отвечает, что всем плевать, кто создал атомную бомбу, важно лишь то, кто ее сбросил. На самом деле это очень хорошая иллюзия на работу самого Кристофера Нолана, который хотел сказать, что самая настоящая угроза мира сегодня- это ядерные бомбы. Кристофер Нолан говорит, что ему не плевать на ядерную угрозу. Но на самом деле всем плевать на то, что его фильм о ядерной угрозе. Всем интересно только то, что делал Роберт Оппенгеймер. Всем интересно, как он встречался со своей любовницей, всем интересно то, как его жена ненавидит его,всем интересно, как жена ненавидела его за то, что он не хотел сопротивляться, всем интересно, как его коллеги выступали против него, всем интересно, то как он попадал в опаснве ситуации, всем интересно то, как он читается санскрит. Всем интересно в это г*вно, потому что Нолан целых ТРИ БЛ*ДСКИХ ЧАСА АКЦЕНТИРУЕТ ТОЛЬКО НА ЭТОМ, но никому до чёрта не интересно о том, что ядерные бомбы угрожает всему миру. Это проблема не самих зрителей, это проблема режиссёра, который неправильно поставил фокусировку. Проблема войны-это проблема, которая поднимается уже на протяжении нескольких столетий и чтобы она имела актуальный статус, этот вопрос нужно ставить в новом стиле и давать на него ответы нужно в новом тоне, потому что с каждым новым поколением меняется мышление, на которое старые мысли уже не могут оказывать влияние. Опенгеймер - это фильм, который расплывается среди всех других фильмов, которые самым очевидным способом выступали против войны:ты создаёшь какого-то славного героя, который с романтическими мыслями идёт на войну, но увидев все жертвы войны, переосмысляет своё видение самой войны. Это самый стандартный способ снятия антивоенного фильма. Видимо, Кристофер Нолан испытывал какой-то творческий кризис и решил сделать ещё один фильм из тысячи подобных, который просто станет в ряды других подобных фильмов, ничем не отличаясь. Да черт возьми, даже Дюнкерк был оригинальнее!
Этот фильм не оригинальный во всём: он не оригинален в операторской работе, в саундтреке, он не оригинален в сценарии, он совершенно банален и через месяц после Оскара, на который будет номинирован в нескольких номинациях, про него все забудут.
Если бы я и стал выбирать фильм про ученого или про угрозу атомной бомбы, то я с чистой совестью соврал, что не смотрел "Оппенгеймера", но зато с честью сказал бы, что обожаю "Доктора Стрейнджлава", "Хранителей", День, когда солнце упало с неба", "Теорию всего" и "Барби".
И да начнётся срач меня в комментах!
По итогу всего действа лишь один вопрос: как это кино умудрилось собрать почти миллиард в мировом прокате? Миллиард вопреки логике и законам кинорынка... Нет, лента получилась роскошная, конечно. Одна из лучших в этом году, хотя и год выдался небогатый на кино. Но! До этого подобные фильмы даже близко столько не собирали и это крайне любопытный прецедент. Трудно понять, как «Оппенгеймер» смог стать аж третьим по мировым сборам за этот год, обойдя даже всякую марвелятину и прочие Форсажи с Трансформерами? Мы что, внезапно оказались в какой-то другой Вселенной, где тягучие трёхчасовые разговорные байопики про учёных это мейнстрим, а Трансформеры андеграунд? Забавно, если так.
Поясню суть вопроса и своего удивления. Когда тот или иной фильм собирает такие деньги, это говорит о его массовости, то есть популярности среди максимально широких слоёв зрителей. Массовость в кино подразумевает под собой прежде всего развлекательный фактор. Это аксиома. Согласитесь, довольно трудно представить, чтобы работы какого-нибудь Терренса Малика или фон Триера гребли миллиарды, потому что они даже не рассматриваются как развлечение и потому далеки от массового зрителя. И слава богу.
А вот теперь взгляните на список самых кассовых фильмов в истории. Все они там как на подбор представляют собой развлечение того или иного сорта. Где-то с отличной драматической составляющей и с претензией на высокое киноискусство, но прежде всего их все характеризует масштаб, экшн, динамика, пиф, паф, бабах и прочие атрибуты того, что можно назвать киноразвлечением. То есть возможностью в первую очередь откинуться на спинку кресла или дивана, поставить рядом ведёрко поп-корна и отдохнуть от бренного бытия, перенесясь куда-то в другой мир на пару часиков, а потом уже всё остальное. И это просто прекрасно!
Только вот «Оппенгеймер» — нихрена не развлечение. Вот вообще! Это уж скорее некий трёхчасовой кинолекторий, какая-то богато снятая историческая документалка по Дискавери, но точно никак не развлечение для широких масс. Это довольно монотонная, тягучая, преимущественно разговорная драма с массой измышлений на темы квантовой физики, истории, политики, коммунизма и капитализма, психологии и роли личности в судьбе человечества, но блин — ещё раз — никак не развлечение. И вот у меня в голове не укладывается, как в итоге так получилось, что такой фильм обошёл в итоге всякий классический ширпотреб в прокате, который доминирует годами? Нет, это просто прекрасно и замечательно, безусловно, но как такое возможно?
Это то же самое как если бы, к примеру, восхитительный Disco Elysium, культовый и даже иконический, но в довольно узких кругах игроков вдруг внезапно продался тиражом как новый релиз FIFA или Call of Duty. Мы бы безусловно порадовались за этот шедевр, но сказать, что охренели бы — ничего не сказать. Просто наперебой задавались бы вопросом «как такое возможно?» и сидели бы вот с таким лицом.
Нолан как режиссёр известен в первую очередь тем, что в своих фильмах умело балансирует на грани массового кино для широкой публики и работой на более погружённую аудиторию, для которой кино это нечто большее, чем включить что-то на фоне, пока готовишь блины или чистишь картошку. Отсюда вот эти бесконечные видео на ютубе, в которых в течение двух часов могут объяснять значение волчка из «Начала», книжного шкафа из «Интерстеллара» и прочие симптомы болезни СПГС. То есть его фильмы традиционно хорошо работают и как чистое равзлечение и как чуть более глубокое произведение для желающих обсудить «голубые занавески».
Потому что, как правило, в основе фильмов Нолана лежит некая небанальная концепция, на которую уже нанизывается остальное содержание и подгоняется сценарий. Есть у него примеры успешного раскрытия собственной концепции, например, культовое «Начало», а есть и абсолютно провальные, в которых режиссёр перемудрил, сам запутался, что к чему и попросту не вывез сложности своей же идеи, а концепция рухнула под собственной тяжестью, как карточный домик. См. его предыдущую ленту «Довод». Концептуально фильм звучит потрясающе, а на деле это 2,5 часа абсолютного уныния, где Нолан в каждом кадре как бы говорит «блин, да уж, на бумаге это звучало интереснее, но надо уже как-то доснимать, домучить эту хрень, деньги то выделены уже». Кассовый провал ленты только подтверждает этот.. кхм, довод. Фильм не сработал как развлечение, но при этом и свою концепцию, чтобы стать культовым за счёт некой глубины не вывез, отсюда и провал по всем фронтам.
Несмотря громкий провал предыдущей ленты и то, что Нолана многие уже второпях сбросили со счетов, дескать «всё, маэстро исписался, несите нового», режиссёр стойко выдержал удар, не впал в уныние, однако несколько сменил тактику на будущее. В «Оппенгеймере» он не стал перегружать кино фирменными «типа мозговзрывательными» мотивами, перестал приговаривать зрителю на ушко «кручу-верчу, запутать хочу», а снял довольно простую по форме, но глубокую по содержанию биографическую драму. Однако без фирменной «нолановщины» тоже не обошлось и это видно тут во всём — от работы с кадром, с плёнкой, до узнаваемого музыкального стиля и очень мастерскому подведению к кульминации. Всё это не даст спутать почерк Нолана с кем-то ещё, хоть по концепции кино куда более простое, чем предыдущие его ленты, но чрезмерно насыщенное.
Отдельно невозможно обойти вниманием актёрский ансамбль. Навскидку трудно сейчас назвать фильм, где едва ли не на каждой даже эпизодической роли был бы какой-нибудь топовый актёр или хотя бы знакомое лицо. Весь фильм вы то и дело будете восклицать «о, да это же этот как его!», или «Нифига себе, это чё, Гари Олдман?» или «это ж чувак из «Пацанов», ого». Такое ощущение, что собрали вообще весь актёрский свет Британии, ну или топовые актёры сами выстраивались в очередь на фильм, чтобы хоть какую-нибудь роль получить. Видимо, потому что у Нолана снимаются не ради гонораров, а ради имиджа. Прямо как у какого-нибудь Тарантино, например.
И вот возвращаясь к основному вопросу? Как же всё-таки «Оппенгеймеру» удалось так хайпануть в прокате с такими-то исходными данными — 3 часа, невысокая динамика, бесконечные разговоры, допросы и рассуждения, практически отсутствие экшена. Звучит как идеальный кассовый провал, не так ли? Или для такого жанра, скажем, уже 200-300 млн. было бы безоговорочным успехом. Ведь фильм ни разу не подходит для а) семейного просмотра, б) отдыха после работы, в)«сходить чисто чё-нить заценить нового с малыхой» и вообще далёк от понятия массовости насколько это возможно, но при этом почти миллиард… Как?
Полагаю, есть следующие варианты логического объяснения этому феномену:
Имя Ибраги… то есть Нолан людям ещё о чём-то говорит + на фоне довольно эффектных трейлеров + любимец публики Киллиан Мёрфи и блестящий остальной каст. Возможно, но не точно
Публика внезамно устала об бесконечного конфейера марвелятины, бесконечных семейных саг, где гоняют лысых, бездушной диснеевщины с их «ремейками» классики и разного низкопробного треша, преисполнилась в своём сознании настолько, что теперь вот готова ходить в кино на длинные, дотошные, умные исторические фильмы с научной подоплёкой и потом неделю обсуждать всё это на кухне с моноклем. Хм, было бы здорово, но не в этой Вселенной.
Барбигеймер. Удивительный пример, когда абсолютно разные по содержанию и целевой аудитории фильмы внезапно вступили в эдакий симбиоз и помогли друг другу продвинуться и хайпануть в информационном поле. Уж трудно сказать, то ли это гениальная задумка маркетологов кинокомпаний, то ли всё произошло органически, а они успели ловко оседлать эту волну хайпа, но на добрых пару месяцев интернет захлестнула волна мемов с Барбигеймером и во многих кинотеатрах продавались даже парные билеты на оба фильма сразу. Вот что хайп животворящий делает. И да, пожалуй, это самое вероятное объяснение данного феномена.
Так или иначе, мне очень хочется порадоваться за этот фильм, за Нолана, что не просто вернулся на сцену, а сразу с таким хайпом и снял свой один из лучших по сборам фильм, обскакавший даже знаменитые «Начало» и «Интерстеллар», уступающий только «Тёмному рыцарю». Кажется, у него ещё остался нолан в нолановницах и он порадует нас другими громкими и успешными фильмами, а не «Доводами». Ну и за Киллиана Мёрфи. Это талант, конечно и по всей вероятности он получит теперь свой Оскар (как будто он в наше время что-то значит). Мало какому актёру удается столь эффектно перевоплощаться и вживаться в совершенно разные образы и амплуа.
Итого чтобы получить кайф от Оппенгеймера, конечно, нужно не только любить этого режиссёра, но ещё в идеале быть в теме истории, увлекаться физикой, разбираться в теории ядерного оружия, изучать другие материалы на озвученные в фильме темы, обладать достаточной насмотренностью и знать актёров, чтобы отдельно ещё и радоваться появлению каждого в той или иной сцене. Всё вышеперечисленное не позволяет мне взять на себя ответственность и хоть кому-то рекомендовать этот фильм. Шедевр, который я не осмелюсь советовать к просмотру, такой вот парадокс. Ведь какой-нибудь друг сочтёт его унылым и всё, дружбе конец. При этом друг-то будет по своему прав, потому как он не обязан быть в теме всего этого, а просто хотел заценить столь нашумевший фильм. Ну а если вышеперечисленные факторы и темы вас не отпугивают, тогда «Оппенгеймер» - это то, что Нолан прописал и определенно один из лучших фильмов года.
Отличный фильм для просмотра в выходные дни
Оппенгеймер (2023). Режиссер - Кристофер Нолан. Оценка IMDb: 8.50
Джош Хартнетт наконец вернулся на экраны ( до этого 2 успешные роли у Гая Ричи еще)
История жизни американского физика Роберта Оппенгеймера, который стоял во главе первых разработок ядерного оружия.
Мэтт Дэймон хорошо поднабрал, что бы быть похожим на своего персонажа
Определенно пока лучший фильм за 2023-й год. Скоро выйдут Наполеон, Маэстро, Бедные-несчастные (2023) и другие картины, но пока только Оппенгеймер достоин Оскара.
Всем приятного просмотра и хороших выходных !!!
Если что мой тг - https://t.me/zverevsuper (там будет проще с просмотрами))
Оппенгеймер / Oppenheimer / 2023 / США / в параллельном кинопрокате
В кино смотреть не на что. В IMAX подавно. 3 часа разговоров куда проще воспринимать дома в тишине, нежели под переливы телефонов и хождение соседей по переполненному залу.
Не разделяю восторгов по поводу работы Дауни-мл., обычный такой незамысловатый злодейчик. Куда интереснее показались работы Мэтта Деймона в неожиданном амплуа умного военного, Джоша Хартнетта, коллеги и товарища, сомневающегося живого человека — и Эмили Блант, которую, кажется, впервые решили сделать некрасивой. Получилось странно: обычно восприятию ее как актрисы мешала красота, а тут смотришь только на то, как ее ну если не обезобразили, то во всяком случае опростили, что ли.
Почти каждый фильм Нолана можно зачем-нибудь пересматривать. По крайней мере, начиная с "Темного рыцаря" и далее. Вернуться же к "Оппенгеймеру" придет в голову разве что пишущим работу по режиссеру; в киношном смысле слова тут есть полтора приема, простые, как весло, а так же просто работающие. Пока обсуждают личную жизнь ГГ, он предстает без одежды. Ну ок.
С учётом явной пацифистской идеи фильма удивило вот ещё что: зрителям сообщают, что один из участников разработки атомной бомбы несколько лет сливал советской разведке секреты. Что, насколько мы знаем, позволило в значительной степени ускориться советским учёным, проведшим свои успешные испытания спустя 4 года после того, что показан в фильме. Так вот, о предательстве национальных интересов тут сказано. А о том, что учёные, рискуя жизнью, помогли установить на Земле нового порядка пусть шаткое, но равновесие, так и не сказали. А зря.
Почему же тогда, спросите вы, #да? Ну потому что фильм хороший. Одноразовый, но хороший. Для Нолана — автора "Начала", "Дюнкерка" или даже "Довода", — слабоватый, но хороший. Для истории кино — едва ли заметный, но в 2023-м одно из главных кинособытий года. Так бывает.
Оппенгеймер / Oppenheimer / 2023 / США / в параллельном кинопрокате
https://t.me/KinoPavloRama — Не смотрел, но осуждаю!
Действие фильма Кристофера Нолана «Оппенгеймер» охватывает 40 лет, от двадцатых до шестидесятых. Часы в кадре соответствуют своему времени. Это не специально созданные для фильма модели, а настоящие, винтажные!
Речь о моделях Hamilton. Это Cushion B.
Lexington
и Endicott.
Первые две выпущены в тридцатые годы, модель Lexington - в начале 1940-х годов. Разглядеть часы на запястье героя довольно сложно, но они там есть. Часы смотрятся классно.
Другие персонажи фильма тоже носят винтажные «Хэмилтон». Генерал Гроувс-младший (в этой роли Мэтт Деймон) демонстрирует модели Military Ordnance и Piping Rock (обе - на фото внизу, слева направо).
жена Оппенгеймера, Кэтрин, носит Hamilton A-2.
Предыдущим лидером был другой фильм Кристофера Нолана — «Дюнкерк».
6 августа мировые сборы «Оппенгеймера» превысили 550 миллионов долларов. Студия Universal сообщила, что этот результат позволил картине Кристофера Нолана стать самой кассовой лентой, действие которой происходит во времена Второй мировой войны.
Второе место в топе занимает другой фильм Нолана — «Дюнкерк», собравший в 2017 году 527 миллионов долларов. На третье место переместилась картина «Спасти рядового Райана» — 482 миллиона без учёта инфляции.
«Оппенгеймер» — пятый самый кассовый фильм в карьере Нолана. Он уступает «Интерстеллару» (773 миллиона), «Началу» (870 миллионов), «Тёмному рыцарю» (1 миллиард) и «Тёмному рыцарю: Возрождение легенды» (около 1,1 миллиарда).
«Оппенгеймер» также стал самым кассовым фильмом 2023 года со взрослым рейтингом «R». Кроме того, картина Нолана заработала в США 200 миллионов долларов быстрее других лент Universal с тем же рейтингом.
«Оппенгеймер» рассказывает о жизни и карьере Роберта Оппенгеймера — одного из создателей атомной бомбы. В картине сыграли Киллиан Мёрфи, Эмили Блант, Роберт Дауни-младший, Мэтт Дэймон, Джош Хартнетт, Кеннет Брана, Рами Малек, Гэри Олдман и другие.
Цифровой релиз «Оппенгеймера» состоится в ноябре.
дтф.ру
Оппенгеймер (2023). Режиссер - Кристофер Нолан. Оценка IMDb: 8.70
Сюжет - История жизни американского физика Роберта Оппенгеймера, который стоял во главе первых разработок ядерного оружия.
Мои Скриншоты с 1080 версии (не экранка)
У фильма отличный каст и как не странно без повестки и темнокожих актеров каждые 5 минут как обычно.
Кроме актеров - Киллиан Мерфи , Флоренс Пью , Эмили Блант тут есть куча других звезд
Мэтт Дэймон сделал перерыв в актёрской карьере ради жены, правда с условием, что перерыв закончится, если вдруг с предложением у себя сняться ему позвонит Кристофер Нолан. Нолан позвонил и предложил актёру роль Лесли Грова (1896-1970).
Кеннет Брана и Гари Олдман, Олден Эренрайк (молодой Хан Соло)
А также вполне солидная роль у Джоша Хартнетта (Счастливое число Слевина, Падение черного ястреба, Перл-Харбор). На третьем плане тут и Рами Малек , Мэттью Модайн ( Цельнометаллическая оболочка, Флюк), Дэвид Дастмалчан, Дэйн ДеХан, Джейсон Кларк (роль крупная), Мэйкон Блэр, Маттиас Швайгхёфер, Алекс Вулф и тд. Все актеры имеют несколько главных ролей за карьеру и по сути достаточно известны.
Продюсер Чарльз Ровен предложил Кристоферу Нолану и продюсеру Эмме Томас идею фильма, рассказав о книге Бёрда и Шервина «Оппенгеймер: триумф и трагедия Американского Прометея». Нолана это заинтересовало, и он попросил дать ему книгу почитать. Решиться же ему помог подарок актёра Роберта Паттинсона на вечеринке по случаю окончания работы над фантастическим боевиком «Довод». Тогда Паттинсон подарил ему сборник речей Оппенгеймера.
Когда Мэтт Дэймон получил сценарий, который был напечатан на красной бумаге и был написан от первого лица.
Для съёмок впервые в плёночных кинокамерах IMAX была использована чёрно-белая плёнка.
Бюджет фильма $100 000 000 ( с маркетингом это может быть минимум 150 млн, а может и 200), но фильм уже окупился, тк сборы выше 500 млн (финальные сборы будут в районе 800-900 млн $, а может и выше). Для 18 + биографии это огромные сборы.
Всем рекомендую. Актерский состав, саундтрек, декорации супер.
Всем приятного просмотра ( пока только английские голоса и английские субтитры) !!!
Есть возможность озвучить.
Фильм загрузил к себе в телеграмм канал ( огромный архив видео, что бы можно было удобно смотреть на телефоне, планшете или небольшом ноуте). https://t.me/zverevsuperPaperPirates На канале много американской классики, корейского кино, советских фильмов, новинок, сериалов, мультов и тд. Там сейчас новый Астерикс, Папкин экзорцист с Кроу, Братья Супер Марио в кино (2023), Восстание зловещих мертвецов, Air: Большой прыжок , Форсаж 10, Киану Ривз с собаками в 4-х актах, много аниме и тд.