Сегодня я расскажу о книге, издание которой в России стало угловным преступлением. Так во всяком случае аргументировало российское издательство «Эксмо», требуя от автора убрать весь негатив про Россию и критику Путина. Забегая вперёд, скажу, что негатив этот ещё хорошенько поискать надо. А, нашёл! Из-за алкоголизма средняя продолжительность жизни россиян невысока. Автор отказался цензурировать, и российский читатель остался без перевода. Думаю, что много он не потерял. Хоть книжка не так уж плоха. Я ознакомился с немецким переводом и спешу поделиться основными мыслями из него.

Надав Эял.
Бунты. Мировое восстание против глобализации.

Коротко для ЛЛ: Глобализация - хорошо, но с недостатками. Давайте дадим всем недовольным денег, обеспечим мигрантским трудом Европу и восстановим гегемонию США.

Что-то идёт не так в нашем мире. И если элита реагирует на очевидные риски с оптимизмом, то те, кому дует, начинают бунтовать. Восставать против экономической системы, против чужого культурного влияния, против универсальных ценностей (автор не поясняет, каких именно).

Конец Второй мировой ознаменовался приходом к власти руководителей, которы исходили из доброй воли и желания объединиться. Ага, против другого блока. И всё же все помнили, насколько подлая вещь война и не переходили грань, действовали ответственно. Сегодня носители той исторической памяти вымирают, в то время, как вокруг судьбы планеты снова разгорелась борьба. Борьба идеи глобализации с идеей национального государства.

Глобализация связывает государства, культуры и людей. И это хорошо, если смотреть на данные в исторической перспективе: благосостояние неуклонно растёт. Всё – благодаря стремлению нарастить производительность. Глобализация делает возможной эксплуатацию, и она же – испытанное средство против бедности. Остались в прошлом времена, когда порабощённые трудящиеся вынуждены были работать для обеспечения гедонизма элит, не имея шансов на улучшение своей жизни. Промышленная революция и индустрилизация дали им шанс.

Автор – журналист одной из израильских газет и похоже, что он вставил не один свой репортаж в книжку для иллюстрации своих тезисов. Так, рост благосостояния он описывает на примере истории шанхайского предпринимателя Майкла Вонга, который в детстве жил не в самых лучших условиях, ходя в душ раз в две недели. Я не буду пересказывать его истории. Этого добра хватает в газетах.

Ростом благосостояния население Земли обязано не только торговле и технике, но и политической стабильности послевоенной эры. С ростом связей между странами и континентами изменения в одной части планеты стали быстро отзываться в других частях. Этот новый мир имеет свои особенности. Да, жизнь стала пожирнее. Но кому-то – сильно пожирнее, а кому-то – всего немножко. Первых явно меньше, чем вторых. Глобализацию автор сравнивает с роскошным судном, в трюме которого спрятана эксплуатация масс, с помощью которых судно идёт вперёд.

Ещё один тёмный секрет этого судна – загрязнение окружающей среды. Это видно на примере Китая, вобравшего в себя добрую часть «грязной» промышленности мира. Всё – по логике рынка. Когда-то эта логика побудила англичан возить опиум в Поднебесную. Империя воспротивилась, что вылилось в первую войну против глобализации, которую она проиграла. Я имею в виду опиумные войны.

Второй войной можно назвать восстание на Гаити, где европейские колонизаторы построили обширную систему плантаций с рабским трудом. Это восстание рабов не представляло бы из себя ничего особенного в мировой истории, если бы не одна особенность: оно оказалось успешным. Вождь восставших Туссен-Лувертюр с одной стороны считал полезным для своего народа пользоваться плодами европейской цивилизации, а с другой – не питал лишний иллюзий насчёт морального превосходства европейцев. Английские, французские, испанские колонизаторы – все они гангстеры, для которых не существовало клятвы, которую бы они не нарушили. Борьба была долгой и тяжёлой. Как известно, богатые сдаются лишь тогда, когда их жизнь оказывается под угрозой. В 1801 году белые сбежали и на острове было установлено равенство с конституцией американского образца. За одним отличием: у них не было рабства. Благополучия гаитянская революция не принесла: сперва никто не хотел иметь с бывшими рабами дела, а в 1825 году французы прислали флот, чтобы отомстить за все унижения. И отомстили, навязав тяжёлый мир с контрибуциями, выплачивать которые пришлось до 1947 года. От этого страна так и не оправилась и по сей день. Разумеется, Франция и не собирается возмещать что-то своим бывшим рабам.

В качестве примера третьей войны автор приводит бунты и сепаратизм на острове Бугенвиль, который стремится отделиться от Папуа – Новой Гвинеи. Фоном для восстания послужила эксплуатация людей и природы на тамошних медных рудниках. Долгая война за независимость завершилась относительным успехом: признанием автономии, отказом владельцев рудника от своей собственности и извинениями правительства.

Движущей силой этих трёх историй стал баланс спроса и предложения и поиск краткосрочной выгоды. Местные общества при этом игнорируются, что не есть хорошо. Что есть хорошо – что либеральные ценности современной цивилизации даёт местным шанс улучшить свою жизнь. (Эх, что бы мы делали без либеральных ценностей? Наверное, прозябали бы в рабстве, не познав своего возможного счастья...)

Эксплуатируемые хоть ропщут и восстают. Природа не ропщет, если не считать роптанием набеги слонов из всё редеющих лесов Шри-Ланки на крестьянские наделы. Мы живём во время шестого массового вымирания видов, которое вызывает культура потребления в сочетании с промышленным производством и глобальными рынками. Спрос из-за рубежа приводит к уничтожению носорогов и тигров в Африке, что вовлекает в этот жестокий бизнес и местных. Поразительно, автор не замечает главной причины сокращения видов: уменьшение площади обитания. Что происходит главным образом из-за расширения сельскохозяйственных площадей для того, чтобы прокормить быстрорастущее население планеты.

Ещё одна проблема глобализации – изменение климата. Нынешнее потепление приносит пользу странам с холодным климатом, но вред – с жарким. И смертельно угрожает тем, кто живёт на низких океанских островах. Примером могут служить Мальдивы, где многие острова уже покидаются жителями, уставшими бороться с постоянными наводнениями. Тяжёлую цену изменения климата платит главным образом глобальный Юг. Если национальные правительства не находят решения проблемы, население начинает искать радикальные ответы. Западный же обыватель, которому пресса постоянно дудит в уши об эксплуатации, загрязнении, оказывается морально перегружен. И скатывается в безразличие. Автор называет это словами Папы Римского: «глобализацией безразличия».

Чем глубже укореняется моральное отчуждение, чем сильнее произвол сильных мира сего, тем сильнее тяга простого человека к знакомому. Тем привлекательней выглядит для многих фундаментализм. Он завлекает своей главной ложью: монополией на традицию. На самом деле прошлое народов включает в себя главным образом умеренные, а не радикальные традиции. Ещё одним неприглядным секретом фундаментализма является использование его в качестве наёмника империями в борьбе между собой. Как использовали мусульман-радикалов американцы, противодействуя Советам в Афганистане. Парадокс: это современное явление пользуется достижениями цивилизации – современным оружием, банковскими переводами, цифровыми технологиями – чтобы вернуться в прошлое, когда всего этого не было. Вот такая вот реакция на глобализацию, угрожающую традиционным идеям и структурам власти. Решение этого парадокса таково: на самом деле в прошлое никто не возвращается. Интерпретации, истории и традиции, презентуемые фундаменталистами под видом старины – на самом деле изобретены совсем недавно. Славой Жижек считает современных исламистов «стыдом фундаментализма»: неужели их вера столь слаба, что её могут поколебать какие-то карикатуры в датской газете? Тем не менее, нет более ярых врагов глобализации и капитализма, чем они.

В борьбе против глобализации у них есть союзники. Свою идентичность ценят не только клерикалы, в то время как глобализация обогащает далеко не каждого. Либеральный консенсус в западных обществах базируется на полном холодильнике и летнем отпуске за границей. Как только это оказывается под угрозой – появляются несогласные. Которые собираются под правыми лозунгами. Неофашистов мало кто любит. Но их предложения со временем находят место в политических программах вполне уважаемых партий. Протекционизм снова входит в моду. Великобритания вышла из Евросоюза. Автор называет праворадикальную идеологию вариантом современного фундаментализма, который стремится к неизменному идеалу, чистоте, изобретает славное прошлое, сортирует всех на верных и неверных и отрицает современность с её ценностями. Знаете, кто крёстный отец белого национализма в Европе? Путин! И пусть цели националистов локальны. Сам проект имеет глобальный характер.

Почему националисты так не любят глобализацию? Потому что она привносит универсальные ценности в локальный дискурс. Твоё благополучие не зависит лишь только от твоей страны, а торговля плохо сочетается с национальными структурами власти и ценностями. Поток чужих идей, интересов, товаров и персон должен быть остановлен. Те, кто должен по идее бороться против подобных идей – либералы левые и правые – делают это недостаточно внятно. Левые боятся предать эксплуатируемых трудящихся и в то же время отвязались от идеи важности благосостояния (почём зря). А правые не хотят терять свою самостоятельность. Националисты же как раз упирают на экономику, хотя поскреби любого – и найдёшь одержимость идентичностью, миграцией и личной безопасностью. Те, кто собираются под их знамёнами, не обязательно относятся к беднейшим слоям. Это – средний класс, и даже повыше среднего. Неудивительно, что в процессе постепенного улучшения ситуации после кризиса 2008 года правые популисты продолжали набирать популярность в Европе. Кризис уронил доверие к власти, а свято место пусто не бывает. Его заполняют те, кто, начиная с экономики, неизбежно скатываются к нативизму, ксенофобии и расизму.

Европейские неонаци не чураются откровенной лжи. Есть немецкая поговорка: «у лжи ноги коротки», так вот в социальных сетях она не работает. Наоборот ноги у лжи там отрастают. Появляется воображаемая мусульманская угроза в Европе, где мусульман всего 5-6%. Европейский суверенитет тоже под угрозой. Наци бунтуют против глобализации с её культурной однородностью под американским крылом. Они хотят вернуться к патриархату и «традиционным ценностям» (кавычки не мои) и выставляют себя лучшими хранителями религии и общества в целом. Для достижения своих целей им, однако, нужно пушечное мясо. При вербовке новобранцев в свои ряды лучшие помощники – невежество и бедность. Ну, с этим в последнее время недостатка нет. Так что не стоит обольщаться результатами Второй мировой: борьба продолжается, и исход её далеко не предрешён.

Кризис 2008 года автор выводит из терактов 9/11. Они посеяли неуверенность и недоверие в американском обществе. Чтобы выправить ситуацию на финансовых рынках, Алан Гринспен снизил процентную ставку с шести до двух процентов (что до терактов она уже упала до трёх с половиной, автора не смущает). Огромные суммы были ассигнованы на войну и безопасность. Одновременно экономическая элита позаботилась об ослаблении регулирования Уолл-Стрит (ложь: этот процесс начался уже в восьмидесятых). В 2008 году прорвался пузырь недвижимости в Штатах, а глобализация разнесла кризис по всему миру. Борьба с его последствиями продемонстрировала театр марионеток, в котором легитимные правительства оказались бессильны влиять на судьбу своих обществ. У многих создалось впечатление, что суверенность коренится либо в Вашингтоне, либо в руках плутократов, либо в произволе рынков. По факту именно американцам пришлось спасать не только свои, но и чужие рынки.

Экономический кризис возродил экстремизм. Народы стали тянуться к радикальным решениям после того, как центристы отказали на всех фронтах. Они не стали бороться с причинами ползучего обеднения масс, а лишь заливали проблемы новыми кредитами. Также они были глухи к опасениям насчёт угрозы европейской идентичности. Так они неосознанно сеяли ветер, который стал приносить всходы там, где тонко: в Греции. Страну в итоге спасли от неминуемого коллапса, но цена была тяжела прежде всего для рядовых греков, которые оказались ввергнуты в нищету. Реакцией сталл правый и левых экстремизм: фашизм, анархизм, коммунизм. Виной же всему была, по мнению автора, экономическая политика правительств с низкими процентами во главе угла. Европа (за исключением Германии) перестала производить автомобили и телевизоры, а стала генерировать ценные бумаги, акции, дериваты и долги.

А тут ещё мигранты с полыхающего Востока. Автор позитивно относится к миграции. В конце концов, его страна была основана мигрантами, которых в Европе ждала смерть. Раньше миграцию было непросто контролировать. Десятки миллионов воспользовались своим шансом и прибыли в США, где сделали свой вклад в процветание страны. Упрёкам в безродном космополитизме он противопоставляет то, что половина населения мира считает себя гражданами мира. Нигерийцы, китайцы, бразильцы продвигают эту идею. В то же время десятки миллионов из «золотого миллиарда» перестают себя чувствовать таковыми. Они забыли, что мигранты своим дешёвым трудом создали и создают им благосостояние. Да, не все согласны с этим. Трамп тоже не согласен. Его бунт стал не только бунтом против глобализации, но и бунтом против прогресса, который двигают и мигранты тоже. Попытки суверенных правительств ужесточить пограничный контроль, восстановить управляемость в глобализованном мире отрываются, по словам автора, от реальности.

Польза от миграции распределяется неравномерно. Львиную её долю отжирают экономящие на наёмном труде богатые, становясь ещё богаче. А также сами иммигранты, имеющие хоть и немного, но явно больше, чем на родине. Те же, с кем они конкурируют за рабочие места и социальные выплаты, не рады. Чужаки привносят свои идентичности (читай религию и ценности), которые мало того, что отличаются от местных, но ещё и влияют на них. Вам понравится, если ваш сын, подружившись с арабами из местной школы, пожелает принять ислам по их подобию? А терроризм? Его раньше так много не было. Тем не менее, автор считает, что альтернативы нет, особенно в условиях кризиса рождаемости на Западе. Нельзя пытаться остановить колесо истории. Это пытались донести до своего населения элиты и центры власти глобального Севера. У них не получилось.

Трамп не пришёл сам собой, его выбрали граждане США, разочарованные политикой его предшественников. Американская империя, в тени которой вырос автор, раскинула свои щупальца по всей планете. По мере распространения своей власти она не навязывала народам репрессивных режимов, не эксплуатировала, подобно европейским колонизаторам, местные ресурсы, и даже в войны вмешивалась часто по приглашению самих же местных. На Вашингтон полагается Израиль, концепция безопасности которого базируется на гипотезе, что конфликт будет непременно остановлен вмешательством извне. И потому надо в первые же дни перенести его на территорию противника и захапать при этом побольше территории. В девяностых годах с появлением Вашингтонского консенсуса с его приватизацией, открытыми рынками капитала и снятием торговых барьеров глобализация зашагала по планете. США получили длительный период благосостояния.

Благополучие закончилось. Сначала Аль-Каида, затем войны на Ближнем Востоке. Американская мечта начала терять свой блеск. Ржавый пояс, измученный безработицей и эпидемией опиоидов, отдал голоса горлопану-популисту. На самом деле потеря рабочих мест обусловлена не столько глобализацией, сколько автоматизацией. Как бы то ни было, всеобщим ростом благосостояния воспользовалась богатейшая половина общества, у которой зарплаты выросли втрое за последние 30 лет. Остальные же остались с тем, что есть. Власть на это не отреагировала. Доходы в среднем растут – ну и ладно. Ну вот, получайте. Преданный властью средний класс достал ружьё и повесил его посреди декораций. Трамп – это только начало. Я не стану передавать все эпитеты, которыми наделяет его автор. В конце концов, эпоха его ушла. Скажу лишь очевидный факт: Трамп вывел национализм в первые ряды американской политики.

Ему помогли потоки лжи и конспирологии, которым поверили миллионы избирателей. Интернет-гиганты пытаются противостоять им цензурой. У них не выйдет: информация передаётся не только через социальные сети, которые вообще-то и заточены на хайп. Люди верят шарлатанам потому, что они потеряли доверие к власти, науке и прочим традиционным авторитетам. Причины потери доверия лежат на поверхности: экономическое неравенство, дискриминация и бедность. Трудно устоять сбитому с толку обывателю, которому врут в среднем 200 раз в день. В том числе с телеэкрана. Сегодня, когда ложь легко проверить, запустив поиск в Гугле, он всё чаще говорит себе: «Все врут!» Если все врут, то почему бы и самому не сбрехать лишний раз? В итоге не верят никому: ни старшим, ни учёным, ни журналистам.

В этой связи автор видит угрозу вере в ценности Просвещения, в силу разума, которые он отождествляет с прогрессом вообще. Борьба против прогресса может принять формы нео-луддизма, ведь автоматизация уничтожает рабочие места. Такер Карлсон уже собрался запрещать автономные автомобили, угрожающие оставить ну у дел три с половиной миллиона водителей грузовиков в одних только США. Замечу: если автоматизация так уж виновата в потере рабочих мест, почему деиндустриализация поразила не всю Землю сразу, а лишь отдельные страны типа США или Великобритании? Нет, не всё так просто.

Прогресс убеждает людей через свои плоды. Вот уже сотни лет развитие человеческой цивилизации идёт вперёд и вверх. Но это не гарантия того, что так будет продолжаться вечно. В истории человечества достаточно эпизодов развала и регресса. Назад, к «традициям», «равенству», «чистоте расы» или «правоверию». Чтобы этого не произошло снова, не надо засовывать голову в песок, а смотреть в лицо фактам и урокам прошлого и полагаться на здравый смысл и умеренность.

В послесловии автор не советует обратить глобализацию. Её надо всего-навсего починить. Либеральная демократия и воображаемая (а не настоящая) Америка, блестящий Град на Холме, должны стать моделью для всей цивилизации. Миру нужны серьёзные обязательные для всех протоколы, чтобы сдержать изменение климата. Запад должен больше платить за эмиссию вредных веществ и углекислоты и пересмотреть свою расточительную экономическую модель. Мировое сообщество должно предоставить необходимые средства национальным государствам, чтобы те справились с глобализацией. Ведь они не враги «глобального мира» (что это такое?) и универсальным ценностям. Надо дать представительство Африке и Латинской Америке в Совете Безопасности ООН. Штаты снова должны встать во главе мира. Изоляционизм – не лучший выход для мировой державы. Политики должны воздержаться от экономических войн, исправить правила мировой торговли и открыть рынки для слабых государств. Безработным нужно помочь пособиями, пенсиями и страхованием здоровья. Для этого всего придётся поднимать налоги, конечно. Мигрантов нужно пустить на стареющий Запад (а как же автоматизация?). Пусть не боится потери идентичности. А если не хочет роста их числа – пусть тратит деньги там, откуда они приезжают. Тогда и не приедет столько. Транснациональные корпорации нужно заставить платить налоги и вообще отвечать за свои дела. При необходимости можно и порезать кого на куски, кто вырос слишком большим. Рынки капитала нужно регулировать. Европе нужно больше, а не меньше единства. В этом может помочь демократическая реформа.

В предложениях, как видите, нет недостатка. Но люди не хотят бороться за глобализацию. Они видят её негативные последствия: безработицу, разрушение природы, изменение климата, бессилие национальных правительств, религия в загоне, и всё поставлено на службу глобальной политике процента и богатым странам. Однако существующий мировой порядок – не явление природы. Это политический проект. Который можно изменить. Автор призывает найти мотивацию для людей, чтобы они стремились не разрушить, а починить глобализацию. Починить так, чтобы сохранить идентичность, местные корни и традиции. Люди готовы бороться за свою религию, страну или нацию. А кто будет бороться за универсальные ценности: свободу, науку, торговлю, международное право и сотрудничество? Воспользуемся ли мы шансом построить более справедливый и устойчивый мир – зависит от нас.

--------------

Алилуйя. И вот это вот – глобальный бестселлер? Ну, извините... Набор клише со страниц западной прессы, панегирик дряхлеющему гегемона и хотелки из арсенала левых либералов – вот чем потчует нас автор.Хоть и правильно рассказывает, из-за чего люди протестуют против глобализации. Но они сами не скрывают своих мотивов. Всё новаторство автора в том, что он признаёт, что их претензии в чём-то справедливы.

Я думаю, российский читатель много не потерял, не получив перевода. В принципе, и ругани в адрес России было совсем немного. Ну, назвали Путина крёстным отцом европейских правых, так он и сам цитатами из Ильина аргументирует. Ну, упрекнули во вмешательстве в выборы, так Пригожин сам недавно похвастался, тем более что сам автор признаёт, что не сделали его тролли погоды. Ну, с алкоголизмом проблемы, есть такое дело. Пожалуй, главная причина неиздания книги в России – её пропаганда глобализма. Не зря её собираются перевести и издать за рубежом. Видно, кто-то готов за это заплатить.

Упомянутые автором проблемы коренятся часто не в глобализации, а в других вещах. Например, загрязнение окружающей среды – следствие индустриализации и бедности. Исчезновение видов и даже изменение климата – следствие перенаселения, о котором автор молчок. Размывание среднего класса - результат перекоса экономической политики в угоду банкирам.

А «универсальные ценности» – что это вообще такое? Вера в силу разума? Так вам любой клерикал докажет, что до универсальности ей далеко. Я уже молчу про эмансипацию меньшинств, по факту плавно переходящую в дискриминацию большинства. Распространение так называемой «повесточки» – не объективный процесс, а тоже политический проект, который носит черты крестового похода и вызван типичным западным радикализмом. Что взять с потомков протестантов... Многие из них избавились от религии, но сохранили все крайности религиозного воспитания, как я посмотрю.

Также политическим проектом является и глобализация, которую автор толком не анализирует. Её включили те силы и страны, которым она была на определённом этапе выгодна. Было выгодно открыть рынки для своих товаров. Было выгодно завезти дешёвую рабочую силу. Было выгодно вложиться за рубежом. Сливки были обильно сняты, польза получена. А когда пользу стали получать другие, понастроившие у себя заводы, получающие зарплату за рубежом и теснящие на рынках капитала – настроения стали меняться. Починить глобализацию для автора – это восстановить пошатнувшуюся гегемонию Севера, заставив при этом его раскошелиться, чтобы не дать издохнуть Югу. Но планета – слишком мала, чтобы Боливар вынес этих двоих. Кого-то неизбежно придётся сбрасывать. При этом я не вижу готовности мировых лидеров договариваться между собой. Растёт конфронтация. Укрепляются границы. Ведутся торговые войны, в которых тон задаёт тот самый «светоч цивилизации» - США. Автор радовался долгому миру, но события последних лет не наполняют оптимизмом на этот счёт.

Будь что будет, конечно. Старый мир уходит, взамен него будет новый. Станет ли он лучше? Всё в руках его строителей. В наших руках. Нам придётся всё отстраивать, стирать старые границы и проводить новые. А также настраивать режим пропуска.

Это скриншот, ссылка на видео ниже под текстом

Из категории теорий заговора, но весьма убедительный. Про вакцины от COVID, их вреде и истинном предназначении всего этого кризиса, с которым мы столкнулись. Некоторые кадры могут шокировать. На русском языке, думаю, ещё нет: премьера состоялась 21 ноября.. Если кто найдет на русском, поделитесь в комментах или залейте пост.
Видео по ссылке на rumble.com, как вставить иначе, не нахожу: https://rumble.com/v1wac7i-world-premier-died-suddenly.html

Оливер Кромвель оставил ярчайший след в истории Англии, благодаря своему выдающемуся таланту военачальника, непреклонности, религиозности и мощной харизме. Прекрасный пример того, что может достичь сильный и одаренный человек, искусно используя свои способности и возможности для их применения.

Оливер Кромвель

Наш герой родился в конце царствия "доброй королевы Бесс" в городе Хантингдоне, графство Кембриджшир, в небогатой семье землевладельца-джентри. Обучался в колледже Сидней Сассекс Кембриджского университета, где добился успехов в изучении греческой и римской истории, при этом активно участвуя во всех атлетических играх. Колледж был выбран неслучайно, семья Оливера была пуританского вероисповедования, а большинство преподавателей колледжа также принадлежали к нему. Пуритане были радикальными протестантами, последователями учения Кальвина, отрицающими многие церковные обряды, в то же время радеющими за аскетизм, трудолюбие, бережливость и строгость нравов. Вероятно благодаря этому Кромвель, вступив на путь политика и полководца демонстрировал чудеса самодисциплины и выдержки. Того же он требовал и от своих подчиненных.

В 1620 году Кромвель изучал право в Лондоне, но женившись на Элизабет Буршье, дочке лондонского торговца, бросил учебу и вернулся в Хаддингтон, чтобы жить по-семейному, типичной жизнью мелкопоместного джентри.

В возрасте тридцати лет в 1628 году впервые был депутатом избран в парламент от Хантингдона. Этот парламент принял "Петицию о праве", называемую "Второй великой хартией вольностей". Основной причиной возмущения были военные сборы и налоги, ибо английское правительство поддерживало протестантов в Тридцатилетней войне, бушевавшей на континенте. Повышение налогов вызывало недовольство населения, и обнищание беднейшей его части. Многие представители Палаты общин английского парламента, в том числе Кромвель, были не согласны с таким порядком вещей.

Парламент 1628-1629гг

Король Карл I не желал менять свою внешнюю политику, рекомендуемую ему Тайным советом, поэтому в 1629 году парламент был распущен, петиция не принята. Кромвель продал свое имущество и переехал с семьей в Кембриджшир, где арендовал землю, занимаясь сельским хозяйством, и планировал эмигрировать в Новую Англию (колонию на территории Америки). Так прошло долгих десять лет. Английское правительство продолжало поддерживать протестантских лидеров Европы, которые возможно без английской поддержки уже пали бы под натиском католических владык. Но уже много лет английские правители старались ослаблять конкурентов чужими руками, вступая в открытое военное противостояние лишь в крайнем случае. Протестанты на континенте храбро сражались, но английские денежки таяли, и в 1640 году правительству потребовалось утвердить новый налог, чтобы помимо финансирование континентальных протестантов, продолжить противостояние с шотландской оппозицией. Король созвал парламент...

Заседание парламента Англии XVII века

Этот парламент, куда вновь был выбран Кромвель, при поддержке радикальных пуритан Кембриджшира, начался с яростных дебатов против нарушений королевской власти. Опасаясь отрицательных реакций король отдал приказ распустить его. В истории он получил название "Короткий парламент" ибо продолжался лишь три недели.

Спустя полгода вконец запутавшийся Карл I был вынужден созвать еще один парламент.

Отметим, что заданный еще тамплиерами, вектор английской политики успешно существовал уже около трехсот лет. Все что мешало развитию, было уничтожено, сменилось пять династий на престоле, перебили большую часть аристократии во время "Войны роз" изменилась религиозная составляющая, возникла промышленность, и так далее. Англия изменялась стремительнее остальных европейских стран. Все было направлено на достижение доминирования над остальными европейскими государствами, путем военным, дипломатическим и экономическим. Периодически испытывая силы в прямых столкновениях, англичане все же предпочитали, чтобы за них воевали другие.

Но новый созыв парламента, куда снова вошел Оливер Кромвель вместо поддержки правительства в очередной финансовой авантюре, постановил лишить короля власти, освободить осужденных Звездной палатой и спустя год предоставил Карлу I перечень его преступлений перед народом (Великую ремонстрацию)

Карл I Стюарт

Король естественно не принял обвинений, эти трения продолжались около года, наконец в 1642 году началась гражданская война, где и проявился яркий талант Оливера Кромвеля, как полководца и политика.

Карл I и Оливер Кромвель

В начале войны Кромвель возглавил отряд из шестидесяти всадников, экипированных им на на собственные и заемные средства. В первом сражении войны, в битве при Эджхилле, которую парламентские войска проиграли, отряд Кромвеля проявил себя хорошо, и избежал серьезных потерь. Но в этой битве силами парламента командовал граф Эссекс, а он был членом Тайного совета Англии, и преследовал неизвестно чьи интересы. В то время в Англии все смешалось, ведь гражданская война- это абсолютное зло для любой страны.

В 1643 году Кромвелю удалось сформировать уже конный полк из 2000 всадников, который получил боевое крещение при Грантеме, где разгромил вдвое превосходящие силы роялистов. Сказались уроки античной истории Оливера в колледже и пуританская закалка солдат и самого полководца.

Парламентская кавалерия Кромвеля

Успехи "железнобоких", а именно так прозвали этих всадников, продолжились в битвах при Гейнсборо и Уинсби. А в 1644 году в чрезвычайно важной битве при Марстон-Муре решили исход сражения в пользу парламентских войск. Стоя на левом фланге вместе с шотландским отрядом Лесли, железнобокие столкнулись с элитной кавалерией роялистов под началом племянника Карла I - принца Руперта. Уроки античной истории тут пригодились. Именно так поступил великий фиванский полководец Эпаминонд (учитель Филиппа Македонского, отца Александра), против спартанцев, противопоставил свой сильный левый фланг вражескому правому, куда обычно ставились лучшие части. С пением псалмов кавалерия пуритан ринулась в атаку.... Но не смогла преодолеть не уступавшую ей в силах королевскую конницу... Кромвель, бывший в первых рядах, был ранен и отступил. Роялисты также не смогли осилить "железнобоких", завязалась сеча... В этот важный момент шотландцы Лесли атаковали конницу Руперта с фланга, но их сил хватило, лишь замедлить противника. Перевязавший рану Кромвель вернулся на поле боя, и приказал своим всадникам перегруппироваться и атаковать снова...

Правый фланг парламентских войск был оторван от центра и смят, командир роялистов левого фланга Горинг отдал приказ атаковать парламентскую пехоту с оголившегося фланга. Командующие центром парламентских войск Манчестер и Ливен. отступили, сочтя дело проигранным...

Кавалерийская атака при Марстон-Муре. Англия XVII век, гражданская война

Но на левом фланге Кромвель, перегруппировав свои отряды, рассеял "кавалеров" Руперта, и послав Лесли преследовать отступавших, обошел пехоту врага и врезался в ряды конницы Горинга... Фейрфакс, командир правого фланга парламентской армии смог собраться с силами, и вместе они завершили разгром роялистов.

Этот период дал еще несколько выдающихся полководцев: Фейрфакс, принц Руперт, Дэвид Лесли и легендарный, благодаря Вальтеру Скотту, Джеймс Грэм, лорд Монтроз. Но никто из них не мог сравниться с Оливером Кромвелем.

Кромвель

При Нейзби, битве решившей исход войны, он применил проверенную временем тактику эффективного использования резервов. В этом бою Оливер стоял на правом фланге. Когда принц Руперт разгромил левый фланг парламентской армии и устремился в обход их позиций, Кромвель ждал. Он двинул в бой часть своей грозной конницы, лишь когда в атаку двинулось левое крыло роялистов. Руперт увлекся преследованием разбитых частей, и не стал атаковать Кромвеля с тыла. Но Кромвель до конца держал часть "железнобоких" в резерве.

"Железнобокие" перед атакой при Нейзби

Левый фланг "кавалеров" был смят, и Кромвель бросил резерв в атаку на отступавших, а затем атаковал центр. Когда принц Руперт вернулся, королевская армия была разбита, ему и королю еле удалось спастись с поля боя.

Бегство роялистов с поля боя при Нейзби

Общее командование осуществлял Фейрфакс, но именно действия Кромвеля решили исход боя. Возможно, если бы не созданная им кавалерия нового образца, и грамотная тактика, исход войны мог бы стать другим.

В лагере роялистов были найдены документы, компрометирующие короля, что восстановило против него армию еще сильнее. Возможно это были сфабрикованные фальшивки, но после того, как их предоставили в широкий доступ, у Карла I не осталось шансов вернуть признание народа.

Чуть позже Лесли разгромил непобедимого доселе Монтроза при Филипхоу в Шотландии, и у короля не осталось после этого никаких шансов на успех, в 1647 году шотландцы выдали его. Кромвель предложил ему ограниченную власть, но король не согласился, затем бежал, продолжив войну. Битвой при Престоне в августе 1648 года, где Кромвель разгромил трехкратно превосходившие его численностью шотландские войска Гамильтона, завершились попытки Карла I вернуть власть. В январе 1649 года король был казнен.

В этом же году протестантская парламентская армия оккупировала католическую Ирландию, солдаты Кромвеля действовали быстро и безжалостно. В период с 1649 по 1653 год было истреблено до 25% населения Ирландии, которое составляло тогда около полутора миллионов человек. Чудовищная жестокость была характерна для войн того времени, особенно между представителями различных религиозных конфессий.

В 1650 году, в битве при Данбаре Кромвель, грамотно используя резерв из отборных всадников, разгромил начисто, превосходящее по численности более чем вдвое, войско шотландцев, под командованием своего бывшего соратника Лесли.

Кромвель во главе кавалерии при Данбаре

Спустя год, при Вустере Шотландия капитулировала. Кромвель занялся внутренними делами: упразднил Палату лордов, разделил страну на двенадцать округов, с военными губернаторами во главе, ввел охрану основных дорог и отладил систему сбора налогов. В 1653 году разогнал "Долгий парламент", членом которого он когда-то был.

Новый парламент объявил его пожизненным Лордом-протектором Англии.

Одно из важнейших событий последних лет правления Кромвеля это конечно Первая англо-голландская война. Пока англичане поддерживали протестантов в Тридцатилетней войне, а затем занимались междоусобными войнами, Республика соединенных провинций (нынешняя Голландия) обошла англичан на море. Торговый и рыболовный оборот Голландии превосходил английский в пять раз, что было неприемлемо для англичан. Уладив внутренние дела, жители Альбиона спровоцировали войну наглым требованием приветствовать их корабли спуском своего флага, в английских территориальных водах. И изданием "Навигационного акта" с нелепыми требованиями и ограничениями в области морской торговли. Основной удар был направлен на голландскую торговлю и промышленность. Английские каперы стали усердно захватывать голландские суда. Голландцы стали сбиваться во флотилии, под охраной военных кораблей, а англичане старались нанести максимальный вред. Поначалу голландцы довольно успешно отбивались, но в 1653 году после сражений при Габбарде и Схевенингене их силы были значительно ослаблены, торговля и рыбная ловля сократились до минимума а военный флот уже не мог полноценно нести свои функции.

Морское сражение при Схевенингене

По результатам Вестминстерского договора 1654 года Голландия пошла на ряд незначительных уступок, одной из которых стало изгнание Карла Стюарта, сына казненного Карла I.

Интересный момент: невзирая на сопротивление парламента, Кромвель употребил свое влияние для разрешения неофициального въезда евреев, изгнанных еще Эдуардом I более трехсот пятидесяти лет назад.

Неизвестно кем был Оливер Кромвель?... Ставленником английского закулисья, или человеком, который благодаря выдающимся личным талантам взял удачу "за хвост", несомненно он остается одной из самых интересных и противоречивых фигур английской истории.

Кромвель в возрасте

Оливер Кромвель скоропостижно скончался в сентябре 1658 года в возрасте пятидесяти девяти лет. После его смерти в Англии воцарился хаос.

Продолжение следует...

Пираты - большое зло!

Извините, в этот раз никаких негров в лодках. Нарушение прав интеллектуальной собственности - мрачная сегодняшняя действительность. Что тут еще добавить?

Есть что добавить.

Вначале было Слово и Слово было – два байта… © Евангелие от Иоанна I, 1-4

Еще до того как появились мы – динозавры.

Еще до того как появились владельцы смежных прав.

Еще до того как появились владельцы исключительных прав.

Правда есть много людей, которые утверждают, что владелец исключительных прав существовал уже тогда. Может быть и так, я не спорю, я этого не видел. До наших дней не сохранились ни записи в реестрах владельцев прав на Слово, ни лицензионные соглашения на использование Слова, ни номера расчетных счетов для оплаты за использование Слова.

Потом появились мы, динозавры. Науке неизвестно – это была случайная комбинация кодов ДНК или это было результатом кропотливого творческого труда Автора, владельца исключительных прав на ДНК динозавров. Дарвин сказал, что случайная и Автор ни при чем, что предварительно было много глючных версий, но все они были забракованы заказчиком. Но фанаты Автора, те, кто сказал о Слове, утверждают – Автор трудился в поте лица целую неделю и создал сразу окончательную и безглючную ритейловую версию кода. Более того – код ДНК динозавров оказался далеко не единственным удачным произведением Автора!

Не знаю… я специально занялся программированием, чтобы понять, что это такое. Через двадцать лет я начал понимать – скорее всего, прав Дарвин. Либо я настолько далек от способностей Автора? Еще не было ни разу случая, чтобы продукт заработал сразу идеально и окончательно.

Ну да ладно. Но… зачем Автор создал пиратов? Ведь у динозавров не было никаких коммуникативных средств, кроме системного «биип»! Динозавры не могли обмениваться информацией, тем более чужой! Зачем нужно было создавать еще и млекопитающих, особенно самого омерзительного из них – человека? Ведь не было бы его – не было бы и воровства интеллектуальной собственности!

Я долго думал и видимо понял.

У каждой разработки должен быть смысл. Должна быть какая-то цель. Зачем нужны динозавры? Это декор на теле планеты? Это минифабрики по переработке примитивных форм жизни в органические удобрения? А зачем? Наверное, что-то должно было происходить с течением времени? Скорее всего, динозавры должны были развиваться и становиться умнее?

Наверное они должны были изобрести более эффективные методы охоты, добычи корма, научиться его выращивать, научиться защищаться от холода? Научиться добывать огонь и готовить пищу, строить жилища, перерабатывать руду в металл и вооружаться изделиями из него? Бороться с суровой природой и следить за космическими камнями, своевременно уничтожая их на подлете к планете? Но этого не случилось и динозавры вымерли.

Видимо Автор что-то не учел. Я так думаю, что Автор очень боялся нарушения своих исключительных Авторских прав. И по этой причине лишил динозавров возможности обмена информацией. Я так думаю, что Автор по натуре был существом жлобским (извините, если обидел фанатов Автора), потому что даже после неудачной истории с динозаврами он не сразу создал человека, а долго пытался кроить из блохи голенище.

Он создал зверей и птиц, чтобы посмотреть – что из этого выйдет. Он дарил им разные варианты беспроводной связи и разные размеры памяти. Но никогда – столько, чтобы этого хватало на все! Ничего не получалось. Звери рождались, съедали все заготовленные для начала их развития ресурсы – и вымирали целыми видами. И все равно Автор не решался на радикальные меры!

Потом были часы глубокой депрессии, потому что появились приматы. Эти жуликоватые создания, плюющие на законы природы, не должны были иметь права на жизнь! Но Автор начал над ними плотно работать, он дал им развитый язык общения через звуковой модем, бинокулярные сканеры и пишущие рычажные плоттеры, а также снабдил огромным количеством оперативной памяти! Он разрешил им использовать внешние носители информации в виде берестяных грамот и плоских камней, решив этим вопрос с наличием исторической памяти. Фанаты Автора утверждают, что даже внешность была запрограммирована Автором по образу и подобию своему. Зачем? Чтобы испортить свою репутацию честного программера?

Да. Но это сработало! Родилось «человечество». И оно с самого начала Автора не уважало. Люди стали воровать все идеи Автора и очень быстро развиваться. Но выяснилось интересное – когда человек накушается до отвала чужой «интеллектуальной собственностью» - он сам становится Автором и начинает творить! Вся эта информационная каша взаимного обмена и творчества быстро закипает в геометрической прогрессии, выплескивается из черепных кастрюлек и начинает расползаться по планете, заполняя собой все овраги и равнины! Горшочек вари. Горшочек не вари… ой блин… что делается!

Наступила эпоха молочных рек и кисельных берегов. За ничтожные пару-тройку тысячелетий люди научились не только обеспечивать себя едой и защитой. Они вошли во вкус творчества. Не только паровозы, электролампочки и микросхемы. Слово «культура» конечно существовало и раньше. Но люди думают, что культуру придумали они.

Что такое «культура»? Во всех смыслах этого широкого понятия есть только одно общее. Это «способность безвозмездно приносить всем пользу». Не знаю. Не могу выкинуть ни одного слова из этого определения. Конечно пользу, конечно безвозмездно, конечно способность и конечно – всем! Не только собственному ребенку.

Появилось «искусство». Появились художники, скульпторы, писатели и поэты. Нет, они не были отдельными биологическими видами, созданными Автором. Скорее всего, это были люди, которые умели лучше других учиться искусству, которые оказались в культурной среде (то есть получали безвозмездную пользу), которые становились творцами и знали, как отличить ценное от ненужного, прекрасное от уродливого. И оставляли людям то, что делало людей более совершенными!

Но… потом появились Барыги. И они рассуждали так: если кто-то получает пользу, то он должен заплатить! Я не знаю, откуда они взялись. Возможно, это было местью Автора за то – что его забыли. Правда фанаты Автора утверждают, что Автор очень милосерден и великодушен. Сами фанаты часто полагаются на эти его качества, жизнь показывает, что они не остаются внакладе за свои прегрешения… хотя других людей они часто пугают абстрактными «карами» Автора.

Но вернемся к нашим Барыгам. Барыги моментально превратили искусство в товар. Барыги превратили науку в товар. Барыги превратили в товар даже способы производить пищу и одежду! Барыги превратили в товар даже возможность обмениваться информацией! Осталось совсем немногое. Сформулировать лицензионные соглашения на способ дыхания смесью азота с кислородом, называемую «воздухом», законодательно утвердить санитарные нормы на количество выдыхаемого углекислого газа, установить ставки налога на потребление атмосферного кислорода. Человечество уже морально к этому готово.

Но потом барыги вспомнили, что они сами халявщики. Да. Они учились в школе и не платили Александру Сергеевичу за чтение «Евгения Онегина». Как истинные барыги, они видимо платили за «Войну и мир». Но не потомкам Толстого. И даже не за чтение романа. А наоборот – за возможность сдать выпускной экзамен без необходимости его читать! Это был хороший способ выскользнуть из объятий культуры. И навсегда забыть о неприятной «безвозмездности». Оставалось малое, но необходимое. Умение писать, читать и считать. Писать счета, читать банковские выписки и считать деньги.

Был найден компромисс, идеальный для жизни Барыги. Все, что требуется для выращивания Барыги – должно оставаться бесплатным и общим. Все что требуется для выращивания Автора – должно приносить прибыль Барыгам. Чтобы Авторы не обиделись и не перестали творить, им популярно объяснили, что «защита интеллектуальной собственности служит интересам Автора». При этом само собой подразумевалось – что Автор не нуждается ни в какой иной дополнительной информации – кроме той бесплатной, которую получают все Барыги.

Авторы продолжали творить. Они не знали, что Барыги их обманули, все время ждали денег. Но как то так незаметно получилось, что платить должны оказались сами Авторы! Автор не может оставаться на культурном уровне Барыги. Автору не хватает школьного образования, он нуждается в более глубоких знаниях. А за них нужно заплатить. И почему то – Барыге?

Композитор должен научиться играть произведения других композиторов. Инженер должен изучить гигантское количество чужих инженерных решений. Писатель должен перечитать целые библиотеки уже только для того, чтобы научиться формулировать мысль. Кинорежиссер должен увидеть сотни и тысячи фильмов, чтобы создать свой на их уровне. Чтобы получить деньги от своих произведений – нужно задолго до этого оплатить чудовищное количество «прав доступа» к чужим! Без каких либо гарантий на собственную востребованность и возможность «отбить затраты» в будущем!

Чтобы что-то понять, нужно что-то узнать. Что конкретно? Сколько оно будет стоить? Чтобы отличить хорошее от плохого – нужно увидеть хорошее и увидеть плохое. Нужно перемолотить горы дерьма, чтобы найти жемчужину. Чем выше гений, тем выше его требования к собственному творчеству. Тем больше «интеллектуальной собственности» гений должен скушать, прежде чем обнаружит равное своим запросам? Значит за плохое тоже нужно заплатить? Сколько? Столько же – сколько и за шедевр? Или меньше? А кто определит цену? Барыги конечно.

Авторы пытались решить проблему по своему. Творчески. Они изобрели компьютер и интернет. Они полагали, что смогут свободно развиваться и творить в своей сети. Они забыли, что власть у тех – у кого деньги. У Барыг. А у кого власть – того и законы. Поэтому сеть тоже стала товаром. И все что в ней – стало товаром.

Но и это было не все. Случилось страшное. Барыги захотели стать Авторами. У них были деньги, но оказалось, что это скучно и недостаточно для полного счастья. Нужны слава и почет, а это удел Авторов. Барыги видели, что Авторы всегда счастливы. Даже без денег. И Барыги начали творить. Конечно же – на том уровне – на котором позволяет халявный бесплатный школярский уровень «культуры». Барыги – люди экономные и покупать чужую «интеллектуальную собственность» для повышения своего уровня не намерены. Это слишком сильно повышает себестоимость «товара». Гораздо дешевле вложиться в рекламу и создать искусственную потребность именно в их товаре. Разницы видно быть не должно – население уже отрезано от настоящей культуры стеной дорогостоящих «ограниченных лицензий» и «смежных прав». Население уже деградировало до необходимого уровня.

А раз не видно разницы – зачем платить больше? Суррогат произвести дешевле раз в десять или сто. Пипл схавает с большим аппетитом, если назначить 5% скидку. Или 50%-ю. И не заметит подмены!

Третье тысячелетие от рождества сына Автора человечество встретило крутым изломом в своем развитии. На подъеме человечества историки записывали в летописные списки имена Авторов – Архимеда, Гомера, Коперника, Шекспира, Леонардо Да Винчи... Потом гении начали исчезать и появились другие слова. Слова-«бренды». Сони, Майкрософт, Интел, Ксерокс, Эппл… Авторы где-то еще существуют, кто-то вымер, кто-то «одомашнился» перейдя на синтетический корм брендов и жизнь в клетке.

Единое информационное пространство разорвалось и его клочки были упрятаны за надежные крепкие двери. Геометрическая прогрессия прогресса превратилась в прямую линию и постепенно начала разворачиваться вниз.

Да – это наиболее заметно в искусстве. Именно в искусстве проще подменить подлинное и ценное дешевым суррогатом и именно в искусстве Автор становится лишним. Его с успехом заменяет Барыга. И он позаботится о том, чтобы его не вытеснили Авторы или другие Барыги. Он покупает для себя закон «об авторских отчислениях с продажи носителей» или что-либо в том же духе. У него сложная задача. Он должен подавлять как Авторов, так и других Барыг. Потому что конкуренция. С первыми он борется, мимикрируя под Автора и используя свои имя-фамилию в качестве Авторской. Главное – это заполнить своим товаром все потребительские пристрастия. Не оставив ни единой щелочки тем, кто пытается творить. Со вторыми он борется, используя свои имя-фамилию в качестве товарной марки. Главное – «залицензировать» всё и вся. Чтобы конкуренты оказались в неоплатных долгах. Это мощная непобедимая сила – такое вот сочетание Автора с Барыгой!

Далее следует деградация науки. Все что можно использовать для коммерции – конечно же закрывается. В ход идут также стандартные уловки об интересах «обороноспособности нации» - когда вдруг выясняется что наука питалась за народные деньги. А за какие же еще может питаться самая передовая, фундаментальная и высокозатратная наука? Что такое «интересы обороны» для научного открытия или изобретения? Это похороны гения. Отсутствие возможности принести людям пользу и отсутствие возможности подключить к быстрому развитию новорожденного «все прогрессивные умы человечества»!

И вот на подходе просматривается деградация производств и технологий. Где новые автоконцерны и авиастроительные фирмы? Количество старых стремительно сокращается, а Тойота, знаменитая своим щепетильным отношением к качеству автомобилей – оплачивает многомиллиардные иски по претензиям к качеству своей продукции…

Я должен предупредить людей. Человечество в опасности. Барыги лишают людей того – что их отличает от динозавров – возможности обмениваться информацией и возможности накапливать информацию. Превращая информацию в товар, Барыги лишают людей того, что людей отличает от животных – наличия исторической памяти. Человечество останавливается в развитии и во многом уже начало деградировать. Человечество впереди ожидают страшные опасности из космоса – оно не сможет себя защитить, остановившись в развитии на уровне полуграмотного школьника! Оно скоро вымрет как мы – динозавры.

Что делать?

Бороться с пиратством. Это очень просто сделать. Но очень сложно захотеть.

Любой Автор, и тем более, любой Барыга - созданы природой. Она является автором их персонального кода ДНК. Почему люди придуманное ими лично, должны считать это своей собственностью? А они сами - чья интеллектуальная собственность? Более того - все что они умеют, умение общаться, умение что-то творить - они же не сами создали, они это получили от человечества! Надо полагать - они есть продукт развития цивилизации и они, как и все придуманное ими - принадлежат ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ.

Скажу по другому. Вклад в любой "интеллектуальный продукт" состоит на 90% из ДНК человечества, на 9,99% из бесплатных знаний и опыта человечества. И только 0,01% - вклад конкретных авторов. Но даже они в подавляющем большинстве случаев - работали за зарплату, а права на копирайты - оказались у барыг.

Нужно запретить интеллектуальную собственность на срок жизни более нескольких лет. Когда произведение искусства, технология или изобретение – станут бесплатными и доступными через пять лет после их появления – тогда выявится истинная, а не рекламная ценность произведения. Спрос на бесплатное будет выше только на то, что наиболее полезно.

Желающие закрыть доступ к копированию технологическими методами смогут это делать сколько угодно, но это будет им стоить денег. Больших денег. Их товар не станет конкурентноспособным и самое главное – лишится самой дешевой и самой эффективной рекламы – рекомендаций тех, кто проверил всякое, сравнил и все знает о товаре.

Автор снова станет востребован, а лимит времени в пять лет заставит его непрерывно работать головой, а не челюстями. Все Барыги из творческого процесса уйдут, поскольку их произведения детского уровня не смогут конкурировать с настоящим товаром, даже пятилетней давности.

Продаваться будет только то – что имеет реально намного более высокую полезность. Прогресс снова ускорится. Человечество начнет развиваться. Президенты перестанут говорить безграмотно «противопожарная безопасность», а журналисты начнут отличать «войсковую часть» от «воинской части»...

Удачи, вам, люди!

ТС ты вообще нихуяшечки не знаешь о человечестве.

Особенно актуально на фоне ковидных дрессировок с масками на лицах, маска с древних времен - метка раба.

Вот как можно обосраться буквально во всем? Как? Метка раба - это клеймо. Товарный знак твоей латифундии на вещи. Маска, цепь, ошейник - все стоит денег. Раб тем более выгоден, чем менее стоимость его содержания. Маски же носят церемониальный характер и стоят денег. Сууууука.

Если бы правда был ковид, кассирам работающим каждый день с сотнями покупателей платили бы увеличенную зарплату как за опасную работу, продавцы бы заражались и болели ковидом, на дискотеках и пляжах где огромные скопления людей все так же бы болели.

Кек, лол, аза-за. Одна из причин привлекательности развивающихся стран для капитала развитых стран - отсутствие норм защиты труда.

Капитал, обычно, мало заботится о своих работниках, а уж тем более не хочет оплачивать переработки, опасные условий труда, кранчи и т.д. Практически во всех странах это есть наследие деятельности социалистических и коммунистических партий или профсоюзных движений. Согласен, что есть и исключения, так как особо ценные кадры необходимо всячески защищать, но большая часть профессий считается заменимой легко благодаря безработице.

Мультикультурализм - это способ создания послушных рабов системы. Здесь нужно понимать, что далеко не все культуры интегрируются в одну общую, иначе это не было бы мультикультурализмом, а скорее «монокультурализмом» , к чему ведет мультикультурализм?

Нуууу, ты же выдашь нам понятие мультикультурализма и раскроешь механизм создания с его помощью рабов системы? Ведь так?

Культуры которые отходят от своих истоков и растворяются в других культурах - это априори подавленные морально и сломленные люди, слабохарактерные и безвольные, что очень хорошо для правителей всех стран по всему миру, это удобный обслуживающих персонал.

Что такое истоки культуры? Какие культуры растворились в других культурах? Ааах, априори! ТС, если ты утверждаешь что-то как факт, то сие им не является пока ты это не доказал. Можно, конечно, власть в позу Михалкова, но это так не работает.

Я правильно понимаю, что все мы сломленные люди, поскольку основой практически любой культуры является то хозяйство, при котором она зародилась. Почему девочек в Монголии учили стрелять из лука? Потому что основой хозяйства для них было разведение скота, который надо охранять, охранять может любой, потому надо бы девочку обучить. Практически все мы от подобного отошли. Так где же доказательства сломленности?

А во вторых, что касается культур которые не исчезают под влиянием других, они вступают в борьбу и соперничество с другими, это может быть как соперничество между диаспорами так и этнические конфликты на почве несовместимости менталитета.

Допустим, но национальные культуры, обычно, накрепко заседают в породивших их нациях, так что, будет правильно сказать, что культуры национальные соперничают за своих носителей с культурами наднациональными.

В одном случае послушное подчинение, в другом раздор и борьба за первенство между сильными доминантными культурами, оказавшихся в среде так называемого мультикультурализма.

Кек, внимание вопрос, если культура более не существует, то способно ли ее отсутствие кого-то сломить?)

Мне всегда казалось, что культура имеет больше шансов пережить своих носителей, потому что ее произведения практически бессмертны.

Вспомнить историю Древней Греции, когда один народ греческий делился на племена, государства-города, полисы, повсеместно происходили стычки, конфликты греков между греками, но когда появлялась необходимость защищаться от внешнего врага, междоусобица прекращалась ради спасения и выживания, как это было когда Персия напала на Грецию.

Нет, ТС, в те времена еще не было возможностей создать единый рынок, который бы требовал единой национальной культуры. Единая культура формируется посредством усиления взаимосвязи таких местных рынков, потому что каждый из них представляет собой взаимосвязи людей. Когда формируется единый рынок, вместе с ним единая власть, культура и страна, но ранее разрозненные культуры интегрируются друг в друга, в против случае мы бы имели гражданские войны из-за неправильных узоров на вышиванках.

И, если ничего не путаю, то в Греции все это закончилось тогда, когда она была присоединена в Римскую Империю. Ну, у которой мультикультурализм и единый пантеон богов. И которая начала переход к единой религии, а значит и культуре, как залогу единства государства. Лол.

Истинная цель мультикультурализма смешать все в единый безформенный и серый лепет, который так важен и удобен для политиков, олигархов и бизнесменов всего мира, это значительно упрощает эксплуатацию пролетариата, обычных людей как мы с вами, другими, сливками общества - буржуазия.

Нет, блеять, это уже что-то из НСДАП. ТС, ты совсем что ли? Вот, меня стопорили вот этой оригинальность мысли? Во-первых, не оригинально. Во-вторых, блеять такие посты надо разбирать по косточкам, потому что они опасны... и не только для моей сгоревшей задницы.

Кстати, по твоей же логике: "цель коммунистического интернационала смешать все в единый безформенный и серый лепет". Вот что бывает, если не дать понятия в самом начале своего злоебучего опуса.

Все как в одной стране, любой стране, у нас сейчас глобализация - менталитет всех людей все больше упрощается и становится
похожим.

Он становится похожим благодаря единой основе производства, единому экономическому пространству, потому что глобализация именно про это, но остается национальный характер из-за особенностей труда в той или иной местности или стране.

ТС почему упрощается-то? Ну, как он упрощается-то, блеать? Я бы принял, что он меняется, ибо это так и есть, но что, сука блеать, значит "упрощается"?

В этих странах - как в лютом колхозе, уживаются ЛГБТ сообщества, частичная легализация наркотиков, различные религии мира, и все в одном государстве.

Бля, покажите мне колхозы с ЛГБТ и наркотиками?

Однако для примера взять такую страну с сильными традиционными ценностями как
Катар
Дубаи
Где люди живут в достатке, прекрасное качество медицины, никаких лгбт и прочих содомитов, консервативное общество, вот в такие страны, не потерявшие заветы предков, не предавшие традиции, будет интересно путешествовать.

А вот мультикультурные Россия, США, Франция, Германия и Великобритания - они-то с какого такие разные в уровню экономического благополучия? Или есть более мультикультурные?

! Материализм снова уделал идеализм!

Что мешает Европе быть как Катар?

...отсутствие нефти и газа?

Вот и получается инструмент для эксплуатации подавленных, разрозненных людей государством, политиками и всеми высшими слоями общества.

О бедный арийский народ... блеать, с этим постом явно что-то не так.

Опять нет аргументов, опять нет понятий, опять идеализм на идеолизме, идеализмом погоняет.

Как-то так получается, что гегемонии, величайшие державы мира, все мультикультурные. Мультикультурализм вообще появляется не сверху: сначала в некое государство входит все больше и больше народов и наций, а потом уже формируется государственная политика работы с этим.

Она может быть не только поощряющей взаимопроникновение культур, но может быть и наоборот: подавлять произведения иных культур или ее представителей. Нацисты в Германии сжигали книги еврейских авторов, а в США общественные места были поделены для белых и цветных (не уравниваю, это примеры через запятую).

В то время как европейское рыцарство знакомилось с достижениями арабской культуры во время Крестовых походов, искусства Советского союза обогощались включением мифологии и мотивов народов центральной Азии и Кавказа, как греческая культура вплелась в будущую Римскую республику.

ТС, походу, обвиняет представителей других культур в таких явлениях как чайлдфри, ЛГБТ, толерантность?

Чайлдфри появилось как явление из-за больших затрат на ребенка и отсутствия в нем экономической потребности в постиндустриальном обществе.

На ЛГБТ тупо пилят бабки.

Толерантность - беззубый ответ на неспособность государства обуздать миграцию, встроить ее в экономику.

Во всем есть материалистическое обоснование, мультикультурализм здесь не причем, так как он появился и развивался еще до этого. Или я что-то не понимаю, но ТС же не дал понятия.

Выстрел себе в хуй снова засчитан.