Новые свидетельства о возможном существовании жизни на Марсе в прошлом
В кратере Гейла, датированном ранее концом нойского периода, обнаружено аномально высокое содержание изотопа 12C, относительно 13С. https://www.pnas.org/content/pnas/119/4/e2115651119.full.pdf На Земле показатель δ13C традиционно применяется для исследований продуктивности древней биосферы. Стандартным образцом для оценки δ13C является «Pee Dee Belemnite» (PDB) из морских окаменелостей мелового периода Belemnitella Americana формации Pee Dee в Южной Каролине. Эти образцы имеют аномально высокое отношение 13C/12C (0,0112372) и приняты в качестве эталона нулевого значения δ13C.
Но это - только на Земле, и это - показатель, работающий только на Земле. Условия Марса не оставляют возможности принять данный индикатор в земном значении, поэтому, наряду с микробным происхождением, учёные выдвигают ещё 2 гипотезы объяснения аномалии: в результате действия ультрафиолета, либо в результате случайного события, такого как прохождение Солнечной системы через гигантское молекулярное облако.
Впрочем, последнее событие - чисто гипотетическое, и ни одна из трёх гипотез на сегодня не доказана. Да, полученные результаты во многом напоминают деятельность земных микроорганизмов архейской эры. Однако, похоже, без человека с киркой, что-либо установить достоверно будет трудно.
Ректор СГУ приняла участие с стратегической сессии Сочи
В Сочи прошла стратегическая сессия «Разработка стратегии социально-экономического развития Сочи на период до 2030 года». Вместе с администрацией города-курорта и представителями краевых властей участие в ней приняла и ректор Сочинского государственного университета Галина Романова.
- Специалистами СГУ и другими экспертами были представлены результаты научных исследований, большой объем аналитических данных, касающихся перспектив курорта. Выработанные на стратегической сессии гипотезы и выводы будут учтены при разработке стратегии социально-экономического развития Сочи, - отметила ректор Сочинского государственного университета Галина Романова.
Выработанные экспертным сообществом рекомендации позволят сформировать приоритеты, цели и направления социально-экономического развития муниципального образования городской округ города-курорта Сочи до 2030 года, что послужит обеспечением комфортной среды горожан и туристов.
Гипотеза эндоканнабиноидного дефицита
Наша собственная эндоканнабиноидная система (ECS) в какой-то степени несовершенна, и именно поэтому медицинская марихуана помогает лечить или купировать так много заболеваний.
В настоящее время существует множество способов использования медицинской марихуаны. Глаукома, хроническая боль, синдром раздраженного кишечника, тревожные расстройства, депрессия из–за ПТСР, фибромиалгия и даже некоторые формы рака – это лишь некоторые из немногих заболеваний, которые лечат/купируют медицинской марихуаной. Но задумывались ли вы когда–нибудь, почему это растение служит эффективным лекарством от стольких болезней? Что ж, некоторые ученые выдвигают гипотезу, чтобы ответить на этот вопрос. Она говорит о том, что многие люди страдают « клинической недостаточностью эндоканнабиноидов » (CED).
На картинке ниже можно увидеть эндоканнабиноидную систему человека(ECS) и в каких органах/системах, какие каннабиноидные рецепторы, CB1 или CB2
Согласно статье 2004 года, которая объясняет базовую концепцию CED и кратко суммирует функции ECS, как систему гомеостаза, участвующую в функциях: «расслабляться, есть, спать, забывать и защищать». По сути, эндоканнабиноидная система поддерживает стабильное физическое и эмоциональное состояние тела. Кроме того, наша ECS активно участвует в развитии нервной системы, нейропластичности, иммунитете и почти во всех аспектах нашей физиологии. Она настолько сложна, что любые нарушения ее функции могут способствовать возникновению нескольких болезненных состояний. А теперь подробнее про гипотезу CED.
О дефиците эндоканнабиноидов
Теория CED была представлена доктором Итаном Руссо в 2003 году. Он основывает свои тезисы на том открытии, что многие расстройства возникают из–за недостатков в нейромедиаторных системах. Например, текущая теория депрессии в то время заключалась в том, что она вызывается дефицитом серотонина. Доктор Руссо выдвинул гипотезу о том, что недостаток нейромедиатора в эндоканнабиноидной системе может быть причиной многих расстройств и что активация (т.е. повышение активности) ECS с помощью агонистов каннабиноидов может решить многие проблемы со здоровьем.
Происхождение многих заболеваний можно объяснить с помощью теории CED. По словам доктора Руссо, если бы эндоканнабиноидная функция была снижена, это означало бы, что пониженный болевой порог будет действовать вместе с расстройствами пищеварения, настроения и сна, среди универсальных физиологических систем, обслуживаемых эндоканнабиноидной системой (ECS). Итак, каковы клинические применения теории CED?
Со времени первого исследования Руссо и его команда собрали больше доказательств, подтверждающих идею о том, что, регулируя ECS, можно вылечить несколько заболеваний. Кроме того, было обнаружено больше «защитных» функций ECS, что дополнительно поддерживает теорию CED. Снижение функционирования ECS может означать потерю или дефицит активности нашей ECS, которая обычно защищает нас от сильной и хронической боли, воспалений и заболеваний, связанных с метаболическим синдромом.
Что касается фитоканнабиноидов(соцветий или листьев) и CED, считается, что каннабис и составляющие его молекулы (такие как ТГК и КБД) «запускают» ECS. Потребление ТГК увеличивает производство и чувствительность рецепторов CB1 к эндоканнабиноидам. Кроме того, употребление увеличивает выработку эндоканнабиноида анандамида.
Говорит ли это о том, что каннабис – это жизнеспособное средство лечения? Не совсем так. Важно отметить, что хроническое употребление ТГК вызывает десенсибилизацию и подавление рецепторов CB1 и CB2, что прямо противоположно тому, что предполагает теория CED.
Хроническое употребление ТГК также способствует развитию толерантности к каннабису и эндоканнабиноидам. Мы эту тему затрагивали в нашей прошлой статьте:
Почему мы развиваем толерантность к каннабису
Поэтому, если врачи рассматривают возможность назначения медицинской марихуаны, им следует помнить о дозе и частоте приема.
Источник - https://4everscience.com/2020/10/02/gipoteza-endokannabinoidnogo-deficzita/
Луна ржавеет, и причиной этого может оказаться Земля
Луна постепенно краснеет, и, вероятно, по вине Земли. Новые исследования показывают, что атмосфера нашей планеты может быть причиной появления ржавчины на Луне.
Ржавчина, она же оксид железа, представляет собой красноватое соединение, которое образуется, когда железо взаимодействует с водой и кислородом. Ржавчина – обычная химическая реакция для любых железяк, начиная с гвоздей и заканчивая красными скалами Гранд-Каньона и даже Марсом.
Согласно отчету Лаборатории реактивного движения НАСА (JPL) в Пасадене, Калифорния, Красная планета получила прозвище из-за красноватого оттенка, вызванного ржавчиной, которая возникла давным-давно, когда железо на ее поверхности соединилось с кислородом и водой.
Но не все небесные тела подвержены этому процессу, особенно наша сухая, лишенная атмосферы Луна.
«Это очень странно», - говорится в отчете ведущего автора исследования Шуай Ли, младшего научного сотрудника Гавайского университета при Гавайском институте геофизики и планетологии. «Луна – крайне неподходящая среда для образования [ржавчины]».
Ли изучал результаты, полученные при помощи орбитального аппарата Chandrayaan-1 Индийской организации космических исследований, исследовавшего Луну в 2008 году. Результаты работы привели Ли к мысли, что состав полюсов Луны сильно отличается от остальной поверхности спутника земли.
Во время своей миссии Moon Mineralogy Mapper проводил спектральный анализ отраженного света от различных поверхностей Луны.
Когда Ли обратил пристальное внимание на полюса, он обнаружил, что в полярных областях Луны есть богатые железом камни, спектральные характеристики которых соответствуют гематиту. Минерал гематит (он же красный железняк), встречающийся на поверхности Земли, представляет собой особый тип оксида железа, или ржавчины, с формулой Fe2O3.
«Я не мог этому поверить. Он не должен существовать в условиях, характерных для Луны», - говорится в заявлении соавтора Эбигейл Фрейман, планетарного геолога из JPL.
«Однако после обнаружения воды на Луне появились предположения, что разнообразие минералов там больше, чем мы думаем».
Причем тут Земля?
Чтобы железо стало ржаво-красным, ему нужен окислитель - молекула, например, кислород, которая забирает электроны из такого материала, как железо. Но солнечный ветер, поток заряженных частиц, который постоянно бомбардирует Луну водородом, имеет противоположный эффект. Водород - это восстановитель или молекула, которая отдает электроны другим молекулам. Без защиты от этого солнечного ветра, а такой защитой является, например, магнитное поле, ржавчина не должна образовываться на Луне.
Но это так, и причиной может быть наша собственная планета.
У Луны нет собственной атмосферы, которая обеспечивала бы достаточное количество кислорода, но она имеет его следы, которые появились из атмосферы Земли. Этот земной кислород достигает Луны при помощи удлиненного магнитного поля планеты, называемого «хвостом магнитосферы».
Считается, что хвост магнитосферы Земли может достигать ближайшей стороны Луны, где и было обнаружено больше гематита. Более того, в каждое полнолуние магнитосферный хвост блокирует 99% солнечного ветра, создавая временную завесу над лунной поверхностью, и давая время для образования ржавчины. Это все хорошо, но нужен еще один дополнительный ингредиент, необходимый для образования ржавчины: вода.
На Луне практически нет воды, за исключением льда, обнаруженного в лунных кратерах на обратной ее стороне - вдали от того места, где была обнаружена большая часть гематита. Исследователи предполагают, что быстро движущиеся частицы пыли, бомбардирующие Луну, могут освободить молекулы воды, заблокированные в поверхностном слое, что позволяет воде смешиваться с железом. По словам исследователей, эти частицы пыли могут даже сами нести молекулы воды, и их удар может генерировать тепло, которое увеличивает скорость окисления.
«Это открытие изменит наши знания о полярных регионах Луны», - сказал Ли в отдельном заявлении Гавайского университета. «Земля могла сыграть важную роль в эволюции поверхности Луны».
Однако это все еще гипотезы, и необходимы дополнительные данные, чтобы точно понять, почему Луна ржавеет. Еще более удивительно то, что небольшое количество гематита было обнаружено на обратной стороне Луны, на которую не должно распространяться воздействие от хвоста магнитосферы Земли.
Результаты были опубликованы 2 сентября в журнале Science Advances.
Новые гипотезы и проблема научно-доказанных фактов по Анри Пуанкаре
Данная статья относится к Категории: Проверка научных гипотез
Анри Пуанкаре предложил читателям своей книги: Ценность науки / Valeur de la science, мысленный эксперимент:
«Итак мы имеем следующие четыре ступени:
1) Становится темно, говорит человек неучёный.
2) Затмение наступило в девять часов, говорит астроном.
3) Затмение наступило в момент, который можно было бы указать из таблиц, построенных на основании законов Ньютона, говорит он ещё.
4) Это зависит от того, что Земля вращается вокруг Солнца, говорит, наконец, Галилей.
Где же граница между голым фактом и фактом научным? Читая Леруа, можно было бы подумать, что она лежит между первой и второй ступенью; но кто же не видит, что между второй и третьей расстояние больше, а между третьей и четвертой - ещё больше.
Я позволю себе привести два примера, которые, быть может, несколько разъяснят дело. Я наблюдаю отклонение гальванометра с помощью подвижного зеркальца, которое отбрасывает световое изображение или «зайчик» на проградуированную шкалу. Голый факт таков: я вижу перемещение зайчика по шкале. Научный факт будет: в цепи проходит ток. Или ещё: когда я произвожу какой-нибудь опыт, я должен подвергнуть результат некоторым поправкам, так как мне известно, что я должен был сделать погрешности. Эти погрешности бывают двух сортов: одни случайные, и я исправлю их, взяв среднюю; другие систематические, и я не буду в состоянии их исправить без глубокого исследования их причин.
Итак, первый полученный результат представляет собой голый факт, тогда как научным фактом будет окончательный результат после выполнения поправок.
Размышляя над этим последним примером, мы приходим к необходимости подразделить нашу вторую ступень, и вместо того, чтобы сказать:
2) затмение наступило в девять часов, мы скажем:
2а) затмение наступило, когда мои часы показывали девять.
2б) так как мои часы отстают на десять минут, то затмение наступило в девять часов десять минут.
Это не всё: первая ступень также должна быть подразделена, и расстояние между этими двумя подразделениями будет значительно. Необходимо проводить различие между впечатлением темноты, которое испытывает свидетель затмения, и утверждением: становится темно, которое вызывается у него этим впечатлением. В известном смысле только первое есть настоящий голый факт; второе уже представляет род научного факта.
Итак, наша лестница имеет теперь шесть ступеней, и хотя нет никаких оснований останавливаться на этой цифре, но мы её удержим.
Меня поражает, во-первых, следующее. На первой из наших шести ступеней факт, будучи вполне голым, является, так сказать, индивидуальным - он совершенно отличен от всех иных возможных фактов. Со второй ступени уже начинается иное. Выражение данного факта могло бы пригодиться для тысячи других фактов. Коль скоро на сцену выступает речь, я располагаю лишь ограниченным числом терминов для выражения бесконечного числа оттенков, в которые могут облекаться мои впечатления. Когда я говорю: «становится темно», это хорошо выражает впечатления, которые я испытываю, присутствуя при затмении; но даже впечатление темноты может иметь множество оттенков, и если бы вместо оттенка, осуществляющегося в действительности, имел место другой, несколько отличный, то всё-таки я бы ещё выразил этой другой факт словами «становится темно». Другое замечание. Уже на второй ступени выражение факта может быть только верным или неверным. Этого нельзя сказать про любое предложение; если предложением выражается условное соглашение, то нельзя сказать, что это выражение верно в собственном смысле слова, так как оно не могло бы быть верно помимо моей воли: оно верно лишь потому, что я этого хочу. Когда я, например, говорю «единица длины есть метр», это - решение, которое я принимаю, а не констатация, которая мне предписывается, Точно так же обстоит дело, например, по отношению к постулату Евклида, что я и доказал в другом месте.
Когда меня спрашивают, становится ли темно, я всегда знаю, ответить ли «да» или «нет». Хотя бесчисленное множество возможных фактов будет восприниматься через то же самое выражение: становится темно, - однако я всегда буду знать, входит ли осуществившийся факт в число тех, которые соответствуют этому выражению, или нет. Факты поделены на категории, и если меня спрашивают, входит ли констатируемый мною факт в такую-то категорию или нет, я не затруднюсь ответом.
Без сомнения, такая классификация является достаточно произвольной, чтобы предоставить широкие участие свободе или прихоти человека. Словом, эта классификация есть соглашение. Раз принято это соглашение, то, если меня спрашивают, имел ли место определённый факт, я всегда сумею дать ответ, и мой ответ будет мне предписан свидетельством моих чувств. Итак, если во время затмения спросят, становится ли темно, - всякий ответит утвердительно. Без сомнения, отрицательный ответ дали бы те, кто говорит на языке, на котором свет зовётся тьмой, а тьма - светом. Но может ли это иметь какое-либо значение?
То же самое имеет место в математике: когда я установил определения и постулаты, являющиеся условными соглашениями, всякая теорема уже может быть только верной или неверной. Но для ответа на вопрос, верна ли эта теорема, я прибегну уж не к свидетельству моих чувств, а к рассуждению.
Словесное выражение факта всегда может быть проверено, и для проверки мы прибегаем или к свидетельству наших чувств или к воспоминанию об этом свидетельстве. Этим собственно и характеризуется факт. Если вы заладите мне вопрос, верен ли такой-то факт, то я сначала попрошу вас, если понадобится, уточнить условия разговора, иными словами, спрошу вас, на каком языке вы говорите; затем, раз это будет установлено, я обращусь к своим чувствам и отвечу вам «да» или «нет». Ответ будет дан моими чувствами, воспринимающими факт, но вовсе не вами в ваших словах: независимо от того, выразил ли я его по-английски или по-французски.
Подлежит ли здесь что-либо изменению при переходе к дальнейшим ступеням? Пусть я наблюдаю гальванометр; если я, подобно только что сказанному, спрошу у посетителя, не знакомого с делом, идет ли ток, то он станет смотреть на проволоку, стараясь увидеть, не идет ли что-нибудь по ней; но если я задам тот же вопрос своему помощнику, понимающему мой язык, то он будет знать, что вопрос означает, перемещается ли световой зайчик, и он станет смотреть на шкалу. Но в таком случае в чем состоит различие между выражением голого факта и выражением научного факта? В том же, в чем состоит различие между выражением одного и того же голого факта на французском языке и на языке немецком. Научное выражение есть перевод «голой» формулы на язык, особенное отличие которого от обычного немецкого или французского языка состоит в том, что на нем говорит гораздо меньшее число людей.
Однако не станем спешить. Для измерения тока я могу пользоваться весьма разнообразными типами гальванометра, а также электродинамометром. Поэтому, когда я говорю: «по этой цепи проходит ток во столько-то ампер», - это значит: если я включу в эту цепь определённый гальванометр, то я увижу световой зайчик на делении а; но это равным образом значит: если я включу в эту цепь определённый электродинамометр, то я увижу зайчик на делении b. Та же фраза будет означать и множество других вещей, ибо ток может, проявлять себя не только механическими действиями, но также действиями химическими, тепловыми, световыми и т. п. Итак, мы здесь видим, что одно и то же высказывание соответствует весьма большому числу совершенно различных фактов. Почему? Потому что я допускаю закон, согласно которому при осуществлении известного механического действия одновременно осуществляется также и определённое химическое действие. Всё множество прошлых опытов всегда подтверждало этот закон, и поэтому я составил убеждение, что можно одним и тем же предложением выражать два факта, столь неизменно связанные друг с другом.
Когда меня спрашивают, идёт ли ток, я могу понять вопрос так: наступило ли определённое механическое действие? Но я могу понять его также иначе: наступило ли определённое химическое действие? Поэтому я стану наблюдать за осуществлением либо механического, либо химического действия: это безразлично, ибо в обоих случаях ответ должен быть один и тот же. Но если бы однажды закон был признан ложным? Если бы оказалось, что согласованность двух действий - механического и химического - не постоянна. Тогда пришлось бы изменить научный язык, устранить из него опасную двусмысленность. Что же потом? Разве кто-нибудь думает, что обычный язык, с помощью которого мы выражаем факты обыденной жизни, свободен от двусмысленности? […]
… учёный принимает активное участие в выборе фактов, которые заслуживают наблюдения. Отдельный факт сам по себе не представляет никакого интереса; факт привлекает к себе внимание тогда, когда есть основание думать, что он поможет предсказать другие факты, или же в том случае, когда он, будучи предсказан и затем подтверждён, приведет к установлению закона. Кто отбирает факты, которые, удовлетворяя этим условиям, заслуживали бы права гражданства в науке? Свободная деятельность ученого».
Анри Пуанкаре, Ценность науки / О науке, М., «Наука», 1983 г., с. 256-259 и 261-262.
Изображения в статье
Анри Пуанкаре — французский математик, механик, физик, астроном и философ. Один из последних математиков-универсалов. Портрет из Библиотеки Берна Дибнера по истории науки и техники / Public Domain
Image by James Henry from Pixabay
Image by Arek Socha from Pixabay
Image by Hans Braxmeier from Pixabay
Image by Hans Braxmeier from Pixabay
Степени вероятности представлений по Карнеаду
Данная статья относится к Категории: Проверка научных гипотез
Согласно Карнеаду, имеются три степени вероятности представлений:
«1) представление просто вероятное;
2) представление не только вероятное, но и не противоречащее другим представлениям;
3) представление вероятное, не противоречащее другим представлениям и всесторонне проверенное.
Первая степень вероятности охватывает как простые, так и сложные представления. В случае сложного состава представление принимается за единичное и выделяется из группы сопровождающих представлений.
Вторая степень вероятности характеризуется отсутствием в этой группе противоречий с другими представлениями, что удостоверяется посредством двойной проверки. Если ни один из элементов сложного представления, будучи воспринят отдельно, не теряет своей убедительности и не вступает в противоречие с цельным представлением, то это представление будет «непротиворечивым» представлением. Кроме того, чтобы представление не оказалось противоречивым, необходимо, чтобы все представления вещей, к группе которых принадлежит данное представление, не были лишены отчётливости и простой вероятности и не возбуждали никаких сомнений в его истинности.
Третья степень вероятности достигается убеждением, что проверка была полная и что ни один элемент не был при ней забыт.
Все исследование Карнеада о степенях вероятности представлений основывается на положении, что вероятность может иметь степени и что наивысшая степень вероятности всё же не обретает полного ручательства в своей истинности, достоверна не безусловно, а лишь относительно и в сравнении с другими, низшими степенями вероятности лишь предпочтительна».
Асмус В.Ф., Античная философия, М., «Высшая школа», 1976 г., с. 499.
Явление параллелизма в биологических и социальных системах по С.Д. Хайтуну
Данная статья относится к Категории: Выдвижение научных гипотез
«Социальные параллелизмы распространены столь же широко, как и органические (см., например, гомологические ряды Н.И. Вавилова - Прим. И.Л. Викентьева) […]
А вот что писал Л.С. Берг о параллелизмах в развитии идей:
«Конвергенция может распространяться и на мир идей. Имеется ряд случаев, когда те же самые проявления духовой и материальной культуры обнаруживаются независимо у разных народов, напр., у обитателей Старого и Нового Света... В основе психических конвергенции лежат тождественные или сходные «элементарные идеи» (Elementargedanken), присущие в одинаковой форме всем народам и с необходимостью, по внутренним причинам, вытекающие из одинаковой психической организации всего человечества. Так, основные типы орудий и орудия у всех народов одинаковы; примерами могут служить: лук и стрелы, приборы для добывания огня, обделанные камни в качестве орудий и орудия, удочки и сети для лова рыбы и т. п. Все эти предметы изобретены в разных концах Земли, независимо друг от друга... Конечно, независимое возникновение можно приписывать у некультурных народов только элементарным идеям, вроде вышеприведенных; в более сложных случаях мы имеем дело с заимствованиями. Приведём несколько примеров независимых совпадений, - продолжает Берг. - «Меандровый» (извилистый) орнамент встречается на памятниках классической древности и в Южной Америке. Изобретение бронзового сплава было сделано независимо в Европе и в Америке. Между архитектурой древних египтян и древних мексиканцев наблюдается известное сходство. Почитание предков и вера в духов распространены по всему свету. Различные системы счёта; бинарная (Австралия, Южная Америка), пятеричная, десятеричная, двенадцатеричная, двадцатеричная - возникли независимо друг от друга у разных народов. Из области науки можно указать на совершенно ясную формулировку Аристотелем основных положений учения о борьбе за существование, к чему независимо пришёл Дарвин. Приводят также пример одновременного открытия Ньютоном и Лейбницем исчисления бесконечно малых»
Берг Л.С., Номогенез, или эволюция на основе закономерностей, Пг., «Время», 1922 г., с. 178-179.
Берг абсолютно прав. У разных народов Земли, ранее не пересекавшихся, возникало примерно одно и то же социальное устройство - семья, государство, армия, церковь. Поразительно много общего между Китайской и Римской империями, историческим развитием Старого и Нового Света. Примерно по одним принципам устроена жизнь разных племенных народов. Все народы любят детей, люди всех народов переживают одинаковые радости и горести. Мы все люди, говорим мы. […]
Отражением факта социальных параллелизмов являются бытующие представления о том, что «всё уже было под Луной». Сюда же относятся так называемые стереотипы поведения. Удивительно сходные мифы (архетипы мифов) возникают независимо у разных народов в разных временных пластах. Много общего между разными универсальными религиями. Поразительно похожи сказки разных народов разных времен.
В мире науки со времен античности живут архетипы научных идей, набор которых не очень велик. У разных народов издревле возникали параллельные новации. В мировой литературе кочует, условно говоря, дюжина одних и тех же сюжетов. (Жорж Польти считал, что таких сюжетов всего 36 – Прим. И.Л. Викентьева) Аналогичную ситуацию имеем в мире музыки. Это порождает родственные феномены ложного (невольного) плагиата в литературе, музыке и кино (совпадение сюжетов и пр.). Любовные истории всюду и всегда повторяют одни и те же коллизии, различаясь разве что историческим фоном. Deja-vu (букв, уже виденное) - проявление социальных параллелизмов на уровне истории жизни индивида».
Хайтун С. Д., Социум против человека: законы социальной эволюции, М., «КомКнига», 2006 г., с.173-175.
Изображения в статье
Image by Pete Linforth from Pixabay
Image by Gerd Altmann from Pixabay