Прошу по большей части юристов, но также и тех, кто лично сталкивался с подобной ситуацией, поделиться информацией, чего мне ожидать или что можно/нужно предпринять.

Ситуация такова. Проживаю я в так называемых Новых регионах, конкретно, в ДНР (в той части, что присоединили в 2022 году). Ещё при Украине был прописан в общежитии. Когда женился, переехал на съёмную квартиру, где и проживаю уже без малого, 10 лет (с октября 2015 года). В 2018 меня по решению суда выселили, как непроживающего, о чём я узнал через несколько месяцев после суда, когда знакомый, проживающий там, сказал, что на меня пришло письмо с копией судебного решения и требованием оплаты судебного сбора и издержек. Естественно, никаких уведомлений я не получал и заседание прошло без меня, как это и бывает обычно. Долгов по коммуналке у меня не было, всё платил исправно, есть справки об отсутствии задолженностей. Хрен с ним, пошел по адресу к исполнительной службе или как там ее. Мне сказали, что выселили, плати и отваливай. Копия со штампом "ОПЛАЧЕНО", у меня на руках.

Теперь к сути. Штамп о регистрации (прописке) в украинском паспорте у меня остался. Я сходил к коменданту, спросил, чё делать - выписываться или нет. Но прописаться мне негде. Мне ответили, что забей, ничего страшного, в крайнем случае оплатишь копеечный штраф, скажешь, что не знал что выписали. И вот с 18 года я так жил и не имел никаких проблем.

В 2022 встал вопрос о получении паспорта РФ, я его получил и мне туда перенесли прописку из паспорта Украины. То есть, ту, откуда меня выселили по решению суда Украины.

Теперь, главный вопрос. Могу ли я числиться по законам РФ, как проживающий там? Или для этого мало одного лишь штампа в паспорте? И тогда соответственно, начисляют ли мне там коммуналку? Если начисляют, а я естественно, не плачу, то растёт долг и у меня могут быть проблемы из-за этого? Узнать лично пока возможности нет, временно оттуда уехал по работе. Но вопрос покоя не даёт. Ану, как спишут деньги со счетов по решению суда без моего ведома )). Короче, жду советов и любой информации по этому вопросу.

Иногда даже самая «чистая» на первый взгляд сделка с квартирой может обернуться настоящей катастрофой — спустя годы. Именно так случилось с героем этой истории: он приобрел квартиру в Москве, законно прожил в ней 5 лет, а потом внезапно получил иск от города о выселении.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В 2018 году гражданин Б. обратился в одно из московских риелторских агентств, чтобы подобрать трехкомнатную квартиру. Подходящий вариант нашелся быстро — просторная «трешка» в Головинском районе.

Продавец пояснил, что купил квартиру у некой женщины, которая ранее получила ее в наследство от матери. Документы были в порядке, квартира — с единственным переходом права, наследство оформлено шесть лет назад. Никаких подозрений сделка не вызывала.

Б. оформил покупку и спокойно прожил с семьей в квартире пять лет. Но в 2023 году его ждала неожиданность — в почтовом ящике он нашел повестку: Департамент имущества Москвы подал в суд, требуя признать его право собственности недействительным и выселить всю семью.

Что решили суды?

Как выяснилось, в 2011 году умер одинокий мужчина, оставивший ту самую квартиру. Наследников не было, и квартира должна была перейти городу. Однако вскоре объявилась дальняя родственница, оформившая наследство — как позже выяснилось, по поддельным документам.

Через шесть лет она продала квартиру, а спустя еще год новый владелец перепродал ее Б.

Чиновники утверждали: раз первая сделка — мошенническая, значит, и все последующие недействительны. Квартира, по их мнению, принадлежит городу.

Суд первой инстанции поддержал позицию чиновников и постановил выселить Б., лишив его права собственности. Апелляция это решение подтвердила.

Позже, из-за болезни, Б. пропустил срок обжалования, определение вступило в силу — и вскоре его семью выселили. Оспорить в кассации не удалось.

Что сказал Верховный суд?

Департамент уже не в первый раз пытается выселить людей квартир спустя много лет, но этот случай рекордный — иск был подан спустя 12 лет после смерти собственника.

Но чиновники сами тоже нарушили закон. Региональный регламент прямо предписывает оформлять выморочные квартиры максимум в течение года с момента открытия наследства. Департамент этого не сделал и благополучно забыл про квартиру на 12 лет.

А если чиновники не озаботились своевременным оформлением выморочного имущества, то впоследствии теряют право требовать этого через суд у добросовестного приобретателя, даже если в деле фигурировало мошенничество.

В итоге дело направили на пересмотр, в результате которого суд отказал Департаменту в иске и признал Б. добросовестным приобретателем квартиры (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ24-118-К2, Решение Головинского районного суда Москвы по делу N 02-0944/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Когда квартира продается из-за долгов, ее новый владелец может столкнуться с проблемой выселения прежних жильцов. Иногда они отказываются съезжать, ссылаясь на нарушения в процедуре торгов, сложные жизненные обстоятельства или даже свои права на проживание. Так произошло и в этом деле, где суды рассматривали сразу два вопроса: можно ли выселить бывших владельцев и была ли законной сама продажа квартиры.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Некая гражданка взяла кредит под залог квартиры, но не справилась с платежами и накопила долги. В итоге банк обратил взыскание на квартиру через суд, и она была выставлена на торги.

Эту квартиру выкупила гражданка Б. После покупки она предложила бывшей владелице, а также ее матери и сыну, выселиться добровольно. Однако те отказались.

Тогда Б. обратилась в суд с иском о выселении жильцов.

Что решили суды с выселением?

Бывшая собственница заявила, что квартира была продана незаконно и она собирается оспаривать результаты торгов, так как считала, что цена была занижена. Кроме того, в тот момент началась пандемия, и ЦБ рекомендовал приостановить процедуру принудительного выселения должников до конца 2023 года.

Помимо этого, квартира была получена по приватизации в 2009 году. В тот момент в ней проживали бывшая собственница и ее мать, которая отказалась от участия в приватизации, но получила право бессрочного проживания. Соответственно, выселять ее вообще нельзя.

Но суд первой инстанции отклонил все аргументы бывшей собственницы и постановил выселить всех жильцов. Однако позже апелляция и кассация отменили это решение, признав правоту жильцов и сославшись на рекомендации ЦБ.

Верховный суд, куда в итоге дошло дело, разъяснил, что письмо ЦБ носит рекомендательный характер, адресовано кредитным организациям и не должно учитываться судом. Однако право проживания матери бывшей собственницы действительно сохраняется, так как она отказалась от приватизации в обмен на пожизненное проживание.

В результате суд решил оставить право проживания только за матерью, а бывшую собственницу и ее сына выселить (Определение Верховного суда по делу N 6-КГ23-2-К2, Определение Рязанского областного суда по делу N 33-1687/2023).

Что решили суды по поводу квартиры?

После этого бывшая собственница попыталась оспорить саму процедуру торгов. Она утверждала, что цена квартиры была занижена в два раза, сумма долга оказалась завышена, а ее саму не уведомили о судебных разбирательствах. В результате она узнала о продаже квартиры только постфактум, когда новая собственница уже потребовала выселяться.

Суд посчитал ее аргументы достаточными для отмены торгов и аннулирования записи в ЕГРН о смене собственника, после чего квартира вернулась к прежней владелице. Однако тут уже Б. подала жалобу, и кассация поддержала ее позицию.

Суд установил, что даже если в процессе торгов были допущены нарушения, прежняя собственница пропустила срок на обжалование. Закон позволял оспорить торги в течение года, но она не сделала этого вовремя без уважительных причин. Хотя ей было известно о продаже квартиры, в суд она обратилась, только когда прошло больше года.

Итог дела таков: квартира осталась за новой владелицей, но мать бывшей собственницы выселять все равно нельзя (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-12736/2024, Определение Рязанского областного суда по делу N 33-52/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********