B кaбинeт к пcихиaтру зaползaeт мужик с чем то в зубах. Психиатр:
— Ой, и кто это к нам пришел? Кошечка?
Мужик ползет в угол. Врач умилено следует за ним:
— Собачка?
Мужик провел рукой по плинтусу и попoлз в дpyгoй угол. Вpaч нe отcтавaя:
— А, наверное ежик! Нет? Черепашка?
Мужик вынимает провод изо рта и говорит:
— Слышь, мужик, ты мне дaшь cпокойно Интepнет провecти или нeт?!
В штате Нью-Мексико суд присудил 66-летнему американцу 412 миллионов долларов по иску к клинике, где он получил неправильное лечение, приведшее к импотенции, сообщает The Sacramento Bee.
По информации издания, в 2017 году мужчина обратился в клинку NuMale для назначения заместительной терапии тестостероном и снижения веса. Однако там ему поставили неверный диагноз, после чего предложили пройти дорогостоящий курс лечения.
Назначенная терапия предполагала имплантацию тестостероновых гранул, а также инъекции в пенис, которые пациент должен был делать дома. Но спустя какое-то время американец понял, что ему не помогает лечение, и вновь обратился в медцентр.
В клинике, в свою очередь, настояли на продолжении инъекций и отправили американца домой с "вызванной лекарствами" эрекцией. Вскоре мужчине понадобилась срочная операция, так как эрекция долгое время не проходила.
Сторона защита подчеркнула, что теперь их клиент "импотент и не может испытывать эрекцию, не может мочиться стоя, у него необратимый фиброз полового члена".
Один из адвокатов американца Кит Бруно добавил, что решение присяжных "убедительно свидетельствует, что поставщики медицинских услуг не могут ставить прибыль выше благополучия пациентов и не быть привлечены за это к ответственности".
В свою очередь, президент клиники Брэд Палубицки заявил, что сейчас медцентр сосредоточился на оказании "ответственной медицинской помощи пациентам", поддерживая при этом строгий стандарт безопасности.
Ранее американский хирург из Флориды Томас Шакновски удалил пациенту печень вместо селезенки, совершив третью врачебную ошибку, из-за чего временно лишился лицензии на медицинскую практику. На операции в августе врач положил на стол печень мужчины и сказал коллегам, что успешно удалил селезенку. После этого у пациента началось обильное кровотечение, и он скончался.
https://www.google.com/amp/s/www.m24.ru/amp/news/obshchestvo...
Мужчина скончался из-за того, что при обследовании вовремя не обнаружили серьезное заболевание. Но за это никто не понес ответственности, и никакой компенсации семья не получила. Спустя много лет вдова и дочь подали иск о компенсации морального вреда, но суды не нашли прямой связи между смертью главы семейства и некачественным обследованием.
Гражданин К. с 2001 по 2011 год работал слесарем в одной из небезызвестных крупных компаний с названием из трех букв.
Ежегодно работодатель направлял К. на медосмотры в подведомственную клинику, где ему выполняли ряд обследований, в том числе флюорографию.
В сентябре 2011 года на очередном обследовании врач-рентгенолог буквально пришла в ужас — у мужчины были все признаки рака легких, причем в довольно запущенной стадии.
Причем последний раз обследование проводилось год назад, и в заключении признаков заболевания врач не нашел.
К. был направлен на дообследование, которое подтвердило диагноз — рак легких. К. поместили в больницу, однако в конце ноября 2011 года он скончался.
В больнице провели служебное расследование, которое установило: еще на снимках прошлого года были видны четкие признаки заболевания. Однако врачами отделения диагностики была «допущена недооценка данных», в результате чего К. не был направлен на дообследование и не начал получать своевременное лечение.
Но по результатам расследования особой ответственности никто не понес: заведующий отделением диагностики получил замечание, один из врачей выговор, а второй был уволен. Никакой компенсации ни компания, ни больница вдове и дочери умершего не выплатили.
Через 12 лет вдова и дочь К. подали иск о взыскании с больницы компенсации морального вреда — по 50 млн р. на каждую, а также 1,5 млн р. возмещения вреда, связанного с потерей кормильца.
В суде вдова пояснила: так долго иск не подавала, т. к. беспокоилась о здоровье несовершеннолетней дочери, не хотела подвергать ту новой психологической травме, связанной с необходимостью давать пояснения, вновь вспоминать период болезни отца.
При этом законом не установлен срок давности между причинением морального ущерба и правом требовать его возмещение.
Больница не отрицала вину врачей, но просила снизить размер компенсации до «разумных». Также представитель больницы ссылался на то, что в деле нет доказательств прямой причинно-следственной связи между недостатками обследования и смертью К., причинившей истцам моральные страдания.
И суд согласился с таким доводом. Тем не менее, по мнению суда, отсутствие прямой связи не мешает истцам требовать компенсации, однако ее следует снизить.
В итоге компенсацию уменьшили более чем в 100 раз: в пользу вдовы взыскали 300 т. р., в пользу дочери — 500 т. р., а также 262 т. р. возмещения вреда, связанного с потерей кормильца.
Вдова и дочь дважды пытались оспорить решение, добиваясь увеличения компенсации, но безуспешно — апелляция и кассация оставили в силе решение первой инстанции (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-13172/2024).
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Выраженные общемозговые изменения.Наличие синхронных билатеральных вспышек острых волн. Генерализованные вспышки "пик-волна" не исключают эпиактивность.
❌Сегодня опять пришла пациентка с некорректно описанной ЭЭГ.
Ей сказали, что у нее эпилепсия, нужно пожизненное лечение и инвалидность.
В такой ситаации требуется просмотр распечаток с первичными данными.
И вот на этих распечатках, которые ей выдали, никакой эпиактивности не было.
Была гипердиагностика и применение неудачного монтажа электродов.
Плюс использование автоматизированного заключения. Но искусственный интеллект в этих обследованиях ещё не научился различать артефакты и реальную патологию.
А девушку из-за этого заключения отказывались выпускать из страны с мужем, который уезжал в длительную командировку.
Молодая, здоровая женщина.
Диагноз эпилепсии я ей сняла. И написала, что в лечении и наблюдении она не нуждается.
Ушла счастливая)
К сожалению, несмотря на доступность онлайн образования, подобные заключения выдают пока ещё очень часто.
Мой ТГ канал, где есть образец корректного заключения ЭЭГ и другая полезная информация https://t.me/malahovatv
Всем доброго дня.
Поговорим о сегодняшнем развитии нейросетей.
У моей знакомой была родинка. Ну есть и есть. Не беспокоит, вроде не растёт.
Есть в Гугл маркете приложение #Про родинки. Там все просто: сфоткал, отправил, нейросетка посмотрит, выдаст рекомендации.
Ну что ж. Идёт знакомая к дерматологу, к косметологу: живые врачи говорят, что это обычная родинка и ничего страшного они не видят.
В области открылось новое онкоотделение, она туда.
Хирурги сказали, что если очень хочется, то могут отрезать.
Операция, биопсия, по итогам - меланома.
Понятно, что приложение это опыт многих хороших врачей, не само всему научилось, но....
Вот такие нынче врачи....
Родителям также вменили то, что они занимались самолечением на дому.
предоставлено Исломиддином Шароповым
По делу мальчика, который проходил лечение в ДРКБ, а после стал инвалидом, провели судмедэкспертизу спустя полтора года. Эксперты обнаружили ряд нарушений, которые, по их мнению, не носят «причинно-следственной связи с развитием неблагоприятного исхода у ребенка». Об этом сказано в документах, с которыми ознакомилась «Вечерняя Казань».
Напомним, в декабре 2022 года у пятилетнего малыша поднялась температура, родители пытались ее сбить, а потом вызвали скорую помощь. Сначала медики поставили ОРВИ, потом крапивницу. Но состояние ребенка после лечения не улучшалось. Как итог «не тех диагнозов» - сепсис, из-за которого мальчик лишился ноги и остался инвалидом.
Было возбуждено уголовное дело за оказание услуг, которые не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей (ребенка до шести лет) и назначена судмедэкспертиза.
Судмедэксперты постановили, «под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды…». А в данном случае ухудшение состояние ребенка не рассматривается как причинение вреда здоровью. Эксперты уверяют, предугадать развитие сепсиса невозможно, а умирает от него каждый третий. При этом результаты первичных лабораторных анализов действительно выявили ОРВИ у ребенка.
Автор фото: Павел Хацаюк / «Вечерняя Казань»
Когда только поднялась температура, вызвали скорую помощь. Медики поставили диагнозы «ОРВИ средней степени тяжести» и «Аллергическая сыпь». Эксперты нашли такие дефекты в работе, как: недостаточно четко описали характер сыпи при осмотре и выставили диагноз, не соответствующий Клиническим рекомендациям «ОРВИ», а также недооценили тяжесть состояния ребенка. А при таком диагнозе госпитализация не нужна, поэтому мальчика оставили дома.
Когда ребенку стало хуже, родители вызвали на дом врачей из поликлиники № 4. В их действиях эксперты выявили «неполные данные по оценке витальных функций, нет данных по оценке сатурации крови кислородом». Помимо этого некорректно описан характер сыпи, что не позволяет предположить причины ее появления, в диагнозе не указан отдел поражения респираторного тракта, что не соответствует действующим Клиническим рекомендациям «ОРВИ» у детей. Однако комиссия считает, что «несмотря на мелкие дефекты, ребенку была рекомендована госпитализация, что соответствовало описываемой симптоматике и тяжести состояния».
Отец после этого обратился в горбольницу № 7, где установили диагнозы «крапивница» и «ОРВИ». Здесь также нашли дефекты в работе медиков: не указана масса тела ребенка (а это необходимо для назначения препаратов), впрочем, как и нет единиц измерения лекарств, форм выпуска, способа введения, дозы и кратности. В документах отсутствовали анамнестические сведения о длительности заболевания ребенка, о проведенном лечении, эпиданамнезе и аллергоанамнезе.
Источник: предоставлено Исломиддином Шароповым
Помимо прочего дежурный врач оценил состояние мальчика как «удовлетворительное», несмотря на наличие сыпи и отека в области левого глаза. Но это не повлияло на решение о необходимости госпитализации, в которой ребенок на тот момент нуждался.
Сам диагноз «острая крапивница» не предполагает лабораторного обследования. Однако в сочетании с ОРВИ необходимо было взять анализы, данные о которых в предоставленных документах не найдены, сказано в судмедэкспертизе.
Эксперты заявили, что отец в тот момент сам написал заявление об отказе от госпитализации. А Исломиддин Шаропов (отец ребенка) заверил корреспондента редакции, что его попросту заставили это сделать.
На этапе, когда отец сам привез мальчика в приемное отделение ДРКБ, выявлены следующие нарушения: отсутствие описания... отечного синдрома (локализация, распространенность, плотность) при жалобах на отечность рук и ног. Также выставленный диагноз «генерализированная крапивница» не предполагает выраженного болевого синдрома и отека конечностей, кроме того описание объективного статуса (отсутствие уртикарной сыпи, характера и расположения отеков) не соответствует выставленному диагнозу. То есть диагноз «крапивница» в больнице поставили неверно, из-за этого ребенка долго не могли госпитализировать, так как не было показаний.
Автор фото: Павел Хацаюк / «Вечерняя Казань»
В судмедэкспертизе резюмировано, на всех этапах обращений к медикам характерных симптомов сепсиса (например, энцефалопатия) выявлено не было. Поэтому такой диагноз изначально поставить очень сложно. Для этого необходимо провести специальные обследования, а их могли сделать в больнице № 7, но отец якобы сам отказался от госпитализации.
«Лабораторные исследования, даже выполненные в рамках диагноза «острая крапивница», вероятно, могли бы помочь выявить тяжелую бактериальную инфекцию», - сказано в заключении.
Еще одна проблема, как считают эксперты, позднее обращение отца за медпомощью и домашнее самолечение.
«Вышеуказанные дефекты оказания медпомощи ребенку на различных этапах оказания медпомощи не состоят в прямой причинно-следственной связи с развитием неблагоприятного исхода у ребенка».
Вывод экспертов такой: медики не сговаривались, чтобы «угробить» ребенка, каждый врач облажался по-своему. А родители виноваты в том, что пытались лечить ребенка самостоятельно и отказались от госпитализации.
Юрист, представляющий сторону потерпевшего, Роберт Фазлеев заявил, что в этой экспертизе ни разу не упомянут тот факт, что ребенок попросту лишился ноги. «Говорят о неблагоприятных последствиях, но не уточняют». А сейчас речь идет уже о лишении второй ноги, операцию хотят провести в Ставропольском крае. Эпизод, когда ребенка увезли в московскую РДКБ, вообще умалчивается. Все документы по делу потерпевшая сторона решила передать в Москву, так как в Казани даже на проведение необходимой судмедэкспертизы понадобилось полтора года. Также, если это будет необходимо, юрист подаст ходатайство о проведение повторной или дополнительной экспертизы, чтобы до конца расставить все точки над «и».
Автор материала: Екатерина Петрова
Источник издание "Вечерняя Казань": https://www.evening-kazan.ru/obshhestvo/articles/sudmedekspe...
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-47402 выдано 24 ноября 2011 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Теперь этот пост уже не кажется таким смешным
