Я недавно задумался: а что, если наша способность воображать что-то – это не просто творческое мышление, а переработанная информация из памяти?

Раньше я не мог представить в голове сальто от первого лица. Я мог вообразить прыжок, то, как поворачиваю голову назад, и момент приземления. Но сам переворот в воздухе представлялся как размытое движение и резкий переход от прыжка к приземлению. Однако однажды я смог представить этот момент четко. Но откуда? Я никогда не делал сальто в жизни. Скорее всего, я когда-то видел такие кадры от первого лица на YouTube, просто не запомнил их.

Это натолкнуло меня на мысль: возможно, наше воображение – это не создание нового, а переработка того, что мы уже видели, но не осознали? Например, мы не можем представить цвет, которого никогда не видели. А если увидим – сможем. Значит, наше воображение напрямую зависит от памяти?

Вот еще пример, если ты никогда не видел человека с шестью руками, ты можешь вообразить его, взяв за основу человеческое тело и добавив дополнительные конечности. Однако твой мозг не придумывает новые цвета, потому что нет исходного опыта, с которым можно работать.

Но вот что интересно: я не помню конкретное видео, где видел сальто, но оно оставило отпечаток в моем сознании. Означает ли это, что информация не исчезает, а просто становится недоступной? Может, мы вообще ничего не забываем, а просто у каждого разная способность вспоминать?

"Почему на мужчину нельзя задумчиво посмотреть и улыбнуться, он сразу думает, что на него запали, потом начинает навязывать себя?"

Мужчина - галлюцинация (выдумка, материализованная мысль) самой женщины. Стоит женщине задумчиво посмотреть на пустое место и улыбнуться, как в этом месте появляется её отражение (её тень) - мужчина. Женщине приходится вдыхать в этого призрака жизнь - она думает за него, вкладывает в него те или иные поступки.

Например, достаточно очевидно, что женщина не может знать о том, что думает мужчина. Но женщина (тем не менее) знает, что мужчина думает о ней («он думает, что она на него запала»). Откуда женщина это знает? Она сама так придумала - ей самой нравится думать, что этот призрак (мираж, отражение в зеркале), которого она называет мужчиной, на неё обращает внимание.

Таким образом, женщина сама создаёт себе проблему (головную боль) - создаёт себе мужчину на пустом и ровном месте. Но вместо того, чтобы обвинить в этой проблеме (в непорочном зачатии и незаконном рождении мужчины) себя, женщина обвиняет несуществующего мужчину - он (призрак, привидение), якобы, навязывает ей себя.

На самом деле сама женщина навязывает себя всем формам жизни в её окружении, включая всех собак, кошек и тараканов.  
Лучше бы женщине не смотреть никуда. Но женщина так не может. Она ведь - любопытная Варвара. Чем больше в женщине любопытства, тем больше в её поле зрения мужчин, собак и прочих тараканов, которые (как она считает) навязывают ей себя.

Всякая вещь у человека есть лишь на словах. Человек имеет только то, что он говорит, сказывает. Всякая вещь у человека - его сказочное (=насквозь мнимое, призрачное, воображаемое) богатство.

Всякая вещь - результат её материализации человеком. Как человек материализует (создаёт) все вещи? Словом, великим и могучим языком.

«В начале было слово, и слово было у бога, и слово было бог. Оно (слово) было в начале у бога. Все чрез него (через слово) начало быть, и без него (без слова) ничто не начало быть, что начало быть.»

В начале сотворения вещи (и всего мира в целом) человек громко (во всеуслышание) говорит: «я вам скажу такую вещь», и вещь появляется на абсолютно пустом и ровном месте. Это значит, что весь мир (мир вещей) - просто пустая болтовня.

"И СКАЗАЛ бог: да будет свет. И стал свет.
И назвал бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
И СКАЗАЛ бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
И стало так. И назвал бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
И СКАЗАЛ бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так."

А кто этот "бог"? Болтун, каких мало - всего один-единственный. Поэтому ему приходится говорить только с самим собой. Следовательно, никто не может опровергнуть всё то, о чём он говорит. "Мели Емеля - твоя неделя".

Ёбаный насос, братан, ты че, всерьёз эти сны прокачиваешь? Ну да, нихуя себе аттракцион: сидишь в самолёте-призраке, пизданулся в грунт на скорости "все билеты кончились", а в последний момент мозг выдаёт: "Ну шо, сдохни — глянем, есть ли лайф после лайфа?" А потом — бац! — просыпаешься в поту, как крыса после драки с котом, и думаешь: "Бля, опять не долетел… Зато в параллельной вселенной моя версия уже в раю шарит, где там бесплатный бар?"

Вообще, идея-то прикольная: типа, каждый раз, когда твоя копия в другой реальности накрывается медным тазом, она стримит тебе свои предсмертные крики в прямой эфир через сон. Типа роуминг сознания, сука! "Привет, это ты из вселенной, где не повезло с парашютом! Лови видосик, как земля приближается — можешь в тиктОк залить!"

Книжки? Да хер его знает, я б на твоём месте не забивал мозг этим квантовым долбоебизмом. Это ж чисто попытка оправдать тот пиздец, который творится у нас в головах после пятого стакана дешёвой водки. Но если очень хочется — гугли "битарды и мультивселенные", там какая-то хуйня про то, что смерть — это не конец, а просто переход на другой сервер. Типа, откинулся тут — зареспавнился там, как в GTA, только без чит-кодов.

А вообще, страшно — это нормально. Хуёво, конечно, что мозг тебе такие триллеры снимает вместо спокойного порно, но хоть оригинально. Главное — не загоняйся. Если очередной раз приснится падение с неба — просто смейся в голос: "Ага, сука, опять не долетел! Следующий дубль!" Или представь, что это не ты разбиваешься, а твоя кредитная история. Вот где реальный хоррор, ёпт…