Идеально
Из группы GeekPriyut
Из группы GeekPriyut
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Не становись между назгулом и его добычей!
-
Косплеер: Елена https://vk.com/club221308012
Фотограф: Яна Хэлл https://vk.com/yanahellcraft
Фризский жеребец Бумер предоставлен конюшней Fairytale Horse.
P. S. Из фотошопа тут только цветокор.
Время от времени люди начинают спорить по поводу того, были ли в Средиземье арбалеты. Не считая «правила УЗИ» (предположение, что, если Толкин не сказал прямо, что чего-то не существует, значит это существует), никаких свидетельств существования или использования арбалетов в Средиземье нет. Дж.Р.Р. Толкин не описывает арбалеты, не использует термин «арбалет», не описывает тактику, которую бы использовал отряд арблетчиков.
Отсутствие упоминаний арбалетов кажется мне любопытным, так как, вопреки убеждению многих, древние греки и римляне использовали арбалеты. Конечно, большинство знатоков классической истории вспомнят баллисту – осадное орудие, изобретенное греками. Баллиста – потомок гастрафета, оружия меньшего размера, которое делало только один выстрел, и для оперирования которым требовался всего один человек. Тем не менее, гастрафет был настолько большим, что только Геракл мог использовать его в бою.
Ко мне обратился один из читателей, ссылаясь на дискуссию на Reddit, где некоторые указывали на используемое Толкином слово «bolt» как на свидетельство его отсылки к использованию арбалетов. Я не стал искать дискуссию на Reddit, но я просмотрел все тексты Толкина и не нашел ни во «Властелине колец», ни в «Хоббите», ни в «Сильмариллионе», ни в «Неоконченных преданиях Нуменора и Средиземья» ни одного использования слова «bolt» в значении, связанном с луком или подобными видами оружия.
В большинстве случаев, когда Толкин использует слово «bolt», он говорит о скорости («что-то пролетело мимо»), либо о засовах и замках для дверей. Третье наиболее частотное употребления слова – в отношении к молнии («thunderbolt»). В повествовании есть несколько мест, где слово «bolt» использовано фигуративно, для описания того, как что-либо было брошено очень точно и прицельно. К примеру, такое метафоричное выражение использовано при описании Горгорота.
В «Сильмариллионе» говорилось: «Тангородрим выбрасывает «огненные стрелы» («hurls fiery bolts») – здесь имеются в виду не стрелы, а скорее глыбы лавы или нечто похожее. В «Сильмариллионе» в главе «О кольцах власти и Третьей Эпохе» есть еще одно использование слова «bolt» – во фразе «дротики и стрелы Врага» («the darts and bolts of the Enemy»):
«Затем Гиль-Галад и Элендиль прошли в Мордор и окружили крепость Саурона, и держали ее в осаде семь лет, и терпели горестное поражение от огня и дротиков и стрел Врага, и Саурон отправлял множественные отряды против них».
Нельзя точно сказать, что имел в виду Толкин, так как в других местах он использует словосочетание «fiery bolts», где значение «огненные стрелы» не подходит совсем.
Еще в одном отрывке, найденном в «Книге утраченных сказаний», упоминаются «огненные стрелы балрогов» («the fiery bolts of the Balrogs»). В том контексте балрог – это не ужасающий демон Мориа, а существо значительно меньшее по силе и размеру. В «УС» балроги были монстрами, скорее более похожими на боевых троллей, они составляли ударные войска Мэлько, используемые для подавления противника в битве. В данном случае «fiery bolts» могло означать «огненные стрелы», но мы должны иметь в виду возможный вариант, что балроги могли отправляться в бой внутри «железных драконов» (сравните с британскими танками времен Первой Мировой Войны, они были довольно большими). Так что эти «fiery bolts» могли быть чем угодно, не обязательно «огненными стрелами».
Во время осады Минас Тирита армии Мордора использовали большие орудия для запуска снарядов, некоторые из которых взрывались и загорались при ударе. При описании этих снарядов никогда не использовалось слов «bolt», хотя я сомневаюсь, что Толкин задумывал их как что-то вроде ракет (он оставил способ их использования загадкой, чем-то, что люди Гондора никогда раньше не видели).
Само слово «bolt» достаточно древнее и имеет исконно германский корень. Это как раз одно из тех слов, которые мы ожидаем от Дж.Р.Р. Толкина, но в этом конкретном случае, мне кажется, употребление его довольно расплывчато, и читатель не может с уверенностью сказать, о чем идет речь. Арбалеты, как и мечи, и кольчуги, – достаточно древнее оружие и вполне годится для использования в такой истории, как «Властелин колец», не намекая на какую-либо связь с средневековой Европой. Но, возможно, Толкин боялся, что в сознании людей арбалеты так сильно связаны с Средними веками, что, используя их в своей истории, он бы как раз подтвердил наличие средневековых элементов в романе.
Средиземье не должно было напоминать средневековую Европу больше, чем античные Рим или Грецию (или Египет). Оно должно было быть «вневременным», и за пределам и Шира должны были использоваться более обобщенные мотивы. Сам Шир напоминает своеобразную современную английскую деревню, в то время как Бри – это селение из «каменных построек», а Рохиррим живут среди Белых гор в селениях и деревнях с лишь несколькими укрепленными городами («бургами»). Такие поселения можно поместить в любой отрезок времени между 2000 г. до н.э. и 1500 г. н.э., возможно, и позже.
Отсутствие арбалетов необъяснимо и, скорее всего, споры и догадки будут появляться еще много лет. Возможно, Толкин просто считал, что они слишком просты, ведь чтобы пользоваться обычным луком нужны годы обучения и мастерство, а стрелять из арбалета можно научиться довольно быстро. Если бы не их громоздкость и тяжелый вес, арбалеты могли бы стать самым распространенным оружием в древних войнах, легко заменив мечи и копья. Вообще-то, воины Древнего Китая использовали легкие арбалеты, стреляющие очень легкими стрелами. Они не имели большую пробивную способность, но их наконечники смазывали смертельным ядом, так что одной царапины было достаточно, чтобы убить человека. Современные тесты показывают, что солдат мог выстрелить до десяти таких стрел в минуту, и у них были «картриджи», которые было легко заменить, что делало перезарядку очень простой.
Если бы подобное оружие существовало в Средиземье, Арагорн не смог бы прыгнуть в толпу орков и защищать Хорнбург с такой героической отвагой. Он был бы застрелен сотней отравленных зазубренных стрел (Арагорн рассказывал хоббитам, что иногда мечи орков были покрыты ядом). Насколько я помню, только Друэдайн использовали отравленные «дротики» (предположительно, стрелы).
Поскольку мы не можем найти никаких свидетельств использования арбалетов в Средиземье, я всегда склонялся к тому, что их не было; но, по правде, Толкин мог считать их неуклюжим, недостойным мужчины, громоздким оружием, которому не место в эпичных битвах, о которых он рассказывал. Его сцены сражений – катарсические, помогающие справиться с ужасом боев, виденных им во время Первой Мировой Войны, где людей скашивали пулеметами и артиллерией. В военных действиях Толкин дает справедливые шансы человеку (и орку), одновременно признавая, что на войне кто-то будет убит, кто-то – ранен. Он не восхваляет и не приукрашивает войну, а скорее описывает ее как личный опыт. Даже когда силы Мордора забрасывают головы убитых противников за стены Минас Тирита, бой остается личным.
Арбалеты могли не соответствовать представлениям Толкина о таких моментах. Но, если только он не обсуждал эту тему с Кристофером Толкином или еще кем-то, кто бы мог предоставить объяснения, мы никогда не узнаем, почему в Средиземье нет арбалетов.
Автор статьи - Майкл Мартинес, перевод - Julie J. Оригинальный материал - здесь.
Вступайте в группу ВКонтакте - самый масштабный информационный ресурс о мифологии Толкина в СНГ!
Из группы GeekPriyut
Никогда не будь первым, последним, и особенно добровольцем.
(Мудрость ВМФ)
Честно сказать не очень хочется рассуждать о броне гондорцев. На фоне всяких прикольных орков, роханцев и эльфов она достаточно скучная.
Исторически гондорские морские котики наследники нуменорцев, а тех делали для кино по принципу "и так сойдет", поэтому на Элендиле шлем и доспехи не по размеру, а его товарищи тем более выглядят странновато.
Тем не менее, поговорить о гондорцах надо, так как особенно ярко они представлены в третьем фильме, на котором создатели уже окончательно постарались ударить в грязь лицом и арка Фарамира, Денетора и Гондора этому очень поспособствовала.
В общем и целом перед нами латный доспех. Кираса, наплечники, наручи, наколенники и поножи + элементы латной защиты до колен. Все это надевается на кольчугу для дополнительной защиты. К тому же кольчуга позволяет защитить подмышки и всякие места не укрываемые латной броней. Человеческое тело должно гнуться, а доспешное дело в гондоре еще не достигло таких высот, чтобы делать из военных - металлические статуи
На фото выше как раз примеры тех самых "статуй из металла". "Максимилиановский доспех - первой половины 16 го века. Как мы видим гондорцам до такого еще работать и работать.
Шлемы Гондорцев это опять же некое развитие шлемов коинфского типа
На фото выше пример как раз такого шлема бывшего в употреблении. Впрочем, можно счиатать, что это некая аллюзия на шлем типа - Барбют ( фото ниже)
Шлемы защитников Минас - Тирита не имеют забрала, у них вытянутый, конусовидный верх. Глазницы широкие, позволяющие использовать боковое зрение. Технически это можно считать классическим пехотным шлемом. Пешему бойцу приходиться много ходить и двигаться, он должен постоянно крутить головой. Для тяжелой конницы был характерен именно отказ от обзора и свободы дыхания в пользу наибольшей защищенности.
Технически, именно в фильмах такое защитное снаряжение достаточно оправдано. Оно единоообразно, так как Гондор содержит свою армию на основе некоего феодального абсолютизма ( такая вот история). Защитники Минас -Тирита обладают защитным снаряжением которое превосходит ( должно превосходить, в реальности фильма все протыкается всем) доспехи союзников и противников. Роханцы до кирас не доросли, у войск Саурона защитное снаряжение на достаточно высоком уровне, но весьма разнородно ( видимо это связано с тем, что различных племен у орков достаточно много). Тяжелая конница в войсках Мордора также не представлена, соответственно встречный копейный бой, видимо явление нечастое. Странно, что к шлему не крепится кольчужная бармица + отсутствует горжет ( элемент для защиты горла), но опять же всякое бывает.
Конкретно у Фарамира шлем странный. Странность эта в том, что лицевая деталь его шлема, некий вариант забрала, держится как бы на двух заклепках. При том, что конструкция данного элемента не предполагает его подвижность, логичнее и безопаснее было бы сделать этот шлем цельным или снабдить именно забралом.
Как пример. Вот такой вот салад. Понятно, что забрало ( как подвижный элемент) не настолько монолитная деталь шлема (защиты головы), но есть очевидные плюсы. Надо оглядеться и подышать - поднял забрало. Надо ехать в атаку - опустил забрало. Универсальность.
Всем понятно, что в египетской люберецкой качалке возле стоик для приседания, которые использовал сам Геродот, был найден обрывок папируса, на котором было написано, что если тебе нужна эпическая сцена ненужного героизма и превозмогания, то надо снимать атаку легкой кавалерии, на русские пушки, оркские луки, турецкие винтовки и т. д. Питер Джексон читал данный папирус, но вот с реализацией у него возникли некотрые сложности.
Сложность первая. Толкин ничего такого не писал. Поэтому у него Фарамир уезжал руководить обороной Осгилиата и был ранен при отступлении.
Пришлось Джексону соорудить следующую конструкцию. Фарамир и семьдесят всадников едут атаковать многотысячное войско Мордора засевшее в руинах Осгилиата. Причем, так как Осгилиат виден из Минас Тирита, а Минас Тирит из Осгилиата, то все об этом знают.
Мотивация Фарамира идти на глупое самоубийство и вести за собой граждан Гондора неясна. Ранее он спокойно кашлял на приказы папочки, но тут вдруг решил бессмысленно помереть. Ладно, о взаимоотношениях Фарамира и Денетора в кино и в книге, а также о том, сколько интересного Джексон похоронил, взявшись, непонятно зачем переписывать первоисточник, надо писать отдельный пост.
Вернемся к сцене атаки. Она начинается нормально. Атакующие выстраиваются в две линии и постепенно ускоряясь едут на лошадках штурмовать крепость. ( Забавно выглядит на 1 мин 58 секунде уснувший боец у которого меч уже на 10 см вылез из ножен. ) В этой сцене неудачно применено столь обожаемое режиссером слоу мо. Во первых, так лучше видно, что доспехи пластиковые, плюс проявляются все скрытые огрехи. Теряется драматизм. Его пытаются нагнать, с помощью отвратительно жрущего Дэнетора, но как то это не очень работает. Финал вообще странный. Орки высовываются из развалин и дают залп из своих монгольских луков. Я, конечно, все понимаю, но пробить кирасу + кольчугу из таких луков очень сложно. Да, технически лучников много, но все равно за один залп все закончится не должно. Нам не показали мяса.
И про халтуру. Обратите внимание, что у всадников гондора в руках. Обратили? Правильно - ничего у них нет. У одного из десяти есть копье, у остальных только мечи. Даже щитов нет. А чего собствено не с одним мечом на троих и голышом? При том, что гондорцы в высоких седлах с низко опущенными стременами ( для упора ногами и рыцарского удара копьем). Я, конечно, все понимаю, но не с одними же мечами они должны быть.
В итоге Фарамира без шлема лошадка привозит ( ну как привозит, волочит за ногу, застрявшую в стремени) к воротам крепости и ему даже не сразу помогают , так коняжка и вволакивает его внутрь. Это вообще как? Всю идиотскую атаку, гондорцы смотрели со стен. Сын Наместника, получив ранение кое как тащится в город, потом падает с лошади и она его волочит к воротам. Чего никто не выбежал помочь ? Не взял лошадь у Гендальфа, раз уж сам маразматический пенсионер не в состоянии прокатиться? Я уж молчу о том, что прямо за Фарамиром неспешно топает вся армия Мордора, но никто не рвется его дорезать. Гайдай какой то.
Вообще после лицезрения такого ужаса захотелось мне развлечься. В конце концов трилогия Джексона это всего лишь двухтысячные. До него никто крутых конных атак не снимал. Откуда ему знать как это делается?
Шутки в сторону. Кино - 1936 года. "Атака легкой бригады" . Английская элита против русских варваров и примкнувшего к ним подлого индуса.
Тут вам и прекрасная мотивирующая речь - "Умрем но сдохнем, не просить и не давать пощады, к черту торпеды и т. д. " Отличные костюмы, люди которые умеют ездить на лошадях и отсутствие гадкого слоу мо, которое уже бесит. Последовательный переход с рыси в галоп.
Расстреливая русскими варварами, фактически в упор, героическая английская аристократия рвется к победе смыкая ряды. Заметим, что тут нет компьютерной графики и все трюки исполняются вживую. О последствиях такого подхода скажем позднее. Замечательные примеры мастерства волтижировки и трюкого мастерства. На 2 мин 16 сек, умирающий английский герой поднимает падшее знамя и его товарищ на полном скаку выхватывает его из рук умирающего. Вот, что мешало Джексону вставить такую сцену в сове кино? На 2 мин 33 секунде главный герой теряет коня, но этого не останавливает и он взлетает на освободившуюся скачущую лошадь.
Классический финал. Апогей. Главный герой, смертельно ранен, но успевает прикончить своего врага и камера показав нам ужасы и смерти, останавливается на гордо реющем знамени Гондора , то есть Великобритании. Вот так надо снимать. Невероятные трюки, массовость, эпик, в нужных моментах нужные эпизоды, задающие эмоциональный тон повествованию.
Авторское отступление номер раз.
"Атака легкой бригады" это эпизод Крымской войны. Англичане там решали свои имперские проблемы, пытаясь ослабить Российскую Империю, слишком усилившую свое влияние в Европе после победы над Наполеооном. Сам эпизод с атакой легкой кавалерии на артиллерийские позиции был последствием некомпетентности английского руководства и привел к бессмысленной гибели множества молодых аристократов.
Авторское отступление номер два. Снимать сейчас так, как снимали в 1936 году невозможно. Для того, чтобы мы с вами могли насладиться всем этим зрелищем пришлось угробить 200 лошадей и нескольких каскадеров. Да да, при выполнении этих зрелищных падений погибали живые лошади и люди. Сейчас это слишком дорого, поэтому такой подход невозможен. Даже подход Джеки Чана уже не работает, так как человеческая жизнь сейчас слишком дорога и заменяется компьютерной графикой. Но при этом, теряется достоверность и личное мастерство. Актеры уже не могут в фильме достоверно изобразить многое, теряется эмоциональный фон + мы видим деградацию трюкового мастерства.
В 1981 году был снят фильм про австраллийских кавалеристов ( их участие в ПМВ), помимо того, что в этом кино снимался малоизветсный актер Мэл Гибсон, он также демонстрирует нам великолепную сцену атаки легкой кавалерии на пехотные окопы. На 3 минуте 50 секунде когда кавалерия пероходит в галоп можно примерно понять как "дрожит земля" при конной атаке и как это приятно слушать пытаясь ее отразить, стоя в пехотном карэ. Добавляет драматизма фокусировка на том, что испуганные турки не успевают вовремя отрегулировать прицел на винтовках.
Такие вот дела. В следующем посте займемся доспехами орков Мордора и атакой Теодена на Пеленорских полях ( она, кстати, снята намного лучше и логичнее, чем самоубийство Фарамира).