К дню защитника отечества
История — это фонарь, который зажжен в прошлом, горит в настоящем и освещает дорогу в будущее. В. О. Ключевский.
Поздравляю всех с праздником защитника отечества, желаю успехов на всех фронтах, счастья в личной жизни и быть победителями!
В посте изложены действия СССР в войне с фашистской Германии (далее ФГ), содействовавшие или затруднившие достижение победы. Пост даёт возможность оценить действия Советского Союза применительно к современной обстановке и сопоставить их с действиями РФ в современных условиях. Жирным шрифтом выделены действия руководства Советского Союза, обычным— их результаты.
В соответствии с планом «Барбаросса» ФГ планировала за 3 - 4 месяца разгромить Советский Союз, чтобы в октябре 1941 г. закончить войну.
Действия Советского Союза в предвоенный период, способствующие его победе
1.Государство вырастило поколение людей, исповедующих социалистические ценности и патриотизм, разгромило троцкизм как политическое течение. Общественно-политический строй СССР имел массовую поддержку. Большинство людей были преданы ему. Советское государство миллионами людей воспринималось как единственное в мире государство рабочих и крестьян (их государство). Поэтому советские люди при военной опасности были готовы защищать свою социалистическую Родину. Это обеспечило невообразимую стойкость в самых казалось бы безвыходных положениях на фронте и героический труд в тылу.
2. Коллективизация и индустриализация. Создание необходимой продовольственной и промышленной базы. Было создано более 9000 заводов,большое число НИИ, ВУЗов и конструкторских бюро. Коллективизация также способствовала обеспечению работниками вновь создаваемые промышленные предприятия.
3. Разработка современного вооружения и начало его производства. До начала войны были разработаны и подготовлены к производству современное оружие и военная техника, например, истребители ЯК-1, Миг-3, пикирующий бомбардировщик Пе-2, штурмовик Ил-2, танки КВ-1, Т-34, легендарные "Катюши" и др. Это дало возможность быстро освоить и увеличить выпуск современного вооружения.
4. Увеличение численности армии с 1 910 477 (в 1939г.) до 5 080 977 чел. (в июне 1941 г.). Это дало возможность сохранить боеспособность армии после серьёзных потерь летом 1941г.
5. Разгром японских войск у озера Хасан (июль 1938 г.) и в р-не реки Халин – Гол ( Монголия, май 1939 г.) отбил у них охоту вступить в войну против СССР.
6. Переговоры СССР с Францией и Англией в июне-июле 1939 г. о создании трехстороннего союза против ФГ оказались безрезультатными, в частности из-за отказа Польши пропустить Советские войска через её территорию с случае начала конфликта. Тогда СССР 23 августа 1939 г. заключил договор о ненападении с ФГ. Этот договор отсрочил начало войны, способствовал усилению Красной армии и ВПК. После нападения ФГ на Польшу Англия и Франция были вынуждены объявить ей войну. В результате этого они перешли на сторону СССР. Одно это оправдывает договор СССР с ФГ, так как было достигнуто разделение, а не консолидация стран Европы, и возможность получать помощь Англии и США, особенно нужную в начале войны.
7. Присоединение Западной Украины и Белоруссии. Граница с ФГ была отодвинута на запад.
8. Ослабление армии Финляндии. Невозможность оккупации Кольского полуострова и оказания военной помощи ФГ при осаде Ленинграда
9. Вхождение в состав СССР стран Прибалтики. Граница с ФГ была отодвинута на запад. В менее опасном положении оказался Ленинград.
10. Не было 5-ой колонны. Ответ бывшего посла США в СССР Рузвельту: « Они их всех расстреляли». Это оценка «репрессий» 1937 г.
Заключение 13 апреля 1941 г. мирного договора с Японией. Нейтрализация потенциального противника – Японии, которая должна была вступить в войну с СССР сразу после нападения ФГ на нас, а начала войну с США. В результате удалось одни капиталистические страны заставить воевать с другими капиталист. странами.
Действия Советского Союза в предвоенный период, затруднившие достижение победы
Недостаточно было времени на подготовку к войне с учётом уровня развития ВПК и сельского хозяйства Российской империи — всего 13 лет (с 1928 до середины 1941 г.).При разгроме троцкистов были допущены перегибы (частью по вине троцкистов во власти), пострадали и невинные люди, в том числе из командного состава армии.
1. Выпуск большого числа устаревшей техники в 1939 и 1940 г. , что не дало возможности выпустить необходимое количество запчастей и привести в исправное состояние небоеспособную технику и поддержать его в начале войны. Так, выпустили примерно 17000 не современных самолётов и 5640 танков (не считая Т-28).
2. Запоздали с выпуском современного вооружения. В 1940 году из современных самолётов было произведено всего 64 истребителя ЯК-1, 20 истребителей Миг-3 и только 2 пикирующих бомбардировщика Пе-2, ноль штурмовиков ИЛ - 2. За первую половину 1941 г. было изготовлено только 1946 новейших истребителей ЯК- 1 и Миг-3, 458 бомбардировщиков Пе-2, 249 штурмовиков Ил-2. А ведь их надо было еще освоить летному составу. Тяжёлый танк КВ – 1 начал выпускаться в 1939 г., а средний танк Т – 34 только в 1940. Аналогичное положение было и с другими видами оружия и боевой техники, особенно со средствами связи.
3. Данные разведки. Разведданные имели противоречивый характер по срокам, направлению и силе ударов . Например, по данным А. Шабалова полное донесение Р. Зорге содержало сообщение о том, что война начнётся 22 июня наступлением малыми силами (до 1 млн человек) через Прибалтику.
4. Расформирование танковых корпусов (после войны в Испании) по настоянию ген. Д. Г. Павлова и возобновление их комплектования в 1940 г. К началу войны эта работа не была закончена. Они были обеспечены автотранспортом, тракторами и гусеничными тягачами примерно на 42%, средствами связи ещё хуже. Их личный состав не имел опыта ведения войны.
5. Большое количество неисправной техники. Так, в приграничных округах имелось 13 620 (в основном устаревших) танков, из них около 5500 (42%) были неисправны. А соперничать с танками ФГ мог из них только Т-28.
4. Плачевное состояние со связью. Армия начала переходить с устаревшей проводной связи на радиосвязь, но этот процесс не был завершён. Из многих данных следует, что связь к началу войны не могла эффективно осуществлять свои функции по управлению войсками. Этим во многом объясняются наши неудачи в начале войны. Например, войска связи ЗапОВО были обеспечены: армейскими и аэродромными радиостанциями на 26-27%, корпусными и дивизионными на 7%, полковыми на 41%, батальонными на 58% телеграфными аппаратами — на 56%, телефонными — на 50%. Примерно такое же положение было и в других округах.
5. Нахождение во главе ЗапОВО ген. Д.Г. Павлова. Не был построен вокруг Минска укрепрайон (только несколько дотов), не выведена из Бреста к 22 июня 4-я армия и др.
Если войска не подготовлены полностью к войне, если не хватает средств связи и транспорта, если много неисправной военной техники, нельзя было давать ФГ и малейшего повода к войне. Открытые меры по мобилизации и развертыванию Вооруженных Сил давали ФГ повод начать войну под предлогом защиты от большевистской агрессии, как и пытался это представить Гитлер осенью 1941 года. Тогда СССР, как инициатор войны, остался бы без союзников. Поэтому руководство СССР и делало всё возможное, чтобы оттянуть начало войны с ФГ, а её руководству не удалось изобразить «миролюбивую» ФГ жертвой «коварной» большевистской агрессии.\
Действия Советского Союза при объявлении и в начале войны, способствовавшие его победе
1. Советский Союз подвергся вероломному, без объявления войны нападению, а не сам начал войну. Советские люди осознавали непричастность к развязыванию войны СССР, а также неотвратимую необходимость защищаться.Не мы напали, а на нас подло напали.Нас хотят покорить и уничтожить, но мы должны выстоять и победить! Люди проявляли массовый героизм на фронте и самопожертвование и в тылу. Это способствовало также созданию благоприятной международной обстановке и солидарности с нашим государством, обеспечило сочувствие и поддержку большинства международного сообщества.
2. Непосредственно прикрывали границу только 54 из 170 дивизий, а войска 2-го эшелона располагались на расстоянии 400-600 км от неё. Поэтому войска ФГ в самом начале войны не смогли уничтожить основную часть наших войск и вырваться на оперативный простор; не удалось нанести поражение армии. Это замедлило продвижение войск ФГ и фактически остановило блицкриг.
3. Наши войска оказывали ожесточённое сопротивление, которое со временем не уменьшалось, а увеличивалось. Успешно действовали войска в Заполярье и на отдельных участках фронта: 41 стрелковая дивизия (командир ген. Микушев), 99-я (полковник Дементьев) под Перемышлем, 51-я Перекопская дивизия (ген. Цирульников), 87-я (ген. Алябушев) и др. Поэтому потери ФГ за первый месяц военных действий составили более 100 тысяч человек. В первый период войны было уничтожено примерно 25% немецких самолетов и 40% танков.
4. Быстрая перестройка жизнедеятельности страны в условиях войны. 23 июня создана Ставка Главного командования, затем преобразованная в Ставку Верховного Главнокомандования. Уже 29 июня 1941 г. вышла директива, в которой была изложена программа перестройки страны на военный лад. Совет по эвакуации был создан уже 24 июня 1941 г. На восток были перемещены около 1523 заводов, из них 1360 крупных, и 10 млн. человек. 30 июня 1941 г был образован Государственный Комитет Обороны (ГКО). Он осуществлял всю полноту власти в государстве во время войны. Поэтому уже в 1942 г. СССР произвёл вооружений больше ФГ.
Действия Советского Союза в начале войны, затруднившие достижение победы
1. Плохая связь. Оснащение Войск связи новой техникой было на начальном этапе. Большая доля средств связи была устаревшей и изношенной. Большинство радиостанций были разработаны ещё в 1931-35 г.г. Телефонные кабели были плохого качества. Самолёты и танки не были оборудованы радиосредствами связи. Радиостанциями было оборудовано примерно 70% командирских машин. Поэтому 23 июля 1941 г. был издан приказ № 0243 «Об улучшении работы связи в красной армии» В нём указывалось, что «Первые месяцы войны ясно показали, что недостаточная организация связи в Красной Армии, пренебрежение и даже боязнь командиров радиосвязи явились одной из причин поражения в первых боях».
2. Бездействие командования ЗапОВО. В первый день на аэродромах округа было уничтожено около 800 самолётов, из них до 600 самолётов современных (последних конструкций). Было потеряно управление войсками. Приказы на проведение операций не учитывали реальной обстановки, что привело к разгрому, например, 4-ю армию под командованием ген. Коробкова. Подобное (хотя и несколько лучшее)положение с управлением войсками было и на других фронтах.
3. Красная Армия имела небольшой опыт ведения современной войны. Недостаточное использование тактики и методов современной маневренной войны: ударов во фланг, стык частей и соединений, не практиковалось окружение. Применение проводной связи для управления войсками. Слабое применение радиосвязи. Недостаточное взаимодействие соединений и родов войск. Плохое обеспечение стрелковым автоматическим оружием, неумение и поэтому нежелание красноармейцев им пользоваться. Слабая стрелковая подготовка рядовых и др. Результаты: 1 699 099 чел. безвозвратных потерь армии и флота за 3-й квартал 1941г., утрата Прибалтики, Белоруссии, Украины и ряда областей РСФСР.
Мы победили и не только ФГ. Отобрали у них пол- Европы с половиной Германии, во Франции после войны коммунисты занимали посты министров, стал на нашу сторону Китай! Но какой ценой!! Пора перестать придерживаться лозунга: " Мы за ценой не постоим!" И не позволять лишать наш народ результатов побед в войне и в мирном строительстве. Учитывая всё, здесь изложенное, мне хотелось бы пожелать нам (от человека до армии и государства) достижения больших побед меньшей ценой!
Источники
1.Иринархов Р. С. Западный особый.— Минск. Изд.: Харвест,2002.
Шабалов А. 11 ударов тов. Сталина. — Ростов -на-Дону, 1995.
Войска связи в Великой Отечественной войне. Ч. 1 (Игорь Самочеляев) / Проза.ру https://proza.ru/2020/01/08/1399.
Гриф секретности снят, под общ. ред. Г.Ф. Кривошеева.— М.:военное издательство, 1993.
Севастополь: нет неизвестных героев
Этот репортаж переносит нас в 23 февраля 35 лет назад. Севастополь. Председатель горвоенкомата Т. Овчинников рассказывает о находке останков четырёх бойцов-черноморцев, погибших во время Великой Отечественной войны. Его имя сохранилось на свёрнутом в тонкую трубочку листке, спрятанном в стреляной гильзе: Айрапет Акопян. Имена остальных троих погибших бойцов-черноморцев пока установить не удалось: время донесло до нас лишь их прах, а также ржавые каски, звёздочки, фрагменты одежды, обуви. Всё это было обнаружено в Севастополе во время прокладки газопровода. Останки участников обороны Севастополя 1941-1942 гг. перезахоронены, но поиски продолжатся теперь в архивах: погибшие герои должны обрести свои имена.
Новости. Эфир 23.02.1988. Источник: канал на YouTube «Советское телевидение. Гостелерадиофонд России», www.youtube.com/c/gtrftv
Как в советской прессе создавалась легенда о 28 героях-панфиловцах
Еще смолоду я убедился, что нет на свете события,
о котором правдиво рассказала бы газета…
Д. Оруэлл «Вспоминая войну в Испании»
– В вашем рассказе чувствуется подмигивание, – сказал полный человек,
и я увидел, что он смотрит на меня с отвращением…
М. А. Булгаков «Театральный роман»
Статья в газете «Известия»
Эта история началась 18 ноября 1941 года с появления в газете «Известия» статьи «8-я Гвардейская дивизия в боях», написанной корреспондентом Г. Ивановым. Заметка была приурочена к переименованию 316-й стрелковой дивизии (далее 316 сд) в 8-ю Гвардейскую (далее 8 гв. сд).
В тексте среди нескольких боевых эпизодов приводилось описание боя «на левом фланге части командира Капрова» против «60 танков и до одного полка пехоты». В ходе боя «группа немецких танков окружила подразделение советских бойцов, открыла кинжальный огонь». Но бойцы не испугались, они спрятались в окопах, подождали, когда неприятель подойдет поближе, а затем обрушили на него «шквал противотанкового огня», в результате чего 9 танков противника были подбиты, 3 сожжены, остальные повернули обратно. В итоге «отбив атаку, наша стрелковая рота выдвинулась вперед, и, пользуясь замешательством врага, соединилась со своей частью».
Таким образом, из публикации следовало, что ротой бойцов были выведены из строя 12 вражеских танков, и задача боя «…пробить путь вперед, выйти на соединение с основными силами» была успешно решена. О собственных потерях роты не упоминалось.
К сожалению, в статье не было указано, какого числа и возле какого населенного пункта произошел этот героический бой. И лишь по фамилии комполка осведомленные люди могли догадаться, что речь идет о 1075-м стрелковом полке (далее 1075 сп) 316 сд.
Стоит отметить, что в статье прослеживаются некоторые отголоски сведений, изложенных в Донесении начальника политотдела 316 сд начальнику политотдела 16 А «о героизме воинов 1075-го стрелкового полка», проявленном 16.11.1941 года. В Донесении тоже фигурируют атакующие полк 50–60 немецких танков и «довольно большое количество пехоты», упомянуты 9 подбитых танков, а также указано, что противник атаковал левый фланг дивизии «в районе 1075-го полка».
Однако содержащиеся в Донесении данные позволяют сделать вывод, что бои стрелковых рот 1075-го полка в этот день складывались не так успешно, как описал Иванов. И на то имелась веская причина:
«1075 сп против такого количества танков имел 2 взвода ПТР и одну противотанковую пушку. Эффективность действий ПТР против тяжелых танков пр-ка невысокая, потому что задержать движение танков пр-ка не удалось, также нет сведений о том, какое количество танков пр-ка ПТР вывели из строя».
Т. е. никакого «шквала противотанкового огня» быть не могло, да и с наличием боевого состава в ротах дело обстояло, мягко говоря, швах.
Также в Донесении ничего не сказано о том, что какой-то ротой бойцов были выведены из строя 12 вражеских танков. Там лишь указано, что «по неуточненным данным, в районе 1075 сп подбито не меньше 9 танков пр-ка». Причем не сообщается, кем именно подбито (стрелками или дивизионными артиллеристами). И данные-то неуточненные, т. е. сведения о количестве подбитых танков находятся в статусе слухов. А перепроверить их не представлялось возможным – полк-то отступил, следовательно, узнать правду можно лишь из документов противника.
Таким образом, сообщенные газетчиком сведения о том, что атака танков была отбита, а также иные рассказанные им подробности боя какой-то роты 1075-го сп (и что она в итоге соединилась со своей частью) в тексте Донесения подтверждения не находят.
Статья в газете «Комсомольская правда»
25 ноября 1941 года в газете «Комсомольская правда» публикуется большая статья В. Чернышева «Слава бесстрашным патриотам. Подвиг, которым навеки прославили себя гвардейцы», где подробно описывается бой, похожий на тот, что ранее изложил Иванов.
Только теперь героями уже была не рота, а «группа красноармейцев во главе с политруком Диевым», отдавшим своим бойцам команду «Ни шагу назад. Стоять насмерть!». И командир Капров в ней уже не упоминался. Сначала гвардейцы вели тяжелый четырехчасовой бой против 54 легких и средних танков, уничтожили 18 «бронированных чудовищ» и убили сотни фашистов.
Потом немцы пустили в атаку тяжелые танки. К тому моменту «у подрывников вышли гранаты и бутылки с горючей смесью», и в итоге «в неравном бою советские патриоты пали смертью храбрых». Ну а танки, видимо, все же оборонительный рубеж преодолели (хотя прямо об этом не сказано).
К сожалению, и в этой статье не было указано, какого числа и возле какого населенного пункта произошел героический бой. И даже не сказано, к какому полку и дивизии относились герои. Поэтому, рассуждая объективно, нельзя сделать вывод, что Чернышев описал тот же самый бой, что и Иванов. Да и финал боя в статьях военкоров был совершенно разным: у Иванова рота (видимо, без больших потерь) оставила свои позиции и вырвалась из окружения, а у Чернышева все герои пали смертью храбрых, «но не сделали ни шагу назад».
Статья в газете «Красная Звезда»
На следующий день 26 ноября в газете «Красная Звезда» публикуется статья корреспондента В. Коротеева «Гвардейцы Панфилова в боях за Москву», где рассказывается, что несколько десятков гвардейцев 5-й роты N полка, напутствованные словами политрука Диева: «нам приказано не отступать», приняли бой с 54 танками противника. В результате 7 танков ими были подбиты и 9 сожжены. Бой длился более четырех часов, смельчаки «погибли все до одного, но врага не пропустили». Но тут подошел полк и, несмотря на то, что «немцы ввели полк пехоты», гвардейцы не дрогнули, и «упрямо отбивались, защищая позиции Диева».
В итоге «в результате боя противник потерял 800 солдат и офицеров убитыми и 18 танков». Из финальной фразы статьи «– Ни шагу назад! – повторяют гвардейцы слова боевого приказа и несгибаемо, твердо стоят и удерживают рубежи обороны», создавалось впечатление, что гвардейцы в этом бою победили противника – свой оборонительный рубеж удержали.
Из содержания публикации можно предположить, что Коротеев рассказал о том же бое, что и В. Чернышев – в статье фигурируют всё те же 54 немецких танка, из которых 18 было подбито гвардейцами, а главное смельчаков возглавлял тот же политрук Диев.
Но Коротеев добавил важную дополнительную подробность – что случилось после того, как «горсточка смельчаков» погибла в неравном бою: подошел какой-то полк, т. е. бойцам всё же удалось продержаться до подхода главных сил, и враг был остановлен.
Следующая статья в газете «Красная Звезда»
Затем на литературную сцену выходит заведующий отделом литературы и искусства газеты «Красная Звезда» Зиновий Юрьевич Кривицкий и быстро становится главным летописцем героического боя 28 панфиловцев.
28 ноября 1941 года на первой полосе газеты «Красная Звезда» размещается написанная им статья «Завещание 28 павших героев» (под которой Кривицкий свою фамилию почему-то не поставил). В ней подробно излагалось, как 29 человек из дивизии имени Панфилова вступили в бой с 50 вражескими танками, и приводились отдельные подробности, отсутствующие в ранее опубликованных статьях.
Оказывается, немцы перед тем, как вступить в бой, крикнули гвардейцам «Сдавайс!», и тут один из наших бойцов смалодушничал, поднял руки вверх, чтобы сдаться, но был сразу же расстрелян своими товарищами.
Оставшиеся 28 человек под командованием политрука Диева, напутствовавшего их краткой фразой «Ни шагу назад!», более четырех часов вели тяжелый бой и подбили 18 вражеских танков, которые «недвижно застыли на поле боя». В итоге «...они сложили свои головы – все двадцать восемь. Погибли, но не пропустили врага! Подоспел наш полк, и танковая группа неприятеля была остановлена».
Необходимо отметить, что и в этой статье не были точно указаны место, где произошел бой, и дата этого события. Но зато окончательно прояснился итог боя – танковая группа противника на обороняемом павшими героями рубеже всё же была остановлена.
Однако после прочтения статьи возникало недоумение: если погибли все герои, то откуда корреспонденту стали известны подробности боя? Не от фашистов же?
Вторая статья Кривицкого
22 января 1942 года в той же газете вышла следующая статья Кривицкого «О 28 павших героях», где приводилось множество подробностей, не вошедших в первую публикацию.
В частности, сообщалось, что герои («подразделение сержанта Добробабина») состояли в полку под командованием Капрова, бой состоялся 16 ноября у разъезда Дубосеково, и «прежде чем двадцать восемь героев, притаившихся в окопчике у самого разъезда, отразили мощную танковую атаку, они выдержали многочасовую схватку с вражескими автоматчиками», которые в бой «...шли, как на прогулку, во весь рост…», и были остановлены метким огнем гвардейцев. Затем к рубежу на помощь автоматчикам подошли «двадцать бронированных чудовищ».
И только в этот напряженный момент вдруг откуда-то появился политрук, чья фамилия оказалась вовсе не Диев, а Клочков. И произнес он в финале боя совсем не те слова, что говорил в первом очерке, а ставшую впоследствии известной на всю страну фразу «Велика Россия, а отступать некуда. Позади Москва».
Также в статье разъяснялась загадка, откуда же корреспондент узнал подробности боя. Оказывается, «...это рассказал Натаров, лежавший уже на смертном одре. Его разыскали недавно в госпитале. Ползком он добрался в ту ночь до леса, бродил, изнемогая от потери крови, несколько дней, пока не наткнулся на группу наших разведчиков...» И что самое важное, в статье были перечислены имена, фамилии и отчества 28 погибших героев (отчества нескольких не приводились).
В очерке, как и в ранней публикации Кривицкого, позиции храбрецов атаковали 50 танков противника, но теперь они были введены в бой «двумя эшелонами» – сначала 20 машин, а через некоторое время за ними еще 30. Точное число уничтоженных танков уже не приводилось, лишь упоминалось, что сначала было подбито и сожжено 14 танков, наступавших в «первом эшелоне», а потом «подбито и горит около десятка танков», наступавших во втором эшелоне.
Но в этот раз исход боя, длившегося около 5 часов, был иной: немецким танкам всё же удалось прорвать рубеж обороны гвардейцев...
В конце статьи описывалось, как после освобождения Дубосеково автор вместе с военкомом дивизии полковым комиссаром Егоровым, полковником Капровым, начальником политотдела дивизии Галушко, капитаном Гундиловичем и бойцами 8 гв. сд выехали на место боя, нашли в снегу труп без документов, и торжественно его захоронили с троекратным салютом из стрелкового оружия. О находке других трупов павших героев в статье не сообщалось.
Попутно стоит упомянуть опубликованную 22 марта 1942 года в газете «Красная Звезда» статью Н. Тихонова «Слово о 28 гвардейцах», представляющую собой стихотворную поэму, описывающую все тот же бой у разъезда Дубосеково. И хоть автор из скромности пишет, что слабость его стиха не передаст того, что было, в действительности стих передает читателю множество любопытных подробностей.
Например, автор воспроизводит стихотворные разговоры между бойцами до и во время боя, сообщает, что бой продолжался до наступления темноты, и даже зачем-то сравнивает гвардию большевиков с гвардейцами Наполеона и герцога Веллингтона. Также читатель узнаёт, что по стихотворным сведениям Иван Натаров, до сих пор числящийся захороненным в братской могиле в дер. Нелидово, на самом деле остался жив и в лазарете успел перед смертью сообщить подробности боя.
В заключение хочется отметить, что, несмотря на некоторые несовпадения отдельных сведений, пять из шести вышеупомянутых статей объединяет единый посыл: авторы заверяют читателя, что обороняющие столицу гвардейцы сражаются храбро, в плен не сдаются и без приказа ни на шаг не отступают, а также в них упомянут общий герой – политрук Диев, следовательно, в них описан один и тот же бой.
Таким образом, благодаря многочисленным публикациям в советских газетах подробное описание боя 28 панфиловцев в скором времени обрело статус исторического события и даже вошло в составленные после 1942 года очерки боевого пути 8-й гв. сд и ее подразделений (например, см. «Очерк боевого пути 2 дивизиона 857 ап»).
Мало того, краткое описание боя 28 панфиловцев даже было включено в составленное ГШ КА трехтомное исследование «Разгром немецких войск под Москвой» (1943). Причем количество уничтоженных героями немецких танков в его тексте уже дошло до 26 (см. Б. М. Шапошников «Битва за Москву. Московская операция Западного фронта 16 ноября 1941 г. – 31 января 1942 г.», АСТ Москва, Транзиткнига, С. 59).
Сейчас уже затруднительно определить причины данного явления: то ли в этом была заслуга яркого литературного таланта Кривицкого, то ли необходимо отдать должное рвению работников политоделов, добросовестно исполняющих указания начальства по доведению газетного описания до всех бойцов и командиров – дело темное…
Отдельные публикации Кривицкого
Следующим этапом уже индивидуального творчества Кривицкого стала написанная и опубликованная несколькими издательствами в 1942–1945 гг. 12-страничная брошюрка «О 28 павших героях» (14х10 см; тираж по 120 000 экз.).
Ну и апогеем его отдельного писательского творчества, посвящённого панфиловцам, явилась сочиненная и изданная в 1943 году брошюра «28 героев-панфиловцев» – 40 страниц, тираж 100 000 экземпляров.
После окончания войны описанный Кривицким бой 28 панфиловцев у разъезда Дубосеково упоминался в многочисленных литературных публикациях, а также вошел в мемуары различных советских военачальников. И в результате многократных повторений окончательно обрел статус несомненного исторического события, а также заодно обессмертил и Кривицкого, ставшего главным летописцем этого героического боя.
В 60-е годы литератор не отказал себе в удовольствии еще раз опубликовать свою первую статью «Завещание 28 павших героев» в книге «Не забуду вовек» (1964), где даже решил поведать читателям, какие сведения послужили ему основой для написания статьи:
«Вскоре после переезда в здание «Правды» редактор вручил мне четыре строчки политдонесения, поступившего в числе многих других от политотдела одной из дивизий, оборонявших Москву. В нем было сказано, что группа бойцов во главе с политруком Диевым отразила атаку 50 танков. Ни имен бойцов, ни точного рубежа, на котором разыгрался бой, – ничего не известно. Только фамилия политрука, упоминание о разъезде Дубосеково и самый факт, волнующий, как тревожная, сильная песня...»
Получилась пикантная ситуация: если Кривицкий не слукавил, то фактически он признался, что многочисленные подробности описанного в своей первой передовице боя он попросту выдумал. Да и насчет политдонесения он, похоже, тоже приврал, ибо документа, где содержатся указанные им «четыре строчки» или хотя бы имеется фамилия Диева, до сего времени не обнаружено.
Неожиданный поворот событий
После развала СССР, когда во всю ширь распахнулись «ворота гласности», в прессе стали появляться публикации, где сообщалось, что некоторые герои-панфиловцы, числящиеся похороненными в братской могиле, на самом деле остались живы.
Всего таковых набралось 6 человек, причем один из них Добробабин, фигурирующий в публикациях Кривицкого в виде храброго и веселого сержанта, 16.11.1941 года попал в плен, затем был фашистами освобожден (они обычно освобождали из лагерей военнопленных-украинцев), вернулся к месту рождения в украинское село Перекоп и там устроился в полицию. И когда после войны этот факт был вскрыт военной контрразведкой, герой-панфиловец был лишен всех наград и осужден за предательство.
Используя указанные факты, авторы некоторых публикаций 90-х годов заявляли, что никакого боя 28 героев у разъезда Дубосеково не было, мол, всё это выдумки коммунистической пропаганды. Ибо 28 человек, вооруженных лишь ПТР и бутылками с горючей смесью, физически не способны противостоять в бою 50 танкам, да еще при этом уничтожить 18 танков и навалять 800 фрицев.
Что вызвало ответные контрпубликации, где авторы защищали историчность боя у Дубосеково, в основном используя в качестве аргументации многочисленные воспоминания ветеранов 8-й гв. сд, которые, хоть и не участвовали в этом бою, но (по их словам) 16.11.1941 года сражались с немцами неподалеку от разъезда, поэтому видели этот бой и даже лично знали политрука Клочкова.
В итоге люди, интересующиеся историей Великой Отечественной войны и, в частности, сражением за Москву, разделились на два враждующих лагеря: тех, кто считал, что действительно 16.11.1941 около разъезда Дубосеково был бой, во время которого противник потерял 18 танков, и тех, кто полагал, что этого танкового боя не было – событие не историческое, а вымышленное.
Благодаря интернету споры вокруг боя у Дубосеково неоднократно вспыхивали на различных исторических форумах и виртуальных конференциях. Да и отдельные деятели российской культуры нередко высказывали свое мнение по вопросу историчности данного события.
Справка-доклад прокуратуры
Новый виток споров вокруг боя возле Дубосеково начал закручиваться после публикации в журнале «Новый Мир» (№ 6, 1997) статьи «Новое о советских героях» (Н. Петров, О. Эдельман). В ней авторы высказали мнение, что история Великой Отечественной войны окружена и опутана мифами, и в качестве одного такого мифа привели бой 28 панфиловцев у разъезда Дубосеково.
Но что самое важное, обосновывая своё утверждение, авторы назвали архивный документ – составленную в Главной военной прокуратуре Справку-доклад «О 28 панфиловцах» (1948 г.). Причем даже опубликовали его в своей статье полностью.
Казалось, что итоговый вывод этого исторического документа:
«таким образом, материалами расследования установлено, что подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора «Красной Звезды» Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого...»
должен был поставить в споре об историчности боя жирную финальную точку.
Но, увы, не поставил – споры среди историков и любителей истории по поводу историчности боя 28 панфиловцев возле Дубосеково лишь вспыхнули с новой силой.
Сторонники версии «бой был» тут же назвали текст Справки-доклада исторической фальсификацией, а авторов обвинили в подлоге.
Но опубликование подлинника документа на сайте ГАРФ сделало утверждение о фальсификации несостоятельным, однако к прекращению споров тоже, увы, не привело.
Защитники историчности боя тут же ухватились за содержащийся в Справке фрагмент показания КСП 1075 И. В. Капрова:
«...Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 15 ноября 1941 г. не было – это сплошной вымысел. В этот день у разъезда Дубосеково, в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах…»
И заявили, что данный фрагмент убедительно доказывает, что 16.11.1941 года танковый бой у разъезда Дубосеково точно был. А уж сколько в нем участвовало панфиловцев, 28 или 128, принципиального значения не имеет. Как и не имеет принципиального значения, сколько ими было уничтожено в этом бою танков – на историческую подлинность события число подбитых танков никак не влияет. А если кто-то сомневается в историчности этого боя, то он подлец, ненавидящий свою страну и пытающийся исказить её героическую историю.
Ну а сталинская прокуратура, как это общеизвестно, только тем и занималась, что запугивала граждан и заставляла их себя оклеветать. Вот поэтому Кривицкий и другие литераторы под нажимом следователей вынуждены были дать ложные показания, что, мол, героический бой у разъезда Дубосеково они придумали сами. Поэтому этой Справке-докладу грош цена в базарный день – ничего она не доказывает.
Естественно, сторонники версии «этого танкового боя не было» (среди коих числится известный историк А. В. Исаев) в ответ призывали своих оппонентов охладить головы и перестать фантазировать, упорно защищая выдуманный газетчиками миф, ибо прокурорская проверка точно установила, что танкового боя у Дубосеково не было.
Но самое любопытное в этом споре давних противников теперь уже о правильном толковании значения Справки, заключается в том, что и те и другие совершенно неверно истолковывают её выводы.
Прокуратуре вовсе не ставилась задача установить был ли в действительности 16.11.1941 года танковый бой возле разъезда Дубосеково или никакого боя на этом оборонительном участке не было.
Поводами для проведения проверки явился арест героя-панфиловца И. Е. Добробабина, подозреваемого в измене Родине; и его последующее признание, что в районе Дубосеково он действительно был (там и сдался немцам в плен), но никаких подвигов не совершал и все, что написано о нем в книге о героях панфиловцах, не соответствует действительности. Далее в ходе расследования уголовного дела было установлено, что, помимо Добробабина, в живых остались еще 4 человека, числящихся в списке 28 панфиловцев, погибших в бою с немецкими танками.
Вот в связи с этим и возникла необходимость проверки и самих обстоятельств освещенного в печати боя 28 гвардейцев из дивизии имени Панфилова, происходившего 16.11.1941 года у разъезда Дубосеково. То есть проверяющим была поставлена задача установить – откуда изначально взялись сведения об этом бое и был ли вообще 16 ноября бой с участием этих 28 человек.
И в ходе проверки было установлено, что подробно описанный в советской печати героический бой, когда 28 стрелков 8-й гв. сд, вооруженных только ПТР, гранатами и бутылками с горючей смесью, остановили на своем рубеже около 50 танков и около 1 000 фашистов, не имеет под собой документальной основы и является плодом творческой фантазии газетчиков.
И далее поставленной задачи работники прокуратуры не пошли – им в то время и без того хватало чем заняться. Поэтому в ходе проверки они не пытались найти и изучить архивные документы, позволяющие восстановить хронологию боевых событий на оборонительном участке 1075-го сп за 16 ноября 1941 года.
Но всё же работники прокуратуры опросили местных жителей и (с их слов) установили, что 16.11.1941 года бои в окрестностях села Нелидово и раз. Дубосеково действительно были. А подробности боёв жители не знали, т. к. в это время прятались в убежищах. Но зато они сообщили, что в братской могиле героев-панфиловцев, которая находится на окраине села Нелидово, похоронено только 6 бойцов КА, а не 28. Что явилось ещё одним из установленных фактов, принятых во внимание при формулировании итогового вывода проверки.
Следовательно, рассуждая объективно, можно заключить, что на основании Справки прокуратуры нельзя сделать выводы, что в действительности 16.11.1941 года танковый бой непосредственно у разъезда Дубосеково был или, наоборот – такого боя не было.
Работники прокуратуры лишь установили, что корреспонденты Чернышев и Коротеев вместо того, чтобы доехать до штабов стрелковых полков или их батальонов и там получить сведения о реальных героях и подробностях совершенных ими подвигов, дабы потом увековечить их имена и деяния на страницах газет, приехали в штаб 16-й армии. И якобы там они узнали из политдонесения о героическом бое, состоявшемся неизвестно в какой день и в каком месте, где сражалась какая-то 5-я рота с неизвестно какой численностью. Затем они дополнили прочитанное своими фантазиями и в итоге создали миф, что несколько десятков бойцов стрелкового полка, вооруженные лишь ПТР, гранатами да бутылками с горючей смесью, сумели остановить на своем рубеже около 50 немецких танков (наступающих с полком пехоты), да еще вдобавок подбить (сжечь) 18 из них.
Потом принявший эстафету Кривицкий творчески развил этот миф, написав свою первую статью, даже не выходя из редакции, якобы со слов своего начальника Ортенберга.
А в своей следующей статье он же уже дал полную волю своей фантазии, выдумав, что героев было 28, да еще напечатал список с ФИО якобы совершивших этот придуманный подвиг случайно выбранных 28 бойцов 1075-го сп. А в конце статьи он же вообще нагло соврал, что якобы подробности нафантазированного им боя стали известны от выжившего Натарова.
С одной стороны, вроде бы от появления в газетах этих статей была только польза: они вселяли в сердца читателей уверенность, что защищающие столицу бойцы частей КА стоят насмерть, без приказа с позиций не отступают и врага в столицу не допустят. А также публикации поднимали боевой дух бойцов и командиров КА, являясь примером для подражания.
Но, с другой стороны, имелся и существенный вред.
Содержащиеся в статьях сведения, что всего лишь 28 бойцов без поддержки артиллерии смогли отстоять свой рубеж в бою против 50 танков и пехотного полка противника, могли вселить в не имеющих боевого опыта командиров стрелковых полков и батальонов ложную уверенность, что такое действительно возможно, и в итоге привести к неправильным тактическим решениям. А бойцов, оказавшихся в схожей ситуации и (понятно почему) быстро выбитых врагом с занимаемых позиций (отступивших без приказа), на основании подобных публикаций могли обвинить в трусости и отправить в штрафную роту.
Соответственно у бойцов, уже хлебнувших лиха в боях с реальными немецкими танками, такие публикации вызывали удивление и разумный вопрос, как подобные байки могли попасть на передовую полосу главной газеты КА, порождая недоверие к советским газетам.
Кроме того, подобные выдумки являлись идеологическими минами замедленного действия – спустя десятилетия правда могла вырваться наружу и в итоге вызвать у людей из молодого поколения сомнения в действительности других героических подвигов, освещенных в советской прессе и вошедших в школьные учебники истории.
И по-хорошему Кривицкого за его враньё нужно было строго наказать. Но в этом случае пришлось бы наказывать и его начальника Ортенберга, который в период опубликования тех статей был генерал-майором и ответственным редактором главной газеты Красной Армии. И это бы в итоге повлекло необходимость признания факта, что во время войны «Красная Звезда» вводила в заблуждение своих читателей.
Мало того, обнародование даже в узком кругу партаппарата факта, что 28 человек получили высшую степень отличия в СССР без всякой проверки лишь на основании сомнительных газетных публикаций, являлось идеологическим ЧП и могло повлечь неприятные последствия для чиновников пропаганды рангом повыше, чем Ортенберг.
А также задеть рикошетом министра Вооруженных сил СССР Н. А. Булганина и маршала СССР Г. К. Жукова, утвердивших в 1942 году наградные листы на 28 человек без проведения тщательной проверки обстоятельств описанного в них подвига.
Видимо, именно поэтому результаты расследования Главной военной прокуратуры широко оглашать не стали, материал отправили в архив, литераторы отделались лишь лёгким испугом, а рожденный ими миф продолжил свою работу во благо советской пропаганды и на радость Кривицкому.
О показаниях И. В. Капрова и итоговый вывод
Отдельно считаю необходимым дать оценку изложенным в Справке показаниям КСП 1075 И. В. Капрова, в частности, его словам:
«…В этот день у разъезда Дубосеково, в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек…»
Лично у меня возникает большое сомнение в том, что комполка, чей полк осенью 1941 года в течение месяца был 2 раза фактически полностью разгромлен, его батальоны неоднократно оставляли занимаемые позиции без приказа, а сам он за их самовольный отход даже был отстранен от занимаемой должности, через 6 лет после произошедших событий был способен точно вспомнить, что же именно происходило 16 ноября 1941 года.
Обычно в памяти человека, участвовавшего в тяжелых затяжных боях, когда на его глазах погибают тысячи людей и вокруг творится кромешный ад, остаются лишь какие-то не конкретизированные во времени и не привязанные к географическим ориентирам жуткие фрагменты, кои он изо всех сил старается поскорее забыть. Поэтому часто в его памяти происходит замещение: человек забывает то, что было в действительности, а вместо этого «вспоминает» то, чего не было, услышав какие-то рассказы от сослуживцев либо что-то прочитав в публикациях. После чего утверждается во мнении, что и он точно помнит, будто события происходили именно так, как он услышал или прочитал.
Поэтому тот факт, что вышеприведенные воспоминания И. В. Капрова зафиксированы в Справке прокуратуры, вовсе не придает им историческую достоверность, как это порой утверждают некоторые сторонники версии «бой был» (при этом забывая, что ранее они сами же отрицали доказательное значение Справки и ставили под сомнение истинность показаний опрошенных в ходе проверки граждан).
Таким образом, вопрос о том, как в действительности складывалась боевая обстановка 16 ноября 1941 года на оборонительном участке 1075-го сп, всё еще ждет своего дотошного исследователя. И опубликованных на сегодняшний день архивных материалов уже достаточно для проведения тщательного объективного анализа и построения исторической версии, с вполне приемлемой точностью восстанавливающей действительные события.
Но в том, что такая беспристрастная историческая статья когда-нибудь появится, возникают большие сомнения. Люди отчего-то испытывают острую неприязнь к историкам, разрушающим своими исследованиями сложившиеся в обществе мифы, возведенные в статус исторических догм. И особенно болезненно воспринимают попытки поставить под сомнение достоверность некоторых широко освещенных в советской прессе подвигов воинов КА.
Причем люди не любят даже тех исследователей, кто достаточно осторожно пытается им намекнуть, что, возможно, какие-то сложившиеся в их сознании представления об отдельных боях Великой Отечественной войны являются ложными, и таких явно невероятных событий, скорее всего, в действительности не было.
Из-за этого не многие историки горят желанием опубликовывать исследования, разрушающие бытующие в обществе мифы о боях периода Великой Отечественной войны.
Так что имеется весомое основание полагать, что споры о героическом танковом бое панфиловцев у разъезда Дубосеково будут продолжаться еще несколько десятилетий…
Автор:Лев Тюрин
Прозвища, данные солдатами вермахта своему и советскому оружию
Панцершрек – ручной противотанковый гранатомет называли «Ужас танков» и «Печная труба».
Ил-2 – советский штурмовик стал для немецких солдат настоящей «Чумой» и «Черной смертью».
Sd.Kfz. 251/9 – полугусеничный бронетранспортер с 75-мм короткоствольной пушкой стал на фронте «Окурком».
У-2 – советский биплан ставший во время войны ночным бомбардировщиком, немцы окрестили «Кофемолка» и «Швейная машинка».
Sd.Kfz.13(14) – немецкий легкий броневичок за слабую защиту презрительно называли «Корыто».
Нашу 203-миллемтровую гаубицу «Б-4» - противник величал не иначе как «Кувалда».
MG-34 – единый немецкий армейский пулемет получил прозвище «Пила Гитлера» и «Погремушка для костей».
Советскую тяжелую самоходно-артиллерийскую установку ИСУ-152 звали «Зверобой».
Raketenwerfer 43 – станковый гранатомет в войсках прозвали «Куколка».
Наш тяжелый танк КВ-1 за «неубиваемость» немцы назвали «Призрак».
Сколько советских памятников снесли в Польше
449
(Во время демонтажа памятника Благодарности Красной армии, установленного в Скарышевском парке на правом берегу Вислы, Варшава. Фото: ТАСС/Ирина Полина)
Данные на 27.04.2021 449 памятников снесено в Польше
В 1997 году на территории Польши их было 561, сейчас их осталось всего 112.
1997 - 561
2021 - 112
----
-
-
27.04.2021ntv.ru
Власти Польши продолжают сносить памятники советским воинам- освободителям. Об этом заявил российский посол в республике Сергей Андреев.
По его словам, в конце 90-х на территории страны находилось больше 550 монументов красноармейцам, однако сейчас их осталось всего 112. В российской дипмиссии отметили, что польское руководство не планирует останавливаться. На днях российские дипломаты узнали о сносе еще одного памятника на юге республики.
Андреев подчеркнул, что освобождение Польши советскими солдатами является судьбоносным фактом во всей истории отношений между двумя странами. Однако официальная Варшава стремиться забыть о подвигах Красной Армии. Уже 4 года в Польше действует закон о декоммуннизации. Он позволяет сносить мемориалы красноармейцам под предлогом борьбы со следами советской оккупации. Москва неоднократно напоминала Варшаве, что за освобождение Польши Советский Союз заплатил жизнями 600 тысяч солдат. Российская сторона регулярно выступает против действий польских властей и указывает на недопустимость переписывания истории.
-
-
-
20 августа 2019 iz.ru
Снос памяти: Польша демонтировала более 420 советских монументов
Москва не станет отвечать на действия Варшавы по принципу «око за око»
За прошедшие годы в Польше было ликвидировано свыше 420 советских памятников вне мест захоронений. Если в 1997 году на территории страны их было 561, то в 2018-м — только 134, рассказал «Известиям» посол РФ в Польше Сергей Андреев. Дипломат подчеркнул, что «возобновление диалога и взаимодействия с Варшавой по историческим вопросам невозможно», пока в стране официально отрицается освобождение страны Красной армией. Тем не менее российская сторона не намерена отвечать на недружественные действия Польши по принципу «око за око».
Ничего не осталось
В Польше в 2017 году были приняты поправки к закону о декоммунизации, которые предусматривали «устранение из публичного пространства» в срок до 31 марта 2018 года мемориальных объектов, «пропагандирующих коммунизм» и находящихся вне территории воинских захоронений.
— К этой категории отнесены и памятники советским воинам-освободителям. Согласно нынешней польской исторической политике, они страну якобы не освобождали, а оккупировали, и памятники эти символизируют «советское доминирование в Польше в послевоенный период», — заявил «Известиям» российский посол Сергей Андреев.
Он пояснил, что «официальных (точных) данных о том, сколько советских монументов снесено и сколько осталось, польские власти не обнародуют». Тем не менее «в перечне таких памятников вне мест захоронений, составленном российским посольством в Варшаве и польским Советом охраны борьбы и мученичества в 1997 году, их было 561».
— Осенью 2014 года МИД Польши сообщил, что, по данным местных властей, таких памятников на то время оставалось около 290 (куда пропали остальные, объяснять не стали), — подчеркнул Сергей Андреев. — Летом 2017 года польский Институт национальной памяти называл цифру около 230. Впоследствии официальных заявлений на эту тему с польской стороны не делалось. Летом-осенью 2018 года посольство и генконсульства России в Польше провели масштабную проверку сохранности советских мест памяти вне мест захоронений: на тот момент их было 134. За прошедший год, вероятно, некоторые из них ликвидировали, однако к нам сообщения об этом попадают лишь эпизодически — из местных СМИ, сообщений неравнодушных людей.
Таким образом, в течение нескольких лет в Польше было снесено не менее 427 советских памятников вне мест захоронений. Сергей Андреев подчеркнул, что официальные лица не объясняют, по каким причинам закон о «декоммунизации» не выполнен в намеченные сроки. Однако «с учетом нынешнего состояния российско-польских отношений никаких признаков того, что польские власти изменят свою линию в этих вопросах, не просматривается», добавил российский посол.
Отстаивая справедливость
По словам дипломата, «российская сторона со времени начала кампании по сносу памятников весной 2014 года (после обострения украинского кризиса и резкого ухудшения российско-польских отношений) выступает против. Москва подчеркивает не только очевидную ущербность исторических и моральных обоснований проекта, но и явное нарушение российско-польского межправительственного соглашения 1994 года о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий».
— Польские власти протесты российской стороны демонстративно игнорируют и не скрывают расчетов на то, что после завершения сноса памятников вопрос будет закрыт и тема постепенно сойдет на нет, — заявил посол. — Мы, напротив, исходим из того, что помешать сносу памятников на польской территории российская сторона, естественно, не может, но и забывать такое оскорбление мы не вправе. И до тех пор, пока в Польше официально отрицается освобождение (а по сути, спасение) этой страны Красной армией, возобновление диалога и взаимодействия по историческим вопросам невозможно.
При этом РФ не поддерживает возникающие время от времени инициативы по переносу монументов из Польши в Россию, поскольку «памятники должны стоять там, где происходили события и совершали свои подвиги герои, в честь которых они установлены, — иначе эти мемориальные объекты теряют смысл», уверен Сергей Андреев.
— Забирать памятники — значит косвенно участвовать в кампании по их устранению с польской земли. Нельзя, по нашему убеждению, и отвечать по принципу «око за око» — допускать какие-то недостойные действия в отношении польских мемориалов в России. Мы в отличие от наших оппонентов по своим международным обязательствам отвечаем, — подытожил он.
Без шансов на перемены
Институт национальной памяти Польши, который составляет список «ненужных» советских памятников, на запрос «Известий» не ответил. Собеседники в дипломатических кругах Варшавы пояснили «Известиям», что она не согласна с обвинениями Москвы по этому вопросу. Польские власти исходят из того, что межправительственный договор от 1994 года, на который ссылается РФ, касается только защиты кладбищ и мест захоронений.
— Этот договор не распространяется на символические памятники, включая мемориалы благодарности Красной армии. Поэтому Варшава не нарушает никаких международных обязательств и действует в рамках закона. Что касается мест захоронений, то Польша регулярно ухаживает за кладбищами и памятниками, которые там находятся, — заявил один из источников.
В Москве, однако, утверждают, что действие вышеупомянутого соглашения распространяется как на захоронения, так и на места памяти военнослужащих и гражданских лиц, погибших, убитых или замученных в результате войн и репрессий. То есть документ имеет прямое отношение к любым памятникам российским воинам, погибшим в ходе вооруженных конфликтов. О том, что мемориальный объект должен быть при этом исключительно элементом захоронений или военных кладбищ, в соглашении речи не идет.
В настоящий момент нет шансов, что Варшава прекратит снос советских памятников, уверен ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований Олег Неменский.
— В стране существует общественный консенсус по этому вопросу, и большинство поляков действительно поддерживают действия властей. Надо понимать, что русские в польской культуре изображены как вечные враги. А когда на твоей земле стоят памятники врагам, это воспринимается как ущемление суверенитета. Кроме того, если ты должен быть благодарен за что-то своим врагам, то это считается оскорбительным и недопустимым, — заявил «Известиям» эксперт.
Дополнительная проблема заключается в том, что все кладбища зачастую оказываются местом для проявления «негативных чувств «патриотически» настроенных поляков по отношению к России», отметил Олег Неменский.
— Любой гражданин, который осознал, что он ненавидит Россию, может пойти на то или иное кладбище и устроить там акт вандализма, — подчеркнул он.
К примеру, в октябре прошлого года вандалы осквернили кладбище советских солдат в городе Еленя-Гура на юго-западе Польши, разбив сразу несколько надгробий. В сентябре 2018-го группа людей и вовсе попыталась взорвать самодельной бомбой первый послевоенный памятник советским воинам, установленный в 1945 году около деревни Миколин в память о солдатах, погибших при форсировании реки Одер.
При освобождении Польши в 1944–1945 годах на территории этой страны погибло около 600 тыс. советских солдат и офицеров (из 1 млн умерших при освобождении всех стран зарубежной Европы). Еще около 1 млн советских военнопленных погибли в гитлеровских лагерях и похоронены в Польше, резюмировали в российском посольстве.
«Рузвельт капут» – как Арденнская операция чуть не стала для янки трагедией
В ноябре 1942 года американские войска под командованием Дуайта Эйзенхауэра высадились в Марокко и Алжире.
13 мая 1943 года итало-немецкие войска капитулировали, попав в «котел» на полуострове Бон. По разным источникам в плен сдались от 150 000 до 250 000 бойцов.
10 июля 1943 года началось вторжение британско-канадско-американских войск на Сицилию.
4 июня 1944 года янки вошли в объявленный немцами «открытым городом» Рим.
6 июня 1944 года подгоняемые стремительными победами Красной армии, англосаксы открыли второй фронт, высадившись в Нормандии. Фашистский Западный фронт поплыл, немцы стабилизировали линию фронта только в сентябре 1944 года.
С 16 декабря 1944 по 29 января 1945 года немцы навешали затрещин американцам в ходе наступления в Арденнах (операция «Вахта на Рейне»). Вот что потом в своей книге вспоминал в книге «Совершенно секретно», участник тех событий, американский журналист Ральф Ингерсолл:
«Когда началось наступление, оно было полной и абсолютной неожиданностью и захватило врасплох первую из американских сменяющих дивизии, подошедшую из Шербура, в первую же ее ночь на переднем крае. Целых два полка были смяты и захвачены в плен. Никогда еще ни одно сражение во Франции не начиналось так благоприятно для той или другой из сторон. Под Сен-Ло пехота едва продвигалась в течение дней и ночей, пока не вышла на торную дорогу. В Арденнах немцы прошли через нашу главную линию обороны со скоростью тридцати миль в час, не останавливаясь даже для того, чтобы расстреливать захваченных пленных, - это удовольствие они отложили на несколько дней и тогда перебили несколько групп американцев, чтобы избавить себя от труда конвоировать их до места. У немцев как будто было все - внезапность, быстрота, огневая мощь и высокое моральное состояние. Глядя на карту утром 17 декабря, казалось невозможным остановить их, - они прорвали нашу линию обороны на фронте в пятьдесят миль и хлынули в этот прорыв, как - вода во взорванную плотину. А от них по всем дорогам, ведущим на запад, бежали сломя голову американцы».
За 40 дней боев американцы потеряли в Арденнских горах 19 000 бойцов убитыми и 50 000 раненными.
Англосаксы настолько испугались, что скоро солдаты начнут массово сдаваться в плен, крича немцам «Рузвельт капут», что Черчилль написал Сталину о своих тревогах и страхах:
«На Западе идут очень тяжёлые бои, и в любое время от Верховного Командования могут потребоваться большие решения. Вы сами знаете по Вашему собственному опыту, насколько тревожным является положение, когда приходится защищать очень широкий фронт после временной потери инициативы. Генералу Эйзенхауэру очень желательно и необходимо знать в общих чертах, что Вы предполагаете делать, так как это, конечно, отразится на всех его и наших важнейших решениях. Согласно полученному сообщению наш эмиссар главный маршал авиации Теддер вчера вечером находился в Каире, будучи связанным погодой. Его поездка сильно затянулась не по Вашей вине. Если он ещё не прибыл к Вам, я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты, о которых Вы, возможно, пожелаете упомянуть. Я никому не буду передавать этой весьма секретной информации, за исключением фельдмаршала Брука и генерала Эйзенхауэра, причём лишь при условии сохранения её в строжайшей тайне. Я считаю дело срочным».
Выполняя союзнический долг, Иосиф Виссарионович отдал приказ досрочно начать «Висло-Одерскую наступательную операцию». Впоследствии генерал-майор Фридрих фон Меллентин писал, что по силе и стремительности подобного русскому наступлению за Вислой мир не видел со времен падения Римской империи.
Готовы к Евро-2024? А ну-ка, проверим!
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Красная армия всех сильней
«24 года дисциплины и труда во имя победы создали вечную славу, имя которой —Красная Армия. Каждый, кто любит свободу, находится в таком долгу у Красной Армии, который он никогда не сможет оплатить. Но мы можем заявить, что Советский Союз получит оружие, деньги и продовольствие, в которых он нуждается. Всякий, кто хочет разгромить Гитлера, должен считать Красную Армию героическим образцом, которому необходимо подражать»
Эрнест Хемингуэй, февраль 1942-го