Продолжу мини-серию постов о специальности врача-рентгенолога с уклоном на специфику работы в Швейцарии. Сегодня, правда, будет не совсем про Швейцарию, но про перспективы рентгенологии в целом, а точнее как это видится мне с точки зрения практикующего врача-рентгенолога.
Я сразу скажу, что компьютерным гением не отличаюсь, поэтому заранее прошу прощения, если какие-то мои высказывания или попытки определения чего-то вам покажутся дилетантскими. Важна будет суть того, что буду писать. А IT-терминология будет в данном случае несколько второстепенна.
Ну и как всегда коротко обо мне: врач-рентгенолог, живу и работаю в Швейцарии с августа 2019 года. До этого 8 лет жил и работал также по профессии на северо-западе Германии.
Рентгенология живёт и будет жить дальше (по крайней мере на наш век точно хватит).
Бытует мнение, что рентгенология как отдельное направления изживает себя, и с работой врача-рентгенолога может справиться и обычный компьютер: просто научи его анализировать снимки и дело сделано. Вроде всё просто: люди устроены примерно одинаково, болезни тоже одни и те же, так что же мешает создать систему распознавания разных болезней с выдачей заключения? Давайте разберёмся.
В решении данной задачи есть ряд проблем, которые необходимо учесть и обойти.
Проблема первая и самая главная: ответственность
Сейчас есть врач-рентгенолог (радиолог), который своей подписью подтверждает правильность выданного заключения и, таким образом, перенимает на себя ответственность за возможные ошибки в трактовке данных обследования и постановке диагноза. То есть все претензии в случае ошибки - к нему и, по идее, он также несёт материальную ответственность за нанесённый ущерб.
Вопрос: к кому обращаться в случае, если система компьютерно-ассистированной диагностики (КАД, как это называют) выдаст ошибочный результат? В компанию, где эта система была разработана? Или в диагностический центр, где систему использовали? Или к производителю диагностического аппарата? Или ещё куда? Правовой базы по данной тематике пока нет, кто виноват и с кого требовать компенсации - тоже не понятно.
Компании-разработчики вряд-ли возьмут на себя такую ответственность, так как система заточена на обработку больших массивов данный, а чем больше обследований - тем больше возможных ошибок, за которые придётся отвечать (в том числе и деньгами). Но ответственным кого-то надо сделать. Может кого-то со средним мед. образованием или вообще без него? Тоже не особо катит, так как слишком большая ответственность, и к тому же за невысокую зарплату.
Остаётся кто-то с высшим мед.образованием т.е. врач. А что если сделать профильного специалиста ответственным за проверку результатов, выданных КАД? А что? Вот есть система распознавания лёгочных узлов - к пульмонологу или онкологу или торакальному хирургу; система обнаружения образований молочной железы - к гинекологу; переломов - к травматологу! Опухоли головного мозга - нейрохирург! Идеально! Однако им ведь необходимо время и на свою профильную работу, т.е. непосредственно работу с пациентами, которого и так не хватает, а тут ещё сидеть и за машиной проверять. Вот и остаётся врач-рентгенолог, так как диагностика - это именно его профиль.
Проблема вторая: высокая вариабельность полученного результата в зависимости от многих факторов
Что я имею в виду: пациенты имеют разную комплекцию, ведут себя по разному во время обследования (кто-то слушается и выполняет команды, кто-то не способен на это в силу разных причин), что отражается на качестве обследования, а именно возникают артефакты движения / дыхания, от металла в теле (протезы и т.п.). Опять же у разных производителей разные изображения (в рентгене и КТ это не так заметно, а вот в МРТ очень даже). И каждое обследование, получается, само по себе индивидуально. Да, мы имеем определённые стандарты, но в каждом отдельном случае мы имеем незначительные, но отхождения от "идеала". Вы скажете: систему можно натренировать на эти "отхождения" от стандартов и она всё-равно сможет распознавать патологии. Вот только бывают случаи, когда артефактов настолько много, что никакая система не поможет "расшифровать" что у пациента, только человек, который знает куда смотреть, умеет определить что артефакт, а что реально на основании своего профессионального опыта и, как ни странно, интуиции.
Проблема третья, вытекающая из предыдущей: необходимость в стандартизации обследований для их постобработки КАДом
Сейчас область применения КАД больше ограничивается детекцией лёгочных очагов, образований молочной железы, есть разработки для выявления переломов костей. Также разрабатываются решения для сосудистой диагностики (определение сужений сосудов с определением процента сужения). Есть решения для детекции опухолей головного мозга, а также образований простаты. И не сложно заметить 2 особенности этих программных решений:
каждое решение под одну конкретную патологию или орган
необходимые обследования для каждого случая применения КАД относительно легко поддаются стандартизации (т.е. пишется стандартный протокол, по которому проводят все исследования), так как именно стандартизация обеспечивает и гарантирует наиболее корректную работу данного программного обеспечения, а это, к сожалению, не всегда возможно.
Проблема четвёртая: нет единого решения для решения комплексных задач
То есть на текущий момент нет единого решения для выявления большого числа патологий за один присест. И получается, что если провел КТ исследование органов грудной клетки, то массив данных уходит в КАД для выявления лёгочных очагов и, если была травма, дополнительно в КАД для выявления переломов (тех же рёбер). И перепроверять данные придётся уже из 2 источников, что, как бы, работу рентгенолога не особо упрощает, так как ему всё-равно приходится просматривать КТ на предмет тоже плеврального или перикардиального выпота, лимфатических узлов, инфльтратов в лёгких и т.д.
Разработка такого комплексного решения - огромный труд, так как патологий пруд-пруди и внести их все в систему, да и ещё научить систему распознавать что это - крайне сложно и трудоёмко. Теоретически можно научить КАД просто распознавать, что что-то не так и это может помочь особенно начинающему специалисту, но о самостоятельной диагностике без участия человека речь пока не идёт.
Проблема пятая: финансовый вопрос
Каждое решение стоит своих денег (одноразовый платёж, но всё чаше подписка) + под каждое решение необходим свой отдельный сервер. Необходимы также широкие каналы связи для передачи большого объёма данных от аппарата в КАД и от КАД на рабочую станция врача-рентгенолога + возможность одновременной обработки нескольких пациентов и одновременной отгрузки данных на несколько рабочих станций, что дополнительно может потребовать модернизацию телекоммуникационного оборудования.
Вот и получается, что все имеющиеся на данный момент решения для компьютерно-ассистированной диагностики имеют лишь ограниченное применение в повседневной практике и да, теоретически могут помочь оптимизировать процесс оценки и постановки диагноза в каких-то профильных институтах (например с уклоном в сенологию - диагностику заболеваний молочной железы; или в сосудистой диагностике или в нейрохирургии и т.п.). Также их активно используют в исследовательских целях в научных институтах.
Но для широкого применения они пока остаются вне игры из-за их дороговизны, ограниченной области применения и необходимости перепроверки полученных результатов (что, в конечном итоге, может иметь противоположных эффект и замедлить работу врача, так что ему становится проще посмотреть обследование самому и быстренько написать заключение)
Я скажу из своего опыта работы за рубежом (2 клиники в Германии и 2 в Швейцарии):
В Германии мы этими системами не пользовались от слова совсем.
КАД для выявления лёгочных очагов у нас был только в Бургдорфе (Швейцария), и, если честно, им практически никто не пользовался: для получения данных необходимо было открывать отдельную программу + много ложноположительных результатов, что в итоге сильно замедляло работу и реально было проще и намного быстрее просмотреть КТ самому (учитывая довольно большую нагрузку за смену).
На текущем месте работы (Берн, Швейцария) мы получаем периодически результаты работы КАД по выявлению очагов в молочных железах (установлен не у нас, но в одной из частных практик) и результаты тоже не особо впечатляющие, так как система пишет патологию и нам присылают пациенток на дальнейшее обследование, которое нередко не даёт никаких результатов, а точнее оказывается в конечном итоге без патологии. Нет, так может быть и лучше, но при ретроспективном просмотре я и мои коллеги сразу бы написали в заключении "без патологии" и на этом бы успокоилимь.
Короче, на данный момент времени речи о замещении врачей-рентгенологов компьютерами не идёт. Работа ведётся больше в сторону разработки систем, в теории помогающих рентгенологам быстрее обрабатывать постоянно растущий объём работы (в нашей клинике, по сравнению с данными 10-летней давности, количество проводимых КТ и МРТ утроилось), но и до этого, по крайней мере в самых обычных больницах, пока ещё далеко.
Основной фокус применения ИИ в настоящее время: оптимизация изображения и скорости проведения обследований
Всё больше и больше производителей предлагают интегрированные в КТ решения для ИИ-ассистированного удаления шума из КТ-изображений, что позволяет проводить КТ-обследования с более низкой дозой без потери качества. Также в КТ используются системы подавления артефактов от металлоконструкций (протезы, платы и т.п.).
В МРТ активно разрабатываются и продвигаются такие решения как коррекция дыхательных движений у неконтактных пациентов, что позволяет проводить обследования без необходимости задержки дыхания (например МРТ сердца или печени), также есть решения для ИИ-ассистированного проведения обследования, где система сама определяет анатомические маркеры и сама планирует те или иные секвенции, тем самым облегчая работу рентгенлаборантов. Также есть возможность с помощью ИИ ускорить обследование путём сокращения времени на получение той или иной секвенции в МРТ, когда сам аппарат физически получает только базовые Т1- и Т2-взвешенные изображения, а ИИ на их основе строит другие "секвенции", например с жироподавлением и т.п., что уменьшает время обследования минимум на треть без потери качества диагностики. И вот здесь реально бум.
И в ближайшей перспективе нас ожидает дальнейший рост числа обследований + я всё-таки надеюсь, что появятся реально простые в использовании, надёжные и эффективные решения для облегчения нашей работы (хотя бы для отсеивания пациентов без патологий), так как справляться с таким наплывом обследований становится всё сложнее и сложнее. Так что работы будет предостаточно.
Если есть вопросы / дополнения / пожелания - милости прошу в комментарии: отвечу / дополню / учту. Если увидели ошибку - дайте знать, исправлю, пока не поздно.