Многие встречали лично или слышали истории, про HR со стандартными вопросами, мол, "почему вы хотите у нас работать", "кем вы себя видите через 5 лет" и подобные. И во многих случаях такие вопросы крайне неуместны и выглядят глупо, так почему же их спрашивают?
Проблема заключается в том, что люди используют их вне контекста, для которого эти вопросы предназначаются, а для того, чтобы понять, как это получается, давайте начнем с мира стартапов.
Джону Доу в голову пришла идея продукта, который, как он считает, перевернет мир. Он идет к своему другу Биллу Смиту и убеждает его начать вместе с ним стартап. Они сидят в гараже и пилят первые версии своего продукта, который выглядит неплохо. Они начинают потихоньку его рекламировать, продавать, людям нравится продукт. Они хотят больше фич, больше всего, а Билл и Джон хотят больше охвата. Они берут и с этим идут к инвесторам, которым продукт тоже нравится, и Билл с Джоном успешно поднимают несколько миллионов в seed round investment. Они снимают офис и хотят нанять сотрудников. Но как найти правильных?
У работы в стартапе на раннем этапе есть бонусы: большая креативная свобода, владение весомой частью компании - и успех компании означает возможность получить солидный капитал, возможность вложить свое видение в конечный продукт, очень свободный и неформальный стиль коммуникации.
Но недостатков так же очень не мало:
1) Стартап - это постоянный кранч. В стартапах не существует 40 часовой рабочей недели - все нужно сделать еще вчера, иначе ты либо не уложишься в поднятый капитал, или проиграешь конкурентам, которые будут строить похожие продукты как только твой продукт получит хоть какой-то интерес от инвесторов и пользователей
2) Стартап - это нестабильность. В стартапах всегда есть проблемы, иногда очень большие проблемы. На самом деле, очень маленькое количество достигших успеха стартапов прошли свой путь без сучка без задоринки. Многие стартапы хотя бы раз в своей жизни были на грани банкротства, а многие и не один раз. Такие ситуациия очень сильно влияют на мораль. И такие ситуации почти непременно случатся. И вполне может быть, что грань банкротства обернется банкротством в одну ночь и потерей работы.
3) Стартап - отсутствие бенефитов, которые себе могут позволить большие компании. Бассеины, тренажерки, мед страховка, еда, снеки без лимита и прочее - у стартапа может не быть ничего это, или быть только малая часть. Тоже самое идет с отпусками, больничными и прочим. По закону они у вас есть, но вот в реальности будет очень большое давление использовать их как можно меньше.
4) Стартап - это скорее всего компенсация ниже той, которую можно получить в большой компании, ибо работаешь на перспективу.
И вот к Джону и Биллу приходит кандидат Эшли. Они ее собеседуют. Что они от хотят от Эшли?
С одной стороны - это компетентность в задачах, которые Эшли будет решать в работе. Это очень важная часть, конечно же, ибо иначе зачем им дармоед? Но ничуть не менее важным, а даже наверное более, является мотивация Эшли. Эшли должна быть по-настоящему заинетересована в продукте над которым она будет работать, как будто это она придумала эту идею. Почему это важно?
1) Потому что Эшли придется пожертвовать частью своей жизни ради продукта - помним про постоянный кранч.
2) Потому что говно прилетит на вентилятор, раньше или позже - помни про нестабильность, - и мотивация Эшли перебороть это говно будет одним из решающим фактором, выживет ли компания или нет.
3) Потому что Эшли придется работать в условиях, которые будут хуже таковых в большой компании
4) Потому что Эшли скорее всего будет получать меньше денег по началу, чем в большой компании.
И если Эшли не заинтересована всей душой в продукте и компании, если она пришла в надежде сорвать куш, то рано или поздно она выгорит, рано или поздно очередная проблема выбьет ее из колеи, рано или поздно Эшли просто свалит в закат, и хорошо если по пути не пригрохнет что-нибудь со злости. А первые работники - это костяк будущей команды, люди, которые вместе с основателями создают видение и культуру.
Так что для Джона и Билла логично спросить Эшли, почему она хочет работать именно у них, а не в другом стартапе или большой компании, ожидает ли Эшли работать с Биллом и Джоном длительный срок или планирует свалить в закат когда появится что-то поинтереснее, что Эшли может принести продукту Билла и Джона такого, что другие кандидаты не смогут (а в интересные стартапы обычно немало кандидатов).
И если стартап (а то и не один) Джона и Билла выгорит, они могут написать книгу - "как создать успешный бизнес", в котором они раскажут историю того, как они создали свой успех, в том числе и как они нанимали первых кандидатов и какие вопросы они им задавали.
И эту книгу прочитают Марина и Виталя, воодушевятся успехом людей, и захотят создать свою компанию. Вот только нет у них идеи продукта, да и рынок капитала в СНГ развит плохо. В итоге они идут в банк, берут кредит на развитие бизнеса, и открывают свою купи продай лавочку или какое-то мелкое производство какой-нибудь бытовухи. Начинают работать, и даже у одного из десяти Марин и Виталиев что-то даже будет плюс-минус получаться и кредит потихоньку отдается. Они хотят расширять бизнес, им нужно больше людей, они идут, берут больший кредит на развитие бизнеса, и выставляют объявления о приеме на работу. На это объявление откликается несколько Кать и Андреев как линейные работники, а также Вася и Алина как кадровики. И Марина с Виталием, вспоминая уроки, вычитанные в книге Джона и Билла, спрашивают "почему вы хотите работать именно у нас", "кем вы видите себя через 5 лет". Вопрос звучит немножко глупо, ибо у них нет дифференцирующего продукта, который бы отделил их от сотни других таких же лавочек, они не планируют привязывать успех человека к успеху компании давая ему акции/опционы (скорее всего они даже и не планируют выходить на биржу никогда), но все таки они хотят понять, почему человек заинтересован в этой сфере деятельности как минимум, и не планирует ли он свалить в закат когда в очередной раз забухает. Вопросы было бы лучше сформулировать по-другому, но даже так какой-никакой смысл в этом есть.
Прошло два года. Доживут до этого опять же 1/10 компаний Марин и Андреев. Но они уже более солидны. - 20-30 человек в штате, дела идут неплохо, пора еще расширяться, открыть еще несколько точек. Основатели уже не проводят собеседования, этим занимаются кадровики Вася и Алина. Им посоветовали почитать книгу Джона и Билла, которую они проштудировали от корки до корки. Вот только нет у них мотивации создать собственный бизнес, да и мозгов не сказать, чтобы много, посему все, что они выудили, это вопросы, который Джон и Билл задавали в начале - их же тоже им задавали, и компания преуспела, значит это правильный вопрос! И они их задают новым работникам и новым кадровикам, но в ответ получают подготовленный бред, о котором Вася и Алина особо не задумываются. И они обучают новых кадровиков на примере книги Джона и Билла, ибо она же работает! И ничего, что к этому моменту выживет только одна из ста компании, которые работали по этой схеме: люди скорее склонны будут считать, что внешние факторы повлияли на провал прошлых компаний, а не то, что они следовали советам, которые не применимым в их сфере и в конкретной точке жизни компании.
А потом эти кадровики - имея "солидное" резюме за плечами - попадают в большие, но самые обыкновенные, компании где собеседуют самых простых работяг, и "на опыте" будут задавать теже самые вопросы и учить молодняк их задавать, потому что " у них это выстрелило", но они никогда не задумывались, нанимали ли они хороших людей благодаря таким вопросам, или вопреки.
И таких людей, к сожалению, большинство, людей, которые не понимают принципов найма, но все равно делают то, что "вычитали в умной книге". И это применимо не только к кадровикам. Сами бизнесмены бездумно следуют советам, которые они подчерпнули из книг, описывающих компании, которые совершенно не похожи на их. И если они вдруг преуспеют, они в свою очередь тоже напишут книгу о том, как они преуспели следуя этим советам. Также с продажникам и прочими манагерами. И почти никто не напишет книгу, как они провалились, следуя советам, которые были не применимы в конкретной ситуации, а даже если напишут, то ее скореее всего никто не будет читать, ибо людям нравится читать про успех, чем про провал, не смотря на то, что из провала можно извлечь намного больше уроков.
Так что, когда вы в следующий прочитаете какой-то "мудрый" совет - будь он про профессиональную деятельность или личную жизнь - задумайтесь, в каком контексте этот совет сработал? Похожи ли мои обстоятельства на этот контекст? Есть ли другие варианты, кроме этого совета? Достаточно ли я компетентен, чтобы выполнить этот совет так, как предполагается? Если я последую совету и окажется, что он не работает, смогу ли я признать свою ошибку, или буду упрямым как осел? Смогу ли я вообще оценить, работает ли совет или нет?
Посему, думайте своей головой, ибо совет данный из самых лучших побуждений все равно может быть глубоко ошибочным в вашей конкретной ситуации.
Даже этот :)
