Продолжая тему поста о бесполезности всяких историй успеха ("О пользе факапов и менструациях победителя"), расскажу про то, о чем говорят редко, ибо хайпа с этого не собрать. По крайней мере, в ближайшее время. Чтобы действительно хорошо понять, о чем здесь речь, будет весьма полезным прочитать книгу "Искусство войны" за авторством Сунь Цзы.
Вы можете увидеть мою тактику, но не стратегию
В бизнесе, априори, не существует правильных или неправильных инструментов. Есть только инструменты, которые используются в нужное и ненужное время. Вы ведь не будете говорить, что лопата – это хорошо, а грабли – плохо? Ровно в той же степени это касается бизнеса.
Тактика – это инструмент стратегии. Тактика без стратегии – феерический пиздец. Когда я говорил в одном из постов, что основная проблема бизнес-тренеров в том, что они учат методологии, а не сути явления – я подразумевал именно этот разрез проблемы.
Каждый раз, когда вы изучаете очередную ахуительную историю победителя, необходимо задать себе вопрос: "А почему он сделал именно так? Какую цель преследовал?" (книги по теме: Малкольм Гладуэлл "Гении и аутсайдеры" и "Что видела собака?").
Возьмем Дональда Дака Трампа. Рядом с его зданием строились конкуренты, которые также как и Дональд занимались элитной недвижкой. Когда конкуренты снизили цены на свои апартаменты, Трамп сделал совершенно обратное – поднял цены. Логика его была такова: "Богатого человека ебет не цена, а плюшки, которые он получает" – и не прогадал.
Сказать, что это универсально рабочий инструмент – нет. Хотя довольно часто можно услышать истории о том, как некий товар долгое время не продавался, а после поднятия цены – разобрали весь склад.
Помимо прочего, и понятия "правильная стратегия" тоже не существует в чистом виде. Для примера, существует два основных способа торговли: низкая маржа с высоким оборотом (ставишь наценку 5 %, но продаешь мильонами штук), либо высокая маржа с околоштучным оборотом (наценка 100500 %, продаешь в малом количестве). И обе стратегии имеют право на существование, обе прекрасно работают. Опять же, талант бузинесмена в способности выбрать правильный для его компании путь.
Про "ошибку выжившего"
Вкратце явление выглядит так. Чем чаще человек видит какое-то явление, тем сильнее его убежденность в том, что так оно и должно быть. Нам рассказывают чаще о победителях лотерей, но не о проигравших, и на основе этого делают вывод, что "дельфины помогают добраться до берега".
Вопрос на засыпку: "От чего в мире больше умирают: от стихийных бедствий или от простуды и малярии?" Правильный ответ – от простуды и малярии.
Вспомним историю взлета и падения компании Enron. Компания 6 лет подряд признавалась самой инновационной, а капитализацию оценивали более чем в 100 млрд долларов. А в 2001-м выяснилось, что все пиздежь и провокация, бумаги фиктивны, отчетности заполнены хитровыебанно и вообще пизда тебе, владелец акций Enron.
Примите как факт, что никто и никогда не узнает реальных дел в компании. Даже сами собственники часто не в курсе, с кем сегодня ебется Леночка из бухгалтерии. Именно по причине отсутствия пригодной информации, человек делает скоропостижные выводы о состоянии дел. Равно по тем же причинам, мы редко слышим истории неудачников, которые, по моему мнению, намного полезнее с точки зрения чистоты данных, чем победители.
Единственный способ изучить компанию – получить ее труп. Вот когда компании настал пиздец, прямыми и косвенными путями всплывают все подробности внутренней флоры и фауны, которую уже можно с той или иной степенью достоверности изучать.
Подытожим: методология известна всем, а вот стратегия принятия решения – хуй там.
О ведении войны
Рано или поздно любой коммерс начинает судиться, воевать, конкурировать и т.д. Однако найти информацию о том, например, как защищаться в суде по тому или иному вопросу – практически нереально. В России законодательная база изменяется практически каждый месяц, ввиду чего необходимо постоянно изучать все новинки стендапов думы, читать судебную практику и вообще научиться проносить снег в прямой кишке, не роняя ни одной пушинки.
И опять же, как и ранее говорилось, знание всех методов не приведет ни к какому результату, так как основной навык – умение выстраивать долгосрочные стратегии. В некоторых случаях, весьма выгодно проиграть суд, иногда выгодно получить штраф, даже выгодно иногда подавать судебные иски с ошибками. Чтобы правильно принять решение в данном вопросе, необходимо совершенно четко понимать систему работы судов, адвокатских сообществ, людей, компаний – etc. Средний судебный процесс в арбитраже – 2 года и это далеко не предел.
В той же степени это касается ведения конкурентных войн. Мы не говорим про малиновые пиджаки, ограничимся правовым полем. Иногда, чтобы опередить конкурента, необходимо быть хуже конкурента. Казалось бы, логика ебанутая, однако поясним за базар.
Если клиент на конкретном рынке ищет низкую цену, то ее необходимо дать. Но как правило, это делается не бесплатно: уменьшается вес, срезаются дополнительные услуги, используются более бюджетные материалы, предоставляется более хуевый сервис – тьма вариантов. Посему сделать товар хуже – довольно частый метод конкурентной борьбы.
Ну и как же часто вам говорят, что нужно делать товар "пизже", а не "хуевей"? Лучший товар – это товар, который нужен клиенту. Не тот, который нравится вам, а тот, за который клиент отдает деньги.
Теперь сравните доходы "Магнита" с доходами "Азбуки вкуса", и, как говорится, ощутите разницу. Про всякое ROI, EBITDA, HUETA и прочее говно пока не говорим, однако стоит держать этот нюанс в голове.
Эффект Даннинга-Крюгера и пошумим блять
Чем менее квалифицирован персонаж, тем более он уверен в себе и тем больше он творит хуйню с благоговением на морде лица . Долбоебов значительно больше, чем кажется. И долбоебы есть даже среди бизнесменов, ученых и пидорасов. Можете для прикола почитать книгу Некрасова "Материнская любовь", в которой автор умудряется быть и ахуенно правым и неправым одновременно. Когда добираешься до 2/5 книги, у тебя начинает неиллюзорно бомбить, однако из-за ценности информации в первой части, заставляешь себя дочитать. Зря.
Более того, долбоеб есть в каждом из нас, и это нормально. Основная писечка, непонятная многим анонам: не существует абсолютно правильного принципа существования. Каждый мыслит по-своему. А покуда его принципы не мешают моему существованию – хай будет. Равно в той же степени, методология и поведение разных коммерсов отличны друг от друга: Тиньков, Джобс, Каменщик, Рокфеллер, Гейтс и пр. – все показали, на что способны, однако сказать, что живут они одинаково – ну нет, лол. Весьма маловероятно узнать, долбоеб ли ваш кумир.
И вот тут подходим к мысли, которую я пытаюсь донести. Копировать чье-то поведение (или действия и поступки) с надеждой на успех – ебаный стыд. По этой причине, например, я запрещаю тиражировать "тексты по продажам" среди сотрудников. Каждый должен выявить свой способ "дыхания", который будет отличаться главной особенностью – стиль будет максимально близок к характеру конкретного персонажа и он сумеет импровизировать. Сотрудник получает лишь "скелет" и механику взаимодействия, но не конкретный текст.
Никто не сможет передать свой способ виляния жопой, который приведет к успеху на подиуме.
Заключение
Какому заголовку вы больше доверитесь:
"Как трахаться лучше бывшего твоей собаки-шлюхи?"
"Как избежать ЗППП?"
Почему же про бизнес мы читаем всякое говно?