на днях мы пили вино с подругой, обсуждали отношения, немного планов на будущее и что-то из разряда искусства. мы начали говорить о женщинах. вдруг Саша вспомнила Шопенгауэра и сказала: «если хочешь, почитай». через пару часов я зашла в метро и нашла книжку.

мы как раз немного говорили о вдохновении, я сказала, что не могу писать просто так, когда что-то не горит внутри, но после этой работы что-то реально загорелось, правда, не совсем внутри.

тема феминизма, роли женщины в этом мире и того, что вообще такое «настоящая женщина» - наболевшая и одновременно надоевшая тема. несмотря на радикальные течения, сейчас как будто бы есть только два лагеря: «ломовые лошади» и «ресурсные феи», ну и немного девушек, пытающихся быть посередине.

Шопенгауэр написал крутой бомбеж о женщинах. и сегодня мы не будем говорить о его пути, основных идеях и ценностях. никакой воли, пессимизма, музыки, только мое видение женщин через призму мизогинии философа.

я много общаюсь с мужчинами на работе, часто слушаю истории своих подруг об их спутниках, сама строю отношения. если бы мое окружение, так скажем, сильного пола прочитало фразы типа «… женщина всегда и во всем обречена только на посредственное господство, именно посредством мужа, каковым она только и может обладать непосредственно» или «…несправедливость. она проистекает ближайшим образом от указанного выше недостатка в разумности и сообразительности, но к тому же поддерживается ещё тем обстоятельством, что они как слабейшие существа одарены от природы не силою, а хитростью: отсюда их инстинктивное лукавство и непреодолимая наклонность ко лжи» они бы не согласились, но внутри поддержали и поняли эти мысли.

Шопенгауэр так же говорит, что искусство абсолютно не предназначено для женщин. если у вас так же бомбит, предлагаю найти пост об Анне Голубкиной  (тут https://t.me/jo_conda) и узнать о том, как женщины становились скульпторами.

да, меня никто не обижает, не принижает и не осуждает «прямо», но несколько раз я слышала, что можно быть тише и спокойнее, понадеяться на кого-то и расслабиться, не брать на себя больше, чем могу, выбрать одно дело, вместо трех или четырех. общаясь с такими же странными дамами, как я, в 10 из 10 случаев, им говорят тоже самое, предлагая не помощь, а лишь немного выдохнуть. на собеседованиях намекают на превосходство и возможность списать пробелы в знаниях на подмигивание и улыбку.

я пишу этот странный пост только из-за восхищения моими подругами и непонимания всей картины мира, в которой у большинства нет варианта на кого-то надеяться. женщины строят бизнес, в одиночестве воспитывают детей и ставят свою жизнь на паузу, работают до позднего вечера, приходя домой, создают уют и готовят ужин, стремятся получить хорошее образование, найти дело своей жизни, не боятся начать все с нуля, идут напролом, выдерживают стресс, выходят победителями из конфликтов. завораживает, да?

я не говорю, что ненавижу мужчин, что они ужасные и все без них было бы хорошо. я так же восхищаюсь сильными и уверенными, верными и заботливыми парнями. мне нравится смотреть на счастливые пары двух индивидуальностей. просто страшно наблюдать за тем, как все меняется полюсами.

я. нетерпеливая, злая, грубая, резкая, иногда немного глупая, неаккуратная, но настоящая и сильная говорю, что, вы, девочки, можете быть кем угодно, если останетесь собой. я люблю вас всем сердцем и вместе с вами шагаю вперед в каком-то странном мире.

пусть все просто будут счастливы.

а пока «курица не птица, баба не инженер»

Джоконда.

При упоминании Быдлограда, не смотря на его абстрактность и возможность применения к абсолютно разным локациям нашей родины и не только, в сознании людей возникает совсем не абстрактный образ. Образ возникает вполне материальный, с серыми красками, обломками стен оранжевого кирпича, изрисованными хуями и неосознанными автопортретами художников, рожденных в низшем астрале постсоветской реальности, стойким запахом мочи, застарелого говна, гниющего мусора и перегара. Всего за пару десятилетий в коллективном бессознательном жителей Восточной Европы, Сибири и Дальнего Востока родился новый архетип.

Быдлоград породил несколько поколений людей, в сознании которых живет он сам. Яростно пытаясь выжить и не кануть в небытие, он плавно перетекает из реальности прошлого в настоящее и будущее, словно грязная вода, вылитая из ведра уборщицей в подъезде на лестницу. Являясь хтоническим порождением разлагающегося режима, Шаб-Ниггуратом переходной эпохи, он, подобно Лавкравтовскому черному козлу, извергает из себя ментальные порождения, заселяющие новую эпоху, жрет их, переваривает и рождает заново в новом качестве, в новом сегодня, семенит следом на козлиных ногах, протягивая отвратительные щупальца к своим детям, дабы пожрать их и высрать. Не являясь уже конкретным местом на карте, он обретает новую сущность за пределами нашего мира, искажая его при этом сингулярностью своего безобразия.

Что является порождением Быдлограда? Кто эти сущности, бесконечно циркулирующие в его пищеварительно-производительном тракте? Логично было бы предположить, что это обыкновенное быдло. Но здесь сразу возникает логическая несостыковка. Ведь в своем стремлении к вечной стагнации, Быдлоград остался бы там же, где и был изначально, ему не помешали бы никакие внешние воздействия, ничто не могло бы сдвинуть сформировавшуюся вечность, извращенное Колесо Сансары.

Быдлоград породил нас, ненавистных ему детей, белых ворон, ошибку его эволюции, уродов его семьи. Парадоксом является то, что причиной нашего катарсиса, нашего духовного возвышения над остальными детьми Быдлограда, является не ошибка ментального генетического кода, а сам Быдлоград и его дети, ибо не мы первыми возненавидели его, а он нас.

Мы, как родившиеся в данной среде люди, ни за что и никогда не увидели бы вокруг ничего омерзительного, мы воспринимали бы все как данность, если бы не ненависть окружающей среды к нам. Ненависть вытолкнула нас из круговорота смертей и рождений, мы встали поперек глотки пожирающего нас чудовища, оно отвергло нас, оросив все вокруг блевотиной ксенофобии.

Ненависть порождает ненависть. Порождает стократно и тысячекратно. Теперь мы ненавидим Быдлоград больше, чем он нас. Его ненависть первобытна и инстинктивна, наша высокодуховна и наэлектризована космическим гневом. Мы давно преодолели притяжение черной дыры в чреве нашего создателя, наши крылья вынесли нас за пределы атмосферы, загрязненной миазмами мещанства, идиотизма и мракобесия. Находясь в межзвездном пространстве, мы видим землю такой какая она есть: зараженная, гниющая и страдающая. И с высоты нашего полета мы помним: нас насрали именно там. Нас насрали в Быдлограде.

Расскажу я свою, похожую историю. Которая приключилась может давно, а может нет. Если что-то забыл или перепутал иль другую неточность допустил, извольте. Уж восьмой десяток пошёл, пару годков назад. Работаем мы в поле дескать, нужно пожать пшеницу. Что бы завтра ее на ярмарку свести. Жене, подруге моей верной, звездочке моей, ясной, платок купить красный с бусами, дочке сапоги, а внучкам по леденцу и баранок с граду стального, что на Оке привести. Так вот. Жнем мы с внучками пшеницу, уж седьмой пот сошёл, а еще телега и на половину не полна. А внучок Терентий и спрашивает: мол, а когда Дед обедать пойдем? Уж потрапезничать хочется, желудочек мой бедненький к позвоночнику прилип. А я ему так и говорю, — мол выпей молочку парного та вмести с куском хлеба с печи вчерашнего вон под снопом стоит. А он мне: - нет. (Дед м, нет Дед м, погоди, а я ему ну З... ( ой извините засмотреться в окошко там гусляры в деревню зашли, от туда это)) и точка. Сухомяткой портить желудок не привык, и не намерен и начинать, не обучен такому. Нужно жиденького, что бы все хорошо было хотя бы раз в день щи иль супчику, а вечером кашу вот и вся пища наша. Готовь ложку к обеду, а полено в печь. Так он мне и про дерзил прищурив глаз сизый. И ждет ответ симметричный. А я не ведусь. Годков то мне поболее пришлось прошагать под небом и не одну зиму повидать. Подумав я, и говорю ему коварно-задумчиво не хуже Эпиктета или того же Аристофана. Мол. В обед и пойдем, обедать. Как у нас и принято. А внучек. Козьма все не унимается, все расспросами своими, мою голову седую мучает. Когда же тот еще обед та будет, ты мне, мол, скажы по-нормальному о котором часу он будет? А я ему - раньше за такое нахальство перед старшими такое было что и вспоминать не хочу. Но всё же смилостивился я и говорю как сыну родненькому в 12.10. И здесь внучек Артурка с братиком Марком радостно поблагодарил, низким поклоном И побежал из-под соломы с повозки с волами доставать СМАРТФОН свой окоянный, чтобы его в три погибели аккумулятор разрядило. Достал он его с сена под сукном из платочка домотканого (что от материнского приданого досталось) вытянул и смотрит радостно на него как олениха Мая на сагджоя дикого (как у Гришки Федосеева друга моего закадычного, милейшей души человек был, почитайте его книги в свободную минуту при костре или свече ). Зырьк, сюды, зырьк туды. А циферки то не те, неужто пропустили мы обед богатырский та не по трапезничаем до вечера уже? , Мол, на глади уже пишет 16.15
Потом заходит он с поклоном низким , прям до земли самой чуть ли не припал. , Мол, пусти ынтернет в сети свои, покоти по экрану пластиковому яблочком, век не забуду. А оно пищит, трещит говорит, мол, плохо мне далеко, от дома я, уж мамку и не видно, башню связи нашу родненькую. Донесешь меня к ней, все расскажу, отблагодарю, и время местное, в сети в нашей деревеньки и покажу. А до того не видать тебе 4джи как копны волос у твоего Деда на затылке. И воспротивился этой не справедливости внучек Сенека младший ( в честь старшего назвали) мол чем мы хуже городских, у них 4 джи везде есть, а у нас днем с огнем сигнала не сыщешь. Не понесу я тебя шкатулка хрустальная никуда. Такого шантажа я даже от тебя не ожидал. Это даже не ежемесячная подписка от рекламы и с кучей не нужных функций И пошёл он (внучек мой Эпикур) к Деду ( ко мне Vacuum.absolute ) за советом добротным, я сел на сноп раскинул свою бороду седую густую, задумался и стал жить, поживать и добра наживать. Вот и сказочке конец, а кто слушал молодец.
Ах, да чуть не забыл:
Подумав и говорю ему в наше время 4джи не было и время местное деревенское на смартфоне смотрели на заставке, а не в ынтернете вашем. Не ловил он еще тогда в полюшке в 4к
А внучек Аристофан-
Деда vacuum.absolute а ведь не умею, грамоте плохо обучен пока.
Эхххх-говорю я его глубоко вздыхая со скорбным лицом Вот что за молодежь пошла?
Уже и время на заставке смартфона не умеют смотреть, только через сайты и могут. Эхх,
потеряли мы молодёжь.
Мы поболее образованы были, а прадед ещё и по солнцу мог сказать, а сейчас что будет, не известно.
Так и жили, и мед пили, и песни запевали.
П. С.
Простоте старика снимал на тапок, первый пост писал на бересте, может где-то что забыл, а что добавил лишнего. Не серчайте шибко
Не когда мне исправлять каракули свои, еще сегодня на ярмарку запрягать волов нужно поэтому ставлю тег " моё " так как приключилась эта история со мною

Данная статья относится к Категории: Ошибки типовые

«Что касается происхождения и возможности заблуждения (Irrthum), то после образного решения этого вопроса, данного Платоном, на примере голубятни, из которой выхватывают не того голубя, и т. д. […] было сделано много попыток объяснения.

Кантовское шаткое и неопределенное объяснение источника заблуждения, с помощью образа диагонального движения, можно найти в «Критике чистого разума» […]

Так как истина есть отношение суждения к его основанию познания, то проблемой в самом деле остается, каким образом выносящий суждение может действительно думать, что он обладает таким основанием и всё-таки его не имеет, т. е. как возможно заблуждение, обман разума. Я полагаю, что эта возможность совершенно аналогична возможности видимости, или обмана рассудка, объясненным выше.

Моё мнение состоит в том (и это делает данное объяснение уместным именно здесь), что каждое заблуждение есть заключение от следствия к основанию, которое верно, когда известно, что следствие может иметь только это, а не какое-либо другое основание, но не в других случаях.

Тот, кто заблуждается, либо приписывает следствию основание, которого оно никак иметь не может, и тогда действительно обнаруживает недостаток рассудка, т. е. способности непосредственно познавать связь между причиной и действием; либо, что, случается чаще, определяет для следствия возможное основание, но присоединяет к большей посылке своего заключения от следствия к основанию ещё и то, что данное следствие всегда вытекает из указанного им основания; на это ему могла бы дать право лишь полная индукция, которую он предполагает, но не совершает; поэтому всегда здесь слишком широкое понятие и вместо него должно было бы стоять иногда или большей частью; тогда заключение носило бы проблематический характер и в качестве такового не было бы ошибочно. Заблуждающийся действует таким образом либо вследствие поспешности, либо вследствие слишком ограниченного знания возможности, поэтому он не ведает о необходимости совершить индукцию.

Таким образом, заблуждение совершенно аналогично видимости. https://vikent.ru/enc/1075/Оба они - заключения от следствия к основанию: видимость совершается рассудком всегда по закону причинности, следовательно, непосредственно в самом созерцании, заблуждение - по всем формам закона основания, разумом, следовательно, в подлинном мышлении; чаще всего оно совершается по закону причинности, о чем свидетельствуют следующие три примера, которые можно рассматривать как типы или представителей трёх видов заблуждений.

1. Видимость, создаваемая чувствами (обман рассудка), ведёт к заблуждению (обману разума); например, если живопись воспринимают за горельеф и действительно таковым считают; это происходит вследствие заключения из следующей большей посылки: Если тёмно-серое местами через все оттенки переходит в белое, то причина этого всегда свет, неравномерно падающий на возвышения и углубления: «ergo -».

2. Если в моей кассе недостает денег, то причина всегда в том, что у моего слуги есть подобранный к ней ключ: «ergo -».

3. Если преломленное через призму, т. е. сдвинутое вверх и вниз, изображение солнца становится вместо прежнего круглого и белого удлинённым и окрашенным, то причина этого в данном случае и всегда, - что в свете содержались различно окрашенные и вместе с тем различно преломляемые однородные световые лучи, которые, будучи раздвинуты вследствие своей различной преломляемости, дают теперь удлинённый и вместе с тем различно окрашенный образ: «ergo bibamus». К такому заключению из большей посылки, часто лишь неправильно обобщенной, гипотетической, вытекающей из принятия основания за следствие, может быть сведено каждое заблуждение, за исключением ошибок в вычислении; это, собственно говоря, не заблуждения, а просто ошибки; операция, на которую указывали понятия чисел, была совершена не в чистом созерцании, в счёте, а вместо неё была проведена другая».

Артур Шопенгауэр, О четверояком корне... Мир как воля и представление, том 1. Критика кантовской философии, М., «Наука», 1993 г., с. 212-213.

Источник — портал VIKENT.RU

+ Ваши дополнительные возможности:

Плейлист VIKENT.RU из 20-ти видео: ПРЕОДОЛЕНИЕ НЕУДАЧ

Изображения в статье

Артур Шопенгауэр — немецкий философ. Взял из кантовской схемы человеческих способностей за основу не познание, доведенное Гегелем до абсолютной идеи, а желание, расширенное до мировой воли/ CC0

Изображение peter_pyw с сайта Pixabay