Адвайта + Личность

Некоторые верят, что надлежащее исполнение собственного Долга, Свадхармы, само по себе, является поклонением Богу. Свадхарма, которой вы следуете, совершается не для себя, а для Бога.

Карма йоги не считают ничего своим. Богач нанимает слугу для ухода за своим садом. Обязанность слуги — только ухаживать за ним. Он не имеет права считать сад своим собственным. Если хозяин повредит или уничтожит какое-либо из растений, у него нет причин для печали или жалоб. Аналогично, этот мир — Божий сад. Все в нем принадлежит только Ему. Мы всего лишь слуги, которым поручено присматривать за садом. Здесь нет ничего, что мы могли бы назвать своим. Даже наши жены и дети на самом деле не наши. Они все Божьи. Они находятся под нашей опекой до тех пор, пока это угодно Ему, и забираются по Его воле и желанию. Какое мы имеем право радоваться или сетовать? Работа в таком духе становится поклонением Богу. В этом секрет Карма Йоги.

Представления об Атмане (своём Я) зависят от развития интеллекта каждого. Но все представления истинны, если их рассматривать с точки зрения самого Атмана. Мы видим восходящее солнце. Нам, стоящим на земле, оно кажется маленьким золотым диском. Предположим, мы поднимемся на самолете и будем приближаться к солнцу все ближе и ближе. На разных этапах нашего путешествия мы будем видеть одно и то же солнце по-разному. Солнце не меняется; именно наша точка зрения вызывает изменение его вида. С Атманом дело обстоит примерно так же. Необразованный человек (с грубым умом) может считать тело Атманом. Но тело меняется, оно умирает. Тогда его Атман является изменчивой и смертной сущностью, которой на самом деле не является. Другие (обладающие более тонким восприятием) рассматривают совокупность своих органов чувств как Атман. Эти органы также не застрахованы от изменений и разрушений. Следовательно, они не могут быть вечным Атманом. Третьи (с еще более высоким восприятием) считают Атманом ум. Ум тоже изменчив, претерпевает изменения под воздействием определенных лекарств и другими способами. Поэтому ни ум, ни разум не являются Атманом.

Ум материален. Но из-за присутствия за ним Атмана кажется, что он имеет его качества: свет лампы кажется нам измененным её стеклянным плафоном. Ум — это как бы окрашенное стекло, закрывающее Атман. Свет Атмана доходит к нам только через цветной плафон, покрывающий ум, и обусловлен им. Так мы принимаем сам ум за Атман. Железный шар, брошенный в огонь и раскаленный им докрасна, кажется огненным шаром. Подобным же образом и ум из-за своей близости к Атману приобретает его характеристики. Ни одна из этих концепций ума не является абсолютно верной. Каждая из них определяется развитием ума, который её постигает, и каждая верна, в какой-то степени.

SWAMI NIRMALANANDA HIS LIFE AND TEACHINGS

Описание привычной дневной реальности как сна, динамической голограммы, детальной иллюзии и т.п. -- воспринимается слишком образным. Таким, типа, эзотерическим штампом.

Для того, чтобы можно было опознать это прямой и буквальной констатацией, приходится или годами медитировать в ожидании самадхи, или дополнительно думать, постепенно привыкая вводить поправку ко всему воспринимаемому.

Свои плюсы и минусы есть у каждого из подходов, но что, если попробовать немного спрямить маршрут? Например, переформулировав сообщение -- допустив, что не физическая реальность является галлюцинацией (кто ее когда напрямую воспринимал, эту физическую реальность?), а что всё вот это, воспринимаемое прямо сейчас, является никакой не реальностью, а именно ВОСПРИЯТИЕМ ПО ПОВОДУ реальности. Частным и весьма ограниченным.

Первым и самым очевидным следствием из такой предпосылки было бы то, что прямо сейчас и прямо здесь, вокруг, -- никого нет. Не только некоего вас, как воспринимающего и действующего субъекта, а вот вообще, совсем никого. Потому что никто и не может находиться в восприятии, это же просто переживание постоянно творимого отображения, и ничего больше никакому условному наблюдателю и не доступно. Всё происходит, но в этом никого нет, какое облегчение!

И еще. Можно заметить, что в этом самом восприятии присутствуют две, что ли, области -- собственно воспринимаемое и объяснение по его поводу, как одна часть ума, наложенная на другую: "что сейчас происходит" и "что всё это значит". При этом ни одна из этих двух областей не является каким-то универсальным и стопроцентным фактом. В отличие от самого внимания, В КОТОРОМ все это воспринимаемое так явственно видно.

Само по себе это освещающее восприятие неощутимо и не определимо, но сам факт его присутствия абсолютно бесспорен. Достаточно только не выходить из него в то, что в нем "видно".

Как-то так, наверное...

А давайте еще немного поговорим.

Если всерьез заинтересоваться тем, кто это тут всё время думал или действовал, можно было бы сказать, что этот как бы самостоятельный актор на самом деле представляет собой просто блик неподвижного света, упавший на поверхность беспокойного ума.

Или что в действительности он является пустым проемом, сквозь который то, что единственно есть, знает вашу — и любую другую — отдельную жизнь.

Можно также было бы сказать, что единственной подлинной сутью любого "меня" всегда было только ложное чувство выделенности, которым то-что-есть болеет, как каким-то галлюциногенным вирусом, — что и создает в итоге правдоподобное переживание некой отдельной от всего прочего "моей жизни".

А теперь давайте посмотрим на то, о чем говорили. Обратите внимание: всё, что только что было сказано, оставалось просто более или менее четкими образами, возникавшими в ответ на чьи-то слова или буквы с экрана. Не вами, а О вас.

Эти представления могут быть воодушевляющими, или скучными, или любопытными с точки зрения грамматики — но они в любом случае остаются вашими частными переживаниями. Не известными больше никому, очень неуниверсальными и притом непостоянными, мягко говоря — частью всё того же "внутреннего мира", известного всё тому же его наблюдателю.

Так вот, к наблюдателю. К вам, то есть, как к условно существующему филиалу осознающей ясности.

Посмотрите -- если в вас, как вы сейчас есть, нет никакого собственного содержания кроме всё той же осознающей пустоты, разве вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО существуете как-то отдельно от нее? Разве оно сейчас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО находится где-то в стороне от вас?

Отвечать очередными представлениями не обязательно.

Лучше просто немного побыть.

Так сказать, ом.

Вот неправильно мы, дяди Федоры, от ума освобождаемся. Мы какую-нибудь полезную инфу автоматом достоянием того самого ума делаем, вместо того, чтобы ее на практике применить.

В частности. Всем известно, что другое название этого самого "ума" — "проживать то, чего нет". Уже нет, или ещё нет, не важно. Ему, в общим, пофиг, чем грезить.

И отзовется ли это его, ума, непрерывное сновидение — генерализованным тревожным расстройством и паническими атаками, или приятным предвкушением с пиками восторгов и экстазов, зависит только от того, положительное подкрепление или отрицательное будет сопровождать все эти проживания не существующих ситуаций. Чаще оно вообще где-то в середине диапазона колышется, в зоне т.н. нормы. Когда ни навязчивых желаний, ни липкого страха за близких нет, сновидение бодрствования, в общем, вполне терпимо. Если без долгоиграющих тем, оно и незаметно по-настоящему, за счёт постоянной смены сюжетов.

И, что в такой, с позволения сказать, норме самое печальное — редко возникает настоятельная необходимость что-то с этим безобразием сделать: приятные мысли требуют внешних действий, чтоб обещанную награду получить, неприятные, соответственно, гонят по внешнему миру всякие способы избегания воплощать. Плюс вся сопутствующая эмоционально-чувственная окрошка. Некогда разбираться.

Кастанедовский "перепросмотр" хорош хотя бы тем, что помогает (точнее, даёт шанс) заметить или догадаться, что вся твоя прошедшая жизнь — всё, что за эту свою жизнь принималось — ничем иным, кроме ментального приключения не было.

Мы буквально возникаем из блаженного Ничто по поводу всякой мысли, ощущения или представления. Ну, как "возникаем по поводу"... Вместе с каждым представлением и впечатлением — любое "я" и сочиняется, как предполагаемый их автор или адресат.

И никакого иного "собственно я" не бывает. Просто необходимая вторая сторона медали (вторая половина гантели), без которой ни страх, ни восторг не имели бы ни смысла, ни возможности пережиться.

Практическая проверка такая: смотрите на воспринимаемое тело, как просто на тело. Пусть себе делает то, чем там оно занято в моменте. А так называемый внутренний мир при этом отпускайте, как есть, не выделяя в нем "себя" и "свои страхи/предвкушения". Оно тогда довольно заметным образом отпускает.

Оно отпускает, а вы остаётесь. Исчезая как мнимая индивидуальность, остаётесь так как есть. Без примет, обязанностей и потребностей — и без эндогенных пряников с кнутами.

Попробуйте как-нибудь.