Исследования, которые указывают на то, что некоторые женщины могут быть привлечены мужчинами с чертами, связанными с нарциссизмом и психопатией. Это не означает, что все женщины предпочитают таких мужчин, или что такие мужчины привлекательнее для всех женщин.
Такому любая даст, догонит и ещё раз даст
Исследование, опубликованное на PsyPost, показывает, что нарциссизм и психопатия положительно коррелируют с количеством сексуальных партнеров, и нарциссизм положительно коррелирует с самовосприятием привлекательности и ценности партнера¹. Исследование также показывает, что женщины склонны находить мужчин с чертами Темной Тройки (нарциссизм, макиавеллизм и психопатия) более физически привлекательными.
Я раньше никогда не интересовался заведением дружбы с людьми. Зачем вообще нужны люди, если ты сам сильный? Если тебе нужны другие люди, то ты не справляешься один, о чём бы не шла речь.. партнёр по отношениям - финансы, родители - самостоятельность, друзья - невозможность быть одному и т.д. Видимо я достаточно всегда чувствовал себя сильно и люди мне не нужны. В своих предыдущих постах я что-то рассказывал о том как причинял людям боль ради чувства удовольствия, игра. Пока пишу этот пост начинаю понимать что видимо и даже я где-то слаб, раз мне нужны жертвы.. или это не слабость? Пожалуй слабость. Подобно как человек нуждается в пищи и воде без которой он будет слаб, психопат нуждается в жертве. Не знаю будет ли он слаб без неё, у меня никогда не было опыта длительного без жертв. Но речь в этом посте я хотел завести не об этом.
Кстати в своих предыдущих постах я писал некоторые вещи на которые получил комментарии типа "не верю, не может быть". Признаюсь меня это выводило из внутреннего равновесия. Ведь получается, что я словно не существую для кого-то раз они не верят, что такой человек как я может быть среди вас. Я как-то обсудил этот момент с одним из приближённых ко мне людей. Сказал что писал всякое о себе, чтобы узнать что думают люди об этом и некоторые мне не верили, что такое может быть.. На что мой собеседник сказал "им повезло, что они не знают, что такое бывает". Я был восхищён его пронзительностью и как я не додумался до этого? Есть люди на этом свете, которые подтвердят и поймут что такое бывает, потому что сами с этим столкнулись. Я не сделал нечего того, чего до меня не делал кто-то другой, но кто-то настолько другой, что не способен представить, что такое бывает.
Теперь о том почему легко стать жертвой психопата.
Я работаю на новой работе. Хороший коллектив, очень большой. Придя туда я решил провести очередной эксперимент. Раньше я как правило от коллектива удалялся, выбирал себе 1-2 жертву максимум с работы и работал с ними по тихому, в стороне от всех, от других я был полностью изолирован, избегал общения с ними максимально, они мне было не интересны. Придя на эту работу и оказавшись в этом огромном коллективе (в моём коллективе около 1000 человек, которых я постоянно вижу каждый день) я решил поставить себе цель стать таким, чтобы все хотели со мной общаться. Обрасти максимально возможным кол-вом людей, это был эксперимент чтобы проверить насколько я смогу себя в этом проявить, получиться ли у меня, ведь я одиночка.
Прошёл почти год. И как же легко это оказалось. Достаточно было постоянно, каждый день делать два приёма, с каждым человеком. И хоть некоторые одиночки, не в восторге от моих стремлений получить их расположение к себе, 95% коллектива мной восхищаются. Я то и слышу, что все ждут, когда окажутся в проекте именно со мной.
Я не делал жертвой никого на новой работе и пока не планировал, но я обратил внимание как легко получить расположение людей.
Достаточно лишь много рассказывать (к счастью для меня очень начитанный и мозг неплохо генерирует идеи и мысли креативные) и так чтобы было интересно .. "быть рассказчиком". Вешать периодически каждому искренние комплименты (похвалить причёску, акцент, знание чего-то.. да что угодно похвалить в человеке), делать это нужно регулярно, я бы сказал 1 комплимент в неделю достаточно, но есть люди, которые любят комплименты настолько, что их можно засыпать ими хоть без остановки, главное креативно, ненавязчиво, игриво и главное ЧЕСТНО. Не сложно подметить какие-то плюсы в людях, они есть, наверное, почти во всех.
Моя телефонная книга пополнилась на 30 человек, которые постоянно хотят со мной куда-то сходить, что-то поделать, как мужского так и женского пола. А если бы я решил "собрать урожай" и прошёлся бы по всем коллегам, с которыми успел построить хорошие отношения и собрать их номера, думаю это число было бы около 70. +-. И то, я сказал бы, что выкладывался на 70% для этого. Видя сейчас как это всё легко, при абсолютном концентрирование сил только на этом я бы мог дойти и до ста меньше за год.
Были уже и случаи когда некоторые ну так и просятся сами, чтобы их опрокинули. В основном это женский пол. Но так как я пока ещё не знаю какова дальнейшая моя цель во всём этом эксперименте - я не принимаю никаких действий. Я приблизил к себе большое кол-во человек, на расстояние вытянутой руки. Хочу я их побить или погладить - это то что мне предстоят для себя решить.
Впервые я оказался в центре коллектива и все ко мне тянутся, ранее я был всегда одиночкой. Признаюсь это всё льстит и комплементирует, люди постоянно хвалят меня, жаждут провести со мной время, лезут ко мне общаться. Из этого всего можно извлечь выгоду больше чем "причинить тупо боль, насладиться этим". Я уже начинаю привыкать к этому. Но внутри я всё тот же.. Ну как сказать... Не совсем, я много читаю всю свою жизнь.. поэтому я постоянно меняюсь (читаю не Гарри Потерра и Сумерки, а научную литературу, которая позволяет лучше управлять внутренней и окружающей средой для получения выгоды), но если говорить про часть психопата.. он внутри.. наблюдает, иногда приходится тормозить себя.
Что это? Возможность выйти на новый уровень удовольствий от причинения боли? Или возможность перестроить свою социальную жизнь. Но тогда мне постоянно придётся быть в маске. И пришлось бы искать где можно проявить свою энергию разрушения в другом направление, не на людях... Либо.. как это делали некоторые психопаты-убийцы - жить дома с семьёй и улыбаться, а вечером выходить на охоту... То есть в своём случае я имею ввиду не трогать никого на работе, но искать жертв вне работы и потихоньку спускать пар, а на работе продолжать строить отношения для последующих перспектив выгоды...
Но суть всего этого эксперимента была показать самому себе, насколько я смогу стать тем самым "с кем все хотят быть рядом и общяться и проводить время" в большом коллективе.. Я удовлетворил свои ожидания на 200%. Признаюсь, и подумать не мог, что во мне это есть. Не, уметь распологать людей по одному - это я всегда умел от рождения, по тихому его склонить к себе, но чтобы работать массово, постоянно на публике, работать с группой людей сразу... Это ново, легко и выгодно.
В США например такие как Тед Банди и Джон Гейси, а в СССР такой как Чикатило, это все преступники 20 века, серийные убийцы с сексуальным нарушением.
Вот мне интересно, в Америке и в Союзе много таких ловили в прошлом столетии, а вот до 20 века были такие психопаты и помимо нашей страны и Америки, в других местах на Земле такие тоже встречались?
Приветствую своих подписчиков. Давненько я не писал статьи на пикабу, поэтому сделаю репост своей недавней статьи. В этой статье я попробую проанализировать Джокера из фильма "Тёмный рыцарь". Конечно, это на самом деле нечестно, ведь Джокер является вымышленным персонажем. Но давайте ненадолго забудем об этом факте и просто немного порассуждаем just for fun. Итак, поехали.
1. Человек без имени Психоаналитик Шарль Мельман, покинувший нас в 2022 году, незадолго до своей смерти написал короткую заметку о первертах (примечание: в лакановском психоанализе перверсия это в первую очередь структура субъекта, а не сексуальное извращение) в политике, называя их ублюдками (фр. salaud). Выбор этого ругательства, конечно же, не является случайным, ибо как нам известно, первертом является субъект, отрёкшийся от Закона Отца ради Закона Матери. А так как Отец является фигурой, утверждающей главенство Символического порядка, то перверт закономерно существует в антагонистическом бытии по отношению к обществу, в основе которого и лежит этот самый Символический порядок . Например, мы можем обратить внимание на тот факт, что у Джокера нет даже собственного имени.
- Что у нас? - Ничего. Ни совпадений отпечатков, ДНК, зубов. Одежда обычная, без ярлыков. В карманах ничего, кроме ножей. Ни имени, ни других кличек.
Имя собственное необходимо субъекту, чтобы быть частью общества и вписываться в Символический порядок. Поэтому Джокер, являясь человеком без имени, тем самым является никем, то есть он существует вне общества. И в этом есть его отречение от Отцовского Закона. Джокеру не нужен порядок. Джокеру нужен хаос.
Эти люди мечтают видеть мир в огне.
2. Беспринципный Будучи никем, Джокер начинает свой пусть в криминальном мире с самого низа, но очень быстро вскарабкивается на вершину. Как ему это удаётся? Во многом, благодаря беспринципности.
И вот есть два человека: моральный и аморальный. Кто из них в жизни сильнее, у кого больше возможностей к достижению своих целей, кто вероятнее победит? М-да!.. Аморальный выходит сильнее. Он может поступать по морали, а может – против, как ему выгоднее: в его действиях ограничителя нет. М.Веллер
Уже в самом начале фильма Джокер грабит банк местной мафии, но по ходу дела убивает своих подельников, не желая делиться с ними награбленным. Такая беспринципность приводит в бешенство даже гангстера, безуспешно пытавшегося дать отпор грабителям.
- Раньше у преступников в этом городе были хоть какие-то принципы. Честь. Уважение. А ты? Во что веришь ты, а? Во что ты веришь?! - Я верю, что то, что тебя не убивает, делает тебя...страннее. Беспринципность опять же является следствием отречения от Отцовского Закона. Пока другие люди стараются жить в соответствии с моралью, ибо мораль для них это не пустое слово, а множество интроектов, которые находятся в бессознательном и действуют вне зависимости от их желания, в это же время перверт просто использует мораль в своих целях. Помните, как в сериале "Игра престолов" семью Старков вырезали на свадьбе, воспользовавшись их беспомощностью? Вот, пожалуйста, ещё один пример эксплуатации морали. Эксплуатации перверсивной, но весьма результативной для перверта.
3. Эффективный менеджер Эффективность Джокера на криминальном поприще является следствием не только того, что он беспринципный подонок, но и того, что он хороший психолог, и поэтому знает, какие раны для его соперников окажутся смертельными.
Я - беспринципный подонок и хороший психолог. Интересно, это как-то коррелирует?
Убить Бэтмена? Ой, нет, это слишком скучно. Давайте лучше вынудим жителей Готэма ополчиться на Бэтмена, чтобы он сам сдался властям. Или давайте похитим окружного прокурора и его подругу, а затем Бэтмен выберет, кто из них умрёт. Здесь важно понимать, что за этими типичными садистскими сценариями в стиле "Забавных игр" на самом деле скрывается несколько интересных моментов, опять же типичных для многих первертов.
3.1. Объект а Когда очередной картонный злодей из очередного картонного голливудского фильма убивает женщину главного героя, то цель этого, на первый взгляд, весьма проста - причинить главному герою боль. И да, это действительно так. Но есть и другая цель, которую может не понимать и сам злодей. Например то, что убивая любимого человека, антагонист не только лишает протагониста его объекта а (объекта-причины желания), но отныне и сам становится на место этого объекта. Потому что теперь по сюжету фильма герой будет одержим местью, и все его усилия и желания будут направлены на то, чтобы настигнуть мерзавца и отомстить. По такому же сценарию идёт и Джокер, когда на роль жертвы выбирает не абы кого, а явно небезразличную для Бэтмена Рейчел Доуз. Убив её, он многократно усилил желание Бэтмена найти Джокера.
3.2. Великий уравнитель Второй момент заключается в том, что перверту непросто жить с ощущением, что он один весь такой мерзавец, пока другие разгуливают в белых пальто. Поэтому он пытается доказать людям (но в первую очередь себе самому), что они такие же беспринципные подонки, как и он сам. Например, помещая субъекта в ситуацию моральной дилеммы. Ты говоришь, что никогда не предашь свои принципы и свою веру? А как ты запоёшь, если на второй чаше весов будет жизнь твоей жены? Твоей матери? Твоего ребёнка? Очевидно, ты откажешься и от принципов, и от веры, лишь бы спасти близких. Но тогда чем ты лучше меня?! Ты, получается, такой же аморальный и беспринципный, как и я. Тогда почему ты ведёшь себя как лицемер? Почему ты осуждаешь меня?
Для них ты просто псих, как я. Сейчас ты им нужен, а надоешь — они тебя выкинут, как прокажённого. Их принципы, их кодекс — всего лишь слова, забываемые при первой опасности. Они такие, какими мир позволяет им быть. Я покажу тебе: когда дело плохо, эти… эти цивилизованные люди сожрут друг друга. Я не чудовище, я вижу их насквозь. В конце фильма Джокер также ставит жителей Готэма в ситуацию моральной дилеммы. В качестве сцены для этого спектакля он использует два парома, на одном из которых находятся мирные граждане, в то время как на втором - заключённые.
Сегодня вы все будете частью эксперимента...С помощью магии дизельного топлива и нитрата аммония я готов отправить вас сейчас на тот свет. Если кто-то попытается выбраться с парома - вы все умрёте. На каждом пароме есть пульт, чтобы взорвать другой паром...Сегодня в полночь я взорву вас всех. Если же кто-то из вас нажмёт кнопку - я оставлю этот паром в живых. Так кто же победит? Коллекция самых опасных головорезов Харви Дента или милые невинные граждане? Вам решать. Как я писал ранее, цель подобных манипуляций перверта - низвержение субъекта, нивелирование его до своего уровня. Вы такие же как и я! - пытается доказать перверт. В первую очередь самому себе.
Что ты хотел доказать? Что все в глубине души также уродливы, как и ты? 3.3. Отцеубийца Второй момент плавно перетекает в третий. Торжество перверта не только в том, что, сломив волю субъекта, он тем самым уравнивает сломленного с собой. Торжество его также в том, что в этой битве он снова побеждает Отца. Так как Символический Отец потерпел свой крах, когда пытался отделить перверсивного субъекта от Матери, то отныне перверт будет постоянно пресекать и дальнейшие попытки этого отделения.
Этот момент, кстати, дискуссионный. Я говорю о Джокере как о перверте, который постоянно борется с Отцом и мечтает о мире царящего беззакония, то есть тотального Наслаждения. Но если мы углубимся в теорию перверсий, то обнаружим, что лаканисты считают иначе, а именно, что перверт на самом деле страдает от излишней близости с Матерью и избыточного Наслаждения, и поэтому всё же надеется, что однажды Отец таки сможет завершить отделение. А пока этого не случилось, перверт будет стремиться отгородиться от Матери другими способами, например, создавая свой собственный Закон. У меня нет совести! Мою совесть зовут Адольф Гитлер! — восклицает на суде преемник фюрера Герман Геринг.
Странное противоречие, не так ли? Если перверт хочет всё же отделиться от Матери, тогда почему же многие перверты демонстрируют пренебрежение к морали и нравственности, которые как раз и являются ограничителями Наслаждения?
Я думаю, что, вероятно, обе точки зрения имеют место быть. Да, некоторые перверты, конечно же, страдают от избытка Наслаждения, и поэтому действительно пытаются отгородиться от него, а значит придумывают свой Закон. Для сексуальных извращенцев Законом становится их фетиш (например, мазохизм или эксгибиционизм), а вот для Германа Геринга олицетворением Закона был Адольф Гитлер. Но есть и другие перверты. Они, подобно Джокеру, являются нигилистами и стремятся к всеобщему безЗаконию. Но и они, получается, всё же тоже нуждаются в Законе. Нуждаются для того, чтобы переступать Закон снова и снова, тем самым утверждая свой триумф над Отцом.
Ты действительно неподкупный, да? Ты не убьёшь меня из-за совершенно неуместной уверенности в собственной правоте. А я не убью тебя потому что с тобой безумно весело. Я думаю, мы обречены бороться вечно.
4. Искуситель Джокер проиграл, когда попытался сломить жителей Готэма, поставив их перед моральным выбором. Люди не купились, не предали свои идеалы. Но проиграв всего один раунд, в бою Джокер всё же победил, ибо ему удалось сломить окружного прокурора Харви Дента Хм, интересно. Почему это воля одного оказалась ценнее воли тысяч? А потому что Харви Дент не просто человек. Он - окружной прокурор, который успел стать живым символом правопорядка. Справедливый, неподкупный, честный. У жителей коррумпированного Готэма впервые за долгое время появилась надежда, что правосудие это не пустой звук, что Закон и порядок действительно существуют. Но тут внезапно появился Джокер и всё разрушил.
Я взял белого рыцаря Готэма и опустил его до нашего уровня. Это было просто. Ведь безумие, ты же знаешь, оно как гравитация. Нужно всего лишь слегка подтолкнуть. Вспомните библейскую сцену искушения Христа. Что случилось бы с христианством, если Сатана всё-таки соблазнил Иисуса? Ничего бы не случилось. В том смысле, что христианство просто бы даже не появилось, ибо именно Христос является центральной личностью этой религии. Поэтому Сатана может соблазнить сколько угодно людей. Тысячи, миллионы, миллиарды. Но христианство не исчезнет, пока он не соблазнит Иисуса.
Харви Дент конечно же не святой, но всё же благодаря ему у жителей Готэма появилась надежда. Поэтому Джокер, низвергнув Дента, всё же победил в этой битве. И поэтому Бэтмен был вынужден сделать то, что сделал.
5. А что если...? А вообще, я вот что подумал. Что если Харви Дент тоже перверт? Объясню, почему я так считаю. В п. 3.3 я описал два вида первертов. Джокер, как мы выяснили, относится к подвиду безЗаконников, то есть он стремится к тотальному хаосу. Что если Харви Дент относится ко второму подвиду, то есть он стремится ограничить Наслаждение, и поэтому сам выбирает Другого (в данном случае - службу в прокуратуре), которому будет беспрекословно служить? Знаете, я даже могу вспомнить ещё одного похожего персонажа. Глеб Жеглов из легендарного фильма "Место встречи изменить нельзя". Да, Жеглов - блестящий сыщик и незаменимый оперативник. Но вместе с тем он - бескомпромиссный палач, который чуть не посадил невиновного Груздева, и даже не извинился за это. В общем-то, сам автор романа "Эра милосердия" Георгий Вайнер говорил про Жеглова следующее:
Кто читал этот роман, те знают, что там очень осторожно и очень аккуратно, безо всяких революционных криков написано, что замечательный человек, выдающийся сыщик Глеб Жеглов является по существу сталинским палачом. Для него не существует ценности человеческой жизни, свободы, переживаний. И совершенно очевидно для тех, кто помнит немножко историю, что вслед за событиями 45-46 года, описанными в романе, наступила волна чудовищных репрессий, где именно Жегловы отличились в корпусе МВД-МГБ неслыханными злоупотреблениями, неслыханными злодействами, потому что искренняя убеждённость в правоте дела, которое они делают, безусловные личностные способности, отсутствие всяких моральных сомнений делало их страшным орудием. Вот, пожалуйста. Типичные признаки перверта, являющегося объектом требования Другого. Перверт служит Наслаждению Другого. Собственно, в фильме как минимум трёх персонажей - Жеглова, Фокса и Горбатого - можно отнести к первертам. Отличает их только то, что они находятся по разную сторону баррикад, а значит служат разным Другим. Ну а мы возвращаемся к нашим супергероям и суперзлодеям. Итак, поначалу Харви Дент был прокурором и нещадно боролся с преступностью. Но столкнувшись с Джокером и потеряв свою возлюбленную, он сломался, разочаровался в Другом, которому служил всё это время, и выбрал нового Другого. Отныне его Законом является монетка, которую он подбрасывает, чтобы вершить судьбы людей. Если монетка выпала не на той стороне, значит человеку не повезло, так как его ожидает смерть. Интересно здесь то, что Харви Дент не считает себя ответственным за эти убийства. Да, он стреляет из пистолета, но жить или умереть - решает бросок монетки. Сам Харви Дент, как и подобает перверту, является просто палачом, безропотным исполнителем воли Другого. Хотя в любой момент он может остановиться, и он это знает.
Но ты ошибался — мир жесток, и нравственным в нём может быть только случай: непредвзятый, беспристрастный, честный!
Это, кстати, типичное проявление основного перверсивного механизма - отклонения (он же - расщепление (см. З.Фрейд "Фетишизм"). Отклонение проявляется в том, что в психике перверта уживаются одновременно два взаимоисключающих утверждения. "Да, но нет". То есть психика словно раздваивается, позволяя сознательным и бессознательным процессам смешиваться в противоречивые установки (см. также концепцию "белого психоза" А.Грина).
Впервые перверт использует этот трюк, когда отрекается от Отца своего. Мама кастрирована, но нет, всё же мама не кастрирована - притворяется мальчик-перверт, когда возникает угроза кастрации. То есть он уже признал, что кастрация состоялась, но так сильно испугался этого факта, такой ужас он испытывает, что единственным выходом для него становится убедить себя, что кастрация не состоялась. И отныне такое взаимоисключающее раздвоение будет использоваться им постоянно. Например, когда трансвестит переодевается в женскую одежду, он прекрасно понимает, что он - мужчина. Но всё же ведёт себя так, словно он - женщина. Или когда мазохиста наказывает госпожа, он прекрасно понимает, что это всего лишь игра. Но ведёт себя так, словно его действительно наказывают за проступок. И Харви Дент, подбрасывая монетку, также знает, что он волен не убивать человека. Но всё равно покорно нажимает на спусковой крючок по требованию Другого, словно у него нет выбора. Вот так. Всем спасибо за прочтение.
Здравствуйте. Мне 38 лет и позавчера мне поставили диагноз - психопатия, причем врожденная, т.е. я был таким всегда. Почитав, что пишут о таких людях, я пришел в ужас. Я сразу спрашиваю, мог врач ошибиться? Потому что я не тиран, не избиваю людей направо и налево(хотя было пару раз, не отрицаю), никогда не пытался кого-то убить и не наслаждаюсь своим состоянием, скорее страдаю от этого.
Расскажу о том, что со мной вообще происходит. В детстве(лет 4-6) я делал действительно ужасные вещи, и я это абсолютно признаю. Например вырвал волосы у своей умирающей прабабушки, пока родителей не было дома, выкинул кастрюлю горячего супа на прохожих из окна(к счастью не попал), разорвал голубя на глазах у матери, замкнул провода на проекторе и попросил свою бабушку включить в розетку(она не пострадал, но очень испугалась). И это только малая часть всего, что я делал. В подростковом возрасте именно садизм прошел, я наоборот стал защищать животных от подростков в нашем дворе, но появилась пиромания. Я поджигал мусорные контейнеры во дворах, заброшенные дома, потом смотрел как приезжают пожарные и тушат. Один раз меня поймали и сломали за это нос. Когда мне исполнилось лет 18, пиромания также ушла и больше не проявлялась. Я не придавал всему этому значения, просто думал, что я трудный ребенок/подросток и все такое. Почему это не видели родные, я не знаю, вроде не алкоголики, приличные люди, интеллигенты.
Так вот, встречаться с девушками я начал уже после 18, что вроде как довольно поздно, но в принципе меня это не удивляет, так как до этого возраста я со всеми буквально был на ножах, что в школе, что во дворах. Тогда же и появились первые друзья.
Все шло неплохо, с девушками проблем не было, один раз я отбил девушку у парня прямо на дискотеке, при нем(мы с ней потом даже поженились). Но это только казалось, дольше пары лет ни с кем я не задерживался, а чаще это были несколько месяцев. Они от меня уходили, и я был очень зол на них, ненавидел, но не преследовал, т.к. я уже говорил, что знакомиться и заинтересовывать проблем не было. А последний раз произошел месяц назад, я расстался с женщиной, с которой прожили почти 15 лет, она ушла к моему другу, которого я сам же и позвал(я уехал из России еще в 2015, меня могут узнать если кто тут сидит из знакомых, но мне плевать, принимайте какой есть). Честно признаюсь, я хотел его убить после этого, но смог сдержаться и не стал делать попыток, но ее ударил когда собирала вещи, но мне кажется, мало бы кто удержался, хотя я могу быть и не прав. Злость я срываю на вещах, могу погромить мебель и так далее, но не делал этого уже давно, даже сейчас я контролирую себя. Так вот, она и рассказала мне то, после чего я решил обратиться к психиатру. Оказывается, она уже много лет жила как зомби, у нее пропали все чувства вообще, стали сниться кошмары. А я ничего этого просто не замечал, т.к. я вообще не понимаю чувств и эмоций людей, но думал что это тоже нормально и просто всегда спрашивал - ты сейчас шутишь/злишься/расстроена и т.д. Я не придавал просто этому значения, думал может депрессия но не из-за меня. И неожиданно я понял, что фактически превратил ее в себя, не осознавая этого. То есть я манипулирую людьми неосознанно, не отдавая себе в этом отчета, а не как описано в статьях. Мне очень плохо и больно(да, какую-то боль, злость, отчаяние и подобное я чувствую, но только у себя) от этого, я искренне не желаю зла близким, просто не понимаю, что делаю это. Я вообще никому не желаю зла, просто часто считаю людей тупыми, жестокими и не видящими суть жизни, как-то так. Я никогда не плакал на похоронах, даже очень близких людей, но буквально рыдал, когда у меня отравили собаку. Так что я наверное все-таки психопат, но я явно не такой монстр, как описывают в статьях и на форумах. Я люблю общаться, люблю женщин и искренне хочу сделать кого-нибудь счасливой. Для меня неприемлимо одиночество. Просто я не понимаю людей, а когда пытаюсь попросить объяснить - они злятся, считают что это элементарные вещи. Мне сейчас дико страшно и одиноко, а скоро пойдут дожди и станет совсем плохо((( После последней травмы я просто боюсь даже заговорить с людьми, смотреть им в глаза, а мне очень нужен кто-то, кто бы меня поддержал. Скажите пожалуйста, я конченый или что-то можно с этим сделать, можно мне помочь?
Тема наболевшая😅 Пребываю в недоумении, когда люди сами себе или другим уверенно ставят диагноз. Предполагать - конечно, но полагаться на свой вердикт как истину в последней инстанции - не надо, пожалуйста😄
Есть у меня ученик, с прошлого года который посещает мои курсы, можно сказать принудительно.
Ему 14 лет, совершенно лишён эмпатии и сострадания. Но он очень хитрый и скользкий тип. Он учится хорошо, легко втирается в доверие, особенно учителей, но вот его поведение. Одноклассники например его побаиваются, имеет ярко выраженные лидерские качества.
Но очень многие его одноклассницы и одноклассники послабее него жалуются на него. Вернее на группу учеников, а он как бы их предводитель.
Я беседовала с ним и у меня сложилась полная картина - он самый что ни на есть натуральный психопат.
И если отталкиваться к теории о психологии и те тесты, что я над ним проводила, есть вероятность что он будущий серийный убийца, потому что боль и страдания других приносит ему удовольствие. Я даже не удивлюсь, если он уже убивал животных, например кошек или собак, я пыталась это узнать, но он очень хитрый.
Он очень сильное беспокойство у меня вызывает, сейчас ему 14 лет, а что будет лет через 10-15?
Я могу и ошибаться, теория не всегда в ладу с практикой, но судя по всему он очень опасный тип.
Я бы даже сравнила это так, я Дамблдор а он Том Реддл, он вокруг всех одурачил, но я насквозь вижу его личину, истинную личину, и он это тоже понимает и тем не менее он ещё тоже со мной играет в игры...
Вот такая дилемма что я не испытываю никакого сочувствия к людям, я могу спокойно сидеть и смотреть видео как умирают люди без какой либо негативной эмоции, даже когда у меня умер довольно таки близкий человек я не плакал и не испытал ничего. Ни горя, ни печали, мне было просто все равно, но при этом видимо у меня есть черты садизма ибо иногда если кому то больно я могу начать смеяться (Конечно смех это защитная реакция на стресс и подобные вещи) но это не защита от стресса а просто смех, проще говоря мне попросту напросто все равно на страдания смерти людей, но почему то с животными такого нет особенно если это братья наши меньшие коты и собаки. Также немного плохо становиться от смерти детей просто каждый раз когда вижу новость на подобии "наркоман убил собственную 3 месячную дочь" становиться плохо но скорее всего по большей части из за печали того что ребенок даже не познал жизнь или был зверски убит. Возможно всё это связано с тем что с детсва я смотрел то что не стоит а так же искал а интернете что не стоит, из за чего где то с 5-10 лет мне снились кошмары где за мной по снах гнался комбайн, и неважно про что сон комбайн мог появиться в сне про Харьков космонавтов(довольно таки отчётливый сон что я до сих пор его помню), или просто сказка подобную рыцарям и принцессам с драконами, везде был комбайн но он всегда просто преследовал никогда не доходило до того что бы он нагонял героев моих снов, проще говоря в одном посте выложил все свои внутренние проблемы и не знаю что делать подскажите стоит ли вообще ходить к психологу или возможно это просто детская травма.