Ответ Dekadencer в «Подтверждение отцовства»
Когда-то и сотовая связь с интернетом была благом, теперь это тотальная слежка. Кто-то пытается создать ещё одну базу. Отпечатки пальцев принудительно собраны, осталось базу пото-жировых следов создать.
Когда-то и сотовая связь с интернетом была благом, теперь это тотальная слежка. Кто-то пытается создать ещё одну базу. Отпечатки пальцев принудительно собраны, осталось базу пото-жировых следов создать.
Скромные мысли на тему - в чем минусы государственной базы ДНК граждан.
Внимание! Все нижеследующее специально утрировано, однако в каждой шутке, как говорится, есть доля шутки.
Если допустить, что какое-то государство претворит в жизнь этот замысел и все-таки будет одна база ДНК граждан, то появляются (или возрастают) следующие риски:
1. Компрометация данных базы.
Надеюсь ни у кого нет розовых очков на тему что рано или поздно, такие горячие и скандальные данные, как ДНК, окажутся слитыми/украденными.
Последствия того, кто кому является родственником, потомком или предком, надеюсь, объяснять не надо.
2. Возможность фабрикации "неопровержимых" улик для "неугодных" в тех случаях, когда в этом заинтересованы владельцы базы данных.
Так как всеми признается уникальность и неотделимость ДНК-отпечатков от их носителей, то "железным" доказательством станет подтверждение наличие нужного ДНК на месте преступления. Подбросить же нужную ДНК в анализы, как вы понимаете, вполне себе можно. Ну или просто сформировать нужные результаты анализов. Так как при ДНК-тестировании берутся образцы, то (при острой необходимости) можно организовать подброс нужной ДНК из образцов, даже если сам носитель недоступен (умер, за границей, скрывается и т.п.).
3. Возможность обязывать граждан проходить/принимать участие в тех или иных медицинских манипуляциях под видом "заботы о здоровье".
- У нас появились результаты новых медицинских исследований и выяснилось, что вам нужно принимать то-то и то-тот или делать это и это. Если вы откажетесь, то вы подвергнете жизнь окружающих опасности, т.к. сойдете с ума и начнете пожирать людей будете что-то делать опасное.
4. Возможность вмешиваться в личную жизнь граждан, опять же под видом "заботы о здоровье".
- Извините Маша и Петя, вам пожениться никак нельзя, у вам гены AAAи BBB плохо совместимы, да и находиться рядом тоже нельзя. Поэтому Маша выйдет замуж за Гену, а Петя женится на Галине, так будет лучше. Нам виднее.
5. При наличии политической воли дискриминировать отдельных граждан или группы, подводя под это медицинскую базу.
- У нас появились результаты новых медицинских исследований и выяснилось, что буряты, гомосексуалисты, демократы, бюрократы вот-вот превратятся в монстров, поэтому нужно их отправить на Колыму, где, как опять же показывают исследования, для них самое благоприятное место проживания.
6. Вводить общественные цензы на обучение, виды работ, занимаемые должности и т.п., подводя под это медицинскую базу.
- Э, батенька, так у вас же генов не хватает для высшего образования, идите-ка на завод в ПТУ.
- Ну для занятий политикой вы не годитесь, у вас кожа не того цвета ДНК не той системы.
- Судя по ДНК вы не можете самостоятельно распоряжаться своими финансами, поэтому ваши накопления изымаются в фонд тупых идиотов заботы о гражданах и вашу зарплату работодатель будет перечислять туда же. А уже оттуда вам будут выдаваться скромные сумы на проживание.
И отдельная страшилка для тех, кто любит бояться.
7. Доставка нужных органов
- Здравствуйте, вот у вас тут пост в запрещенной социальной сети, можете доставить почку для реципиента? Точно донор нужен с генами XXX, чтобы 100% прижилась.
- Вам когда нужно? Оплата криптой.
- Через месяц найдете? Цена устраивает.
- Да. Оплачивайте и привезем.
(донора, понятно, никто и не планирует спрашивать).
А что, собственно, вообще мешает брать образец днк у всех новорожденных и уже живущих граждан в принудительном порядке? Создать единый реестр государственный.
1. В криминалистике наверняка бы помогло. Тех же насильников ловить стало бы сильно проще.
2. Уверенность в родстве.
3. Уверенность, что никого не перепутали в роддоме.
4. Уверенность в партнере.
5. База для генетических и медицинских исследований.
6. Поиск родственников.
…
Неужели это технически невыполнимо или супер дорого в масштабах государства?
Вопрос скорее не к состоявшимся профессионалам, а к тем, кто еще в начале пути, кому интересно осваивать новое и не стандартное, энтузиастов, кого еще не поглотила рутина или «звездная болезнь», в ком еще сохранилось созидательное стремление.
Если кратко и по существу: мне нужен соавтор для статьи (не научного, а прикладного характера), направление – криминальная психология, анализ поведения (профайлинг), тема статьи – «Обеспечение безопасности школ, других образовательных учреждений и мест с массовым пребыванием детей от угроз криминального и террористического характера», раздел для соавторства – (название пока условное) «Разработка, внедрение и эффективное использование методик поведенческого анализа в деятельности патрульных подразделений специализированных полицейских служб».
«Небольшое» предисловие, дабы было понятно о чем идет речь.
Изучением этой проблемы я начал заниматься давно, задолго до трагедии в Керчи, когда еще только появлялись первые «звоночки» (Москва, Ивантеевка, Пермь, Улан-Уде, Стерлитамак и т.п.), которые достаточно четко указывали, на то, что вскоре нас ожидает первая крупная трагедия, за которой последуют новые, 17.10.2018 она произошла, далее были: Казань, Пермь, Ижевск.
Я не пытался искать социальные, нравственные, медицинские, философские, религиозные или конспирологические причины и источники этой угрозы (оставлю это политологам), по двум причинам, первая: по моему мнению, в данном случае мы имеем дело не с правилом, а с исключениями из него, это не часть системы, каждый «школьный стрелок» по своему уникален и каждую подобную трагедию следует рассматривать как отдельный случай, я полностью разделяю мнение доктора Питера Лангмана, что единого психотипа «школьного стрелка» не существует, а его поиск – это утопия. Вторая причина: пока специалисты ищут «корень проблемы» в области высоких материй, убийства и иные виды преступлений в отношении детей продолжаются, а значит необходимо разработать систему мер профилактики, сдерживания и прямого пресечения данных угроз, пока первоисточник их возникновения не будет (если вообще когда-нибудь) найден и устранен. На изучении возможностей именно прямого противодействия данным угрозам я и сосредоточил свои усилия.
Я рассматривал статистику, особенности совершения, а также динамику подобных случаев в других странах, читал полицейские отчеты, мнения экспертов, другую аналитику, сравнивал, анализировал. Результаты оптимизма не внушили, ситуация оказалась значительно хуже чем я думал изначально. Основной вывод состоял в том, что в 21-м веке, школы, другие образовательные учреждения (включая ВУЗы и детские сады), а также места с массовым пребыванием детей превратились в объекты повышенной опасности, где количество угроз, их уровень и степень опасности постоянно растут, при этом, не встречая практически никакого сопротивления. Тогда я переключился на разработки в области противодействия этим угрозам. В особенности заинтересовал подход к решению вопроса обеспечения безопасности образовательных учреждений в США, а конкретнее в двух мегаполисах: Нью-Йорке и Лос-Анджелесе, несмотря на то, что это два наиболее крупных города США (с учетом агломераций в них проживает почти 10% населения страны), за последние 20 лет (согласно обзоров ФБР) серьезных атак на образовательные учреждения там почти не было, имели место единичные инциденты (по 1 в каждом городе), в обоих случаях обошлось без погибших. По моему мнению, это является следствием особого подхода к обеспечению безопасности в образовательных учреждениях этих городов, не буду долго рассказывать (кому интересно могут найти информацию введя в поисковик School Safety Division NYPD и Los Angeles School Police Department).
Взяв за основу эти два подразделения, я постарался адаптировать принципы их деятельности к нашим реалиям, также дополнив некоторыми своими предложениями и наработками. В результате у меня получился проект модели «Комплексной системы безопасности школ, других образовательных учреждений, а также иных организаций и с массовым пребыванием детей, от угроз террористического и криминального характера».
Анализ ситуации в данном направлении, свои прогнозы и предложения я изложил в своей статье, которую впервые опубликовал в мае 2019 года. После я несколько раз дополнял её с учетом новых трагедий. Последнее изменение я внес уже в январе 2022 года, после чего я решил не вносить дополнения в существующую публикацию, а начал работать над новой, более масштабной по уровню материалов для анализа, а главное конкретных предложений по профилактике и пресечению не только существующих, но и перспективных угроз, охвату большего количества направлений возможного эффективного использования предлагаемой модели за счет её усовершенствования и гибкости. На этом заканчиваю с предисловиями и перехожу к сути.
Какая помощь мне нужна? Кратко я описал ситуацию в уже опубликованной статье, часть 2, раздел «Некоторые вопросы комплектования и обучения сотрудников ООБУЗ», где я предлагаю повысить профессиональный уровень сотрудников одного из подразделений, несущих службу на улицах, путем обучения их методам поведенческого анализа. Однако, здесь речь идет о совершенно иной тактике его использования, это должен быть своего рода экспресс-метод, позволяющий сотрудникам, по определенным признаками и действиям, выявлять в потоке людей тех кто замыслил совершение особо опасного преступления, такого как массовое убийство или террористический акт.
Сразу хочу опередить доводы скептиков о том, что фильтрация людского потока с целью выявления лиц с подозрительным поведением, используя методы поведенческого анализа малоэффективна, и опытный преступник легко её обойдет. Не стану возражать, это действительно так, если речь идет о профессионале. Здесь же мы имеем дело с совершенно иными субъектами, теми, для кого это преступление является первым, и в большинстве случаев, последним в их жизни. Если это «Школьный стрелок», то финалом запланированной им акции, как правило, является суицид. Если теракт, то исполнителем его, в большинстве случаев, тоже станет террорист-смертник. Проще говоря, в обоих случаях мы имеем дело с дилетантами. Соответственно, ни о каком профессиональном хладнокровии и самоконтроле двух данных категорий преступников говорить не приходится. Зачастую все как раз наоборот - их поведение содержит большое количество внешних признаков того, что они задумали. И если на их пути окажутся люди, способные эти намерения распознать, то это значительно повысит шансы на то, угрозу удастся нейтрализовать без жертв, а это основная цель.
Основной вопрос: реальна ли разработка методики такого поведенческого анализа, который можно применять для фильтрации людского потока? Понятно, что речь идет не о 100% эффективности, но о хотя бы о «с высокой долей вероятности». Если да, то это и есть тема статьи, которую я вставлю в качестве отдельного раздела в основную публикацию с обязательным указанием авторства (и если необходимо иных реквизитов).
Сразу говорю, что я этим занимаюсь исключительно для себя, на общественных началах, спонсоров у меня нет, гонораров мне никто не платит (да я собственно и не прошу), поэтому оплатить вашу работу я не смогу, поэтому все на голом энтузиазме. Я реалист и прекрасно понимаю в какое время живу, поэтому не особо рассчитываю на адекватный отклик, но говорят, что чудеса, пусть и иногда, но случаются, а вдруг.
Спасибо, что дочитали, если есть вопросы по существу поста, пишите в комментариях.
ФАРТУ МАСТИ АУЕ
АУЕ не так интересно, криминальные люди идущие по воровскому откуда что это как и как таким стать на зону попасть?
«Дьявол в деталях»… Это, конечно, мелочи, но назвать так фильм и допустить при этом множество достаточно крупных ошибок – по моему мнению, не самый дальновидный шаг.
Я не буду обращать ваше внимание на такие глупости, как Дэнзел Вашингтон возвращая в Лос Анджелес машину Джареда Лето, берет с собой каких-то попутчиков. Может это был штурман-постановщик, и он показывал, по какой полосе персонажу по сюжету надо ехать.
Я поведаю Вам, например, как детективы, промаяв несостоявшуюся жертву маньяка ровно половину фильма, когда зритель уже успел забыть, кто это...
...не соизволили осмотреть место происшествия, где определенно остались следы шин автомобиля преступника и его следы обуви.
В отличие от синтетических нитей, производителей которых искали в фильме «Отсчет убийств», который мы рассматривали в предыдущем выпуске, установить конкретную модель шины и ее производителя по рисунку протектора намного легче.
Нет, конечно, если бы девушку убили, полиция непременно бы приехала туда! И я более чем уверен, что прямо на эту же парковку...
...потому что в квартиру убитой они входят через окно, через которое уходил убийца, уничтожая при этом следы рук и микроволокна от одежды преступника.
Перед этим детектив Сэл Ризоли предложил коллегам ментол...
...но сказал он это прежде всего для зрителя, поясняя, что труп жертвы уже начал разлагаться. В реальности на местах преступлений и даже в моргах никто не использует ментол, потому что он только повысит чувствительность носовых рецепторов.
Кинематографически красиво выглядят светящиеся в ультрафиолете размазанные по стенам и полу пятна.
Это не кровь, так как кровь без специальных растворов в ультрафиолете выглядит черными пятнами, и не сперма, потому что на месте убийства слишком много светящихся пятен. Очевидно, что это, скорее всего, какой-нибудь отбеливатель, которым маньяк пытался стереть свои следы. А пока криминалисты упаковывают вещественные доказательства в бумажные пакеты, чтобы биологические следы не испортились...
...старый опытный Джо Дикон находит место, откуда убийца-вуайерист следил за жертвой, но не зовет туда криминалистов, а сам бродит там, оставляя свои следы обуви поверх следов маньяка...
...открывает окно, оставляя потожировое вещество со своих рук поверх следов маньяка...
...руками берет стул, оставляя свои следы рук поверх следов маньяка...
...и садится на него, оставляя микроволокна своей одежды поверх следов маньяка.
Такие ошибки при осмотре места убийства и привели к тому, что из следов, которые действительно могут помочь раскрыть преступление, обнаружен лишь фрагментарный след пальца руки.
Но и с этим следом у криминалистов возникают какие-то надуманные проблемы. Сначала Феликсу Бернсу нужны дактилокарты подозреваемых, с чем сравнивать след, хотя по сюжету фильм происходит в октябре 1990 года. У всех в лаборатории стоят компьютеры, к этому времени в США уже были созданы первые автоматизированные дактилоскопические базы данных, в которых уже должно быть какое-то количество дактилоскопических карт с отпечатками, с чем можно сравнивать найденные следы. Криминалист ссылается, что не видно центра узора, хотя в дальнейшем находит в следе 11 признаков. Современные российские методики признают след пальца руки пригодным для сравнения при наличии 10 признаков, если в нем не отобразился центр узора, как в указанном следе, и 8 – если отобразился. Центром узора называют вершины дуги, петли или завитка, но совсем необязательно, чтобы он отображался в следе, чтобы сравнить его с отпечатками преступника.
В очередной раз киноделы концентрируют внимание зрителей на следах пальцев и совершенно забывают про следы ладоней: ладони имеют намного большую площадь, покрытую папиллярными линиями, и следы ладоней также нередко остаются на местах преступлений, однако на них никаких центров нет, только многочисленные разнонаправленные потоки папиллярных линий с их началами, окончаниями, слияниями и разветвлениями.
При сравнении следов рук, обнаруженных на месте преступления, с отпечатками рук подозреваемых учитывают все имеющиеся в следе признаки. По словам Феликса, след, обнаруженный на месте преступления, совпал с отпечатком Альберта Спармы по 11 признакам, а с его личным отпечатком по 8 признакам. Это значит, что остальные как минимум 3 признака в следе с места преступления не совпали с отпечатком криминалиста, хотя уже одного достаточно, чтобы однозначно сказать, что след оставлен не им.
Меня вообще поражает небрежность криминалистов в лаборатории города ангелов. Они раскидывают по всему кабинету объекты исследования в открытых пакетах, и любой мимо проходящий до исследования неизвестно кто может сунуть в них свои грязные пальцы и не только.
Если бы сценаристы хотя бы поверхностно знакомились с криминалистическими учебниками, то из-под их пера могли бы выйти произведения подобные «Отсчету убийств», в котором и преступники, и детективы стараются вести себя максимально профессионально и даже вполне логично объясняют все свои действия.
Как-то абсолютно незаметно и обыденно прошёл недавно день ВДВ. А я ещё помню времена, когда 2 августа в нашем отделе было плановое усиление, как на государственные праздники или выборы, к примеру. Потому что некоторые представители десантного братства ближе к вечеру начинали творить «дичь», иногда с очень нехорошим концом.
Именно такую историю сегодня и расскажу.
И сразу зайду с козырей – история эта про Ильича! А то давно уже ничего про него не было. Не удивлюсь, если он вообще отписался от меня.
Итак, Ильич! Если кто не читал мои предыдущие статьи про эту легендарную среди пермских экспертов личность, то пожалуйста:
Если всё равно лень читать, то вкратце расскажу: Ильич ничем особо не примечательный эксперт, когда работает «на базе», то бишь в лаборатории. Но абсолютно преображается, когда работает «в полях» - участвует в осмотрах мест преступлений. Как специалист по поиску следов преступника - это действительно один из самых профессиональных сотрудников в нашем регионе.
Основа его успеха – грамотное и достоверное моделирование поведения преступника на месте событий. В зависимости от этой модели и происходит поиск следов. Это если вкратце. Заинтриговал? Почитайте статьи выше. Советую.
Возвращаемся к истории. Ближе к утру 3 августа заявили убийство. Жители одного из домов сообщили, что в сквере неподалеку какие-то нечеловеческие крики, драка, ну и т.д. Приехали поздно – голова размозжена, труп уже остывает. Рядом мусор, банки, бутылки, стаканчики и т.п. Всё указывает на массовую попойку. Те же жители пояснили, мол, да – десантура с вечера гуляла. Проблема, что прошел сильный ливень. На самом деле вода очень портит экспертам жизнь в плане сохранности следов. Особенно, если у них на вооружении ни черта, кроме дактилоскопического порошка, нет. На разных выставках уже тогда красовались комплекты для изъятия следов рук с влажных и загрязненных поверхностей, специальные спреи и прочие полезные штуки. Только их, видимо, и сделали всего в нескольких экземплярах. Как раз для выставок.
То есть на месте убийства всё в воде. Бутылки, стаканы, конечно, собрали и повезли сушиться в отдел. Но там 50/50 результат мог быть.
Ладно, идем дальше. Если что-то выпито, то вначале это что-то должно быть где-то куплено. Вокруг валялись только пивные бутылки. Однако пластиковые стаканчики наводили на мысль, что пили, в том числе, «белую». Хороший эксперт, как и хороший опер, должен знать свой район! Поэтому Ильич знал, в каких киосках поблизости продается водка (не забываем, это было давно, тогда ещё сигареты поштучно школьникам продавали только в путь). Группа всем составом пошла по злачным местам раскрывать преступление. Почти в каждом из киосков десантура вчера что-то покупала, поэтому здесь уж не до кропотливой умственной работы – в каждом из киосков Ильич «бил по площадям»: обрабатывал прилавок, окошки, ставни и т.д.
В итоге нашел несколько хороших следов рук. Приехал в отдел, прогнал по Папилону, получил результат – один из следов оставлен ФИО, который в поле зрения милиции ни разу не попадал, но служил в армии, поэтому его дактокарта была в базе. Ну что ж, это не противоречило основной версии убийства, по такому следу стоит поработать. Передал информацию операм, те нашли гражданина, раскололи, передали в руки следователям.
Если честно, я даже и не помню мотив убийства. Обычная, ничем не примечательная синяя бытовуха. Просто действующие персонажи – в голубых беретах. Для меня, конечно, эта история интересна с точки зрения работы эксперта. Согласитесь, вроде бы, ничего особенного, всё просто и логично. Но мне запомнилось.
Хотя, конечно, это не огурец! Осмотр с огурцом ещё долго никто не сможет переплюнуть!
Мои записи на других ресурсах: