Я из Оренбурга и мой дом затопило

Ну, не совсем мой. Затопило дом моих родителей. Но меня это коснулось не меньше. Приблизительный ущерб насчитывает миллионы рублей, с учетом ремонта, техники и того, что было на участке. Так как вода еще не сошла, точную сумму сказать не получится. И так получается, что правительство Оренбургской области предложило нам 20 тысяч рублей единовременной выплаты и баснословные 50 тысяч, после окончания паводка. О компенсации ни слова.
Я не прошу сочувствия или финансовой помощи. Я просто хочу, чтобы люди увидели, как наша страна на самом деле заботится о нас.
Ах, да, чуть не забыл добавить, если у владельца затопленного дома есть в собственности любое другое жилье, не подвергшееся затоплению, то выплаты он не получает. Если на участке было не одно строение, то выплаты идут только за одно.
Вопрос лишь в том, кто понесет за это ответственность?

UPD: Дом стоит на этом месте уже 10 лет. Прилегающий участок в собственности больше 20 лет. Участок не затапливало ни разу. Последний раз критический уровень Урал пересекал в 1993 году. И даже тогда участок не затапливало.
P.s. Даже в текущих реалиях участок и дом не затапливало, пока уровень урала не пересек критический на пол метра.

Лига усталых

1.9K постов4.9K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Не стоит давать советы вроде следующих:

"Детям в Африке сложнее"

"Ты просто себя накручиваешь"

"А вот я прохожу/пробегаю/еду на велосипеды 20 км в одну сторону и столько же обратно, дома у меня сельское хозяйство/стадо коров/овец/гусей, я за ними ухаживаю, а еще у меня пятеро детей, и я все успеваю, а вы просто тут все обнаглевшие-ленивые"

"Вы просто все ленивые"

"Да нет у вас никаких проблем, вы их напридумывали, потому что скучно вам"

"Иди и выспись, и будет тебе это счастье"

"Просто спортом заняться тебе надо"

"Просто сходи, развейся"

"Хватит ныть"

"Ты просто придумываешь себе проблемы"

Поверьте, это все мы пробовали внушить себе и даже пытались жить по таким советам, иногда и вправду думая, что у нас проблем нет. Но когда сил не остается на элементарные вещи, люди уже понимают, что что-то не так.

2. Никакого мата, оскорблений и унижений.

3. Люди приходят сюда за советом, за помощью, за чужим опытом или просто выговориться.

4. Если у вас есть история о том, как вы выбрались из усталой ямы, расскажите, кому-то это будет полезно точно.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
769
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос такой, вы строили дом в зоне затопления страховку от наводнения оформляли?

раскрыть ветку (299)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Точно знаю, что в тех же Штатах страховка от наводнения всюду обязательна (без неё не дадут ипотеку, ну и наверное даже если без ипотеки, то тоже ничего не зарегистрировать). Страховка от государства, фикс ставка в зависимости от риска той или иной близости к воде, на горке или нет и т.д. Наверное, такой механизм нужен всем.

262
Автор поста оценил этот комментарий

Интересен момент: тем кто все-таки там был застрахован выплатят ли что-нибудь вообще? Как известно в страховом покрытии частенько исключают ущерб от природных катаклизмов, войн, народных бунтов и прочих последствий непреодолимой силы.

раскрыть ветку (40)
264
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем тогда страховка? У нас как раз и страхуют от наводнений, ураганов, пожаров, действий третьих лиц и т.п.

раскрыть ветку (28)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Взял ипотеку, после 2022 года, у меня в страховании жилья (от банка, ипотека) отдельно прописано поражение дронами (страховой случай) Там конечно расплывчато, например если не дрон а если самолет уничтожит не ясно. Дрон с ракеты страховой случай. самолет с ракеты , военные действия не страховой случай.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пора страховать квартиры в Харькове)

55
Автор поста оценил этот комментарий

Страховка обычно защищает от рядовых случаев типа ДТП, пожар, порча имущества (допустим, вас затопил сосед). Но это обычно дешёвая страховка. Например, КАСКО от безполисных, он работает только в одном единственном случае, если было ДТП, в котором вы не виноваты, при этом у виновника не должно быть страховки, ну, и само собой он должен быть установлен. Поэтому такая страховка стоит 1000 рублей. И естественно в том договоре написано, что к страховым случаям не относятся стихийные бедствия, военные конфликты, беспорядки и прочее.

Есть дорогие страховки, но они не будут стоить 3 копейки. Если есть деньги, то заносите бабосики.

раскрыть ветку (20)
49
Автор поста оценил этот комментарий
А вот бы можно было зайти в интернете на специальный такой адрес, и там бы все условия страхования и стоимость сразу увидеть. Жалк, что нет такого, приходится сидеть фантазировать и предполагать, сколько что стОит и как оформляется.
раскрыть ветку (5)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Да или было бы специальное место где люди тебе бесплатно всё расскажут про страховку основные нюансы и ещё оформят её тебе... Эх....

раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий
А то по телефону бы в такое место можно было бы позвонить, спросить. И представьте, что такое место не одно, а много, и можно было бы сравнить условия и повыбирать.
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И ещё бы про все скрытые условия и подводные камни рассказывали...

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это для тех, кто не умеет читать и осознавать прочитанное. Но по закону у таких людей должен быть опекун.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Это для тех, кто ценит время и не хочет погружается по уши в канцелярит, чтобы увидеть хитрые исключения мелким шрифтом. После чего пойти к другим, и убедится что у них то же самое другими словами.


Мой знакомый юрист говорил - принципиально не читаю договора с турагенствами - иначе никуда не уличу, ради меня одного они их менять не будут.

23
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько помню, на деревянный, обработанный пропиткой дом, вне зоны подтопления, за забором, на незахламленном участке стоимость была ок. 10.000 р. на год при оценке дома в 1000.000, но это лет 5-7 назад. На машину ОСАГО тогда было дешевле. Сейчас ОСАГО чуть больше 10.000, а тот дом в цене вырос раза в три-четыре. Тогда казалось, что лучше контролируемый посильный ежегодный расход, чем риск потерять такое дорогое имущество.

раскрыть ветку (10)
60
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема со страховкой с чём, первое доказать (не очень просто), второе получить потому как не охотно платят, рынок страхования в РФ это по сути обман.

раскрыть ветку (7)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, по дому получать выплаты слава богу не пришлось, а по ОСАГО раза три обращались, всегда были адекватные выплаты. Виновниками раз были, суммы страховки тоже хватило для ремонта поврежденного авто, регресса к нам не было. 🤷‍♀️

раскрыть ветку (5)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Там если ты внимательно посмотришь, количество случаев по авто намного больше, оптимизировали, по квадратным метрам слишком сложно. Например у тебя дачу затопило, это у тебя не основное жилье, а ты туда 5 млн вбахал, значит считается хоз постройкой (если по реестру не провели не верифицировал, там же налог платить надо). А что многие делают , построили, незаконно, налогов нет, в реестре нет, а потом требуют выплаты, думаю, дальше будет интересная ситуация, когда все это будут сносить, а в сми напишут, "ОЙ ОЙ лишают последнего" Вангую

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Вы когда будете страховать вы же не ребенок 5 лет, кинул в страховщиков деньги как фантики и сказав ну вы там сами все напишите. Вы все проверите, и уточните сколько за эту хоз постройку вам выплатят
9
Автор поста оценил этот комментарий

По дому получала страховку после наводнений в Иркутской области, страховая сказала "стены целые, фундамент есть, выплата уменьшена". При том что фундамент сломало и пришлось его менять.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот как... А к юристу / в суд обращалась?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сказали шансов нет, договор очень хорошо составлен был в пользу страховой. Плюс там администрация не объявляла режим ЧС в районе и даже под выплаты хоть какие-то мы не попали.

13
Автор поста оценил этот комментарий

Для таких как ты всё кругом обман)
Страховка в России работает как раз лучше и честнее, чем во многих других странах, но тебе сравнивать не с чем, думаю)

12
Автор поста оценил этот комментарий

квартиру в деревянном доме вообще у нас ни одна страховая не согласилась страховать от пожара

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Мы пытались)

У нас каркасно-щитовой, фундамент плитный, два этажа.

Нам насчитали больше 100 тыс в год, представляю сколько бы за квартиру вышло…

В итоге муж по дому расставил кучу датчиков, ему и мне на телефон в случае чего придет сообщение о задымлении, плюс в доме будет сирена орать. Ну и огнетушители на каждом этаже

5
Автор поста оценил этот комментарий

Какой смысл говорить про ДТП и КАСКО, если пост и ветка комментариев про дом и страховку от наводнения?

6
Автор поста оценил этот комментарий
Вы абсолютно не в теме. Зачам пишите тогда чушь?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хмм, помню когда у меня ещё было КАСКО от Ингосстраха там исключался ущерб от стихийных бедствий, народных беспорядков, боевых действий, радиационных аварий и падения космических тел

3
Автор поста оценил этот комментарий

Стихийные бедствия обычно дорогие, особенно если это регулярно в регионе.

раскрыть ветку (2)
29
Автор поста оценил этот комментарий

поэтому большая часть так и решила, авось пронесет.

Но не пронесло.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Жиденько то как раз пронесло.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

У нас можно купить страховку от наводнений, а в списке исключений будут написаны стихийные бедствия.

34
Автор поста оценил этот комментарий

>в страховом покрытии частенько исключают ущерб от природных катаклизмов


Это в страховке-то от природных катаклизмов?

Что за сферическая страховка в вакууме, о которой вы говорите?

Есть разные страховки от разных случаев, а не одна какая-то "стандартная", где "обычно" что-то исключают.

раскрыть ветку (1)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Живу в Оренбурге, базовое страхование имущества (квартиры) как раз предлагает защиту от стихийных бедствий (наводнение и паводок включены) и кучу других условий. При страховой сумме в 3 миллиона стоимость страхования на год стоил чуть более 6 тысяч. Так что банки вполне себе представляют "стандартные" пакеты за доступную цену.

16
Автор поста оценил этот комментарий

Это в обычном договоре есть пункт форс-мажора, когда по независящим от сторон обстоятельствам, договор не может быть выполнен. И вот там уже весь этот перечень. В страховом договоре наоборот можно заказать выплаты именно на случай форс-мажора.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Уже не выплатят
ещё комментарии
12
Автор поста оценил этот комментарий
И три Ламборгини итальянских у него стояло. Выплатить?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

смотрите выше, кто что страховал, кто то и дома а кто то и имущество, это проблема к частной собственности

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ты иронию не понял.

ТС пишет: Приблизительный ущерб насчитывает миллионы рублей, с учетом ремонта, техники и того, что было на участке.

О компенсации ни слова.
Я просто хочу, чтобы люди увидели, как наша страна на самом деле заботится о нас.

И не доволен, что 100к государство на поддержку штанов даёт.

Судя по его тону, если бы у него три Ламборгини стояло, он бы и за них хотел компенсацию
209
Автор поста оценил этот комментарий

В этом и смысл , что люди уверены что им обязаны , только потому что их затопило . Страховку у нас не оформляют - это же дорого , государство оплатит . Конечно в даном случае есть вопрос качества платины и не слив водохранилища зимой , но это через суд нужно падавать на государство как соответчика - если виновны чиновники . Но не просто дайтеинам миллионы . Конечно сочувствие тем кто пострадал , но у нас капитализм если кто забыл , и помощь государства идет над законами

раскрыть ветку (136)
60
Автор поста оценил этот комментарий
Подскажите, платина какой пробы?
раскрыть ветку (5)
32
Автор поста оценил этот комментарий

А ты покупай, не умничай! Не задерживай людей! Видишь толпа уже собралась?

Свежая платина! Ещё с утра бегала!

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Те, кто верит – налетай. Те, кто жадный – убегай.
Отделяем мух от котлет, а тех, кто мне верит – от тех, кто нет.
Для вас свеженький товарчик, а для нас – солидный наварчик.
Товар без изъяна, товар без обмана. Надёжный, как пружина от дивана!

4
Автор поста оценил этот комментарий

Свежая платина! Ещё с утра бегала!

Вы с суслятиной перепутали.

Кстати, Сарказмо, а вы, часом, не Капитан?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, что уже Майор Сарказмо!
:)
ещё комментарий
13
Автор поста оценил этот комментарий

Людям обязаны потому что у виновников потопа есть фамилии. И нет страховки, потому что такого потопа никогда не было. Уровень реки Урал в Оренбурге почти на 2 метра выше исторического максимума.
С тем же успехом от наводнения должны страховаться жители Москвы, у них же Москва река через весь город течёт.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Уровень реки Урал в Оренбурге почти на 2 метра выше исторического максимума.

хде?

Иллюстрация к комментарию
11
Автор поста оценил этот комментарий

В водохранилище объёмом 3,2км³ поступило почти 2км² за две недели. А слить 2 — нужно время., 2. никто не даст. В предыдущие годы слив вообще не делали и набрать его не могли.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Всплыла карта водохранилища , обьем далеко не минимальный перед паводком

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В первую очередь водохранилище должно было заполнено после паводка. Чтобы летом и осенью нормальный уровень в реке поддерживать.


В прошлом году не смогли заполнить, потому что 2022 был самый маловодный за всю историю. Вот воды в начале паводка мало и было. Сброс вообще не увеличивали и не смогли заполнить.


Проблема только в том, что ниже 237м его в принципе нельзя спускать — на берегу стоит Ириклинская ГРЭС и она встанет без воды, т.е. ниже этого уровня не должно быть в принципе.


Вторая проблема — полный объём водохранилища 3,257 км³, а в отдельные дни, их их с 29 марта уже было 7, когда приток был более 1890 м³/с, это более 5% ёмкости водохранилища в сутки! Всего же с 29 марта в него плюхнулось уже 62%!


В этом году хоть что делай — купировать наводнение было невозможно. Сгладить — да, если ты знаешь будущее...

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ирикла не так сильно влияет на паводок как талые воды с полей, и с притоков. Почему-то никто не вспомнил, что перед разливом Урала всех с начала затопило талыми водами, а через неделю пришел Урал. Очень много диванных экспертов, не знаю куда диван поворачивать. Скрин из документа "Предварительные результаты исследований по р.Жайык (Урал)" Астана 2017г.

Иллюстрация к комментарию
20
Автор поста оценил этот комментарий
А, ну при мобилизации пользуясь этой формулой можно смело посылать всех желающих отправить повоевать, если государство ничего не должно, то логично, что и человек ему ничего не должен, касаемо налогов тоже кстати, один вопрос, на кой тогда вообще государство ?
45
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если у нас капитализм, хотя уже подзаебали немного все на него всё спихивать, но хуй с ним, пусть капитализм, то по вашей логике государство ничего не должно в качестве помощи налогоплатильщикам, избирателям и просто своим гражданам, за которых государство горой, ведь как известно мы "своих не бросаем".

Но тогда получается компенсацию должен выплачивать виновник, а в данном случае государство как раз и является виновником, так что государство должно выплачивать, но уже не как благотворитель, а как виновник происшествия.

Но что-то мне подсказывает, что оно если и будет выплачивать, то это будут копейки в сравнении с реальным ущербом и преподноситься будет как милостыня бомжам, так сказать от всего сердца помощь нуждающимся, которые её не заслужили, но доброе государство им всё же поможет, хотя они сами виноваты, что страховку не оформили, что вовремя не вывезли имущество, что построили дом, что вообще жили там и т.д. и вообще государство не просило их рождаться, но это уже немного из другой оперы))

раскрыть ветку (29)
54
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так если как виновник, то все должно быть в суде. Экспертиза и прочее, а не так что ущерб на миллионы, но вода еще не сошла что бы даже оценить.

раскрыть ветку (8)
39
Автор поста оценил этот комментарий

И они заодно поднимут документы о том что дебил построился в СНТ находящемся в зоне затопления.

раскрыть ветку (6)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Пускай тогда долбоеба, который дал разрешение на строительство притягивают. Обычный человек - не может быть социалистом во всем и не обязан знать все, для этого есть государственные органы.
раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий

>>Пускай тогда долбоеба, который дал разрешение на строительство притягивают.


А с долбоебом, который думает, что кто-то кому-то давал какие-то разрешения, что делать? ))

7
Автор поста оценил этот комментарий

А еще при покупке земли бывает пункт о принятие рисков так как участков находится в зоне потенциального потопления и сам дурак.

44
Автор поста оценил этот комментарий

А он не давал. Большинство домов строилось по факту, а потом хуярили по дачной амнистии.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если это не нарушает закон - значит они действовали в рамках закона и упрекать не в чем?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно, не может быть социалистом во всем. На 50 процентов капиталист и на 50 социалист.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Всё так, должно быть всё решено в суде, должна быть независимая экспертиза, виновные должны быть выявлены, компенсации назначены, в том числе и моральный ущерб. К сожалению это скорее всего бессмысленно и бесполезно в таких масштабах судиться с государством.

Тут наверное больше надежда на хоть какую-то компенсацию от государства в качестве благотворительной помощи, чем на то что государство само признает себя виноватым и по справедливости выплатит каждому понесённый им ущерб, хрен с ней с моральной компенсацией, хотя бы материальные потери вернуть бы.

Государству кстати это тоже выгодно, даже в качестве показушной помощи, проявить заботу о своих гражданах, тем самым снизить уровень недовольных людей и повысить лояльность населения, а не оставлять условно целый регион полубомжей в сырых подвалах

23
Автор поста оценил этот комментарий
Помощь должно и оказывает, но построить новый дом не должно.
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Может и построить. Только в коммерческий найм без права на приватизацию.
17
Автор поста оценил этот комментарий

А вы читали мой пост или так капитализм увидели и сразу отвечать? Прочитайте еще раз - если виновники чиновники - государство несет ответственность ! Но вина должна быть доказана , во вторых , как раз наше государство и не бросает и скорее всего построит новые районы и даст больше денег , но вопрос а с ху должны компенсировать полную стоимость ? На основании чего ( повторюсь если есть халатность есть ответственность) и что вам подсказывает про копейки ??? Про Тулун забыли??? Там все отстроили за счет государства привлекли корпорации которые построили то чего там никогда не было . Вам что то подсказывает - память просто квас короткая

7
Автор поста оценил этот комментарий
А в чем виновато государство?
А если бы плотину не построили, тоже государство виновато?
Дома стоят в зоне затопления.
Зачем строить таи дома?
Поближе к реке хочется жить?
:)
36
Автор поста оценил этот комментарий
Если я купил дом в жерле действующего вулкана? Должны ли мне возметить потерю, если он сгорит?
раскрыть ветку (4)
25
Автор поста оценил этот комментарий

При капитализме, на который тут некоторые зло поглядывают, если государство будет проводить работы, которые вызовут это извержение вулкана, то ка квиновники должны возместить. Если государство одобрило строительство дома в жерле вулкана, это не самострой, а целый населённый пункт со своей администрацией, названием, даже отмечен на карте и т.д., а ещё к тому же государство построило сооружение, которое должно защитить дом от извержения вулкана, но которое сломалось и/или привело к этому извержению вулкана, то так же должно.

Вообще пример некоректный, сравнивать официальный населённый пункт с жерлом действующего вулкана как-то не правильно. Либо тут другие вопросики возникают, как такой дом был построен, почему он официально зарегистрирован, у него есть адрес, в нём прописаны люди, наверняка есть муниципальные дороги, школы и т.д. проведено электричество, вода, газ и т.д. Это явно не самострой в жерле действующего вулкана

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Почему тогда при капитализме у собственников изымают имущества ради общественной пользы? (строительство дороги добыча нефти и т.п.)

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да всё просто. Если у тебя на участке найдут нефть, то она - государственная, а если коноплю - то твоя.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется это не капитализм, а что-то другое

5
Автор поста оценил этот комментарий
Для этого надо коллективный иск в суд подать. Под лежачего бича портвейн не течёт.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Но это же глупость. Государство будет чинить дороги, восстанавливать электросети, водоснабжение, набережные, рельсы, оплачивать работу и технику МЧС. Это его зона ответственности. Единовременную поддержку обеспечит, организацию ПВР. Но за частное имущество отвечает его собственник. Так же как и за страховку

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Когда затопило целый город или даже деревню, то это проблема и ответсвенность государства, если затопило один конкретный дом, причём по вине владельца и без участия государства, то да, отвечает сам собственник. Оренбург это не дачный посёлок построенный нелегальным методом самозахвата, а вполне себе легальный государственный субъект российской федерации, который государство пыталось защитить построив плотину, прорыв которой и привёл к резкому затоплению, а прорыв произошёл, как я понял, из-за неправильных расчётов на случай необычного переизбытка талых вод.


Ещё скажите что государство не должно в городах ливнёвки делать, чтобы отводить дождевые и талые воды по всей России, может ещё канализацию не должно делать? Что ещё не должно государство? Просить нас рожать?


Глупость это перекладывать халатность чиновников и их вину на потерпевших. Ага, сами поселились в зоне затопления, может ещё погорельцам, которые выгорали целыми деревнями из-за лесных пожаров тоже в вину поставить что они сами поселились в зоне возгарания? А Белгородцы тоже сами виноваты, что поселились радом с украинской границей и пострадавшим после обстрелов государство ничего не должно? А нахуя тогда государство, которое ничего не должно? Налоги собирать?


Не, я понимаю если человек не закрыл кран и его дом затопило, ну или не сделал дренаж учачстка и его затопило, то сам виноват, я понимаю что если жарил шашлыки во дворе и спалил себе дом/сарай, то тоже сам виноват, в этих ситуациях государство действительно не должно ничего и должна быть страховка. Но речь о целых населённых пунктах, где каждый человек ничего не может сделать, дабы защитить себя. Обычный гражданин не может построить плотину, не может вырубить леса вокруг населённого пункта и т.д.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Демагогия.

Я и написал, что строить, в том числе и дамбы, электрические и дорожные сети, это забота государства, как и контролировать их состояние. Но восстанавливать собственный дом это забота собственника. Государство может помочь, в пределах и объёмах, установленных этим государством. И страхование это тоже забота собственника. Собственность это не только права (и удобства), но и ответственность.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В суд надо подавать вот что

ещё комментарии
40
Автор поста оценил этот комментарий
У меня страховка на дом стоит 150тыс и я не оформляю ее и понимаю, что в случае чего сам себе злобный буратино.

Но в Оренбурге другая песня, там не поможет страховка(на форс мажор спишут страховщики) и людей по человечески очень жалко.
для незатопления должны вестись ежегодные работы, а если риска 50лет не было - какой смысл деньги тратить
И так в стране во всем.

Отсутствует планирование и контроль, ну как в "" тупом" совке было
раскрыть ветку (23)
25
Автор поста оценил этот комментарий
Есть страховки от затопления. А еще ты сам можешь конструктор собрать.
10
Автор поста оценил этот комментарий
Почему такая большая сумма? Это что за дом такой?страхование дома на 5 млн. стоит около 10 тысяч. Очень интересно, что за дом такой у Вас?
раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

не мешайте человеку набрасывать

1
Автор поста оценил этот комментарий
Может разновидность страховки какая-то хитрая? Я тоже дом страхую ежегодно, совокупно получается около 6 млн, но это складывается из страхования отдельными строками: конструктив, отделка, мебель, и т.п., допом идёт хозпостройка со всякой техникой внутри. Общая стоимость была в прошлом году около 40 тысяч, в этом как будет пока хз. Несколько лет назад гастролеры из соседней области слегка обнесли дом - выплатили все почти моментально.
Автор поста оценил этот комментарий
Во первых всегда важна локация, во вторых дом каркасник, в третьих внутри баня с дровяной печью 🤷‍♂️

Поэтому так дорого((
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У нас дом с камином, сауной. Страховка 10 тысяч.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Площадь? Страховая сумма?
36
Автор поста оценил этот комментарий

Во первых кто сказал что не выплатят? Это нарушение закона . Смысл в том что к нам капитализм , те дом твой земля твоя значит и риски твои, хочешь снизить риски - страховка . У нас государство не бросает , но с чего оно должно полную стоимость за частную собственность компенсировать . Повторюсь если есть вина чиновников - возмещение ущерба от государства как отв за чиновников

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий
И часто у нас вина чиновников была доказана с выплатой компенсации?
тем более тут, где речь идет о миллиардах
18
Автор поста оценил этот комментарий

Всё выплачивают.

Житель Уфы застраховал садовый дом на дачном участке близ реки Белая в декабре 2015 года. Весной в связи с обильным таянием снегов река вышла из берегов и затопила дачный поселок, где находился дом клиента. Жилье оказалось по крышу под водой. Из-за сильного течения его унесло с фундамента.
Когда вода ушла, хозяева увидели нерадостную картину – дом, «уехавший» c фундамента, «примостился» где-то через 10 метров. Внутри он полностью отсырел - полы и окна разбухли, обои отслоились, мебель пришла в негодность, вся электроника вышла из строя.
Эксперты оценили восстановительные работы по данному страховому случаю в 730 тысяч рублей. Эта сумма и была перечислена на банковский счет клиента.

https://vk.com/reso_garantia?w=wall-64213567_1264

раскрыть ветку (11)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Вы меня извините, но даже по меркам 2015 3/4 миллиона на восстановление уплывшего с фундамента дома, где затопило всю мебель, электронику и обои, это практически то же самое, что и 50000 у ТС. Там один только вызов стройбригады с домкратами и техникой раза в два дороже будет.

раскрыть ветку (10)
25
Автор поста оценил этот комментарий
В 2020 из профилировнного бруса под крышу 6*7 вышел 650 т.р. Речь шла о дачном домике, не думаю что там посудомойки, телевизоры и соковыжималки пачками находились. Вполне адекватная выплата.
35
Автор поста оценил этот комментарий

Вы меня извините вы этот дом видели в нем даже окон нет, садовый домик

Иллюстрация к комментарию
15
Автор поста оценил этот комментарий

В 15 раз больше, практически то же самое?


Лол, вот это математика!

ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

Оценщики оценили ущерб в эту сумму.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Они умеют. Продиточный минимум у нас тоже оценщики оценили в известную сумму. Что, впрочем, не особенно приближает его к реальности.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю как у вас оценщики оценивают, но у нас в РФ есть независимая оценка для суда. Если не устраивает оценка произведенная страховой компанией, то делаешь свою независимую оценку.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Какая электроника в дачном домике в половодье?

Автор поста оценил этот комментарий
Почему вы так категоричны про то время?! Там квартиры давали не дома но все же, затопило дадут другую э. А сейчас только страховка, дорого но окупится при ценах которые сейчас выше потолка
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм, в совке тоже были затопления, несмотря на планирование и контроль https://www.maximonline.ru/longreads/samye-krupnye-potopy-i-...

31
Автор поста оценил этот комментарий

Социальное государство? Вроде даже в конституции что то написано.

раскрыть ветку (6)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Тут частная собственность

18
Автор поста оценил этот комментарий

Умные слова пошли в дело ) вы знаете что такое социальное , а еще что в конституции написано поо частную собственность? И почему социум должен нести ответственность за частную собственность? Не путайте

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну, не социум. государство, в случае если его аппараты/органы дали официальным порядком разрешение на строительство в подобной области (и в итоге проебались) - должно компенсировать по идее последствия. ведь это было решение, принятое по сути государством. и мы ему денег всю жизнь платим тащемта, чтоб оно работало.

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий

С одной стороны люди правильно считают что им все должны, с другой стороны это не их вина.


Поясню. Государство наше любимое со времён сов.союза, т.е. очень много лет, убивает в людях самостоятельность. Партия всё даст, а ты работай и ставь галочку за кого надо. Государство - это большой папа. И ещё просто тотальное недоверие ко всем вокруг.


Поэтому нет страховки ни у кого, потому что "всё равно не выплатят", "нас обманут", "путин поможет" и так далее.


Государство само вырастило таких людей - поэтому оно должно и помочь им. Однако на практике найдёт кучу оправданий и максимально постарается людей кинуть.


P.S. Вообще сложная тема, я думаю что бы полностью описать мою точку зрения на этот вопрос нужно пару длиннопостов. Но вот коротенько изложил.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Люди оказались перед стихией, я даже больше скажу была бы страховка она бы не покрыла бы убытков и тут явно помощь государства нужна. Но это твоя собственность ты же заинтересован, но применяется принцип "Пока петух не клюнет, мужик не перекрестится"
Переживаю за всех пострадавших. Держитесь.

раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий
А некоторые рассчитывают на "халяву".
Я из Оренбурга. Нашу "дачу" (так называют в Оренбурге огород) затопило по крышу. У нас некапитальное строение, используемое только в летний период. Состою в чате СНТ. Совладельцы таких же летних лачуг собрались писать Путину петицию о выплате компенсации!
Блин, какая компенсация! Это СНТ в пойме.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дубовый плёс тоже СНТ вроде...)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Соглашусь про пострадавших я тоже за них переживаю и надеюсь им помогут . Но вопрос вдругом , у нас все думают если что государство поможет , это не правильно

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Многие живут форматом СССР , сейчас другая страна и правила другие, не могут перестроится, я думаю видели людей в магазинах. Просто люди не хотят подстраиваться, это отдельная проблема и достаточно сложная, там вопросы и по соц группам и пенсионерам и бомжам и т.д.
Считаю, нереально решить .
Заходя дальше многие не понимают что такое СНТ, и что дальше нужно делать. Дали собственность, но не научили ей управлять, вот беда.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Вы с то, всерьёз думаете, что люди, живущие в России, надеются на помощь государства?

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Это парадокс. Они одновременно надеются на помощь и одновременно считают что оно их обманет.

Автор поста оценил этот комментарий

Пост именно об этом.

10
Автор поста оценил этот комментарий
Обязаны. Государство согласовывало все эти участки и стройки, ты ж не покупаешь недвижимость на свой страх и риск, ты покупаешь нормальное жилище, а не участок в Тихом океане. Поэтому дом не может внезапно быть залитым, просто так рухнуть - и чтоб за это никто не отвечал.
раскрыть ветку (38)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ага расскажи это в сша например , там все тоже согласуют , но нет страховки досвидание. Капитализм

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну-ка расскажи подробнее про загнивающие штаты. Разве там нормальная практика - строить дома в поймах и периодически их топить?
раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Это звучит как сарказм , сша строят не в пойме а в местах смерчей , и да после того как сносит там же строят новые… и где вы увидели протзагнивающий у себя в под корке ? Факт в сша если нет страховки государство тебе ничего не даст , максимум пособие как бездомному

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

За США

все дома в ипотека, потому как если у вас есть деньги то их нужно вкладывать в акции а не оплачивать ипотеку

ипотеку без страховки не дадут

обычная страховка, если ты не в зоне потоплений и прочих ураганов по 100 долларов в месяц за дом на 150 метров

И эту страховку народ отлично пользует - чиня по ней прохудившуюся крышу.

Автор поста оценил этот комментарий
С моей "подкоркой" всё нормально. В вашей сильно сомневаюсь, раз вы с такой лёгкостью приравниваете заведомое распиздяйство к стихийным бедствиям. Вспомните ещё "Катрину", ага. Или, скажем, Гаити, когда всю страну снесло нахер.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вечер влажных фантазий про "святые земли" и " беловодье". Паводок какого не было десятилетия это не стихийное бедствие? При том люди прекрасно знали, что в 1993 и 2004 топило.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если на одном и том же месте из раза в раз по весне топит - это не стихийное бедствие, это люди поселились в русле реки.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Новый Орлеан?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А чо там разлилось по весне? Гудзон или Миссисипи?
12
Автор поста оценил этот комментарий

Государство пошло вам на встречу - разрешило жить в снт, а теперь оно же и виновато. Обычно, на официальных сайтах есть зоны затоплений для разных сценариев. Если бы люди в них заглядывали, то сильно бы испугались.

раскрыть ветку (28)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Затопило дома которые не топило 50 лет. Плюс в Орске дамба была и последние 10 лет дома не топило вообще. И затопило сейчас потому что водохранилище сделало огромный сброс воды. Теоретически, если бы правильно рассчитали количество снега и спустили воду заранее - потопа бы не было.


Я к тому, что в сценариях такого не написано, форс-мажор, иногда бывает. На такие случаи у государства должны быть деньги в запасе.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Оно, конечно. Нахер в пойме согласовывать что бы то ни было - хоть СНТ, хоть жилые районы? А чо тогда не в кратере дымящегося вулкана вообще?
раскрыть ветку (26)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Не требуется согласование при частном домостроения тем более в СНТ.
раскрыть ветку (25)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Стоп-стоп. Что вы имеете в виду? Любой человек может построить дом в любом свободном месте, вот серьёзно?)
раскрыть ветку (24)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Нет конечно, не утрируйте. При частном строительстве через дачную амнистию сначала строили на своей земле а потом через суд узаконивали объект недвижимости. Т. Е строили без разрешения
раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так нафига в пойме вообще кому бы то ни было выделять, продавать землю, участки? Там ничегошеньки не должно быть при таком раскладе. Это место для реки, всё! Хотят сообразить СНТ, жилой район - пусть соображают в другом месте.
раскрыть ветку (22)
16
Автор поста оценил этот комментарий
СНТ не подразумевает капитальных строений и постоянного проживания, это типа союз садоводов и огородников.
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
Да хоть для грядок, хоть для чего - место, которое в любой момент может стать речкой или болотцем, никак не должно выделяться и продаваться кому бы то ни было.
раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так затопило не пойму, а именно жилые районы. Дома которые там 100 лет стояли. Потому что при норме во время паводка 2-3 метра уровень воды был 11 метров.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Статьи пишут именно про новые районы: https://www.orenburg.kp.ru/daily/27592.5/4918004/ https://oren.aif.ru/society/ural-zdes-hozyain-professor-ran-... Но если и так, как вы говорите - реально столетние дома утонули - то блин, тут и расстрелять уже даже некого...
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как я понимаю сливать вроде и нечего было, зима вроде как была, ничего не таяло. А по поводу дамбы, ну не прорвало бы ее, все равно бы затопило, хоть и меньше
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Дамба Орская прикрывала частный сектор Орска, она не перекрывает реку, она на берегу, на проход воды не влияет. Это защитная дамба, а не плотина

Автор поста оценил этот комментарий

Всплыли карты водохранилища , оно было не пустое

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а с чего оно пустым должно было быть?

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий
🤣🤣🤣 тащусь с таких комментариев. Как посчитать зону наводнения?? Если там 100 лет не было такой воды, даже в 1993 на нашей памяти не было много воды, прошло с 1993 года - 31 год, за это время Урал только мелел, всё больше мест где пешком перейти его можно было. Так как они могли ждать такую большую воду????
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо. Просто спасибо
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У меня там родительский дом на грани тоже, вода в 3х улицах
80
Автор поста оценил этот комментарий

Да-да. СМИ трубили про дамбу, которая защитит, а сейчас намёки на страховку?) Ой, как удобно)

раскрыть ветку (14)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Страховать всё равно надо

10
Автор поста оценил этот комментарий

СМИ трубят про дамбу в Орске, а автор в Оренбурге.

ещё комментарии
27
Автор поста оценил этот комментарий

А если бы ураганом крышу сорвало? Или из-за пала бы дом сгорел?.. У нас в области с советских пор дачники и сельчане приучены страховаться... Со страховой хоть по суду можно получить положенные деньги.

21
Автор поста оценил этот комментарий
Ты когда авто покупаешь тебе дилер не говорит, что у тебя колесо пробьет. Но запаску возишь. Смекаешь?
ещё комментарии
38
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос такой, государство должно защищать своих граждан от предсказуемых природных явлений?

Тем более бабла выделили не меряно.

Хватит винить жертв

раскрыть ветку (25)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так оно защищает.
Лодками там спасает, всякие гидро службы предупреждения делают. Людей по всяких центрах помощи размещают и т.д.
раскрыть ветку (2)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, а дамбу норм построить и надлежащим контроль и профилактические работы? Не не слышали?

Да и по видео оттуда, там волонтёры спасают ситуацию...

Компенсацию предлагают 50к и ещё 10к ежемесячно... спасибо нахуй.

Коррупция вот основной бич России причём с самого веоха идёт

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Прорыв дамбы в Орске сделал жизнь в Оренбурге каплю проще. Во вторых сейчас работают все коммунальные службы в несколько смен и пытаются хоть на какое-то время сдержать воду от новых районов. А то что добровольцы плавают на лодках это проявление личного альтруизма.

Большинство из затопленных домов в городе это бывшие СНТ, которые топило за историю периодически, но за последние 20 лет появилась мода туда переселяться на полноценную.

24
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот против, что каждый год спасают одних и тех же идиотов уплывших на льдине. И я против компенсации тем, кто построил дом в зоне затопления и даже не застраховал его.

раскрыть ветку (21)
12
Автор поста оценил этот комментарий

а с чего Вы взяли про зону затопления?

Вот есть у нас в области деревня. Построена езщё при царе на этом месте.

Потом построили ГЭС, подняли уровень Волги, (при Сталине)- тоже её не коснулось и не разы не заливало.

До конца Брежневской эпохи Колхоз построил два пруда в 10 км выше по течению местной речки. Чтоб все лето поля поливать без проблем. Тоже все было нормально..

Несколько лет назад построили ещё два пруда (побольше первых) рядом. не, поля поливать не надо было. Рыбу разводят.

В этом году дамбу колхозную (за ней, неожиданно, следить надо было)прорвало и вода смыла несколько домов в деревне. Людом окна повыбивало, на 2 метра в хате вода стояла.. На три часа метр набрался, через сутки вся вода ушла.

Это потому что построили в зоен подтопления?

ПС: не оренбург, соседняя область. В новостях не было, т.е. десяток домов всего затопило.

36
Автор поста оценил этот комментарий

В Оренбурге каждый год дамбу прорывает? Это зависило от жителей? Кто осуществлять должен был надзор за дамбой жители что-ли? Или при строительстве контролировать? Кто акты подписывал? Жители?

Разрешение на строительство кто выдавал в зоне типа затопления? На картах и в кадастре так и написано зона подтопления?

Прям всех при строительстве уведомления под роспись чтт они там в зоне подтопления?

А на дамбу оггда нахуя лярд выделили? Есои это зона подтопления?

Я против того что бы вини жертв! И это явно проеб государства. И я чёт не виду что бы губернатор или Путин например что то делали.

Ванную летом буду пожары и много где дома сгорят и о чудо у нас отсударстао опять не готово и хуф положит

раскрыть ветку (19)
16
Автор поста оценил этот комментарий

В Оренбурге пойму регулярно затапливает. Но любители дешевой земли всё равно там строятся. Какое мы имеем право запрещать человеку строить дом где ему захочется? Ну мечтает он как Мазай вокруг дома на лодке по весне плавать. Свободный человек в своем праве и сам несет все риски.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Одно дело строиться в таких местах, а другое, когда топит полгорода. В ЖК на первом этаже квартиру затопило - тоже хозяин долбоеб?
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, я вот хочу на красной площади построить дом, мне кто-то запретит? Или в гилинджике рядом с резиденцией путина, тож можно? А земли признают под идс или под сельхзоз цели или заповедники, кто признан? Жители?

И пот надзор и отвемтаеност за дамбу вы не ответили, кто отвечает? Жители?

раскрыть ветку (7)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ты можешь купить землю на Красной площади? )))

ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий

так блять если там не каждый год и даже не каждое десятилетие прорывает дамбу, наверное дело не в дамбе, а в том что воды мегадохуя пришло, не?

раскрыть ветку (8)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Как передавали, дамбу должна была выдержать. За пару суток то-ли мэр то-ли губер говорили что удержит. Плюс дамбу по ттх должен была держать бооольший объем воды. Не говоря уже по нормам всегда закладывю эт запас прочности

Но как всегда попиздили

Или вы считаете у нас коррупции нет?

И верите в грызунов?

раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий

и что? не удержала, воды пришло слишком много. что дальше? чиновники - господь бох, и должны были магическим образом воду убрать? попиздили - это доказано?

да, я считаю что коррупции нет в тех областях, за которые чинуши присесть могут. там дураков нет, в отличие от долбонтяев, купивших дома в затапливаемой зоне. у нас ябать как воруют, но не там, где это приводит к катастрофам.

и вопрос остаётся - почему на мои налоги сударь теперь должен свой дворец восстанавливать? я не желаю покупать ему домашний кинотеатр, с хуя бы баня-то сгорела?

раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Нет коррупции

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

ага, продолжайте читать только то, что удобно. пока тонете.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Дамбу размыло изнутри, это скорее говорит о ее качестве, чем слишком большом объеме воды. Ваша святая вера в человеческие качества чиновников не основана ни на чем. Взять хотя бы пожары на складах, там тоже чиновники на пожарной безопасности наварились. Если можно украсть по принципу "авось пронесет", то это весьма вероятно произойдет.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

ага, до этого годами не размывало, а тут вдруг размыло - и как удивительно совпало с рекордными паводками.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
То есть при строительстве космодрома миллиардами можно было пиздить, а при строительстве дамбы нашли честнейших людей региона?
Автор поста оценил этот комментарий

Есть в строительстве такое понятие - запас прочности. Если делать его не по ГОСТу, то можно сэкономить(разница разумеется в карман), запас прочности будет ниже. Он все равно будет, но недостаточный. Вопрос не в том, рекордный паводок или нет, а рассчитана ли дамба на данный уровень воды. Если бы она не была на это рассчитана, мы бы об этом уже узнали.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, интересно, зоны затопления / подтопления вообще у этой реки определялись ли? И стоят ли на кадастровом учёте?

30
Автор поста оценил этот комментарий

Меня даже больше интересует, почему люди считают, что им в принципе кто-то должен? Это видимо от хорошего прошлого, когда раньше давали квартиры просто так (или за выслугу лет), когда при катаклизмах переселяли бесплатно в другое муниципальное жильё и т.д. Кстати, раньше в таких случаях могли беженцев подселить к тем, кто живёт один в двушке, например, или вдвоём в трёшке. Как сейчас с этим? Ведь остались же ещё люди, которые живут не в приватизированной квартире.

раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

По тому что люди платят налоги.

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. люди платят налоги, чтобы государство в случае чего подарило им квартиру/дом?
раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, блядь, люди платят налоги, чтобы сертификаты на жилье выдавали беженцам из Херсона соседней, еб твою мать, страны. Вы там ваще охуели уже что ли? Череп не жмет?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Что бы крысы плотины не разрушали.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Они хотят чтобы не просто подарило, а выдало столько сколько они скажут, и еще сверху добавило
7
Автор поста оценил этот комментарий
Вот пускай переселяют жертв к страждущим. Последних сразу поубавится.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да это всегда так, у меня знакомая, получает детские, нихера ни года в жизни не работала. Ноет что 26тыщ за двоих это мало ( по мимо того что бывший ей 50 на двоих переводит) . На маткапитал купила КГТ и сдаёт. Сама с детьми на съемной в хорошей двушке. Но блять, государство эти деньги даёт, как доп стимулирующие, а не основной источник дохода. На работу соответственно выходить не хочет, нах на дядю работать.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Если дом находится в зоне затопления, то страховые , как правило, отказывают страховать от затопления или относят это к форс-мажору.

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Обычно просто ставка выше.
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Брехня

23
Автор поста оценил этот комментарий
Дом не находится в зоне возможного затопления. Последний раз, во время паводка вода заходила в эту зону более 30 лет назад.
раскрыть ветку (47)
30
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. заходила все же.. сильные паводки так и бывают раз в 50-60 лет.

36
Автор поста оценил этот комментарий

Значит в зоне затопления, если вода заходила значит и еще придет это вопрос времени и с какого фига вам должны миллионы ? Дом че рухнул ? Вода уидет просушите. Вся эта ваша техника это ваша собственность и хотелки. Никто вам не обязан за ваш хододильник или телик платить из бюджета. Че ты за телик холодильник и стиралку миллион захотел? Не жирно будет ? Или за обосранный ремонт ? страховку не делали хотя в зоне затопления…

Государство вас там строить не просило

22
Автор поста оценил этот комментарий

Страховать надо


Если не застраховали - вам никто ничем не обязан. С какого вообще?

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
А где и кем определяется, что это зона затопления?
10
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ц меня тот же вопрос возникает - Вы блять, в зоне возможного затопления чото там строили? Кого подмазали, какую взятку дали? Или страховочную как нехуй делать решили срубить!? Кто в здравом уме купит землю в вот-вот будущем болоте???

11
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, тут не принято об этом, государство же должно, ты че, не в курсе? Им все должны!

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я считаю что должно, не усмотрели вина на них, но в каком размере вот вопрос?

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть Вы укажете законы, по которым государство обязано все компенсировать? Нет их! А ТС хочет. Ну, не повезло тебе, но никто тебе не обязан, кроме, как по закону.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так я же об этом и говорю, что кроме личного страхования никто не обеспечен помощью государства

4
Автор поста оценил этот комментарий

Люди сами себе буратины, страхуйте, ах, нет, ну тогда это ваши проблемы.

Автор поста оценил этот комментарий

Ты что несёшь?! С ума сошел что-ли? И вообще ты мне должен!

3
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что страховка выйдет дороже дома. Ты видел вообще дома в которых люди там живут?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Пошёл на работу, заплатил налоги государству, государство пострило дамбу и заверило, что все, потопа не будет, вот вам разрешение на строительство! Потоп случился и кто виноват?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот смотри , кто тебе дал разрешение стргоительства, вот с тем и судись, сложно не удобно но вы же дома так строили.

Автор поста оценил этот комментарий
А вот ещё интересно. Если страховка оформлена была. То денег дадут и от страховой и от государства?))
Автор поста оценил этот комментарий
Они же лохи страховой деньги дарить!
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку